Schikking met spammer Martijn Bevelander

De beruchte Nederlandse spammer, Martijn Bevelander, heeft de rechtszaak, aangespannen door de Amerikaanse Federal Trade Commission, geschikt voor 25,000 dollar, zo lezen we op InfoWorld. De klacht van de FTC ging over het verzenden van seksueel getinte spam zonder duidelijk subject of return-adres. Naast Bevelander schikte ook de andere aangeklaagde, de Amerikaan Brian Westby. Hij betaalt 87,500 dollar. Volgens de schikking, die overigens juridisch gezien geen bekentenis is, mogen de twee ook in de toekomst geen spam met misleidende titels of valse headers versturen. De twee hebben geluk gehad in zoverre dat zij niet onder de nieuwe, strengere, CAN-SPAM-wetgeving vielen. De overtredingen waarover deze zaak ging, vonden plaats voordat deze wet inging. Recente berichten wezen weer de beschuldigende vinger naar Bevelander, alhoewel MegaProvider dit direct van de hand wees.

Reacties (36)

[cutter]

http://www.ftc.gov/os/caselist/0323030/040506ord0323030.pdf kloote hij hoeft volgens dit document maar 25.000 dollar te betalen.... http://www.ftc.gov/os/caselist/0323030.htm staat meer documentatie.

[iH8]

one down. honderdvijftigduizend to go. is een ton niet gewoon een zakcentje voor die mensen? als hij er nu nog geld aan over heeft gehouden wat belet hem dan omdat niet gewoon door te gaan? ik zeg meer pakken als ze er aan verdienen. anders komt dit ook mooi over als schouderklopje. zo jongen goed gedaan, nu een stuk afdragen en tot de volgende keer maar weer...

[telefoontoestel]

als hij er nu nog geld aan over heeft gehouden wat belet hem dan omdat niet gewoon door te gaan?

Zoals gemeld in het stukje, ze hebben geluk gehad dat ze niet zijn berecht onder de nieuwe CAN-SPAM wetgeving doordat het feit plaatshad voordat de wet in ging. Als ze dat geintje nu uithalen zal minder sympatiek met ze omgegaan worden, helemaal omdat ze al een rechtzaak op hun naam hebben staan.

[Verwijderd]

Maar dat hadden we toch ook al geleerd van de bouwfraude. Hier geldt ook weer dat het signaal is:

"steel 1 fiets, ga een nacht de bak in, betaal een boeten en geef die fiets terug"

"steel een miljoen fietsen, geef er honderd terug en beloof plechtig het niet weer te doen"

Mooi he, rechtspraak

[memphis]

Tijd om de opdrachtgevers aan te pakken en die bang te maken zodat ze niet in zee gaan met dergelijke "adverteerders".

Spammers zijn vaak moeilijker op te sporen dan de opdrachtgevers en de opdrachtgevers zijn iets gevoeliger voor boetes......

[spaceboy]

En als de opdrachtgever ontkent dat hij de initiatiefnemer/opdrachtgever IS? Dat de spammer uit eigen wil (of uit de wil van een concurrent) post heeft verstuurd? Dat wordt een pittige bewijslast... (oftewel: praktisch onmogelijk)

[bamboe]

daar ben ik het dus helemaal mee eens
pak de opdracht gevers aan,
elke spam is bedoeld om een product (ja sex is ook een product) te verkopen.
Als je die bedrijven aan pakt houd het spammen van zelf op.

[xavalon]

Kortom, hij wordt er niet armer van, van al dat gespam. Als je al zo gemakkelijk die 112.000 euri uit je pocket trekt als schikking...

[Verwijderd]

Als je weet dat je schuldig bent is schikken vrijwel altijd goedkoper/voordeliger dan de rechtzaak afwachten. Dus of hij het nu makkelijk kan betalen of niet, hij betaalt sowieso minder en daarom schikt hij.

Hij schikt niet omdat hij 100k euries makkelijk kan betalen, maar omdat hij slim is en weet dat hij anders veel meer zal moeten betalen.

[Verwijderd]

Indirect en op de lange termijn wordt hij er wel armer van; De naam 'Martijn Bevelander' staat nu op mijn blacklist, d.w.z. dat ik nooit direct zaken met hem zal doen. Bovendien zal ik iedere partij waar ik wel zaken mee doe op de hoogte stellen van zijn spam-praktijken en zijn leugens daarover, mocht ik leren dat die partij een zakenrelatie met MB heeft..

Ik heb het vermoeden dat ik niet de enige ben die dit doet.

[Room42]

En terecht, zo'n kerel hoort niet in het zakeleven thuis. Die moet schoonmaken of aan de lopende band ofzo. Iets waar hij (nagenoeg) geen schade aan de maatschappij kan veroorzaken.

[Verwijderd]

Deze grote vriend Bevelander staat bij mij sowieso al jaren op een soortgelijke "blacklist".

Van deze jongen is het al zo lang bekend, dat hij intresse toont voor het SMTP protocol.

En om zaken met dergelijke figuren te doen, moet je er van houden om mail te lezen

[Verwijderd]

112,500 dollar
en of dat zo makelijk ging zullen wij nooit weten maar schikken voorkomt meestal zwaardere straffen dus gewoon schade beperken.

[Verwijderd]

Waarom moet hij een boete betalen aan Amerika? Hij leeft in Nederland en zit in Nederland op het Internet?! Er zijn ook bedrijven die in een ander land opereren om de wetgeving van het lang (doelgroep) te ontlopen. Wat zou er gebeurd zijn als hij niet had betaald?

[ijdod]

Als 'ie niet betaalt zal er wel een uitleveringsverzoek gedaan worden. Of NL dat ook doet weet ik niet, meestal moet de veroordeling dan voor iets zijn dat in NL verboden is.

Hij zit dan wel vast in NL. Zodra hij ergens heen gaat die hem wel aan de VS uitleveren is 'ie het haasje.

[3dfx]

...preventieve bewaking van de Nederlandse kust in verband met een mogelijke invasie van het Amerikaanse leger. Deze invasie is aangekondigd in de zogenaamde 'invasiewet' die president Bush op 2 Augustus j.l. heeft ondertekend.

Bron: http://www.hogerhand.nl/

1 en ander is beetje ludieke voorstelling van zaken maar toch..
Inmiddels is wel bewezen dat de USA geen moeite heeft met het binnenvallen van (in hun ogen) 'gevaarlijke' landen, en daar geen geldige reden voor nodig heeft (zicht op een olievoorraad is voldoende, dus Pernis lijkt me logische eerste landingsplaats dat ligt immers ook niet al te ver van de gevangenis in Scheveningen)

[caipirinha]

Hij is schuldig bevonden en heeft bekend op grond van het huidige bewijsmateriaal.
Hij gaat het weer doen en dus is hij weer te pakken nu aan de hand van de strengere wetten..
Aan de andere kant hij is Nederlander en dus zou dit NOOIT mogen gebeuren. Pak eerst die 150.000 amerikaanse spammers maar eens aan, ik bedoel dus berecht ze in Europa.

[Verwijderd]

Waarom zou dit NOOIT mogen gebeuren?

MB heeft spam naar amerika verstuurd, die spam is daar illegaal dus krijgt hij een boete. Lijkt mij vrij simpel. Dat hij Nederlander is heeft hier vrij weinig mee te maken. Behalve dan dat hij als Nederlander misschien minder goed op de hoogte was van de wetgeving in de USA, maar dat is zijn probleem.

[caipirinha]

Amerika heeft een naam van het negeren en met voeten treden van internationale wetgeving.
Levert geen burgers uit of laat ze berechten/straffen door andere (zelfs bevriende) naties.
Natuurlijk moet die martijn bevelander berecht en bestraft worden, maar wel door nederland en in nederland. en alleen voor zaken die in nederland of internationaal verboden zijn (dus ook spammen).
Wat in amerika verboden is zal me (als nederlander in nederland) worst zijn.

[Floor-is]

En dan? Dan wordt hij zes uur in een cel gezet, krijgt een paar bakken koffie en een gevulde koek en vervolgens een wijzend vingertje zeker?

Die Nederlandse wetgeving hieromtrent is toch een lachertje man! Maarja maak dat Donner eens wijs..

[Pietervs]

Amerika heeft een naam van het negeren en met voeten treden van internationale wetgeving.
En daarna zeg je: Wat in amerika verboden is zal me (als nederlander in nederland) worst zijn.
Wat dus precies is wat jij de Amerikanen verwijt...
Kortom: pot en keteltje en zwart zien en zo???

Wees blij dat hij in ieder geval in Amerika aangepakt is. Nu weet hij, dat hij in de gaten gehouden wordt in Amerika en bij een volgende overtreding bijzonder hard het haasje is. Nadeel is alleen, dat dat kl*te figuur zich nu nog meer op de Europese markt zal richten met zijn gespam, aangezien hier de wetten niet zo streng zijn en de pakkans kleiner is...

[caipirinha]

Misschien is een kleine toelichting nodig.
1 Blikje bier drinken op straat is veboden in Amerika, zal me dus als Nederlander in Nederland worst zijn. In Amerika pas ik me uiteraard aan.
2 Volgens de conventie van Geneve mag je geen krijgsgevangenen martelen, iemand die dat wel doet kan in elk willekeurig land daarvoor worden berecht en gestraft, ook Amerikanen.

Spammen valt volgens mij niet onder het internationaal recht, er zijn mij geen verdragen bekend.
Dat Nederland dit figuur niet aanpakt is gewoon zwakte/laksheid/domheid/gedogen/misplaatste tolerantie (vul maar in).

[Verwijderd]

Volgens mij weten de meeste spammers precies hoeveel het gaat kosten wanneer ze gepakt worden, en nemen ze die kostenpost gewoon mee in de balans.

[zwippie]

Maar ik hoop dat de overheid dan ook de spam-logica volgt:

1 mailtje sturen zet geen zoden aan de dijk, 1 miljoen mailtjes wel, wordt dan, 1 keer een boete geven schiet niet op, 100 boetes wel.

[Verwijderd]

hier is wat bewijsmateriaal EN de Martijn Bevelander spam-handleiding

[macnerd]

@ cutter:
Hij hoeft inderdaad maar 25000 dollar te betalen, dit staat ook in het bericht hierboven. Het door anderen genoemde bedrag van 112,500 dollar is het totaal bedrag dat door de twee heren betaald moet gaan worden (25000 voor Martijn Bevelander en 87500 voor Brian Westby)

[cutter]

Maar dat _stond_ niet in het bericht Stond eerst 112.5k.... zo zie je maar dat ongebreideld geedit tot veel verwarring kan leiden.....

[Verwijderd]

En wie krijgt het geld. In ieder geval niet de mensen die de spam van hem gekregen hebben. Het wordt weer een leuk zakcentje voor de overheid.

[Verwijderd]

Als dat ze motiveert om die gasten te pakken vind ik dat allang best.

[Voutloos]

Anders zouden ze ieder slachtoffer een mail moeten sturen met als subject "u krijgt geld"...

[Floor-is]

En dat is ook SPAM

SPAM is immers "Unsollicited e-mail", ook wel: mail waar je niet om hebt gevraagd, geen toestemming voor hebt verleend en dergelijke. Dan ga je dus kwaad met kwaad bestrijden.

[Verwijderd]

Net goed!

Jammer dat ze niet onder de strengere wet zijn gevallen. Want straks kunnen ze die boete makkelijk betalen met al dat gespam wat ze hebben achtergelaten