Nederlandse spamkoning toch niet gestopt met mailen

In 2003 trok Neerlands bekendste spammer Patrick de Bruin de aandacht door enkele keren opvallende spamruns, voor bijvoorbeeld hypotheken en cd's met e-mailadressen, te versturen. Vanaf het begin van 2004 leek het erop alsof hij het rustiger aan ging doen. In een vraaggesprek met Vrij Nederland zei De Bruin dat hij gestopt was met spammen en dat hij met een schone lei wilde beginnen aan een nieuw leven. De werkelijkheid is echter totaal anders zo blijkt uit onderzoek van Spamvrij.nl. De Bruin heeft sinds februari 33 spamruns gedraaid. De aanbiedingen betroffen onder andere - opnieuw - cd's met e-mailadressen en een 'fiscaal aantrekkelijke bijspaarregeling'.

Reacties konden niet per e-mail verzonden worden, maar moesten per fax naar een Belgisch nummer verstuurd worden waarna ze doorgestuurd werden naar De Bruin. De e-mails kwamen overigens van ene G. Gerritsen vandaan en niet van De Bruin zelf. De spam vertoonde echter wel alle kenmerken van een spamrun van De Bruin: er is geen identiteit van de verzender bekend, de verzender is nauwelijks te traceren, er is gebruik gemaakt van open proxies enzovoort. Spamvrij.nl heeft De Bruin met het bewijs geconfronteerd, maar daar kwam - zoals altijd - slechts een nietszeggende reactie op terug.

Reacties (82)

[Verwijderd]

Het wordt eens tijd dat er over de wereld een soort Internet rules worden opgesteld. Al moeten deze dan wel een juridische backing hebben anders heeft zoiets geen zin.

Op dit moment kun je er weinig tegen doen en lacht die vent zich een ei scheef.

[RetepV]

Oh, wacht! Internet gebruiksregels! Die waren er nog niet!



www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html

Er is zelfs gvd een RFC waar in letterlijk staat: "Don't send large amounts of unsolicited information to people."

Het probleem is alleen dat er zoveel sukkels zijn die denken dat ze alles van het internet af weten, maar niet eens doorhebben dat er gedragsregels zijn. En als ze wel weten dat er gedragsregels zijn, zien ze er het nut niet van in. Ik denk dat je nu wel ziet in welke categorie jij valt...

De netiquette zou eigenlijk door de overheid bekrachtigd moeten worden. Maar helaas staat er in de netiquette niks over machtsverdelingen en dergelijke. Dus gaat de politiek nog wel een paar jaartjes door met uitvinden hoe ze macht over het internet kunnen krijgen.

En intussen gebeurt er totaal niks, zoals gewoonlijk als 'het volk' geen actie onderneemt en 'de politiek' onder z'n hol schopt.

Ik stel voor dat elke tweaker bovenstaande netiquette doorleest en zich er aan houdt. Doe je dat niet en geef je toch commentaar op spammers, dan ben je zelf een hypocriete sukkel.

Lees de netiquette maar eens, er is hier waarschijnlijk niemand te vinden die hem nog nooit gebroken heeft...

[Verwijderd]

@RetepV:

[quote]Het wordt eens tijd dat er over de wereld een soort Internet rules worden opgesteld. Al moeten deze dan wel een juridische backing hebben anders heeft zoiets geen zin.

Op dit moment kun je er weinig tegen doen en lacht die vent zich een ei scheef.[/qoute]

Zoals je ziet zei hij ook dat ze gehandhaafd moeten worden (nouja dat maak ik van juridische backing). Dus die regels hebben weinig zin zolangd at er niet is, zoals je zelf ook al zei.

Hoe kan je ZIJN post afkraken als je zelf zijn post niet eens goed leest? Nouja mischien heb ik jullie posts verkeerd gelezen hoor

[tweaktubbie]

Best wel vreemd dat men in Amerika nu pr0nspam verplicht moet voorzien van een speciale header, maar vrijwel alle gewone spam nog steeds voorzien is van een fake-replyadres. En dat was ook verboden inmiddels....

Met andere woorden: ik denk inderdaad door daadwerkelijk persoonlijk mensen op te sluiten je spammers kunt afschrikken. Een boete meer of minder compenseren ze wel met een spamrunnetje of wat.

Snap deze meneer niet; zijn privegegevens zijn al vaker blootgelegd en alleen louche bedrijfjes doen zaken met hem. Daar ga je op langere termijn toch weinig plezier van hebben?

[ymmv]

Het zal er wel mee te maken hebben dat als je eenmaal als spamkoning bekend staat ook alleen nog maar louche bedrijfjes met je in zee willen. Eenmaal een spammer, altijd een spammer (in ieder geval als ze geld verdienen op wat voor manier dan ook belangrijker vinden dan een gewone baan).

[astute]

Bron bij de regel van onderzoek is niet spamvrij.nl maar webwereld: http://www.webwereld.nl/nieuws/18317.phtml
waar dit artikel te lezen valt!

(de link werkt ook niet)

[edit] verder is deze link van toepassing:
aanvallen door de Bruin: http://spamvrij.nl/lijsten/bedrijf.php?idbedrijf=152

Het orginele artikel gaat verder niet percee over de activiteit van de Bruin maar meer over zijn laatste actie om kentekens te verkrijgen:
"Patrick de Bruin is betrokken bij twee spamruns waarin mensen wordt gevraagd om te helpen bij het natrekken van kentekens. " zo luid te kop op Webwereld.

[HaterFrame]

Wat ik me nou afvraag: Is Spammen nou wel of niet strafbaar in Nederland? En zo ja wat kan men er tegen doen, want het is natuurlijk van den gekke dat deze man maar zo door kan blijven gaan

[stewie]

spammen is niet strafbaar.
als het niet legaal was dan zou reclame in de post ook niet mogen.

[Ferdo]

En minister Donner van Justitie wil het helaas voorlopig ook niet verbieden.

Zie http://www.nu.nl/news.jsp?n=228027&c=52

[xabre16v]

Die Donner is echt een hypocriet, lekker spammen mag wel maar privicy maakt hem blijkbaar geen #$%^ uit http://www.tweakers.net/nieuws/31628/?highlight=donner

[Verwijderd]

Nadat hij z'n verkiezingsdrukwerk heeft verstuurd mss wel

[Verwijderd]

Weet hier iemand zijn e-mail adres, dan zouden we hem ook op de mailinglist kunnen laten zetten :-) weet ie zo waarom ze het zouden moeten verbieden.

[lintux]

Die mail wordt toch alleen door zijn secretaresse gelezen...

[TheLemon]

Ja maar op de brievenbus kun je een Nee/Nee sticker plakken. En kom nou niet aan met spamfilters, want dat is van totaal andere orde.

Waarom wordt er niet een soort digitale Nee/Nee sticker ontwikkeld en wereldwijd ingevoerd door het W3-consortium of hoe ze ook heten?

[^Mo^]

Omdat men dan waarschijnlijk het SMTP protocol moet wijzigen? En dan zou de verzender ook nog moeten aangeven "DIT IS SPAM" (tenzij een mail server dit zelf gaat zitten bepalen of het reclame is, en dan zit je weer in de knoei met privacy wetgeving, etc.) ... en dat is nou net iets wat de spammers niet zullen doen

Als er een simpele oplossing was, was spam allang geen probleem meer

[TheLemon]

Ja, maar het mooie aan een Nee/Nee sticker is dat je er maar één nodig hebt en niet zoals met opt-out voor iedere afzender één.

Het argument dat spammers heus niet gaan aangeven dat het spam is is onzin. Een reclamefolder kan ook gewoon in een Nee/Nee brievenbus maar ze wel wel juridisch aan te pakken dan, dat is het grote punt juist.

Ik vind het een prima systeem op je brievenbus, zouden ze ook voor de telefoonspam moeten uitvinden

[NoControl]

Hmm... Kan je zo'n nee-nee sticker vergelijken met opt-out? Geef mij dan maar de omgekeerde situatie: ik wil GEEN reclame tenzij ik een ja-ja sticker heb... Internet is namelijk nogal groot en warrig en internationaal dus zullen er wel een hoop 'nee-nee-stickers' te 'plakken' zijn eer je mailbox een beetje spamvrij is...

[erkje]

Werkt thuis ook niet. Ik wil geen reclamebladen tenzij ik een Ja - Ja stikker op de deur heb.

Helaas moet ik tóch een Nee - Nee stikker...

[Verwijderd]

Juist. Zo moet het. Geen reclame (papier of digitaal) alleen als je daar toestemming voor geeft. Ik vindt het zowieso onbegrijpelijk dat er nog steeds geen verbod is op ongevraagd reclamedrukwerk in deze tijd van millieuzorgen enz...

Aan de andere kant gaat er wel een hele bedrijfstak naar de maan als we zo'n verbod invoeren.

[Verwijderd]

niet dat iemand daar mee zit ofzo

[K.C.]

Ik wil een "Nee Spam, Nee Donner" sticker!

[Verwijderd]

Nee/Nee banner bij het accepteren van mail lijkt me wel een goed idee, aks dit als standaard geaccepteerd wordt, er kan dan geen twijfel meer zijn of dat mail adres ongevraagde (spam / reclame) mail wil ontvangen, ook niet als deze eventueel in het verleden bij een opt-in service is aangemeld. Staat juridisch wel een stuk sterker.

[memphis]

Naar mijn weten heeft de EC het strafbaar gestelt maar loopt Nederland weer achter op deze regel.....

Nederland kent geen optreden tegen deze strafbare feiten

[thegve]

Voor reclame in de bus moet je een vergunning aanvragen. Zit me erg af te vragen of de Bruin een spamvergunning heeft aangevraagd....

[Verwijderd]

Niet strafbaar, ok. Maar om een idiote opmerking als 'Dan zou reclame in de post ook niet mogen' als behulpzaam te kwalificeren is natuurlijk idioot.

Dan heb je er echt weinig van begrepen...

[Verwijderd]

Leg mij dan eens uit wat het verschil tussen huis-aan-huis reclame, of geadresseerde reclamemail in de post en spam...

Het enige verschil is de kosten voor het versturen, waardoor de drempel veel lager is, waardoor je meer krijgt, waardoor het irritanter wordt. Verder krijg je door die lagere drempel ook veel meer dingen die je niet interesseren, zoals aanbiedingen voor Amerikaanse hypotheken: niet-VS adressen uitfilteren is meer moeite dan ze gewoon sturen, terwijl een Amerikaanse hypotheekbank er niet aan zou denken om een huis-aan-huis folder te gaan verspreiden in Nederland.

[Iblies]

We kunnen gerust stellen dat het geen drempel heeft, daar waar je met folders een investering moet doen van minimaal enkele 1000en euros, heb je bij spam genoeg met een internetverbinding, die je vaak al zowiezo hebt, en emailadressen die je met een beetje kennis zelf versierd.

[Verwijderd]

Wat het verschil is? Heel simpel: Bij huis-aan-huis-reclame betaalt de commerciele instelling voor het drukken en verspreiden van die troep, bij spam betaalt de ISP voor de verspreiding, wat aardig in de papieren kan lopen als er speciaal voor spam nieuwe mail-servers aangeschaft moeten worden

[RetepV]

Het enige verschil is de kosten voor het versturen, waardoor de drempel veel lager is, waardoor je meer krijgt, waardoor het irritanter wordt.

Je geeft zelf al antwoord op je eigen vraag, waarom stel je hem dan nog?

Als ik zoveel huis-aan-huis reclame zou krijgen als dat ik e-mail spam krijg, zou mijn postbus elke dag vol zitten. 50 folders per dag, dan wordt je toch gek?

Dus dat 'enige verschil' dat jij aangeeft is juist HET probleem en jij bagatelliseert het simpelweg.

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag is wat zo'n spamrun nou opleverd? Als het voor zoveel opschudding zorgt dat er een artikel aan gewijd wordt..

[dasiro]

enerzijds: veel traffic op de servers, die veel bandbreedte en dus geld kost aan de ISP's.

anderzijds: Alle (ignorante) mensen die beslissen om erop te reageren en dan weer voor de starter, al dan niet de bruin, meer geld opleverd dan dat hij er in heeft gestoken.

dus zoals alles in deze wereld: GELD. en of je het nu wilt of niet, spammen loont en daarom doen sommigen het. Het volk sensibiliseren om er niet op in te gaan is verloren moeite en daarom is de enige mogelijkheid een strengere wetgeving

[RetepV]

enerzijds: veel traffic op de servers, die veel bandbreedte en dus geld kost aan de ISP's.

En aan wie wordt dat doorberekend, denk je?

Juist ja, de abonnee. En dat zijn wij allemaal. Ik betaal dus in feite via mijn ISP voor de spam die ik en zowat heel Nederland krijgt. En ik kan daar niks aan doen.

Dat vind ik aardig frustrerend... Ik betaal ook al voor al die ongewenste virusmails die 1/4 van het totale internetverkeer in beslag nemen.

Ja, voor Patrick de Bruin is het perfekt, het kost hem bijna geen cent en hij loopt geen enkel risico omdat Nederland gewoon achterloopt met wetgeving.

Als er wetgeving was, dan kon De Bruin opgespoord worden en een voorbeeld van hem gemaakt worden.

Ik sta ook op zijn spam-cd, ik wordt er helemaal gek van, die klootzak is er ondermeer verantwoordelijk voor dat ik mijn ochtendritueel (opstaan, douchen, tandenpoetsen, toilet maken, koffie drinken) heb moeten uitbreiden met 'spam verwijderen'. En ik ben dus GEEN ochtendmens...

[Verwijderd]

enerzijds: veel traffic op de servers, die veel bandbreedte en dus geld kost aan de ISP's.

En aan wie wordt dat doorberekend, denk je?

Juist ja, de abonnee. En dat zijn wij allemaal. Ik betaal dus in feite via mijn ISP voor de spam die ik en zowat heel Nederland krijgt. En ik kan daar niks aan doen

maarre het spam getal word hoger maar het bedrag wat je betaalt voor een inet lijn word steeds lager dus dat spreekt elkaar dan een beetje tegen .. leg uit ?

[RetepV]

Het bedrag wat je betaald kan nog een stuk lager zijn dan het nu is.

Da's toch niet zo'n moeilijke conclusie?

1/4 van het totale internetverkeer is spam of een virusmail. Het kost ISP's vele moeite om dat er uit te filteren, daar moeten ze iemand voor aan het werk zetten. Zijn salaris moet ook betaald worden.

Ik denk dat de prijs wel met 1/4 tot 1/2 omlaag zou kunnen.

Overigens, de 'normale' abonnementen zijn amper iets in prijs omlaag gegaan, een paar centen. Wat de ISP's wel hebben gedaan is de snelheid omhoog. En waarom?

De prijs kan niet omlaag, want dan kunnen ze de kosten niet meer dekken. Maar de snelheid kan wel omhoog omdat dat geen of weinig extra kosten met zich meebrengt.

Duidelijk toch? Hoef je geen genie voor te zijn.

[BtM909]

In de wereld van reclames / advertenties gaat men er vanuit dat 1% van de lezers op zo'n advertentie reageren. Hierdoor heb je een beetje een leiddraad om van te voren te kunnen bepalen of een advertentie al dan niet rendabel is

Het probleem is echter dat spam versturen via email zo weinig investering kost, dat iedereen die reageert bijna 100% winst is. Dus al worden er 1 miljoen mensen geemaild, zolang er 1 blijft reageren levert spam geld op en gaan mensen zoals De Bruin rustig door

[Verwijderd]

spammen is niet strafbaar.
als het niet legaal was dan zou reclame in de post ook niet mogen.

Zoals vaker genoemd is, je kan stickers op je brievenbus plakken, dan heb jij geen last meer van ongewenste post, maar je spamfilter zo instellen dat je helemaal geen spam meer krijgt is haast niet meer te doen. Dat is tevens ook het antwoord op je vraag Whitehouse, ja je kan een filter erop zetten. ISP hebben deze ook, je moet em wel aanzetten en de instellingen aanpassen. Maar uit ervaring blijf ik die vervelende spams krijgen.

[Johnny]

Daarnaast is het wel verboden voor bezorgers om toch reclame te gooien in brievenbussen met zo'n sticker, als je zoiets doet kan je rekenen op een flinke waarschuwing, en als het vaker voorkomt ontslag.

Verder is de aard van spam en reclame op papier in de brievenbus nogal anders.

Dat ik een keer in de week de aanbiedingen van de bakker krijg, waar ik vaste klant ben, of iedere tien minuten (gemiddeld, dag in/uit!) een aanbod voor penisvergotingen, leningen, creditcards en een heleboel andere troep met FREE OFFER en FREE TRIAL waarvan ik niet eens weet waar het over gaat.

[Jack Flushell]

http://www.patrickdebruin.nl schijnt zijn site te zijn... gek dat die het niet doet

[Crazy D]

Resolved naar 127.0.0.1... als je geen webserver hebt draaien op je machine zal ie inderdaad niets doen...

[RetepV]

Da's ook al tegen de netiquette. Volgens mij voldoende reden om zijn account af te sluiten, zou je niet denken?

[tweakerbee]

Jij met je netiquette, niemand houdt zich er toch aan... helaas.

[AW_Bos]

Eerst naar me webserver
Maar naar 127.0.0.1 dus....

[Metal Baron]

Is dit nu bewijs? Er is een emailrun verzonden met dezelfde kenmerken als waarmee hij het deed; so what?

[^Mo^]

In het artikel staat vermeldt dat het Belgische fax nummer werd getraced naar een email adres wat volgens SpamVrij.nl van De Bruin is. Maarja, of dit nou zo waterdicht bewijs is .... ben geen advocaat, maar ik geef het ook niet zo heel veel kans

[lamme23]

Precies, dit lijkt me geen bewijs. Maar het moet toch niet zo moeilijk zijn zo'n ventje te tracen?

[tweakerbee]

Dit mailtje heb ik ook gehad. Wellicht dat hij nog interesse heeft in mijn Compuserve CD'tjes, onder rembours uiteraard. Iemand een postadres?

[BtM909]

Als jij dat mailtje ook hebt gehad, dan kan je eventueel de inhoud van die CD uitprinten en naar hem toe faxen

[tweakerbee]

Zwarte pagina's faxen is op zich natuurlijk ook wel leuk, maar het is zo jammer als hij ze digitaal ontvangt. Dan kost het hem geen inkt.