EU lanceert anti-spamcampagne

In een rapport van de Europese Commissie, dat volgende week uitkomt, staat dat de verschillende overheden in Europa zwaardere straffen moeten opleggen aan de verspreiders van spam, zo meldt Reuters. In 2002 is een wet aangenomen om spammers te kunnen straffen, maar deze wet is in veel Europese landen nog niet ingevoerd. Volgens het rapport zal deze nieuwe wet voor iets minder spam zorgen, maar dat is nog niet genoeg. Het moet voor slachtoffers van spam ook mogelijk worden om de kosten die zijn ontstaan door spam te verhalen op de verzenders van deze ongewenste e-mail- en SMS-berichten.

Spam Deze claims moeten dan niet, zoals in het Verenigd Koninkrijk, beperkt worden tot een maximum van bijvoorbeeld 5000 pond. Deze bedragen schrikken namelijk niet genoeg af. Dit blijkt wel uit het feit dat het Verenigd Koninkrijk sinds december in de top tien van spam-producerende landen voorkomt. Europese regels alleen zijn niet voldoende, veel spam komt namelijk van buiten Europa. Deze spam-paradijzen moeten internationaal worden aangepakt door de betreffende overheden onder druk te zetten, net zoals dat nu al gebeurt als er sprake is van geld witwaspraktijken of terrorisme.

IT-banen

Reacties (39)

Parody 23 januari 2004 16:15

Van mij mogen ze een serieuze poging doen! Ik ben alleen bang dat spammers verhuizen naar gebieden waar er weinig controle is. Er zijn (helaas in dit geval) nog voldoende landen die zich niet onder druk laten zetten...

* 786562 Parody
@MetroidPrime: Ligt toch wel wat moeilijk, hoor, maar er zit wel wat in. Ik denk niet dat internetproviders zitten te springen om beperkende voorwaarden te hebben aan waar je vandaan komt. Geld stinkt immers niet... Wat je wel krijgt is dat spam versturen i.i.g. duurder (en dus minder aantrekkelijk) wordt. Maar goed, als je mail stuurt naar 15M personen kan die $1000/maand (om maar eens een gooi te doen) er ook nog wel af...

@arjan H: Leuke aan het internet is dat je niet fysiek in de buurt van de machine hoeft te zitten. Het verhuizen van een server is dus voldoende, dus kun je als recht-geaard rijk-van-de-spam-geworden spammer lekker op de Bahama's blijven zitten... Even een beveiligde tunnel graven naar je server en klaar ben je...
Onwetende gebruikers hebben inderdaad een potentieel probleem. Da's iets waar de wetgever goed rekening mee moet houden. Gelukkig is er zoiets als "computervredebreuk", dus misschien valt het uiteindelijk allemaal nog wel mee...

Madcat @Parody • 23 januari 2004 16:47

Dat ze internationaal moeten worden aangepakt ben ik het helemaal mee eens. het is een goede stap, alleen het heeft alleen nut als alle landen (dus ook korea en USA enzo) hier aan mee doen.

Persoonlijk denk ik dat het niet zo veel nut heeft, maar misschien schrikt het een paar procent van de spammers af. en dat is altijd mooi.

het hele mail protocol moet eens een keer veranderd worden, met hetzelfde ouderwetse protocol zullen we altijd deze problemen houden

Little Penguin @Madcat • 23 januari 2004 16:58

Het SMTP protocol op zich is goed, maar het feit dat er ontzaggelijk veel lekke SMTP servers zijn (de zogenaamde open relays) is (een van de) de oorza(a)k(en) van de enorme spamberg.

Uit de logs van de mailserver hier op het werk (20 man) blijkt dat er vandaag 800 requests vanaf een open relay zijn tegengehouden. Dat is 40 requests per persoon, en dat vindt ik best veel. Te meer daar je bedenkt dat er slechts 5 e-mail adressen (oid) publiek op websites vermeld staan.

Zolang er mensen zijn met half beveiligde computers (en het maakt niet uit of dit Windows of Linux/Unix bakken zijn) direct op het internet zitten zullen we problemen blijven houden.

Misschien dat een verbeterd protocol wat minder lekke servers mogelijk maakt, maar dan gaat men wel op een andere manier spammen...

@Loather:
Dubieuze providers moeten ook vanaf een bepaalde machine spammen. Dat soort IP-adressen zet je ook op een lijst van geblokkeerde servers - in dat geval heb je 95% van de spammers wel te pakken denk ik zo...

Loather @Little Penguin • 23 januari 2004 17:19

Open relays zijn dan wel goed voor een groot aandeel spam, maar zolang er ook nog steeds dubieuze providers hun diensten aan spammers aanbieden zijn we er niet.

Alle open relays dichtzetten lost mijn inziens het probleem maar deels op.

MetroidPrime

@Parody • 23 januari 2004 16:24

De oplossing daarvoor is heel simpel, je blokkeerd zo'n spamparadijs op internet. Niet alleen zodanig dat ze geen email meer naar het buitenland versturen, maar op een manier dat ze helemaal geen internetverkeer meer hebben met de rest van de wereld, moet je dan eens zien hoe snel die overheden iets aan het spam-probleem gaan doen.

arjanH @Parody • 23 januari 2004 16:45

gaan verhuizen om spamm te versturen?

ik ben wel bang dat er problemen gaan komen mensen die gehackt worden en op deze manier spamm mailtjes versturen kunnen grote problemen krijgen. en als er straffen op staan denk ik dat er meer computers voor deze doeleinden gehacked zullen worden.

de onwetende gebruiker is dan de dupe

Verwijderd @arjanH • 23 januari 2004 16:53

Er zullen vooral bedrijven opkomen in landen die niet onder deze regeling vallen die SPAM diensten zullen aanbieden. Helaas valt het daardoor niet mee om alle spam aanbieders voorgoed te verwijderen.

Wel zal het aantal minder worden (hoop ik).

Verwijderd 23 januari 2004 17:21

Was nu juist niet het leuke van Internet het anarchistische, het vrijheid-blijheid gebeuren? Iedereen kan doen wat hij/zij wil op internet, en liefst geen enkele inmenging van welke regering dan ook. En nu voor spam zou er opeens wetgeving-regelgeving moeten komen opgelegd door landen/regeringen?
En wel klagen als landen/regeringen het dl-en van illegale content (commerciele software, films, muziek) aan banden proberen te leggen? Dan komen we opeens aan de grondvesten van het internet..

Dus, gewoon accepteren dat er spam is, en dat door de internet gemeenschap zelf op laten lossen, maar niet door regel-wetgeving van landen!

LauPro @Verwijderd • 23 januari 2004 19:42

Dat klopt, maar misbruik mag toch wel worden 'gestraft' neem ik aan? Want e-mail is niet met de intentie ontworpen om reclame te verzenden. De gewone post ook niet, kijk maar naar de contructie die er in het verre verleden was: je moet betalen als je een brief wil ontvangen.

Wetten zijn er omdat sommigen zich niet weten te gedragen volgens het denkbeeld dat er in een bepaald land bestaat. Het zal me dan ook niet verbazen dat een verbod om spam versturen in de toekomst wettelijk vast zal worden gelegd. En dan krijg je dus contructies dat mensen die vanuit Timboektoe spam versturen in de rest van de wereld niet meer welkom zijn. En zodra ze dus op het vliegveld arriveren daar worden opgepakt.

Traceren van spam wordt steeds makkelijker. Om dit te verbeteren zouden provider bijvoorbeeld een 'no-spam policy' kunnen afspreken waarbij er dus gegarandeerd geen spam wordt verstuurd via hun netwerk. Dit betekent voor de klanten (ik ga nu even uit van consumenten) van die providers dat ze bijvoorbeeld wel onmiddelijk kunnen worden afgesloten. Maar zeg nu zelf: wanneer heeft een consument in de praktijk nu een eigen mailserver voor nodig? Om veel e-mail te kunnen versturen ja

. En als je veel e-mail verstuurt dan ben je dus zakelijk bezig en hoor je niet thuis bij een standaard ADSL-lijntje imo. Daarnaast bieden vrijwel alle providers deze dienst al aan (SMTP) (ik laat even buiten beschouwing als deze brak werkt).

Als uiteindelijk bijna alle providers aangesloten zijn bij de 'no-spam policy' kan je makkelijk filteren en e-mails die niet bij de geselecteerde providers zitten gewoon per definitie als spam beschouwen. Je zult dan dus gewoon bij een professionele provider moeten zitten wil je er zeker van zijn dat jouw e-mail altijd goed wordt verzonden en dat je geen spam ontvangt.

Verwijderd @Verwijderd • 23 januari 2004 20:00

Wie bepaalt wat misbruik is? Ik bedoel, mensen die software downloaden, films, of muziek van usenet bijvoorbeeld, dan wil ik nog niet eens discusieren over legaal-illegaal, maar dat is ook ongelooflijk veel dataverkeer, misschien wel meer dataverkeer, dan een spammer die 10 miljoen mailtjes de deur uitstuurt van 10kb.......Dus, wat is misbruik?
Internet was, zeker in het begin, een wetteloos medium, bedoelt voor gebruikers, en gemaakt door gebruikers. Niet voor regeringen, die voor ons bepalen wat wel en niet mag.
Ik ben dus nog steeds van mening, dat hoewel spam erg vervelend is, er niet door wetten tegen opgetreden moet worden, maar zoals een aantal posts hierboven vermeld met en goede filters (K9), en door internet gebruikers zelf.
Want, ook al eens over nagedacht, voor sommige mensen is dat wat jij spam vindt geen spam, en andersom....

LauPro @Verwijderd • 23 januari 2004 20:30

Als jouw post een reactie op die van mij is:
Ik geef de reden van misbruik toch al aan? E-mail is niet ontworpen om spam te versturen maar om electronisch post te versturen. En post is in het begin ook niet gebruikt om reclame te versturen omdat de ontvanger moest betalen en dus automatisch selectief moest zijn (anders gewoon te duur).

Het zou het zelfde zijn wanneer iets een DVDRip van 4 Gig als een e-mail bijlage verstuurd, dat is ook misbruik maken van e-mail (je verstuurt ook geen vliegtuig per post).

Verwijderd @Verwijderd • 23 januari 2004 20:44

Volgens mij is spam ook gewoon electronische post hoor. Weliswaar met commerciele doeleinden, maar is toch gewoon email. En, net zoals bij onze wekelijkse folders welke ongevraagd op onze deurmatten rollen, zijn de ontvangers degenen die daar iets aan doen moeten, niet de verstuurders. Wij plakken een geen reclame drukwerk sticker op onze brievenbus, net zoals wij een goed werkend spamfilter installeren.
Ik zie dus ook geen probleem in spam, ik wil het niet ontvangen, niet lezen, dus ik filter het voor ik het download, en laat het op mijn provider server verwijderen. En mijn buurman leest wel graag die spam, en laat het dus wel binnenkomen...

Verwijderd @Verwijderd • 23 januari 2004 20:32

PietertjeToo: uhh... google > k9 > klaar

mcdronkz @Verwijderd • 23 januari 2004 18:51

Hier sta ik nou volledig achter!

Loogie 23 januari 2004 16:54

Wat zou het nederlandsche motto zijn voor het bestrijden van spam?
Zeker: "Spam, Best vervelend"

Zoetjuh @Loogie • 23 januari 2004 19:58

Best vervelend? Neej joh. we 'gedogen' dat hier toch gewoon?

Verwijderd 23 januari 2004 17:18

de laatste daagjes heb ik helemaal geen spam meer gekregen op me hotmail....ik kreeg al niet zo veel 2 a 3 per dag maar toch, nu al paar dagen niks meer.

het helpt dus toch al die acties?

BazP 23 januari 2004 19:35

De beste oplossing is volgens mij gewoon dat er zelflerende filters komen zoals bijvoorbeeld K9.
Bij K9 geef je zelf aan wat spam is en wat niet, hier leert de filter van, ik zit nu al op z'n 99,4 % over de laatste 1000 mailtjes.
Deze soort filters moeten niet alleen bij de eindgebruiker staan, maar ook bijvoorbeeld waar de mail het land binnenkomt. Als niemand meer reageert op spam, heeft het ook geen zin meer ze te versturen zou je toch denken

Major 7 23 januari 2004 22:19

moeten internationaal worden aangepakt ...

Laat me niet lachen.
De mensheid is nog niet eens in staat om internationaal z'n veters vast te maken (Zie drugs, terrorisme, oorlog, honger etc.).
Dan gaan we het wel lappen als het om

&$#SPAM@#$@! gaat zeker?
Als ze de aanbieder van de gespamde producten nou ook eens strafbaar gingen stellen, dat zou misschien wat meehelpen.
Spam blijft (helaas) zolang het Internet in de lucht blijft.

Little Penguin 23 januari 2004 22:25

De link van K9 anti-spam software kan ik niet geven, wel de tip dat mozilla een Bayesiaans spamfilter heeft dat ook heel efectief is en dat het ingebouwd is in de mailclient.

Wellicht een reden om over te stappen?

DiedX @Little Penguin • 24 januari 2004 00:21

Helaas, de Bayesiaanse filters zijn ook niet meer 100%, de spammers zijn die heftig aan het vervuilen.

Ik opteer voor een record in de DNS erbij, welke domeinnamen deze server voor verstuurd. Dit record NIET in die DNS? Dan gaan we die mail niet accepteren.

LoSTnoMaD 23 januari 2004 16:14

Meeste spam komt van hotmailadress die op valse namen zijn geregistreerd .. benieuwd hoe ze die gaan aanpakken ...

memphis @LoSTnoMaD • 23 januari 2004 16:22

FOUT !

Veel spam komt via open relay servers en er wordt een fake email adres aan gegeven of een email uit de miljoenen adressen gepakt en is meestal een hotmail adres.

K.C. @memphis • 23 januari 2004 16:24

En wies stelt die ter beschikking? Iemand heeft het geplaatrt en iemand betaalt de energierekening ... die zou je m.i. verantwoordelijk kunnen stellen.

dmace @K.C. • 23 januari 2004 17:04

je wil niet weten hoeveel pc's er gehacked worden voor het versturen van spam.

En je wil ook niet weten hoeveel sukkels lekker thuis alles wat ze op hun werk kunnen jatten installeren, en aldus heerlijk een MS-SMTP-servertje helemaal open zetten op hun Chello-lijntje.

Da's makkelijk spam sturen!!!

Een hoop mensen zouden helemaal geen PC mogen hebben.

arjenk|IA @LoSTnoMaD • 23 januari 2004 18:02

Ook al is de afzender niet te achterhalen (niet alleen bij een hotmail account, maar ook vaak dialups), de mail bevat vrijwel altijd een link naar de 'handel': de gespamverteerde website. Daarmee is in ieder geval de ISP te achterhalen, kan de site uit de lucht worden gehaald en - afhankelijk van de ISP - de spammert of zijn/haar opdrachtgever worden gevonden

Verwijderd @arjenk|IA • 23 januari 2004 19:24

en als iemand je site uit de lucht wil hebben? dan kan ie een mailtje op stellen waarin jou site staat, en brengt ie die niet alleen in diskrediet, maar wordt je site ook nog offline genomen.. zal niet echt werken

arjenk|IA @Verwijderd • 24 januari 2004 11:58

Als we jouw redenering consequent doorvoeren, dan kunnen we beter het hele strafrecht afschaffen. Je zult maar vals beschuldigd worden he?

Verwijderd @LoSTnoMaD • 23 januari 2004 17:42

Meeste spam komt van hotmailadress die op valse namen zijn geregistreerd .. benieuwd hoe ze die gaan aanpakken ...

Daar heb je een meldpunt voor.
abuse@hotmail.com

Verwijderd @LoSTnoMaD • 23 januari 2004 16:16

Inderdaad

gewoon ff kort door de bocht he ... maar als je nou al die free email zooi verbied, zou al een hele hoop schelen. Dan kan je daarna de providers verantwoordelijk stellen voor het verzenden van spam .. mensen kunnen zelf dan nog wel een mailserver (smtp) draaien, maar misschien moeten ze daar dan ook maar es mee kappen.

K.C. @Verwijderd • 23 januari 2004 16:18

Die free email wordt ook gewoon door een provider ter beschikking gesteld, dus die kun je gewoon aanpakken.

K.C. 23 januari 2004 16:14

Resultaat van deze en de US wetgeving is dat EU-spammers straks de US-mailboxen gaan spammen en de US-spammers de EU-mailboxen ... dan vallen ze volgens mij precies buiten de wet qua vervolging. Dus deze wetgeving voegt niets toe.

Je moet dit juist wereldwijd zien aan te pakken, internet en email zijn een wereldwijdfenomeen.

StiGMaTa 23 januari 2004 16:56

Men zal op termijn wel moeten, als de grote providers hun netwerk gaan moeten uitbreiden om de spam te kunnen verwerken, zullen ze wel gaan lobbyen. Of als er een nieuwe transatlantische verbinding moet worden gelegd omdat de capaciteit niet genoeg is vanwege SPAM.

Ik vermoed dat binnen de 3 jaar er vanalles en nog wat uit de grond gestampt gaat worden, want geef toe. Zo kan het toch niet verder

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (39)

Sorteer op:

Weergave: