Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Submitter: Schouw

Op een conferentie in Moskou hadden Eugene Kaspersky en Alex Gostev van Kaspersky Labs het gisteren over een elektronische jihad die op 26 augustus gepland staat. Op verschillende Arabische websites wordt melding gemaakt van 26 augustus als de dag van de e-jihad tegen Israel. In plaats van het opzetten van anti-Israëlische websites, zouden de acties dit keer gericht zijn op het neerhalen van Israëlische websites en internetinfrastructuur. Volgens Kaspersky zal er op die dag echter niet veel gebeuren en worden geen grote problemen verwacht. Wat Kaspersky echter zorgelijker vindt is dat de term e-jihad gehanteerd wordt door Arabische hackers.

In 2002 sprak men voor het eerst over mogelijke gevaren op het internet en de risico's van wormen. In augustus van datzelfde jaar vond de eerste grote DoS-aanval plaats op de root dns-servers. In januari 2003 werd met nadruk gewaarschuwd voor het risico op een snel verspreidende worm, net voor de Slammer-epidemie. Tegen het einde van vorig jaar werd gesproken over de e-mafia en gebruik van internet door criminelen, met wat later de eerste concrete gevallen in het Verenigd Koninkrijk. In het voorjaar gingen de eerste geruchten over e-terrorisme op en nu wordt er met klem gewaarschuwd voor dergelijke aanvallen.

Veiligheidsmuur gebouwd door Israël

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Het voordeel hiervan is dat het toch nog steeds om "E"-lectronic gaat. Daar zijn hoogst uitzonderlijk mensenlevens mee gemoeid. Uiteraard legitimeert dit niet dit soort acties en ze moeten evengoed bestreden worden. Maar we moeten toch met de beide voeten op de grond blijven en een kat een kat noemen. Een dagje niet kunnen surfen, bankieren, mailen en entertainment opzoeken is het einde van de wereld nog niet. Uiteraard weet ik wel dat bedrijven tegenwoordig een wereld zonder email ondenkbaar achten. Toch blijf ik erbij. Dit brengt geen fysisch geweld met zich mee. Dit helpt toch relativeren.
Toch gevaarlijk.
Stel je maar eens voor dat onze "E-Jihad" groep een luchthaven kan plat leggen of een electriciteitscentrale of zo iets.

Maar tja dan zal het wel de fout zijn van die luie systeembeheerder (ik denk dat ik een extra clausule in mijn contract wil) die zijn werk niet goed gedaan heeft.
Als iemand zo slim is geweest een electriciteitscentrale, vliegveld of iets als een ziekenhuis op het internet aan te sluiten op zo'n manier dat apparatuur beinvloed kan worden dan kunnen ze die persoon zowieso beter naar een detox kliniek sturen.
Uhmm.. wat dacht je van de stroomstoring die New York en een gedeelte van Canada platgegooid heeft??
Daar was iemand zo *slim* om de centrale aan het internet te hangen, en dankzij een lullig wormpje... *poof* lights out.

Tegenwoordig zit bijna ALLES aan het internet, de kosten voor langeafstandsverbindingen via het internet zijn tig-malen goedkoper en sneller dan via een leased line / inbel verbinding.

<OFFTOPIC>
mooi scabblewoord... "langeafstandsverbindingen"
</OFFTOPIC>
Helaas, dat is al het geval. In bijvoorbeeld Amerika ligt het fysieke onderhoud aan het elektriciteitsgrid (palen, kabels, trafo's etc.) zo ver achter*, dat aan de beloofde (lees: door de politiek geëiste) verbeteringen cybersecurity nog niks of bijna niks gedaan is.

ftp://www.nerc.com/pub/sys/all_updl/docs/blackout/Status_Report_081104 .pdf

*(leve de deregulering/privatisering: aan dat onderhoud is in de huidige opzet geen geld mee te verdienen)
Het is een stuk gevaarlijker als er mensen rondlopen die de systemen zo opbouwen, die zouden gescheiden moeten zijn van de rest van de wereld.
Het is alleen zo verrekte jammer dat de economie dikke klappen zal oplopen wanneer de boel plat gaat. Bedrijven zullen verlies leiden wanneer er een dag niet gemailed kan worden of wanneer een website down is. Denk er niet te licht over want veel bedrijven gaan inderdaad plat wanneer er niet gemailed kan worden.

Edit:

Maar goed, beter dat het geld kost dan levens want mensenlevens krijg je niet terug.
Tja.. ik denk dat er toch meer dingen over internet gaan dan we vermoeden... medische gegevens die geraadpleegd moeten worden... wereldwijde inlichtingendatabases... en zo zijn er waarschijnlijk heel veel zaken...

En misschien is het dan niet direct geweld als je het hele internet plat zou gooien... maar kan indirect toch wel heel veel fysiek leed veroorzaken...
Precies! 400 miljoen financieele schade vind ik toch minder erg dan 97 doden.
Maar die 400 miljoen kunnen ook levens van mensen kosten, doordat er bijvoorbeeld geen geld meer is voor eten in arme landen, of dat wij minder ontwikkelingsgeld sturen zodat er nog meer mensen de hongerdood sterven.

Hoewel je in jouw vergelijking snel voor de mensen zou kiezen, moet je ook beseffen dat er met dat geld ook veel indirecte schade word gedaan (waarschijnlijk niet dodelijk, dus dan is de keus makkelijk) waarvan je de consequentie niet altijd overziet.
... waarvan je de consequentie niet altijd overziet
Sorry hoor, maar een dag zonder internet is nou niet bepaald een 'niet-overzienbare kostenpost'. Die 400 mln pleuro is in géén vergelijk te stellen met de schade van een orkaan, bijvoorbeeld. Dat is vooral misgelopen omzet, duidelijk géén schade (op een hier & daar gecrashte server na, misschien).

Get the difference?
Er zijn genoeg bedrijven, bijvoorbeeld banken of luchtvaartmaatschappijen, die na 2 á 3 dagen zonder computers hun faillisement aan kunnen vragen.
offf, mischien heeft bush gewoon 400 miljoen minder om te besteden aan zijn oorlogszucht, dus worden er wel mensenlevens gespaard!
Als door een e-jihad aanval je internetspaarrekening digitaal gewist wordt, dan zullen een hoop mensen wat minder ethisch reageren en zeggen: was er maar preventief opgetreden.

Zo in de trant van weilen Ronald Reagan "it's a nice day today, let's start nuking Riyadh" of was het nou "lets start bombing Moscow" ?
Nu komt er een rare vraag, maar hoe denk jij dat al die nucliaire installaties en raketten met elkaar verbonden zijn? Das volgens mij ook via de electronische snelweg, en ik moet er niet aan denken dat iemand dat gekraakt krijgt en perongeluk een raketje afvuurt.
Je kunt er waarschijnlijk van uit gaan dat dat een totaal gescheiden netwerk is net zoals de pin automaten in Nederland dat (nog) zijn.
Wat met I-war dan? Is dat compatibel E-framework?Wat is nu het verschil met E-bomb en I-bomb? was toch allemaal simpler met communisten en A-bombs... wereld was toen een stukje veiliger lijkt mij..

Maar goed, ga maar een E-donkey versie van fahrenheit9/11 halen om het allemaal nog te snappen..
Voor mijn cursus Geschiedenis heb ik een stukje artikel te lezen gekregen van 2001 uit De Standaard (zeer gerespecteerde, katholiek-gezinde kwaliteitskrant uit België). Daarin werd de term Djihad (of Jihad) uitgelegd.
Waar het eigenlijk op neerkwam is dat de term vreselijk verbasterd wordt en natuurlijk dat de moslims er maar al te graag beorpe op doen als afschrikmethode.
Eigenlijk is het een middel om de islam te beschermen tegen andere geloven, eerder om je eigen geloofsovertuiging te vrijwaren als er onderdrukkers komen. Djihad wordt overigens enkel in bepaalde gevallen goedgekeurd: er moeten serieuze pogingen gedaan worden om vrede te sluiten, alle diplomatieke middelen moeten gebruikt worden, als de tegenpartij toegeeft, moet elke actie gestaakt worden, Djihad kan enkel als laatste redmiddel ingezet worden én de Djihad kan enkel uitgesproken (niet van een woord uitspreken, maar een vloek uitspreken) door een iman, een godsdienstig leider dus (vaak kan dit samenvallen met de politieke/militaire leider). Dus eigenlijk gaan de hackers in tegen hun religie: ze gebruiken wel een term die de westerlingen als wreed en afschrikwekkend bekijken, maar eigenlijk bestaat die ook bij ons (de Verenigde Naties heeft ook een artikel waarin staat de leden elkaar niet moeten aanvallen, en dat ze elkaar moeten beschermen (en ik veronderstel ook dat een vredelievende manier steeds op zijn plaats is)).

Hieronder het artikel "Achter de mythe van de Jihad"gepubliceerd in De Standaard van 19 september 2001 op pagina 6 (naar de nieuwsbronnen van Reuters)
Achter de mythe van de Jihad
Een hoge, Afghaanse geestelijke heeft dinsdag gezelfd dat de Taliban een "jihad" zouden inzetten tegen de V.S. Maar gezagsdragers van de moslimfundamentalistische beweging lieten onmiddelijk weten dat de man niet bevoegd is om een "heilige oorlog" uit te roepen. Wat betekent "jihad" nu eigenlijk?

- Het Arabische woord "jihad" wordt vaak vertaald als "hielige oorlog", maar een betere vertaling is "heilige strijd". Islamitische geleerden zeggen dat de term "heilige oorlog" in feite in Europa werd gesmeed om een oorlog tegen de moslims aan te duiden.
- Puur taalkundig betekent "jihad" "strijden" of "nastreven". Voor "oorlog" zijn er twee verschillende woorden die daar geen verband mee houden.
- Religieus geezien betekent "jihad" het streven naar een verbetering van de gemeenschap of het inperken van persoonlijke zonden. De term geeft vooral inspanningen aan om een beter mens te worden, zeggen geleerden. De jihad is een religieuze plicht.
- Als Jihad vereist is om het geloof tegen anderen te verdedigen, kan dat met alle middelen: legale, diplomatieke, economische, politieke. Als er geen vreedzaam alternatief is, staat de islam het gebruik van geweld toe, volgens strikte regels. Onschuldigen (vrouwen, kinderen of invaliden) mogen nooit getroffen worden, elke vreedzame toenadering van de vijand moet worden aanvaard. Militaire actie is dus maar één en een uiterst zeldzaam, middel van de Jihad.
- Als militaire actie nodig blijkt, kan niet zomaar iedereen de Jihad uitroepen. Dat moet gebeuren door de gepaste autoriteit, die geadviseerd wordt door moslimgeleerden. Die moet verklaren dat het geloof en de mensen bedreigd worden, en dat men op geweld aangewezen is om die te verdedigen. Het begrip 'rechtvaardige oorlog' is van zeer groot belang.
- De term Jihad is in de loop der tijden door vele politiek en religieuze groepen gekaapt, bij pogingen om uiteenlopende vormen van geweld te rechtvaardigen. In de meeste gevallen hebben islamitische splintergroepen zich op de Jihad beroepen om tegen de gevestigde islamitische orde te vechten. Dit misbruik van Jihad gaat volgens geleerden in tegen de islam.
- Voorbeelden van de goedgekeurde militaire Jihad zijn de verdedigingsoorlogen van de moslims tegen de kruisvaarders in de Mideleeuwen
- Jihad is geen oorlogsverklaring aan andere godsdiensten. De Koran verwijst specifiek naar de joden en christenen als gemeenschappen die gerespecteerd moeten worden beschermd en gerespecteerd. De drie belijdenissen eren één god.
- Militaire actie in naam van de islam was niet gebruikelijk in de geschiedenis van de islam. De meeste oproepen tot gewelddadige Jihad worden niet door de islam gesanctioneerd, zeggen de moslimgeleerden.
- Oorlog in naam van God is geen exclusief islamitische bedoening. In heel de wereld hebben andere geloofdbelijdenissen oorlogen gevoerd met religieuze rechtvaardiging.
nu we toch bezig zijn:

"Jihad is geen oorlogsverklaring aan andere godsdiensten. De Koran verwijst specifiek naar de joden en christenen als gemeenschappen die gerespecteerd moeten worden beschermd en gerespecteerd. De drie belijdenissen eren één god.:"

antwoord in diezelfde koran:

De koran is heel duidelijk dat er geen gelijkheid kan bestaan. Soera 5, vers 51: ,,O gij die gelooft, neemt u niet de joden en de christenen tot verbondenen. Zij zijn elkanders verbondenen, en wie van u met hen gemeenschap aangaat (een contract sluit bijvoorbeeld) die behoort tot hen (m.a.w. is geen moslim meer).''

En in soera 9: ,,Strijdt tegen hen die niet in God geloven noch in de laatste dag, en die niet verbieden wat God en zijn gezant verboden hebben, tot zij de schatting betalen in onderdanigheid.''
De drie godsdiensten eren één God (hoofdletter kan hier misshien wel een verschil leveren, ik vind God lijken op de chirstelijke God, terwijl ik god als algemener beschouw).
God = Allah = Jahweh (joods toch??)

Ik ben geen Koran-deskundige, ik zeg enkel wat ik gelezen heb.

Dat eerste fragment kan je zo verstaan, maar kan je evengoed verstaan dat echte moslims enkel met echte moslims mogen huwen. Dat is hoe ik het interpreteer (als je de haken weglaat, natuurlijk, want dat is jouw interpretatie). Volgens mij kan je met die vertaling weinig en zou je echt in het Arabisch de tekst moeten nalezen, want daar kan je pas de echte achtergrond uithalen, een vertaling verliest dergelijke stukken.
Mijn reactie na het lezen van een andere vertaling: je hebt gelijkt, dat staat er.
"51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet. "
(via WikiPedia > theholybook.org)
http://www.theholybook.org/index_d.html

Voor zover ik de site bekeken heb, heb ik redelijk wat tegenstrijdigheden gezien, dus volgens mij kan je aantonen met de Koran wat je wilt. Ik wil zeker niet twijfelen aan je kennis over dit onderwerp, maar de mijne schiet hier duidelijk te kort. Kan je eigenlijk vertellen of hetgene over de djihad in het artikel klopt ?? Van Soera 9 heb ik overigens gelezen dat die na de Hidjrah (of hedjirah) gepubliceerd werd, dus nadat Mohammed uit Mekka naar Medina moest vluchten.
e-jihad is eigenlijk uitgevonden door de Amerikanen en de Arabische zogenaamde hackers nemen de woorden gewoon over... (mijn bron: http://www.d-n-i.net/fcs/trendle_e-jihad.htm )
en als je verder denkt in Amerika beschouwen ze hackers als terroristen en worden er ook zo berecht ook al hebben ze nog niets misgedaan. (bron: google op kevin mitnick)
Augustus 2002 vind ik tbh wat laat voor de eerste grote DoS-attack die gebeurden al in de tijd van de bbsen (1997 is eerste maal dat ik het heb meegemaakt met de clanwars die toen nog eigenlijk meer onschuldig waren dan echt gevaarlijk) mja waar is de tijd...

en bron redactie tweakers :p sorry maar kan dit wel als betrouwbaar bestempeld worden en eigenlijk vind ik dit oud nieuws ?

Btw 26 juni moet 26 augustus worden I guess :)

edit: midnick moet dus mitnick zijn tnx voor de correctie sab.loempia.com
beter al google je op Kevin Mitnick, dan kom je namelijk een boel info tegen over een hacker, ipv een groep padvinders.
Jammer dat een aantal mensen het blijkbaar nodig vinden om racistische en beledigende opmerkingen te maken op dit technische forum.

In ieder geval, het bericht moet wel gerelativeerd worden. Dit stond in de nieuwsbrief van Viruslist:
A handful of sites are stating that Eugene Kaspersky, founder of
Kaspersky Labs, believes that tomorrow will bring a massive terrorist
attack on the Internet. This is being quoted in a range of ways, ranging
from factual reporting to citing the story as an example of cyber
hysteria.

However, Kaspersky is not predicting the end of the Internet tomorrow -
or even in the near future. The story stems from brief comments made
yesterday at a press conference which was dedicated to cybercrime and
the problems of spam.

At this press conference, Kaspersky commented that the possibility of
terrorists using the Internet as a tool to attack certain countries was
a reality. As an example, he cited the fact that a number of Arabic and
Hebrew language websites contained an announcement of an 'electronic
jihad' against Israel, to start on 26th August 2004.

In an interview today, Kaspersky stressed that such information was not
necessarily trustworthy. 'We don't know who is behind these statements.'
He went on to clarify: 'It's not the first time the term 'electronic
jihad' has been used. We've seen this before, with the focus being on
sending racist emails, and defacing and hacking Israeli web sites. But
it is the first time I have seen sites encouraging the use of Internet
attacks against one country as a form of terrorism.'

'As we've already stated many times in the past, it would be easy enough
to use a network of infected computers to launch such an attack. We saw
the impact that Sasser, Mydoom and Slammer had, on the Internet,
businesses and organisations. Just imagine if such an attack was
directed at one country or one critical point in the infrastructure of
the Internet. Computers are a tool - and just like any tool, they can be
used or misused.'

Kaspersky emphasised that the likelihood of a massive attack directed
against Israeli institutions tomorrow is low. However, he believes that
Pandora's box has now been opened. Hackers and virus writers can be
motivated by a range of factors: money, curiosity, or political
conviction. But whatever their motivation, the insecure nature of the
Internet and weak security precautions offer a wealth of opportunities.
'Maybe it won't be tomorrow, or the day after tomorrow - but sooner or
later, terrorists will be using the Internet as another weapon in their
arsenal.'
Wat een e-dioot gedrag zeg. Froegah noemde het men nog gewoon hack aanvallen. Nu heet alles wat tegen de vs & friends gericht is terrorisme.
En alles wat een arabier doet is een Jihad. :Y)
Jup. Ze proberen alles om Jan-met-Pet (of Joe Sixpack) bang te maken. Soms werkt het helaas nog ook.
Alle gekkigheid op een stokje. Liever dit dan dat ze bommen zitten te gooien. Als we nu allemaal SP2 installeren dan zal het wel meevallen zeker ? :*)
Helaas (alhoewel 'helaas') ben je als je gebruik maakt van internet verbonden met een groot netwerk van allerlei computers, niet enkel het zelf updaten is essentieel, maar ook dat je buurman en je overbuurman dat doen.

Juist het gegeven dat dat niet gebeurt en dat enorm veel mensen kwetsbaar zijn voor wormen, virussen en exploits maakt internet enorm kwetsbaar en ontzettend vatbaar voor massaal misbruik van juist kwetsbare punten; en zodra er een razendsnel verspreidende worm voorkomt zal juist door het automatisch gegenereerde dataverkeer hierdoor het misschien mogelijk zijn het hele netwerk plat te leggen; dan merk je het gevolg ook als je zelf wel net alle updates gedraaid hebt.
Daarom zegt ie ook "allemaal" :+

Maar vanuit mijn bescheiden oogpunt ;) zal dat risico zeer zeker meevallen, gelukkig maar :Y!
Dat is denk ik te kort door de bocht. Je praat over de "cultuur Islam". Maar die plegen geen aanslagen! Het gaat over groepen die goed georganiseerd zijn, en over enorme tegoeden beschikken. Ik hoef alleen maar te referen naar de 9/11 aanval. Daar praat je over mensen die jarenlang in het buitenland getraind/gewoond hebben. Laat staan van de organisatie van zoiets. Dat kost bakken met geld.
Hackers worden als groep steeds interessanter voor de Terror organisaties. Kijk maar es naar ons eigen land cq de ons omliggende landen. Daar zitten hoog inteligente jongens tussen, die een verknipte kijk op onze maatschappij hebben.
Het internet is internationaal.. vergis je niet.
als het om een jihad gaat vinden extremisten dat alle kan en mag.
dat wil nog niet zeggen dat ze er goed mee om kunnen gaan natuurlijk.
kan me laatste dat bericht nog herrineren van een joegoslavise hacker die wat jihad websites had gehackt en defaced. die waren de volgende dag weg en kwamen niet meer terug.
maar zelf zei hij dat het kinderlijk gemakelijk was om ze te hacken.
De geestelijk leiders misschien ( Die het geloof uitleggen) Maar mensen zoals BinLaden enzo. Die maken gebruik van alles wat ze kunnen gebruiken. Daar naast is een aanval via bv. Internet toch een stuk "leuker" Aan gezien je er direkt de gehele wereld mee hebt.
Tja,

of het is gewoon een westerse scriptkid die een zak geld krijgt van wat m-o figuren.

Wie wil nou geen geld krijgen voor zoiets?
e-Jihad

Blaast je computer zich dan op?
ik zit al achter m'n monitor met een helmpje op :P
Mwa, eigenlijk, internet & real life ligt ook wel heel erg dicht bij mekaar, hoewel contact via internet erg ondergewardeerd iets is, sommigen behandelen anderen gelijk vuil omdat het toch maar iemand is van "internet" wat die namen betreft, eigenlijk best gevaarlijke benaming, aangezien ikzelf internetcontact gelijkwaardig beschouw als real life contacten, en geef nu toe, met al die instant messengers, mail, allez, alle soorten van communicatie via t net kan je toch wel zeggen dat internet-communicatie een wereld appart ook is, en waar leven is.....is criminaliteit, en zo dus ook "terror via the internet" ;)
ach, dan kunnen we voetballen er ook wel bij betrekken. die link is ook zo gemaakt.

real life contact en internetcontact....voor mij gelukkig nog een wereld van verschil. Iemand recht in de ogen kijken (wat tegenwoordig steeds minder wordt gedaan) vind ik nog altijd beter dan converseren van achter je pc.
Alles-in-één!
De Appel e-Jihad biedt verbluffende vernietigingskracht en pure extremisme, zodat u beschikt over alles wat u nodig hebt voor uw geloof en uw haat jegens Israel. En dankzij het fundamentalistische ontwerp hebt u al snel niets meer te maken met de zionistisch aanwezigheid op het internet. De e-Jihad is bovendien meteen klaar voor gebruik.

Bij aankoop van een e-Jihad nu gratis e-Terrorisme voor dummies!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True