Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: TheRegister

Gisteren is in Londen de hoorzitting begonnen waar over de uitlevering van Gary McKinnon aan de Verenigde Staten wordt beslist. McKinnon, een 39-jarige werkloze systeembeheerder, zou tussen februari 2001 en maart 2002 een kleine honderd Amerikaanse defensiecomputers hebben gekraakt. In februari 2002 had zijn werk tot gevolg dat het defensienetwerk in Washington vierentwintig uur van het internet was afgesloten; de totale schade zou ruim een half miljoen euro bedragen. Inmiddels is de hoorzitting verdaagd tot 18 oktober om zijn verdediging in de gelegenheid te stellen getuige-deskundigen uit de VS te raadplegen.

Hacker Gary McKinnon De 'ongewoon rustige en zelfverzekerde' McKinnon, die gebruik maakte van beveiligingslekken in Windows-systemen, verwijderde logbestanden, bemachtigde passwords en liet op één machine de boodschap achter dat 'het buitenlandse beleid van de VS vergelijkbaar met terrorisme is' en dat hij 'op het hoogste niveau blijft storen'. Hoewel zijn acties geen terroristisch motief zouden hebben en hij geen geheime informatie zou hebben bemachtigd, verzochten de Verenigde Staten onlangs om zijn uitlevering. Zijn advocaat vindt dat hij in het Verenigd Koninkrijk berecht moet worden: 'Het Britse publiek moet zich eens afvragen waarom Britse staatsburgers aan de VS uitgeleverd worden terwijl de VS geen uitleveringsverdrag getekend hebben.' McKinnon is inmiddels op borgtocht vrijgelaten; voorlopig is zijn paspoort ingenomen en mag hij geen gebruik maken van met het internet verbonden computers. Op een blog van spy.org wordt verslag van het proces gedaan.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Waarom is iedereen hier toch zo pro hacken? Het is verboden, niet wenselijk en zeker niet te verantwoorden.

Wat de motieven ook zijn, dat doet niets af an de bovenstaande opmerking.

Ik ben het ook niet eens met het buitenlandse beleid van de VS, maar moet ik daarom maar gaan hacken om me daarmee uit te spreken daarover?

Wie zijn kont brand, moet op de blaren zitten.
Dit is waar, maar waarom moet hij in de US worden berecht? Omdat de Amerikanen dit perse willen.
Waarschijnlijk kunnen ze hem daar als voorbeeld gebruiken en een veel hogere straf geven, plus dat het hele plee-bargain systeem natuurlijk verwerpelijk is.

Laat hem lekker in de UK berecht worden, dat is al 3 keer beter als in de US.

Overigens kan ik me wel vinden in de actie van de man, dit maakt het daarentegen niet minder illegaal.
Is een open deur binnenlopen ook verboden??

In feite is hacken gewoon een open deur iets verder openzetten en naar binnen gaan... Zolang je geen schade aanricht is er niks aan de hand. Het feit dat de handel 24-uur van het internet is afgesloten geweest geeft wel aan dat hier sprake is van "schade", maar dat geeft de VS niet het recht om uitlevering te eisen van europa terwijl Europa zowat een A-bom kan krijgen als ze de VS om uitlevering vragen van een verdacht persoon....
Is een open deur binnenlopen ook verboden??
Ja, dat is ook verboden, en het heet insluiping.

Als ik mijn deur (echt, danwel virtueel op een server) openzet mag je daar nog steeds niet ongestraft en onuitgenodigd naar binnen wandelen.
Justitie mag "mij" opppakken voor handel in kinderporno, nadat ze door een persoon 'X' zijn geattendeerd op "mijn" handel, het bewijsmateriaal is wettig door een politie-hacker verkregen want "ik" had verzuimd een firewall te installeren, dus met betrekking tot internet is insluiping toch iets anders. Deze zaak diende 2 of 3 jaar geleden, of er in een hoger beroep anders geoordeeld is door een rechter is mij onbekend.

Terecht: jij stelt namelijk een ander in de gelegenheid illegale dingen te doen. Ander voorbeeld: ik zet bij de deuropening van de sigarenboer een tafel neer met daarop een geladen pistool. Vervolgens ga ik koffie drinken "want men moet van andermans spullen afblijven". Een uur later wordt ik gearresteerd omdat ik iemand in de gelegenheid heb gesteld om de sigarenboer te overvallen. Lijkt mij wel terecht...
Terug naar computers: als jij je PC 24 uur per dag aan het internet hebt hangen zonder enige beveiliging, hoor je te weten dat er dan vroeg of laat misbruik van je PC gemaakt zal gaan worden. Als je daar dus voor vervolgd wordt heb je m.i. weinig reden tot janken...
Justitie mag "mij" opppakken voor handel in kinderporno, nadat ze door een persoon 'X' zijn geattendeerd op "mijn" handel, het bewijsmateriaal is wettig door een politie-hacker verkregen want "ik" had verzuimd een firewall te installeren, dus met betrekking tot internet is insluiping toch iets anders. Deze zaak diende 2 of 3 jaar geleden, of er in een hoger beroep anders geoordeeld is door een rechter is mij onbekend.
(vervang "mij/mijn" etc. door "iemand/men")
In Engeland is dit niet verboden.

En... kunnen jullie eens ophouden met die mislukte analogieën? |:( Dit zou nieuws moeten zijn.... Zo lang duurt het toch ook weer niet om dit te vertalen van Slashdot?
Is dat wel zo ? Ik bedoel, het feit dat hij de boel heeft afgesloten voor 24 uur zou de beheerders van het systeem tijd genoeg moeten hebben gehad om het lek te fixen.

White Hat denk ik zo...
De discussie gaat over het uitleveren naar Amerika.

Het is zo dat de amerikanen graag deze persoon willen berechten, maar dat hij vind dat hij niet uitgeleverd moet worden maar moet berecht worden in het land waaruit hij de misdaad heeft gepleegd.

En gelijk heeft hij. Het is niet dat Amerika tegenwoordig lichte straffen heeft en de kans is groot en waarschijnlijk dat hij geen rechtvaardige straf zou of misschien kan krijgen.

ik kan de hacker begrijpen, laten we niet vergeten dat hij de feiten toegeeft maar dat hij schrik heeft om zwaardere straffen te krijgen omdat er speciale (tijdelijke!) wetten momenteel van kracht zijn om deze zonder openbaarheid te berechten!
mee eens
kan er wel inkomen dat de amerikanen het heft zelf in handen wil nemen maar het is niet op hun grondgebied gebeurd

je ouders zijn verandwoordelijk voor je tot je achtiende maar als je iets doet en je wordt opgepakt kunnen ze nog zo hoog springen maar de politie lost het op en niet je ouders
Je hebt verschillende soort hackers,
whitehat and blackhat. Meneer heeft zeker geen belangrijke informatie gestolen en doorverkocht, gewoon enkele passwords meegenomen en sublieme berichten achtergelaten, zodat ze wisten dat hun netwerk niet in orde was.

Vind het zelfs frappant dat een ministerie van defensie een dergelijke persoon gaat vervolgen, zou meteen een baan geven, de belangen zijn veel groter dan enkele gestolen passwords.
Vind het zelfs frappant dat een ministerie van defensie een dergelijke persoon gaat vervolgen, zou meteen een baan geven, de belangen zijn veel groter dan enkele gestolen passwords.
Misdaad belonen zodat je daarmee de deur openzet voor iedere werkeloze om op die manier een baan te "scoren"??? Dacht het niet!
Ze stellen liever een voorbeeld door één betrapte hacker een aantal jaren achter de tralies te zetten, zodat er een afschrikwekkende werking vanuit gaat.
Denk niet dat elke willekeurige werkeloze in staat is om een systeem op een dergelijke mannier te hacken.

Even een voorbeeldje wat niet verboden is: Ik bestel bij bedrijf A het gratis adsl internet pakket, waarbij je 6 maanden gratis kunt internetten, maar daarna automatisch 1 jaar lid word. Naar 3 maanden besluit je het op te zeggen. Niks aan de hand, maar in het regelement staat dat je ternminste 1 jaar lid moet worden dus wordt je niet afgesloten. Naar een half jaar heb je nog steeds internet en naar een jaar besluit je, zonder ook nog maar een cent betaald te hebben, om het dan nog maar een keer af te melden. Aagezien het registratie systeem zo larm was weten ze bij het call-service-dienst van niks en moet je echt veel moeite doen om dan toch naar anderhalf jaar afgesloten te worden. Niks betaald maar wel een fout in het systeem gevonden. Je besluit om het zelfde nog een keer te doen... en nog een keer .... en nog een keer.

In mijn ogen ben je niet strafbaar bezig: je hebt hier een fout in het systeem gevonden. Dat het bedrijf A te achterlijk is om het systeem correct te laten werken zijn ze zelf schuld.

Nu ben ik een aardige jongen en besluit om, nadat ik het truukje 4 maal heb toegepast, dit maar eens eventjes te melden. En zie daar ik word aangeklaagd.
En meneer verwijderde logbestanden: black hat.
Als hij alleen ervoor zorgde dat die logbestanden zijn aanwezigheid niet meer aantoonden dan zie ik echt niet in waarom hij volgens jou een 'blackhat' hacker is. Als hij nu andere bestanden heeft vernield oid dan zou ik het nog begrijpen, maar een logbestand is nou niet iets wat ik als belangrijk bestand zie voor het regeren van een land.
En meneer verwijderde logbestanden: black hat.

Jah of hij nou een blackhat stempel op zijn voorhoofd mag verdienen voor het verwijderen van logbestanden, is moeilijk te zeggen.Hij heeft in ieder geval niks gestolen of bestanden vernietigt.

Hier een betekenis in het engels wat nou black en white hat zijn:

black hat

Black hat is used to describe a hacker (or, if you prefer, cracker) who breaks into a computer system or network with malicious intent. Unlike a white hat hacker, the black hat hacker takes advantage of the break-in, perhaps destroying files or stealing data for some future purpose. The black hat hacker may also make the exploit known to other hackers and/or the public without notifying the victim. This gives others the opportunity to exploit the vulnerability before the organization is able to secure it.
The term comes from old Western movies, where heros often wore white hats and the "bad guys" wore black hats.


white hat

White hat describes a hacker (or, if you prefer, cracker) who identifies a security weakness in a computer system or network but, instead of taking malicious advantage of it, exposes the weakness in a way that will allow the system's owners to fix the breach before it is can be taken advantage by others (such as black hat hackers.) Methods of telling the owners about it range from a simple phone call through sending an e-mail note to a Webmaster or administrator all the way to leaving an electronic "calling card" in the system that makes it obvious that security has been breached.
While white hat hacking is a hobby for some, others provide their services for a fee. Thus, a white hat hacker may work as a consultant or be a permanent employee on a company's payroll. A good many white hat hackers are former black hat hackers.
Vind het zelfs frappant dat een ministerie van defensie een dergelijke persoon gaat vervolgen, zou meteen een baan geven, de belangen zijn veel groter dan enkele gestolen passwords.
Hallo, het is gemeente Sneek niet!
Als er geen hackers waren , waren er ook geen updates voor windows..... }>

Beetje krom natuurlijk, maar daardoor wordt je pc'tje wel steeds beter beveiligd tegen openstaande deuren.
(Als je tenminste een virusscanner firewall etc hebt)
Als er geen hackers waren, hadden we die updates niet eens nodig.
Als er geen hackers waren, hadden we die updates niet eens nodig.
correctie, als je geen crackers had waren ze niet nodig. In de beginjaren van het internet was iedere mailserver open relay, zie hielp je elkaar.

dus zonder hackers had je nog steeds updates nodig, maar omdat ze niet gepubliceerd zouden worden duurt 't veel langer voor een lek gefixed wordt, en kan de boosdoener in kwestie dus veel meer schade aanrichten.
Om even het hele hackers/crackers benamingsverhaal even duidelijker te maken:
In de context van dit nieuwsartikel en mijn reactie bedoel ik met hacker iemand die inbreekt in een computersysteem, al dan niet schade aanrichtend. Ik neem dus wat velen 'crackers' noemen hier ook in mee.
(En nu alsjeblieft GEEN gezeik over dat dit oh zo fout is en dat allemaal zo maar die kan. Volgens de tweakers poster is de persoon in kwestie een hacker, terwijl hij volgens de defenitie de arjeenkoole aanhoud een cracker genoemd moet worden.)

Nu mijn echte reactie:
Wat ik dus bedoel is dat het een rondredenering is. hackers breken in, dus is beveiliging nodig, waarbij hackers kunnen helpen omdat die alles weten van inbreken omdat ze inbreken. En omdat ze inbreken is beveiliging nodig, waarbij hackers kunnen helpen omdat die alles weten van inbreken omdat ze inbreken. En omdat ze inbreken is beveiliging nodig, waarbij hackers kunnen helpen omdat die alles weten van inbreken omdat ze inbreken. En omdat ze inbreken is beveiliging nodig, waarbij hackers kunnen helpen omdat die alles weten van inbreken omdat ze inbreken. En omdat ze inbreken is beveiliging nodig, waarbij hackers kunnen helpen omdat die alles weten van inbreken omdat ze inbreken. En omdat ze inbreken is beveiliging nodig, waarbij.... ETC ETC ETC. Ad infinitum.

Hackers zijn volgens deze rondberedenering een zelf oplossend EN zelf instandhouden probleem... Lekkere paradox niet?

Wat ik dus wil zeggen: Je kan hackers niet aanhalen als de oplossing want ze zijn ook het probleem.
Tja fraai is het allemaal niet.
Het is inderdaad raar , de VS leveren geen onderdanen uit maar willen wel dat EU landen dat doen.
Nederland heeft verschillende mensen uit geleverd , waar van te voren wel duidelijk was dat het proces niet eerlijk was ,, een verdachte in de VS die toevallig iemand kende die in nl woonde en in ruil voor straf vermindering de meeste rare verhalen ophing ...... en achteraf bleek alles van ellende aan elkaar te hangen.. en ook nog toen andere gevallen hiermee aankwamen wilde de nl rechter er niet van weten.....

Zelfs uitlokking ,, vs politie die hier onderzoek doet zonder toestemming met drug figuren "zaken" doet zelf dingen die hier gedoogt worden maar daar strafbaar , werden daar aangeklaagt en door nl uitgelevert... en bepaalde dingen die daar mogen en hier niet lappen ze aan hun bekende laars... :(

Maar Balkenende en Donner zijn de schoothondjes van bush ,,,,
Toen ze bij Bush waren leek het wel een uitje van de reformeerde schaakclub :+

Wat ik me wel afvraag is , als ie zo goed bent , waarom zat ie zonder werk ???
En deze manier van actie voeren lijkt me beter dan autobommen of wat die globalisten doen , ookal worden ze soms getreiterd/ geprovoceert.

Hadden ze het maar beter moeten beveiligen
Als je de slimste op deze aardbol bent maar je bent niet in staat om een goed sollicitatie gesprek te voeren dan kom je toch niet snel aan een baan. Als je daarnaast ook nog lelijk bent dan ben je al helemaal niet te helpen.
Oftewel dan komt 80% van Tweakers niet aan een baan ? (8>
Ik heb geen enkele sympathie voor mensen die hun mening zonodig kenbaar willen maken door de wet te overtreden. Ik moet er niet aan denken dat iemand de hele operatie van een bedrijf lam legt, en hier bij de rechter nog mee weg kan komen onder de noemer dat dat moet kunnen om zijn/haar mening onder de aandacht te brengen.

Berechten deze persoon. En in Engeland natuurlijk want daar is de misdaad gepleegt. In het geval dat het slachtoffer in het buitenland zit laat het Engelse recht netjes toe dat deze ook welkom zijn als aanklagende of schuldeisende partij.
Ik moet er niet aan denken dat iemand de hele operatie van een bedrijf lam legt
Ik moet er niet aan denken dat een bedrijf blijkbaar zo 'slecht' beveiligd is dat zoiets zelfs maar mogelijk is.
Dat moet je naar de organisatie toestappen en je kennis delen in ruil voor geld. Security auditing is een zeer lucratieve business. Eenieder die de keuze maakt om dit geld links te laten liggen en toch besluit om schade aan te brengen aan de organisatie moet vervolgt worden.

Dat in dit geval de persoon werkeloos is maakt het de zaak nog overzichtelijker.
Mijn vraag is nu.. Waarom wil hij in GB blijven, waarom niet berecht worden in de VS? Zijn er daar soms strengere straffen voor dit soort praktijken oid?
Ja, straffen in VS zijn over het algemeen vele malen zwaarder dan UK / Nederland...
Daar staat tegenover dat men in de VS vrij eenvoudig na maximaal 1/3e van de straf vrij komt terwijl in Nederland nagenoeg altijd de volledige straf uitgezeten wordt....

Het verschil zit hem er in dat in NL de verdachte bestraft wordt voor de hele set aan aanklachten terwijl in de VS per aanklacht bestraft wordt. Op die manier kan iemand dus 3 keer levenslang krijgen waar in Nederland slechts één keer levenslang gegeven wordt. Echter is 3 keer levenslang in de VS gelijk aan 60 jaar waarvan 40 voorwaardelijk terwijl in NL één keer levenslang betekend opsluiten tot de dood er op volgt....

het is maar net wat je "zwaardere straffen" noemt......
Daar staat tegenover dat men in de VS vrij eenvoudig na maximaal 1/3e van de straf vrij komt terwijl in Nederland nagenoeg altijd de volledige straf uitgezeten wordt....
Nee hoor. In Nederland krijg je bij goed gedrag 1/3 strafvermindering.
Behalve bij levenslang. Daar geldt geen strafvermindering. Je kunt alleen vrij komen door gratie-verzoek oid.
Nee, levenslang is levenslang en 20 jaar is 20 jaar minus bonuskorting voor goed gedrag. Er stond eergisteren een uitgebreid artikel over in de Metro. De enige manier om toch nog vrij te komen is door gratie te krijgen.
Is een bekende fout die vaak wordt gemaakt.

Levenslang = levenslang en je komt niet eerder uit, zonder gratie van koningin, die eigenlijk in opdracht van de regering in dit geval handeld, kom je niet eerder vrij.
Ja, maar 1/3 van heel veel is vaak meer dan 1/1 van een stuk minder... :P
http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/inhoudsopgave _levenslange_gevang.htm

Toch niet helemaal levenslang. Ik denk ook dat de omstandigheden in de gevangenis in de VS wel wat minder zijn dan hier in Nederland of Engeland.
dat dacht ik ook, had ik na gevraagd was dus niet zo.
levenslang is nu, anno 2005, iig levenlang en 20 jaar is 20 jaar. ik zal even naslagwerk gaan zoeken..

edit:
Een levenslange gevangenisstraf betekent in Nederland ook echt levenslang. Dit is anders dan bij tijdelijke vrijheidsstraffen, waarbij er vrijwel automatisch vervroegde invrijheidstelling volgt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Levenslange_gevangenisstraf
Een tijdelijke straf kan normaal gesproken maximaal 15 jaar zijn. Maar indien op een bepaald delict levenslange celstraf staat, kan in plaats daarvan ook nog 20 jaar worden opgelegd.

bron: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2005/7/25/250705levenslang.htm l
Levenslang in Nederland is toch 20 jaar?
Kan zijn dat ik er naast zit - maar volgens mij zijn er na de aanslagen van 11/9 wetten aangenomen dat ook praktijken zoals hacken onder terrorisme vallen :-S

Maar GB moet idd niet zo worden zoals NL - met gelijk mensen uit te leveren aan dat (imho) klote land.. Amerika erkent het europese strafhof niet..lapt alle kyoto verdragen aan zijn regels, valt (bwvs) ieder land aan dat kernwapens heeft.. en zij zelf ? Tja nee dat is anders.. want zij zijn het machtigste land van de wereld.. *KUCH* bullsjit *KUCH*
Amerika erkent het europese strafhof niet
kleine correctie, het is geen europees strafhof, maar wel een internationaal, het is namelijk opgericht binnen de VN
Volgens mij erkennen de VS inmiddels het strafhof wel, maar sluiten ze bilaterale verdragen om te voorkomen dat zij vanwege handelingen in een Land kunnen worden veroordeeld voor het hof.
volgens mij erkennen ze het nog steeds niet, mede omdat ze bang zijn om voor hun oorlogsmisdaden aangeklaagd te worden, en tja, zolang ze daar met 2 maten blijven meten zal het anti-amerikanisme vast niet minder worden.

verder vind ik t wel eng dat ze in de vs daar windows op schijnbaar cruciale systemen gebruiken, lekker patriotistisch maar wel onverantwoordelijk.

Verder lijkt het me logisch dat je als land (GB) geen mensen uitlevert aan een land dat het zelf ook niet doet en zeker niet wanneer er geen sprake kan zijn van een eerlijk proces
Nou dan is het wachten totdat de amerikanen hier hun eigen kernkoppen komen ophalen. Als het goed is liggen er namelijk een stuk of 20 kernkoppen ergens in Limburg (weet de naam van de basis niet meer)
fyi en volledig off-topic: Kleine Brogel :)
Omdat hij wel eens familie bezoek zou willen hebben zonder dat die naar de US zouden moeten vliegen.
Heel maf dat de UK wel mensen aan de US uitlevert, maar niet omgekeerd.
Nu is het natuurlijk ook zo dat NL als een befhondje mensen uitlevert, terwijl Amerika een wet heeft aangenomen om NL binnen te vallen mochten hier ooit Amerikanen worden berecht (is nog echt waar ook).
Nu is die man wel schuldig, dus in de gevangenis moet die, maar de advocaat probeert natuurlijk terecht de publieke opinie te vormen.
terwijl Amerika een wet heeft aangenomen om NL binnen te vallen mochten hier ooit Amerikanen worden berecht (is nog echt waar ook).
Even een beetje nuanceren. De wet die is aangenomen stelt dat de VS Nederland mag binnenvallen als er Amerikanen berecht worden voor oorlogsmisdaden bij het ICC (het internationaal gerechtshof). Niet als een Amerikaan hier voor een gewone rechtbank komt.
Dat verkleint het spectrum iets, maar maakt het niet minder achterlijk.
Alsof Amerikanen geen oorlogsmisdaden zouden kunnen begaan. Ze doen dit alleen om hun eigen leger te beschermen, als die een internationaal strafhof boven hun hoofd zien hangen houden ze er misschien wel mee op.
Ze doen dit alleen om hun eigen leger te beschermen
Daar kun je het mee eens zijn of niet. In ieder geval voorkom je dat soort beschamende toestanden zoals er plaats heeft gevonden rond Erik O.: doordat hij voor het gerecht werd gebracht wisten de Nederlandse soldaten overal ter wereld niet meer waar ze aan toe waren...
Ja en nee.
Amerika valt wel nederland binnen als hier iemand berecht word, maar dan voor het internationale oorlogsmisdaden gerecht dat hier in den haag is gevestigd, niet de gewone landelijke rechtbank (deze erkend amerika namelijk wel gewoon)

Overigens heb ik begrepen dat er een grote rem is gezet op mensen uitleveren aan amerika na de zaak van de xtc dj (weet even niet meer hoe de zaak ging).
Minister van justitie heeft toen aangekondigt dat er voortaan niet meer zonder onderzoek op eigen bodem zal worden uitgeleverd. Hiermee gaf hij wel onmiddelijk toe dat ze dat voorheen dus wel deden :'(
nee hoor. is niet raar. amerikanen doen nooit wat, dus die hoeven ook niet uitgeleverd te worden.
velen zullen het wel met me oneens zijn, maar toch heb ik zeker respect voor die kerel :7
Ik ook. Vooral omdat de VS zelf geen uitleveringsverdrag ondertekend heeft. Dus ik hoop dat ze nu een koekje van eigen deeg krijgen. Maar aan de andere kant vrees ik er een beetje voor aangezien de VS en de Britten toch beste maatjes zijn.
Ik niet ... een hacker blijft een hacker en blijft iemand die het internet / bedrijven of whatever hun leven verzuurd.

Het is niet omdat het nu toevallig tegen de Amerikaanse staat is dat ik plotseling respect ga krijgen voor ziekelijke personen wiens actie enkel tot doel hebben andere schade toe te brengen
Mwa als osama het hat gehacked had je helemaal veel lol kunnen beleven want dan waren ze van alles precies op de hoogde (misschien zijn ze dat ook wel) , hij wilde aleen maar aantonen dat het systeem (windows) niet deugt en niet geschikt is voor gebruik op dit soort systemen!
en toen was hij niet meer werkloos...
en toen was hij niet meer werkloos...
Hij wel, maar zijn advocaat niet meer :+
Ik heb altijd al gedacht dat Paul van Vliet meer is dan alleen maar een cabaretier. Nu blijkt hij ook nog een Engelsman te zijn en een Hacker.... de rat.
Ik kan het enorm goed begrijpen dat deze meneer niet uitgeleverd wil worden aan de US. Sinds 9/11 zijn namelijk de wetten op gebied van hacken enorm aangescherpt (behalve wanneer overheidsinstanties dit realiseren, zij hebben meer vrijheden gekregen op dit gebied) en aangezien hij Amerikaanse Defensiesystemen heeft gehackd, is er meer dan een redelijke kans dat hij aangeklaagd zal worden met wetregels van de zwaardere terrorisme wetgeving. Dit heeft met name te maken omdat het hacken van overheidsinstanties valt onder inbreuk van National Security waardoor men de kans heeft om dit te gooien onder de nieuwe wetgeving omdat dit volgens de USA ook valt onder terrorisme (zo heb ik begrepen van een Amerikaanse kennisen, uiteraard kan ik dit niet met zekerheid bepalen omdat mijn kennis daarover beperkt is) ondanks dat er geen (geheime) data beschadigd en/of gestolen zou zijn.

In theorie betekend dit dat deze hacker aanzienlijk lang vastgehouden kan worden zonder juridische vervolging en/of juridische ondersteuning (lees : zonder advocaat). En dan komt nog het verhaal dat de straffen op hacken aanzienlijk verhoogd zijn.

Ik hoop dat de rechter in de UK bepaald dat dit een inbreuk is op de grondrechten van UK bewoners en dat hij daardoor niet uitgeleverd dient te worden. Bovendien, hij heeft zijn daden begaan in de UK (strafgebied is dus in de UK) terwijl zijn acties in de USA invloed heeft gehad. Ik denk dat er meer dan redelijke kans is dat hij zal blijven in de UK en dat zijn proces daar ook zal plaats vinden.
Het lijkt mij duidelijk dat het hier gaat om een stukje powerplay. Ze willen gewoon de wereld duidelijk maken dat je zelfs buiten de VS niet kunt ontkomen aan de hun hegemonie.
Beetje jammer van hem dat hij de boel ook nog 24 uur plat gelegd heeft, minpuntje. Echter is het wel zo dat van deze meneer veel te leren valt door de gene die hij gehackt heeft. Ik vind het begrijpelijk dat men hem wil vervolgen, zeker vanwege die 24 uur, maar dan toch zeker wel in Engeland. Daar heeft deze kerel zijn misdaad gepleegd. Dat de USA niemand nooit en te nimmer uitleveren is een mooi (extra) excuus deze man fijntjes in Engeland te berechten. The hell with those Americans. Zijn boodschap is echter wel een duidelijke en terechte! Niet uitleveren!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True