Verenigd Koninkrijk levert Pentagon-hacker niet uit aan VS

De Britse 'Pentagon-hacker' Gary McKinnon wordt niet aan de Verenigde Staten uitgeleverd. De minister van binnenlandse zaken heeft de uitlevering geblokkeerd om humanitaire redenen. De 46-jarige McKinnon zou ernstig ziek en suïcidaal zijn.

Volgens Theresa May, minister van binnenlandse zaken, blijkt uit medische rapporten dat McKinnon, die lijdt aan het syndroom van Asperger, zelfmoord zou proberen te plegen als hij aan de Verenigde Staten wordt uitgeleverd. Hierdoor zouden de mensenrechten van McKinnon in gevaar komen en daarom zegt de minister te hebben besloten gebruik te maken van haar discretionaire bevoegdheid om de uitlevering te blokkeren wegens humanitaire redenen.

Nu de uitlevering aan de VS definitief van tafel is, moet het Britse openbaar ministerie bepalen of en zo ja hoe McKinnon in het Verenigd Koninkrijk wordt berecht. Daarnaast wil May een onafhankelijke commissie, een forum bar geheten, oprichten, die bij toekomstige zaken moet bekijken of bij een uitleveringsverzoek berechting binnen het Verenigd Koninkrijk mogelijk is. Hierdoor moeten dergelijke kwesties minder vertraging oplopen.

De Brit wordt in de Verenigde Staten verdacht van het hacken van computersystemen die toebehoorden aan het Pentagon en de NASA. Hij was naar eigen zeggen op zoek naar bewijzen over het bestaan van ufo's. Desondanks verzochten de VS tien jaar geleden al om zijn uitlevering. McKinnon riskeerde een gevangenisstraf van maximaal 60 jaar in de VS. De hacker greep alle juridische en politieke middelen aan om uitzetting te voorkomen. In 2011 liet het openbaar ministerie weten dat McKinnon in eigen land berecht zou kunnen worden.

Reacties (74)

[Origin64]

Wat mij in zo'n geval een voor alle partijen redelijke procedure lijkt is dat de uitlevering alleen gebeurd als het thuisland van de verdachte daarmee akkoord gaat, en dat die anders gewoon in eigen land wordt berecht, zonder dat daar een reden voor gegeven hoeft te worden. Dat laat de souvereiniteit van alle betrokken landen overeind.

Consequentie daarvan is dat cybercrime vanuit landen die daar (nog) geen wetten voor hebben uitgevoerd zal worden, maar dat zal hooguit een tijdelijk ongemak zijn. Immers zal die cybercrime dan ook op doelwitten binnen die landen zelf worden toegepast, en dan heeft die staat een heel goede reden om het te verbieden.

In die situatie wordt er door de VS geen inbreuk op de soevereiniteit van wie dan ook inbreuk gemaakt, en hoeft niet iedereen die een mp3'tje downloadt door een zwart busje ontvoerd en op het eerste vliegtuig naar Gitmo gezet te worden, maar worden ze gewoon in eigen land berecht.

[Verwijderd]

Was dat niet hij die toegang had verkregen op een computer zonder wachtwoord ?Of een computer met nog een standaard wachtwoord.

[Wallioo]

De 'ongewoon rustige en zelfverzekerde' McKinnon, die gebruik maakte van beveiligingslekken in Windows-systemen, verwijderde logbestanden, bemachtigde passwords en liet op één machine de boodschap achter dat 'het buitenlandse beleid van de VS vergelijkbaar met terrorisme is' en dat hij 'op het hoogste niveau blijft storen'.

Bron

Hij heeft meerdere dingen dus gedaan.

{reactie op bericht]
Er staat ook dat er niets buitgemaakt is in het bovenstaande artikel. Dat hij alleen op zoek was naar ufo´s en dat de beveiliging ook niet helemaal optimaal. Het spijt me, maar als je zo omgaat met beveiliging, dan zou ik eerst naar jezelf kijken, maar daar is het Amerika voor om meteen de druk op te voeren. Ze hebben helaas weinig gehoord van preventie.

[Reactie gewijzigd door Wallioo op 23 juli 2024 05:42]

[pim]

De VS zou op een zwarte lijst moeten staan waar geen enkele verdachte maar aan uitgeleverd kan worden, omdat de verdachte kans loopt op opsluiting zonder proces, marteling of nog erger, de doodstraf.

[PepijnK]

De VS zou op een zwarte lijst moeten staan waar geen enkele verdachte maar aan uitgeleverd kan worden, omdat de verdachte kans loopt op opsluiting zonder proces, marteling of nog erger, de doodstraf.

Niet alleen dat, maar ook om de dood eenvoudige reden dat de VS zelf in de regel weigert om haar staatsburgers uit te leveren aan andere landen.
Ik zie GWB nog staan met z'n apenkop roepend dat als de internationale gemeenschap Amerikaanse burgers of militairen voor het ICC zouden willen brengen, dat hij ze dan desnoods met geweld zou komen bevrijden uit Scheveningen.

Wat mij betreft hoeft geen enkel land uit te leveren aan de VS, op welke grond dan ook. Voor wat hoort wat en de VS is niet bereid tot gelijk oversteken.

[DivineOne]

Afaik levert de EU geen personen uit als ze in dat land de doodstraf riskeren.

[Hakker]

Dat niet alleen andersom wordt het ook niet gedaan. De verenigde staten levert geen burgers uit aan het buitenland om die reden alleen al zie ik geen reden om ooit een Nederlander in de VS te laten berechten.

[swtimmer]

Normaal gesproken moet de US aangeven niet de doodstraf te eisen ed. voordat iemand uitgeleverd kan worden. Dit is bijv. het geval met Assange.

[SPT]

Ik vind het eigenlijk niet correct dat McKinnon uit zou kunnen worden geleverd terwijl hij zich op het moment dat hij het misdrijf beging fysiek in het VK bevond. Dat lijkt me eigenlijk niet wenselijk vanuit het oogpunt van rechtzekerheid.

Landen als de VS, maar er zijn genoeg andere voorbeelden, hebben voor tal van vergrijpen enorm zware straffen, terwijl daar in Nederland (of het VK) misschien nauwelijks straffen op staan. Het feit dat wij 60 jaar voor een hack (van data waarvan je sowieso kunt afvragen of die op een aan internet gekoppeld systeem zou moeten staan) absurd hoog vinden geeft eigenlijk al aan dat het vreemd zou zijn iemand dan zomaar uit te leveren. Het argument van niet uitleveren om humanitaire redenen vind ik dan ook redelijk absurd: voor iedereen is een celstraf van 60 jaar een gigantische klap, syndroom van Asperger of niet. Dat is dan ook precies de reden dat je in Nederland waarschijnlijk een taakstraf of boete zou hebben gekregen voor het hacken van de overheid. Eigenlijk zou niet uitleveren dan ook geen uitzondering moeten zijn in gevallen zoals dit, maar gewoon de regel.

Het is wel zeer kwalijk wat McKinnon heeft gedaan, maar het is uiteindelijk wel de Amerikaanse overheid die haar systemen zo heeft gemaakt dat dit mogelijk was. En als inwoner van het VK lijkt het mij niet meer dan logisch dat hij daar berecht wordt.

Meer in zijn algemeenheid vind ik het berechten in het land waar de servers staan een gevaar voor de rechtszekerheid van burgers, omdat je aan de client kant helemaal niet kan en behoeft te weten waar de servers staan. Stel dat ik op een forum een ongepaste opmerking plaats, en het blijkt dat ik daarvoor in het land waar dat forum wordt gehost strafrechtelijk vervolgd kan worden. Of ik download als - al daar niet nietsvermoedende - gebruiker een bestand van internet, waarvan het downloaden strafbaar blijkt in het land waar de server staat, maar niet in Nederland. Dan zou je dus toch zomaar door de politie van je bed kunnen worden gelicht.

[Reactie gewijzigd door SPT op 28 juli 2024 00:31]

[Chrotenise]

Je wordt normaliter niet uitgeleverd voor lichte straffen, zeker niet voor die voorbeelden onderaan in jouw post. In Nederland wordt trouwens wel degelijk meer van je geëist dan een 'taakstraf of boete' voor het hacken van gevoelige systemen. Zo een twee drie kan ik niet veel vinden, maar hier is in ieder geval een voorbeeld:
http://www.hln.be/hln/nl/...effectieve-celstraf.dhtml

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 28 juli 2024 00:31]

[SPT]

Dit is wel een bijzonder slecht voorbeeld. Want dit gaat over een WiFI hacker uit de VS die drie jaar cel krijgt...

Al ben ik het wel met je eens dat een Nederlandse rechter iemand die defensie systemen lam heeft gelegd een aantal jaren celstraf geeft, het zullen er zeker geen 60 zijn...

[Chrotenise]

Je hebt gelijk, ik had niet doorgeklikt naar het vonnis en er stond nergens een andere nationaliteit vermeld dus ik nam aan dat het om een Nederlander ging.

Even aangepast naar een ander voorbeeld.

[Arne]

Wanneer je een criminaliteit in een land begaat dan heb je gewoon met de regels van dat land te maken, en terecht! Het maakt daarbij niet zo heel veel uit waar je fysiek zit. Wanneer dat het geval zou zijn zou China bijvoorbeeld het hacken van Nederlandse systemen legaal kunnen maken of India het sturen van Spam zolang het naar het buitenland gaat maar zou je daar niets tegen mogen doen.

Je doet een (inwoner / organisatie / overheid van een) land iets aan, dan is het aan dat land wat de sancties zijn. Jammer dat jij met een zakje drugs België in bent gereden en ze dat daar niet heel leuk vinden, al vlucht je met de politieauto achter je aan terug naar Nederland, je wordt dan volgens Belgisch recht bestraft. Wat die straf ook is.

[SPT]

De discussie gaat niet over wel/niet strafbaar, maar over uitlevering. Ik betwijfel eerlijk gezegd of China hackers gaat uitleveren, in de hypothetische situatie waarbij ze dat hacken eerst heeft gelegaliseerd.

In het andere geval dat jij noemt bevindt de Nederlander zich ook fysiek in België, en dat is dus niet de situatie waarover ik schreef.

Ik heb het specifiek over iets dat gedaan wordt in of vanuit Nederland. Ik wil dus inderdaad beweren dat Nederland daarvoor haar eigen burgers niet zou moeten uitleveren. In sommige gevallen denk ik trouwens dat vrijwel iedereen het met mij eens zou zijn. Denk bijvoorbeeld eens het boek van Salman Rushdie. Hij bleek met het schrijven van dat boek volgens Iraans recht een misdrijf te hebben begaan. Vind jij echt dat hij daarvoor zou moeten worden uitgeleverd aan Iran?

[sfc1971]

Whoppa, het is totaal niet duidelijk waar servers van de Amerikaanse overheid staan. Iedereen weet dat de Amerikaanse regering haar servers inhuurt in Belgie.

[AL CAPONE]

Mooi! De straffen in de VS zijn absurd hoog en met handicaps wordt geen rekening gehouden... Beter dat ze deze man in eigen land berechten en de straf laten uitzitten!

[tinzarian]

en met handicaps wordt geen rekening gehouden...

En terecht, een handicap is geen vrijbrief om maar te doen wat je wilt. Daarnaast wist hij heel goed wat hij aan het doen was (en hoe hij zijn uitlevering moest voorkomen).

Aan de andere kant: hij was op zoek naar UFO's... misschien heb je in dit geval toch gelijk.

[Patriot]

Rekening houden met een handicap wil niet zeggen dat je het laat bij een tik op de vingers. Het wil gewoon zeggen dat je zo iemand op een andere manier beoordeeld, en kijkt of er misschien alternatieve strafmogelijkheden zijn zodat iemand niet relatief zwaarder gestraft wordt dan mensen zonder handicap die worden veroordeeld voor dezelfde misdaad.

Daar komt bovenop dat ze in de VS gewoon een voorbeeld van deze man wilden maken, ongeacht de gevolgen voor zijn persoon.

[LiquidT_NL]

Zeggen dat je met iets rekening houdt maakt het niet direct een vrijbrief. Als motivatie wordt meegenomen in een zaak, zouden eventuele verstandelijke handicaps ook mee moeten worden genomen. Punt.

[dunpealhunter]

Ik denk dat hij behoorlijk veel help heeft gekregen van dure advocaten en geldgiften (voor de advocaten) van organisaties die hem een "schrijnend" geval vinden.

Daarnaast het feit dat hij Aspergers hebt heeft waarschijnlijk ook geholpen om zijn verhaal gehoord te krijgen. De media zou het hele verhaal waarschijnlijk een stuk minder interessant vinden als het gewoon een doodnormale jongen was geweest.

[doublehelix]

Ik vindt je opmerkingen erg kort door de bocht. Niet alle handicaps zijn hetzelfde. Heb je inhoudelijk het dossier goed gelezen?

[MaZeS]

Aan de andere kant: Hij zegt dat hij op zoek naar UFO's was. Of dat ook echt zo is.....

[DingieM]

Denk het wel, NASA vertelt ons heel veel niet. Vandaar de term Never A Straight Answer.

[Nibbz]

Naast NASA zijn er ook nog heel wat andere ogen op ons universum gericht (Vorig jaar nog bij een grote telescoop in twente geweest.. ze hebben het goed voor elkaar daar. Ergens bij Dinkelland).

Nasa verteld misschien niet alles... maar ze zijn niet de enige meer die kijken.. d'r zijn d'r heel wat bij gekomen.

En al die andere mensen hebben nog geen schokkende dingen gezien.. dus het zal allemaal wel meevallen

[Verwijderd]

NASA is net de ruimtevaartorganisatie die zoveel mogelijk waarnemingen publiceert ; ze doen het alleszins stukken beter dan ons eigenste ESA. NASA dumpt eigenlijk zoveel ruw materiaal op het internet dat het voor hun onmogelijk is geworden om alle plaatjes te auditten en te censureren ; daarnaast zijn er tal van contacten met wetenschappers over de wereld en veel instrumenten zijn gerealiseerd met internationale samenwerking ;

Nee echt, wil je iets verborgen houden dan moet je goed gek zijn om dat aan NASA toe te vertrouwen.

[DeTeraarist]

Dat de straffen absurd hoog zijn ben ik met je eens, maar een handicap of aandoening moet ook geen vrijbrief worden om maar te kunnen doen en laten wat je wil. Dus niet een kortere straf oid, maar een aangepaste straf, zoals wij hier bijvoorbeeld TBS hebben.

[maartend]

De kans dat hij het doet is levensgroot. Dat is het lastige met Asperger. Hij heeft het gezegd, dus hij moet het doen.

Voor mensen die nu wat gaan repen over straffen enzo, zoek de film "De regels van Matthijs" maar eens op.

Daar zie je heel mooi wat asperger betekend.

[n4m3l355]

Alleen, waar trek je de grens? Hij overtrad de regels dus hij moet gestraft worden is inderdaad het eenvoudigste antwoord maar omgekeerd in hoeverre mag iemands zijn geestelijke of gemoedstoestand van doen zijn in geval van overtreding? Wat hij gedaan staat is niet relevant, hij komt in het nieuws vanwege dat hij uitgeleverd zou worden. Echter als iemand zoiets in de UK zelf gedaan had, wat dan? In Nederland hebben we de TBS zou dit niet passelijk zijn?

[maartend]

Ik heb niet de zaak gelezen, maar pas op. Mogelijk is hij in zijn beleving bezig geweest met iets heel legitiems, waar mogelijk niet precies stond dat het niet mocht of via zijn gedachtengang toelaatbaar. En dan wordt het lastig te dealen met mensen met zware Asperger. Je zit dan meer op het niet toerekeningsvatbaar, hoewel je daar zijn ding ook weer onrecht mee aandoet.

Ik zal me nuanceren. Ik zeg niet dat hij niet gestraft moet worden, ik geef echter wel aan dat je in deze gevallen eens heel goed naar de motivatie op zoek zal moeten gaan. Kijk, mocht hij wteen illegaal bezig te zijn, dan kan je straffen. Anders wordt het heel lastig, zal hij er nix van leren (wat ook de bedoeling van straf is) en meer opstand verkrijgen.

Asperger is moeilijk en je kunt je ook moeilijk staande houden in deze maatschappij.

[Snake]

Zeker als het in zijn gedachtengang anders er uit ziet. Tenslotte, als het voor hem de normaalste zaak van de wereld is, wat houd hem dan tegen om het niet opnieuw te doen?

[ari]

Zie daar het perfecte argument tegen hem simpelweg opsluiten in de gevangenis. Als hij niet begrijpt wat hij fout gedaan heeft, dan zal hij zijn straf als onrechtvaardig zien en zal hij er waarschijnlijk alles aan doen om zich te verzetten. Zowel tijdens als na een gevangenisstraf. Daar schieten wij als samenleving ook weinig mee op.

Je kunt dan beter kijken naar een vorm met begeleiding om recidive tegen te gaan. Als hij begrijpt waarom niet mag wat hij gedaan heeft, dan zal het minder waarschijnlijk zijn dat hij dit nog een keer doet.

[maartend]

Intrinsiek houdt nix hem dan tegen. Mogelijk wel wat aangeleerd gedrag. Maar nu speculeer ik, misschien wist hij al dat het niet mocht en dan houdt hij zichzelf mogelijk tegen.

[Bliksem B]

Hij heeft wel een extreme versie van Asperger. Of ieder geval door slechte begeleiding is hij ontspoord geraakt.
Ik ken zelf ook mensen met asperger en PDD. Heb zelf wat ADHD met wat autistische trekjes. Het enige wat ik van hun kan zeggen is dat ze wat anders zijn dan anderen. Hun zitten in hun eigen wereldje, maar niet op een verkeerde manier. Er is niks met excentriekelingen. Alleen is het wel handig om begrip voor elkaar te hebben.
Voor Mathijs was het misschien beter geweest om alles te accepteren. Te accepteren dat hij een geval appart is en de rest van mensheid ook. Zoek zo veel mogelijk mensen op die ong. het zelfde denken, op die manier kun je elkaar helpen en meer begrijpen. Doordat hij veel emotionele schade heeft geleden en mensen hem soort van "gebruikt" hebben, wou hij proberen alles te begrijpen. Ipv het los te laten.

Deze man kon het waarschijnlijk het loslaten en moest weten wat USA verborgen houdt. Hij moest het leren begrijpen. Ook ik begrijp heel goed dat wanneer hij in de USA terrecht komt, nog minder van dingen gaat begrijpen en waarschijnlijk helemaal gek wordt.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 28 juli 2024 00:31]

[maartend]

Mooi gezegd.

Maar mogelijk is hij wel hierin te sturen zit uik me net te bedenken.
Plaatje in zijn hoofd laten fabriceren met een groot kruis door hacken heen.

Bij mensen met een autisme stoornis moet je veel in plaatjes werken (niet dat je met pictogrammen moet werken). PLaatjes in hun hoofd die aangeven wat wel en niet kan, welk doel wat heeft enz. Werkt heel erg goed.

En de rechter moet een "akkoord" horen van die jongen. Anders is er geen akkoord.

[sfc1971]

Even deze zaak zelf buiten beschouwing latend, stel jij nu dat als iemand dreigt zelfmoord te plegen als hij straf krijgt, hij maar geen straf moet krijgen?

Lijkt mij wat gevaarlijk.

En als mensen met Aspergers niet instaat zijn om zich te beheersen, moeten ze dan niet allemaal onder toezicht worden geplaatst? Of hebben zij een vrijbrief om te doen wat ze willen zonder verantwoording af te moeten leggen?

En wat betekend jouw uitspraak voor alle mensen met Aspergers die NIET de wet breken? Als zij het wel kunnen, dan waarom andere niet?

Ik ben een simpele ziel, OF je bent in staat verantwoording voor je zelf af te leggen als volwassene en dan moet je ook behandeld worden als volwassene. Of je bent dat niet en dan word je ook niet behandeld als volwassene.

Deze persoon weigert verantwoording te nemen voor zijn acties. Goed, mag hij die acties ook niet meer ondernemen.

Als een kind niet verantwoord kan spelen, dan neem je het speelgoed af.

Maar zal het voor de huilers wel weer te zwart-wit zien. Signaal is duidelijk, gooi het op een aandoening en je komt overal mee weg, maar de aandoening is weg zodra de dader de rechtzaak uit is. Acties behoren consequenties te hebben, ook voor mensen met een aandoening. Simpele oplossing, geen internet meer voor deze vent. Kan hij ook niet meer de fout in gaan.

UPDATE:

Om even duidelijk zijn, ik vind de hele rechtszaak zwaar overdreven, een realistische straf zou hem in een dagje cel, een boete, een maandje taakstraf of zo zitten. Duidelijk maken "doe dit niet weer, het mag niet" maar dit is geen zware zaak.

Maar ik kan ECHT de "insanity plea" niet uitstaan. Want iedereen die zo jankt omdat deze arme jonge iets heeft, die mensen zouden het WEL eens zijn met uitlevering als hij "normaal" was geweest?

Lever hem niet uit omdat de straf in America gewoon te hoog is, VOOR IEDEREEN! Maar geen klassen stelsel op basis van aandoeningen. iedereen gelijk voor de wet.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 28 juli 2024 00:31]

[Ryack]

Hij dreigt met zelfmoord als hij naar de USA wordt uitgeleverd. Het gaat er niet om of hij straf krijgt of niet.

[maartend]

Ja, je ziet het erg zwart-wit en je stelt je simpel op. Ik weet niet of je het bent, ken ik je niet goed genoeg voor (helemaal niet dus).

En geen 2 aspergers zijn gelijk. Ik ga ook elke keer op mijn plaat met mensen met Asperger.

[D-rez]

Dat is goed nieuws. In eigen land zal deze man veel meer kans hebben op redelijke straf.

[gp500]

Als eerste een redelijke rechtspraak, dan pas een genoegdoening en straf.

Ps: Dit heeft al genoeg geduurd.

[Verwijderd]

Als eerste een redelijke rechtspraak, dan pas een genoegdoening en straf.

Ps: Dit heeft al genoeg geduurd.

Deze zaak duurt al zolang dat ik vind dat hij helemaal niet meer berecht dient te worden. Mede gezien zijn medische staat.Zie ook dit. Ook een Asperger patient
http://dokument.ncrv.nl/pagina/regels-van-matthijs

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 00:31]

[Verwijderd]

Misschien een rare vergelijking, maar er zijn geesteszieken die de doodstraf krijgen voor hun misdaden. Is dat dan niet oneerlijk? Ziekte is geen excuus.

Je moet er wel gepast naar handelen (psychische behandeling ingeval van geesteszieken, even los van de vraag of het uiteindelijk helpt).

Ben wel met je eens als een zaak al zolang aanhoudt, dan is maatschappelijke boetedoening al genoeg. Er zijn zaken in NL waar de maatschappelijke veroordeling als de straf werd gezien, waardoor de gevangenisstraf beperkt bleef. Weet even geen concreet voorbeeld, maar wel dat je soms denkt, dat is geen rechtspraak maar vrijspraak. Dat is dan de straf voor die persoon, dat wij als maatschappij ontevreden zijn met de straf (wat een zwaardere gevangenisstraf had moeten zijn in onze ogen), en dat zal de veroordeelde waarschijnlijk wel blijven achtervolgen. Ik denk niet dat dit opgaat voor deze hacker. Ik vraag me dus af of hij genoeg gestraft is. Ik ben blij dat ik daar niet over hoef te oordelen als een rechter zijnde. Je weet niet of het de maatschappij helpt of juist niet.

Overall: wat je noemt een Interessant onderwerp voor iedereen die zich daar actief mee bezighoudt op sociaal maatschappelijk of juridisch of psyschisch vlak.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 00:31]

[Verwijderd]

Het punt is hier dat hij ZELFMOORD zou plegen, doodstraf dus. Dat is totaal ongepast voor de misdaad. Maximale straf hier (in een normaal land) is paar jaar gevangenis?
Ziekte is dus ook geen excuus maar telt wel mee. Zoals je ook leest wordt hij wél gewoon berecht maar niet uitgeleverd. Lijkt me niet meer dan normaal

kortom, als het zeker is dat hij zelfmoord pleegt bij uitlevering is uitlevering dus doodstraf, en dat nog VOOR de berechting.

Overigens is dat in alle gevallen zo, wel eens van "verminderd toerekeningsvatbaar" gehoord?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 00:31]

[analog_]

mooie vorm van chantage niet?

[blouweKip]

Misschien een rare vergelijking, maar er zijn geesteszieken die de doodstraf krijgen voor hun misdaden. Is dat dan niet oneerlijk? Ziekte is geen excuus.

Dat is oneerlijk ja, ziekte is geen excuus om iemand te vermoorden

[Mentalist]

Heb ik ook gezien, heel interessant. In eerste instantie denk je misschien "die is gek", maar hij zegt ook filosofische dingen waaruit blijkt dat hij zeker niet dom is. Hij wil het allemaal wel goed doen maar kan gewoon geen overzicht krijgen.

Hij moet overigens wel berecht worden. Zijn straf mag dan wel gelijkgesteld worden aan het voorarrest zoals je wel vaker ziet waardoor hij dus effectief direct vrijkomt.

[Rev-anche]

Is deze "misdaad'' ondertussen al niet verjaard? Of bestaat dat niet in het internationale recht.

[sfc1971]

Ja zeg, zou mooi zijn.

Rek je zaak uit en claim dan dat hij verjaart is. Nee zo werkt het gehele gerecht systeem niet. De teller stopt op het moment dat je wordt aangeklaagd.

[Chadi]

Dit is wel goed nieuws. Hij zal nu waarschijnlijk meer kans hebben op een gepaste straf voor zijn daad. Al vraag ik me af of 10 jaar kwelling niet al genoeg is geweest voor hem.

[Dannydekr]

Sowieso een zeer dubieuze zaak. Deze kerel wilde enkel weten wat de oorsprong was van het UFO fenomeen. Volgens hem vond hij daar dus bewijs voor in meerdere referenties waaruit bleek dat de overheid tot een bijna sci-fi achtig niveau betrokken was met het fenomeen.

Gezien het autistische karakter van de persoon, en als het UFO fenomeen dus -zoals de regering doet voorkomen- ridicuul en belachelijk is, vind ik het erg vreemd en inderdaad inhumaan om hem onder het mom van terrorisme uitgeleverd te krijgen.

Je vraagt je toch af wat hij allemaal heeft gezien wat die niet mocht zien en in hoeverre zijn beweringen waar zijn .