Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

De Britse hacker Gary McKinnon, die er door de Verenigde Staten van wordt beschuldigd op grote schaal te hebben ingebroken in computersystemen van het Pentagon, heeft het laatste beroep tegen zijn uitlevering verloren.

De thans 42-jarige McKinnon werd in 2002 in Groot-BrittanniŽ gearresteerd wegens de hack, maar nooit aangeklaagd. Het Amerikaanse ministerie van Justitie had eerder al om zijn uitlevering gevraagd, maar McKinnon verwacht in de Verenigde Staten geen eerlijk proces te krijgen en heeft zich hier lang tegen verzet. Hij heeft de hack toegegeven, maar vindt dat het Pentagon de schade schromelijk overdrijft. Volgens McKinnon was hij alleen op zoek naar informatie over ufo's, maar volgens de Amerkaanse regering heeft hij belangrijke computersystemen onbruikbaar gemaakt, die voor veel geld moesten worden hersteld.

Gary McKinnonSinds de Amerikanen om zijn uitlevering hebben gevraagd, is McKinnon bezig zich hiertegen te verzetten, maar tot dusver zonder resultaat. Al zijn beroepen zijn afgewezen, en als laatste redmiddel deed hij een beroep op de hoogste Britse rechterlijke instantie, de Law Lords. Volgens zijn advocaten hebben de Amerikaanse autoriteiten hem bedreigd met een tientallen jaren lange gevangenisstraf als hij weigerde schuld te bekennen. McKinnon vreest zelfs als terrorist te worden behandeld en te worden opgesloten in Guantanamo Bay.

De Law Lords bleken echter niet gevoelig voor deze argumenten en weigerden de uitlevering te verbieden, zo meldt de BBC. Nu alle Britse rechtsmiddelen zijn uitgeput, kan McKinney nog binnen 14 dagen een beroep doen op het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Wordt ook dit afgewezen, dan zullen de voorbereidingen voor zijn reis naar de VS beginnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Feit blijft, je moet helemaal niet inbreken, welke computer dan ook. Iedere inbraak in de mainframe van het Pentagon word gezien als een daad tegen de nationale veiligheid. En terecht. Had hij direct uitgelogd en daarna kontakt opgenomen bij het Pentagon dan was er niks aan de hand geweest. Waarschijnlijk is hij toch een tijdje binnen geweest en zal er veel aan hebben gedaan om niet ontdekt te worden. Daarmee heeft hij zichzelf de kans ontnomen om "onschuldig" te lijken.

En ook al staan er deuren open in de mainframe, dan nog houd dat in dat je er iet in mag komen. Net zoals met een woonhuis, ook al staat er een deur open dan nog heb je niet het recht er binnen te treden of goederen te ontvreemden.

Het is een zure appel maar hij had zich kunnen bedenken. Over het feit van schuld bekennen, in de VS is dat meer een vorm van excuses aanbieden voor wat je gedaan hebt en je legt geen belasting op het opsporingssysteem wat vaak handen vol geld kost en veel mensen weerhoud om ander belangrijk werk te kunnen doen. Weiger je dit, ondanks dat de bewijslast voor zich spreekt dan haal je juist hoge straffen over je heen. En terecht, als je ziet wat wereldwijd het justitiele apparaat kost om een kleine groep aan te pakken dan is het ook terecht dat er zwaar gestraft word. Kan Nederland wat van leren met al die draaideur criminelen die telkens weer de fout in gaan, houd ze dan liever van de straat, goedkoper ;)
Extra informatie over de beweegredenen van McKinnon, en wat hij heeft aangetroffen:

Admin-edit:svp geen nieuwsberichten integraal kopieren - waarderen wij ook niet als het elders gebeurt

[Reactie gewijzigd door Floppus op 31 juli 2008 11:00]

Natuurlijk beschrijft hij zichzelf niet als een cyber-crimineel, ik heb eerlijk gezegt nooit gehoord die zichzelf zo noemt..... dat zou gelijk staan aan toegeven aan alle punten waarop er aangeklaagt wordt....


kijkt hij toevallig naar stargate atlantis?
McKinnon denkt dat de overheid over vliegtuigen beschikt met een Zero Point Energy energiebron.
dat is precies wat een ZPM van SG Atlantis is en doet (qua energiebron)
Wel geeft hij toe dat hij het personeel ongemerkt programmaatjes op enkele servers heeft laten installeren die hem toegang gaven tot dergelijke gegevens.
misschien dat de kosten om dit te fixen (opsporen en verwijderen van de programmas) niet zo drastisch zijn als ze zeggen maar dit is toch aan te kaarten als schade, uit oogpunt van security kunnen die systemen (dus inclusief de services die ze aanbieden) offline (uit het netwerk) zijn gehaald tot de software was verwijderd die hij had geinstalleerd

Ik geloof niet dat we alleen zijn in het heelal, maar aardse vloten? dat moet wel opvallen, of heeft de NASA een stabiele wormhole gevonden waarmee met een speciaal apparaat naar andere stabiele uiteindes verbonden kan worden.....(hint)


ik bespeur toch ook wel enige paranoia en grote verbeeldings cq realiteits verwarring....
als hij echt dat bewijs had gevonden, waarom heeft ie het dan niet direct verspreidt?

voor stroomschokken hoeft ie ook niet echt bang te zijn als hij niets doet (mits je een sadistische bewaker hebt ;) zoals ik zou zijn)
dus, mocht je ooit bewijs vinden: uploaden uploaden uploaden die handel
Een jointje? Klinkt meer als een mescaline trip...

Vraag me ook ten zeerste af waarom hij zijn 'bevindingen' niet verspreid heeft over het WWW....
Sorry, maar als ťťn man het hele systeem kon binnendringen hadden ze het maar beter moeten beveiligen.
dus omdat jij je huisdeur open laat staan (zie verhaal boven je van parabellum) is het geoorloofd dat een vreemde bij jouw huis naar binnen loopt en al jou bankafschriften kopiert en je creditcardnummers (voor en achterkant) opschrijft en meeneemt en dat hij verborgen camera's installeerd om aan al jouw informatie te komen?

is ook maar 1 persoon voor nodig, maar nog steeds niet toegestaan, ondanks het feit dat je onbeveiligd alles open had staan...
Neej dat is niet geoorloofd. Maar je mag verwachten van een organisatie zoals het pentagon. Dat ze daar mensen in dienst hebben die dit moeten voorkomen. Dat mag ook wel als alle geheime informatie van de USA erop staat. En ik vind dat je het pentagon niet moet vergelijken met een huis deur. Maar meer met een kluisdeur. Hij stond open maar dat zou eigenlijk helemaal niet mogen.

Huisdeur kan je meer vergelijken met een thuisservertje. Die over het algemeen ook niet zo best beveiligt zijn. En het gaat mij niet zo zeer om het feit dat het niet mag. Maar dat dit het pentagon eigenlijk helemaal niet had mogen overkomen. Want hun beveiliging moet niet te kraken zijn.
ja maar dat is een heel ander punt dat hun beveiliging kennelijk niet goed genoeg was voor deze hacker.... als het waar is wat hij beweerd over hoe de beveiliging is/was....

btw: iets wat in mij opkomt nu
als het serieus zo simpel was om binnen te komen, waarom zijn er dan nog steeds expert hackers die niet binnen komen (china, iran enzow) kennelijk?
zijn die zo achtelijk dat ze niet hetzelfde kunnen doen als wat McKinnon gedaan heeft?
of heeft McKinnon de beveiliging slinks omzeild en is wat hij verteld allemaal fake?


we weten niet de echte verhalen van beide kanten
nooit zullen we het weten en ik kan niet zeggen dat ik McKinnon op zijn woord geloof :)


edit:
voor mij is mn huis net zo belangrijk als het pentagon voor de regering van de VS

[Reactie gewijzigd door WPN op 1 augustus 2008 14:47]

Wat ik wel hypocriet vind is dat Amerika zo lang door blijft zeveren om een verdachte uitgeleverd te krijgen maar dat andere landen hoog en laag kunnen springen, Amerika levert zelf geen burgers uit.
je bent me net voor.
Inderdaad. Zeer hypocriet dus.

Ik vind zelf ook dat de kerel sancties kon verwachten en ergens ook verdiend ... maar van uitlevering kan IMHO geen sprake zijn, zolang de USA zich zelf niet aan de mensenrechten houdt ťn zelf geen burgers uitlevert.

jaja, de US-regering, cavalerie spelen, zichzelf oproepen tot verdedigers van de mensvriendelijke democratie ... maar hun maatschappij is er zelf maar een zielig voorbeeld van.
het is inderdaad tegenstrijdig dat ze zelf geen burgers uitleveren.....
maar deze burger van de UK heeft wel het computernetwerk van de regering zelf gehackt. servers waar waarschijnlijk alle geheimen van alle diensten op staan en dus ook alle gevoelige gegevens undercover agents en noem maar op.....

de vs (en geen enkel ander land) wil die informatie uit laten lekken, of een kans erop hebben dat het mogelijk door meneer de hacker wordt uitgelekt

daarom zeveren ze zo lang door, ik heb namelijk ook nooit een uitleveringsvraag voorbij zien komen voor hackers die gewone bedrijven hacken.....?
Ik zou liever zien dat de system admins van de defensie computers die geen admin password hadden ingesteld ook de bak in gaan. Dat is te gek voor woorden dat als je sysadmin bent op een netwerk van defensie / NASA oid dat je geen password instelt

Als je de hele verhaal lees was het niet echt kwaadwillig wat ie deed, het was wel oerstom natuurlijk maar had hij echt kwade bedoelingen dan had hij veel meer schade aan kunnen richten.

De VS wou eerst een deal sluiten met hem en toen hij daar niet op in ging zeiden ze , Okay you are gonna fry, met andere woorden , wij onze zin niet dan ga je 60 jaar brommen. Tja dat is de rechtsgang in "the Good old US of A".

Ik hoop echter dat de europeese hof de beslissing omdraait en dat hij gewoon zijn straf uit kan zitten in engeland. Je moet de VS ook niet alles geven wat ze willen, doen ze anders om ook niet!
als je echt wil geloven dat dat de oorzaak is van de hack, ga dan maar mee conspiracy-theorieŽn verzinnen 8)7
Dit is al een aantal dagen geleden bekend gemaakt.

Ik weet niet hoe het er nu mee staat, maar het ziet er niet best uit voor hem.

Maar wij moeten in Europa maar eens een amerikaan proberen te berechten voor bv. oorlogsmisdaden.
De amerikaanse regering (Bush) verklaarde dat als er een amerikaan voor het internationale gerechtshof in Den Haag zou komen te staan, hij zich het recht voorhoud om Nederland binnen te vallen om zo hun burger te beschermen tegen internationale misdaden. (lees niet-amerikanen)
Bush en consorten kunnen wat mij betreft de tyfus krijgen, onmensen.
Lijkt me een goed idee om met de wereld verder te gaan en de US lekker de US te laten.

Ik hoop trouwens dat Obama gaat winnen... kunnen ze gelijk 8 jaar schade van de kwallebak gaan herstellen... btw Bush is maar een poppetje, de echte jakhals is Karl Rover.

[Reactie gewijzigd door ClubMed op 31 juli 2008 13:48]

Verdomme waarom leveren ze hem nou uit, deze gast heeft in zijn eentje nasa ontmanteld. Op de computers daar vond hij allemaal foto's van onze atmosfeer en de maan, netjes opgedeeld in mapjes "processed" en "unprocessed" waarin volgens hem de echte foto's (dus met ufo's en groene mannetjes staan) en de geshopte foto's met al deze dingen eruitgepoetst (voor het publiek).

BTW. hij heeft ook bijna niks verkeerd gedaan. het zogenoemde "hacken" steld niks voor, in zijn eigen woorden "ik kan helemaal niet hacken", het enige wat ie heeft gedaan is op het IP van deze overheidsinstanties gezocht naar openstaande poorten. en is via die poorten bij werkstations terecht gekomen en heeft toen met remote desktop de systemen overgenomen. de meeste computers daar zat geen administrator wachtwoord in, dat is geen hacken !!!

gebruik maken van een niet beveilgide wireless verbing ook hacken ?

verder had ie niks verwijderd of gewijzigd dus schade is 0,0
Als dat allemaal zo is als jij het nu uitlegt zouden ze er niks tegen doen, Maarja je kent america hij word dan als een terrorist behandelt en vast wel in een 1 of andere gevangenis gepropt.

Maar zowiezo je kan het van 2 kanten bekijken, 1 Het is de schult van de hacker zelf maar ook de schult van het pentagon..
Als hun nou gewoon goed beveiligt waren was er niks aan de hand geweest.

Zo zie ik het :)
Dus als ik jouw huis binnenloop omdat je deur open staat is er niks aan de hand :Y)
gebruik maken van een niet beveilgide wireless verbing ook hacken ?

Ja dat ligt onder de term hacken, als ik mij niet vergis.
Hij heeft duidelijk iets verkeerd gedaan.
Maar USA, gaat hem nu een 'kloot' willen aftrekken, omdat hij op hun teen getrap heeft.


verder had ie niks verwijderd of gewijzigd dus schade is 0,0

Er is wel schade, nu weet iedereen, dat je zomaar bij de nasa binnenkan,
Dus nu gaan ze hun deftig beveiligingen, wat geld kost.
Maar dat hadden ze wel al eerder moeten doen, maar dat doet er niet toe.

En als ik nu bij uw thuis binnenkom, en daar dan rondloop, in al je kasten kijk.
Ik heb niet mis gedaan? Dus jij gaat geen klacht indienen?

Begrijp mij niet verkeerd. Die hacker heeft zeker iets misgedaan, en moet gestraft worden. Maar ik maak me zorgen of de straf in verhouding met de misdrijf staat.
hij heeft software geinstalleerd om toegang te krijgen tot extra data.........


een systeem binnen dringen zonder toestemming van de eigenaar is nog altijd verkeerd.

wordt jij niet boos als er iemand in jouw auto zit zonder dat je weet wie het is en zonder toestemming?
waarop hij als verweer geeft: je sleutels zaten in je deur
ook al was het je eigen fout door de sleutels te laten zitten, hij had nog steeds niet zomaar in je auto mogen stappen.


en waarom wordt de hacker op zijn woord gelooft?
denk je echt dat hij zal zeggen "ik heb master l33t skills in hacken"?
een deel van wat ie heeft gedaan heeft ie vrijgegeven, dat deel wat het makkelijkst was...
Een beetje rondhacken is allemaal fun-and-games, tot je bij de verkeerde computer aanklopt.

Het is in deze overspannen (gemaakte) tijd gewoon erg, erg, erg dom om iets te flikken tegen de US-of-A. Ze zijn daar nogal doorgeslagen in hun ijver en de meeste andere landen lopen er als schoothondjes achteraan.

Ik sta er dan ook een beetje dubbel tegenover. Natuurlijk zou deze vent niet uitgeleverd moeten worden, hij zal waarschijnlijk voor tientallen jaren het gevang in gaan. Maar er zit toch ook wel ergens een stukje eigen-schuld-dikke-bult in...
waarom niet uitleveren?
hij heeft een misdaad begaan tegen/in dat land

als hij een misdaad begaat tegen Nederland zou je dan (afgezien van de hotelbehandelingen die je hier in het gevang krijgt) ook niet willen dat hij aan Nederland wordt uitgeleverd.....?


misschien cliche: if u cant do the time dont do the crime......

zeker na 9-11 had hij dit soort straffen kunnen verwachten... en dat voor wat informatie zogezegt over "ufo's"

[Reactie gewijzigd door WPN op 31 juli 2008 09:54]

Hij heeft in zijn eigen land iets gedaan dat in zijn eigen land niet strafbaar is, danwel niet streng gestraft wordt. Waarom dan uitleveren?

Gaan we dan ook iedereen die hier in nederland een joint rookt uitleveren aan de USA? Want dat mag daar namelijk niet.

Mooi voorbeeld: stel dat jij hier in nederland de thaise koning beledigd. Dat mag hier niet (majesteitsschennis) en dat mag in thailand niet. Hier krijg je hoogstens "foei!" te horen, daar ga je zeer lang de cel in. In dat geval, moeten we jou dan uitleveren? Denk hier even echt over na.

We halen notabene juist nederlanders die in het buitenland veroordeelt worden (of gaan worden) hierheen omdat we een lagere strafmaat hebben.

De enige reden dat er uitgeleverd wordt is omdat de USA dat vraagt. In een gelijke situatie waarbij het om, zeg, brazilie zou gaan, dan zou je er nooit meer wat van horen omdat er dan absoluut niet uitgeleverd zou worden.
@jmos:
Volgens mij ken je de internationale uitleveringsverdragsregels niet helemaal.
Jouw voorbeeld van een joint roken in Nederland is niet analoog met wat deze man gedaan heeft. Je voorbeeld van de thaise koning beledigen is al beter.

Van een belediging van de thaise koning is moeilijker een harde zaak van te maken, zeker zo op straat en anoniem. Als je het publiekelijk in de media doet met eigen naam en toenaam, wordt je vast een persona non grata voor Thailand. Uitlevering vragen kost veel teveel moeite.
Maar deze Gary heeft de VS "aantoonbare schade berokkend en de nationale veiligheid van de VS in gevaar gebracht" (aanklacht), dus wordt hij door de VS aangeklaagd. Met het uitleveringsverdrag betekent dit dat de VS om zijn uitlevering mag vragen voor een berechting in de VS.
Hetzelfde als met de uitlevering van oud-Nazi's voor berechting in Duitsland.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 31 juli 2008 10:36]

Die oud nazi's hadden hun strafbare feiten in duitsland gepleegd, dus is het logisch dat die konden worden uitgeleverd.
Deze gast heeft zijn "overtreding" niet begaan in de vs dus die vlieger gaat niet op.

Dit is te vergelijken met iemand die vanuit nederland kritiek heeft op de bezetting van tibet, iets wat in nederland niet verboden is maar in china wel, china vraagt vervolgens om zijn uitlevering en wij leveren m lekker uit..

Het laat imho zien dat het in de UK wel erg treurig gesteld is kwa bescherming van hun eigen burgers, iemand voor een verhoudingsgewijs kleine overtreding uitleveren aan een land dat martelt, geen gezonde rechtsgang heeft en in het omgekeerde geval niet eens zn eigen onderdanen uitleverd...

Ik zou met als brit vernederd voelen imho, dat je eigen overheid zo diep in het stof kruipt voor de amerikanen.
Die oud nazi's hadden hun strafbare feiten in duitsland gepleegd, dus is het logisch dat die konden worden uitgeleverd. Deze gast heeft zijn "overtreding" niet begaan in de vs dus die vlieger gaat niet op.
Het gaat om hetzelfde principe: berechting in het land waar de schade is berokkend.
De slachtoffers werden gedood in Duitsland, de gehackte computers staan in de VS.
Dus die vlieger gaat nog steeds op.

Als een geregistreerd inwoner in zijn land X een raket afschiet naar land Y met schadelijke gevolgen, reken maar dat hij in land Y wordt berecht —mits die twee landen een uitleveringsverdrag hebben en land Y hem aanklaagt natuurlijk.
Je kan dan niet zeggen: "maar hij zat in land X, terwijl de door hem veroorzaakte ellende in land Y plaatsvond". Hetzelfde met deze hack in Amerikaanse servers vanuit Engeland.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 31 juli 2008 12:24]

Het laat imho zien dat het in de UK wel erg treurig gesteld is kwa bescherming van hun eigen burgers, iemand voor een verhoudingsgewijs kleine overtreding uitleveren aan een land dat martelt, geen gezonde rechtsgang heeft en in het omgekeerde geval niet eens zn eigen onderdanen uitleverd..
UK is zowiezo het schoothondje van de VS
das niet waar fireshade, anders was wilders uitgeleverd aan iran hehe
Maar hij heeft wel een computer die in de states staat gehacked.
de inbraak is dus wel daar gebeurd, remote wel is waar, maar de inbraak zelf was ginder wel een strafbaar feit.
trouwens is inbreken ook in de UK verboden hoor. Dat de uk hem daarvoor niet aanklaagt is normaal.
een rechtszaak gebeurd meestal in het land waar de feiten gebeurd zijn.
Tenzij speciale tribunaals omdat de rechtspraak niet altijd gegarandeerd neutraal zou zijn.

Dat je er niets van zou horen indien BarziliŽ dit zou vragen, wil ik best geloven.
Niet dat hij niet uitgeleverd zou worden.
Naar china zeker niet, zij hebben dan ook geen uitleverings contracten de US en UK (en de EU zeg maar) dan weer wel. Al gebeurd het toch ook niet altijd.
Het is natuurlijk niet helemaal waar. Hij voerde wellis waar zijn misdaad uit vanuit zijn kamer. Maar het gebeurde in Amerika.
Vlak na 9/11 doelbewust inbreken op het netwerk van de Amerikaanse Defensie.
Deze man heeft willens en wetens een enorm risico genomen, gegokt en verloren. Klaar uit.

Ik zal de laatste zijn die iemand en proces en gevangenisstraf toewenst in de Verenigde Staten maar in dit geval kan ik er niet om treuren. Hij heeft hier gewoon zelf om gevraagd.
volledig mee akkoord, buiten de "vlak na"... hmz 8 jaar geleden?

In elk geval, zoals gezegd, wij (Europa) leveren zo'n mensen uit terwijl andere (vnl Aziatische) landen dat bijna nooit zouden doen.

Uiteraard blijft gelden, eigen schuld dikke bult...

Dit is zo'n beetje het "chatroom fenomeen": we zitten gewoon achter onze computer dus we kunnen doen of zeggen wat we willen...
"Uiteraard blijft gelden, eigen schuld dikke bult..."

En dat is dan ook niet van toepassing op het Pentagon zelf? Dat is nogal door een gekleurde bril kijken, nietwaar? Stoer zo'n eigen schuld dikke bult, "brommen maar" houding maar echt doordacht is het niet.

Alleen al omdat ze om zijn uitlevering vragen voor iets wat ook anders afgehandeld had kunnen worden, kun je opmaken dat het een show wordt. Hij moet en zal nu op welke manier dan ook gepakt gaan worden. Anders staan er nog meer amerikanen voor paal.

Het is bekend dat de USA mensenrechten schend en dat de mogelijkheid je zelf te verdedigen daar sterk afhangt van je financiele middelen en waar ze je voor het gerecht brengen (als ze die moeite al nemen in dit geval). Tegen de overheid heb je gezien de aard van de beschuldiging dus geen enkele kans en zal hij schuldig bevonden worden en de maximaal haalbare straf krijgen.

Ik hoop maar dat er in Europa nog een paar mensen met verstand rondlopen die deze poppenkast tegen gaan houden. Er is al genoeg elende veroorzaakt door die bende daar.
Lezen is ook een kunst, hij werd namelijk in 2002 gearresteerd.
en weer vrijgelaten.
Hoe werkt hacken op dat niveau ?
Een vriend van me gebruikt software waar hij dan snelle pc's hacked in Zweden ofzo, daar maakt hij dan een FTPserver van.
Ook hacked hij creditkaart bedrijven hun site om zo aan de inloggegevens te geraken van betaalsites (pornosites)

Dit doet hij allemaal met het grootste gemak met wat software.
Hoe deed onze engelse vriend dat ? ook met wat software of heeft hij waarschijnlijk zelf software geschreven ?


/edit

Interessant filmpje over onze vriend :
http://www.youtube.com/watch?v=B4PkNPCEnJM

[Reactie gewijzigd door C00P op 31 juli 2008 10:40]

Wat deze onderzoeker / journalist heeft gedaan is nog simpeler dan FXP scene methodes. De beste man heeft niets anders gedaan dan het zoeken naar computers met het login naam " Administrator " en een leeg password. 8)7
Nu is de VS een beetje krom door alles onder de terreurwet te schuiven, maar goed... ik kan verder niet anders zeggen dan dat het Gary's eigen domme schuld is.

Van wat ik opmaak uit het artikel heeft 'ie moedwillig systemen gepenetreerd (nee geen pokerclub server, maar ťťn van de belangrijkste systemen daar); weinig sprake van per ongeluk wat te snel doorgeklikt ;) Dan moet je achteraf niet gaan huilen....

[Reactie gewijzigd door Silent Thunder op 31 juli 2008 08:51]

ben het met je eens....

misschien overdrijft de VS inderdaad wel met de schade en zullen ze hem waarschijnlijk ook erg hard aanpakken (zeker omdat de hack zo kort na 9-11 is gedaan)
maar dit had je wel kunnen verwachten, het pentagon is een van de belangrijkste zoniet de belangrijkste instanties binnen de regering/legermacht van de VS.....

aan de andere kant is het natuurlijk ook wel kwalijk dat hij van buitenaf op die systemen kon komen in zn eentje en door de servers/desktops kon browsen zonder direct afgekapt te worden
misschien willen ze eerst van hm weten hoe hij dat gedaan heeft en na een tijdje in de bak te hebben gezeten hem een baan aanbieden ?
Hij heeft met een perl script eenpentagon ip-range gescant op PC's met een leeg wachtwoord.

Nou niet bepaald een 31337 hax0r
om dat script te draaien had ie al binnen moeten zijn (wat dus kennelijk ook gelukt is) wat dus inhoudt dat ie door firewalls heen is gekomen die of open stonden (wat ik me bijna niet kan voorstellen bij zo'n organisatie, tenzij de firewall guru daar iets kwaadwillends in de zin had)

dat er uberhaupt pc's zonder password waren verbaasd mij ook enorm....


zij de beheerders daar gewoon zo ontzettend lui in uitvoeren van policies of is er iets anders aan de hand?

kan me in iedergeval wel voorstellen dat een aantal beheerders niet meer op het pentagon werkt in iedergeval....
Wat betref het geen paswoord of een simpel paswoord hebben van computers binnen organisaties, verbaast me dat niets. Je wilt niet weten hoe naiŽf organisaties kunnen zijn, zelfs overheden. Maakt niet uit of je dan bij defensie werkt of niet. Kijk maar naar de "usb stick en computer bij het oud vuil" verhalen in Nederland.

Dat dit dan mogelijk is binnen het Pentagon, verbaast me niks. Maar het is niet zo dat het Pentagon zegt hack me. Hij heeft daar gewoon niks te zoeken. Als je dan wordt gepakt moet je gewoon brommen. Dat hij dan naar GITMO moet, is dan weer een ander uiterste.

Echter volgens de aangenomen US patriot act , etc kan hij worden berecht als zijnde terrorist. Dat is echter geen verrassing. Als in de US een politie agent vindt dat je het leven van een US staatsburger in gevaar brengt, mag je al als terrorist worden betiteld. Dit kunnen ze als ze willen zelfs doortrekken naar te hard rijden of jaywalking (als US staatsburger breng je dan je eigen leven in gevaar). Geen goede ontwikkeling als je het mij vraagt!

--offtopic-- Als je wilt weten wat ze daar voor geheime dossiers hebben moet je gewoon wat geduld hebben totdat de dossiers over 20 jaar "declassified" worden. (Helaas zal dan nog de helft van de tekst zwart zijn).

Even kort voorbeeld over het declassified maken van dossiers. Veel van de CIA dossiers over Vietnam en Cuba zijn een tijd geleden vrijgegeven. Veel interessante, vroeger als niet waar verklaarde keuzes (Castro proberen te vermoorden en het in scene zetten van het Golf van Tonkin incident) van de US overheid, blijken gewoon echt waar te zijn.

[Reactie gewijzigd door Gizzy op 31 juli 2008 13:09]

Dit is precies de reden dat ze hem hard gaan aanpakken, om een voorbeeld te stellen maar vooral ook omdat het zo gemakkelijk was om in te breken. Het pentagon is gruwelijk op zijn bek gegaan omdat een "nerd" die ufo's zoekt "zomaar" binnen kon komen. Door hem nu neer te zetten als een hacker die moedwillig veel schade heeft veroorzaakt maken ze hem gevaarlijker dan dat hij waarschijnlijk is. Het is een reden om het gezichtsverlies te beperken. Het pentagon gold altijd als 1 van de allerbest beveiligde instanties ter wereld....... gold
Als er werkelijk documenten over ufos zijn waar feiten instaan die aantonen dat er ook echt ufo's zijn geland op aarde, etc...

Dan denk ik niet dat ze die declassifien, die zullen dan wel ergens in een ondergrondse facility opgeborgen liggen.
Het ligt inderdaad wel aan de soort documenten, maar bepaalde documenten "moeten" declassified worden. Heeft iets te maken met de organisatie die de documenten heeft opgesteld ed., ben niet zeker wat het onderscheid is.

Ik denk echter wel dat de US liever helemaal geen dossiers hoeft te declassificeren, dus enigie drang is er wel. Waar die vandaan komt (grondwet, burgerrechten lobby oid.) geen idee.
Nu is de VS een beetje krom door alles onder de terreurwet te schuiven, maar goed
Waar zie je staan dat de VS dit onder de terreurwet schuift?
Dat staat nergens! Lees het nog maar eens goed.
Dat heet anticipatie, het valt niet zo moeilijk af te leiden aan de beleidsbesluiten van de huidige regering in de VS.

Tja. dit lijkt me dit het "worst case scenario" voor de jongen, persoonlijk vindt ik dit weer een van de zovelen foute beslissingen van de regering van Brown, die man wordt gewoon niet gekozen in de verkiezingen als hij nog een paar (1 of 2) schepjes bovenop doet. De kans bestaat gewoon dat ze in de VS de aanklachten zo weten te verzwaren dat ze de doodstraf, of 3x levenslangs of iets in die geest, gaan eisen.
Wat betreft de engelse PM Brown, inmiddels staat zijn hele positie als vervangend Prime Minister zefls al onder druk, slachtoffer van zijn eigen ongeduld (en foute beslissingen) om PM te worden.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 31 juli 2008 20:30]

@ Marle,

Free Kevin? Tuurlijk, je moet 'em weer op straat zetten met een dikke FOEI! Nee, das lekker.

Verder vind ik het raar dat je doelt op natte vingerwerk, de betrokken partij heeft zelf goed kunnen verwoorden in welke mate hun schade hebben ondervonden en de dader heeft tal van rechters gezien in thuisland. Dus dat hij een oneerlijk proces heeft gehad, vind ik een klein beetje kort door de bocht; er zijn tal van argumenten meegenomen.
Free kevin is de naam dat ze gebruik hebben voro hun actie.
Natuurlijk heeft hij misdaden gedaan, en moet daarvoor gestraft worden.

Maar
- Hij heeft hij heeft langer in voorarrest gezeten dan moordernaars en verkrachters.
- De rechter heeft hem gestraft voor dingen die hij zou kunnen doen, maar niet gedaan had. (zo kan iedereen opgesloten worden :) ).
- De geheime dienst heeft de rechter gepushed om een zware straf. (hij heeft nooit een eerlijke kans gehad daardoor).
- Hij mocht geen telefoon in de gevangenis gebruiken, omdat ze schrik hadden dat hij nucliare bommen kon afschieten via de telefoon. (Ze hadden toch experts kunnen laten komen naar het procces om hun te vragen dat dit mogenlijk was?)

En nog zoveel meer, zoals ik zeg, hij moest gestraft worden zeker.
Maarja, als ik een straf krijg voor een moord, omdat ik boos was op iemand en die kon vermoorden lol.

Plus er nog eens bij, dat de media heel veel dingen heeft verzonnen, dat tijdens een intervieuw met die verslaggever hellemaal ontkracht werd.

En nog zoveel.
# Freedom Downtime, De documentaire gemaakt door 2600.
Is een intersante documentaire hierover, amateuristisch, en natuurlijk in het voordeel van kevin.
http://tracker.zaerc.com/torrents-details.php?id=771

Nuja, sorry voor het offtopic :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True