Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties

Gary McKinnon kan psychotisch en zelfs su´cidaal worden als zijn uitlevering aan de VS doorgaat, zo hebben zijn advocaten tegenover een Britse rechtbank betoogd. De rechter moet het uitleveringsverzoek van de hacker nogmaals beoordelen.

McKinnon De advocaten van Gary McKinnon hebben de uitlevering van de 'Nasa-hacker' voorgelegd bij de Royal Courts of Justice in London, zo meldt ZDnet. De advocaten stellen dat McKinnon bij uitlevering aan de Verenigde Staten een verhoogd risico op een ernstige psychische terugslag loopt, met mogelijk een psychose als uitkomst. Ook zou de 42-jarige ex-systeembeheerder suïcidaal kunnen worden.

McKinnon lijdt aan het syndroom van Asperger en de advocaten betogen dat de minister van Binnenlandse Zaken daar, gezien de ernst van de aandoening, onvoldoende rekening mee heeft gehouden bij het goedkeuren van de uitlevering van de Brit.

McKinnon wordt door de Amerikanen beschuldigd van inbraak in systemen van de NASA en defensie. Volgens de VS zou McKinnon zeker 97 overheidscomputers zijn binnengedrongen. Ook zou de hacker een overheidsnetwerk van tweeduizend pc's hebben stilgelegd. De Brit, die naar eigen zeggen op zoek was naar informatie over ufo's, heeft toegegeven dat hij de systemen heeft gekraakt en dat hij logbestanden heeft gewist, maar hij ontkent daarbij schade te hebben veroorzaakt.

De Britse rechter heeft aangegeven dat de uitspraak in de zaak achter gesloten deuren wordt afgehandeld, waardoor het vonnis pas twee weken na de uitspraak openbaar wordt gemaakt. Hoewel de rechtbank de uitlevering van McKinnon kan goedkeuren, kan de rechter wel van de Amerikanen eisen dat de hacker een eventuele celstraf in een Britse gevangenis mag uitzitten. De rechter kan de uitlevering ook verbieden, maar McKinnon kan dan nog steeds in het Verenigd Koninkrijk worden vervolgd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

Ik heb zelf ook ASS (Syndroom van Asperger), Het is ongelofelijk om te zien hoe erg ik en mijn "lotgenoten" hieronder verschillen, Het kan zijn dat hij dit faked, Het is goed mogelijk dat hij een complete eigen wereld heeft en zich volledig kan afscheiden van de buitenwereld, Daardoor kan hij vanalles faken in de echte wereld,

Overigens wil ik erop terug komen dat die Wikipedia link leid naar een site waar geen waarheden staan, het klopt niet echt, Er wordt teveel gekeken naar 1 persoon, zelfs hier staat nog meer waarheid,

Inhoudelijk gezegt vind ik het onzin dat iemand een uitlevering niet aankan, als je de consequenties niet aankan moet je de misdaad niet plegen, ga dan maar fijn naar amerika om terecht te staan en vervolgens bedelen om naar engeland terug te mogen om daar fijn je dagen in de cel te slijten,

Slechte zaak, hij mag van mij naar amerika, Veel plezier.
Hey 'lotgenoot' :)

Ik ben het niet met je eens, hij is namelijk niet fysiek aanwezig geweest in de US, dus waarom zou hij daar vervolgd moeten worden?
De misdaad is immers gepleegd in GB, dus dat lijkt me ook de plaats waar hij daadwerkelijk vervolgd zou moeten worden.

Het zou anders zijn als hij fysiek in de US had geweest tijdens zijn misdrijf.
Dus iemand die op Antertica een laptopje opzet en naar kinderporno gaat surfen in alle andere landen doet niets fout. Goe bezig man.
Hij heeft servers aangevallen en hij heeft daarmee iemand kwaad aangedaan. Vrij logisch dat de USA willen dat de rechtzaak dus op het thuisfront van de aangevallen persoon is.
Ik weet niet of kinderporno in Antarctica legaal is, (lijkt mij van niet) , maar hij zal toch daar opgepakt moeten worden. Vervolgens zullen de betreffende landen wel om uitlevering vragen, maar als kinderporno downloaden in Antarctica legaal is, leveren ze hem echt niet uit.
Antartica is geen land, heeft geen regering en geen wetten. Er is ook geen politie van Antartica die je kan oppakken.

Precies dat geeft andere landen het recht om op te treden. De hoofdregel is dat een land niet bevoegd is, als een ander land duidelijk wel bevoegd is. De VS mag niet optreden tegen moorden in GB, omdat GB zelf bevoegd is. Maar genocide is bijvoorbeeld zo serieus dat elk land alrijd mag optreden. En de meeste landen claimen ook bevoegdheid als 1 van hun onderdanen vermoord wordt. In Antartica is niemand speciaal bevoegd, dus alle landen zijn gelijkelijk bevoeg om op te treden.

Dit is verder niet zo'n heel speciaal geval. Als iemand vanuit Nederland schiet op iemand in Belgie, dan is er ook een dubbele bevoegdheid om op te treden. De dader kan niet kiezen. Bij digitale misdrijven kan de afstand iets groter zijn, maar het concept blijft.
Omdat hij een misdaad pleegt in de US virtueel natuurlijk, Op die manier is het dus "Legaal" om dingen uit "ander landen" te hacken omdat je er fysiek niet aanwezig bent,

Dus.... Als ik nu vanuit Amerika jou PC hack, ben ik dan strafbaar volgens jou? en waarom?
volgens zijn beredenering ben je wel degelijk strafbaar.
maar alleen voor de amerikaanse rechtbank, omdat je namelijk daar met je PCtje zat te hacken.

goed lezen schijnt hier wat mis te gaan.
Precies, had hij het gewoon niet moeten doen. En niet janken achteraf.
Hmmm, volgens mij ga je in je voorlaatste alinea precies de fout in.

Een misdaad is gedrag in relatie gebracht tot de wet waarn je het gedrag toetst (hij is nog niet veroordeeld... hij heeft alleen tot op zeker hoogte toegegeven dat hij iets gedaan heeft, hoe erg dat is/hoe zwaar dat bestraft moet gaan worden is dus juist nog de vraag).

M.a.w. misschien accepteerd hij de consequeties van zijn daden wel als deze getoetst/bestraft worden volgens het Britse recht, maar wil hij (of zijn advocaat) niet dat zijn gedrag wordt getoetst/bestraft volgens de Americaanse (terrorisme) wetgeving/bestraffing.

En laat de UITLEVERING nou zijn waar het artikel over gaat!

De uitlevering bepaalt volgens welk recht-systeem hij vervolgt gaat worden (dan kan je nog discussieren of hij uberhaupt schuldig is op basis van een verklaring voordat een rechtzaak gevoerd is...).
Inderdaad, hij moet niet constant uitvluchten zoeken om niet naar de VS te gaan (ik kan wel geloven dat het daar niet prettig zal zijn voor hem) maar dan had hij de daad maar niet moeten plegen, zo simpel is't.
Hacking van pc's = inbraak, no matter how you look at it. Of het nu beneficieel is voor NASA of hij nu alleen maar eventjes iets wilde nakijken maakt niets uit. He commited a crime so he must pay for it.
Dus als jij een hack doet vanuit Nederland op een website in Nigeria moet jij ook maar opeens uitgeleverd worden?

Punt ter sprake is dat de uitlevering - door de persoon in kwestie als zwaarder ervaren zal worden dan het aantal jaren dat hij er in de UK voor in de gevangenis terecht kan komen.

Punt is ook dat hij de hack vanuit de UK uitgevoerd heeft en US-recht dus gewoon niet van toepassing hoort te zijn.

Stel de volgende situatie:
  • Jij en je vriendin zitten in het openbaar wat te vozen in Nederland.
  • Een uit Iran op bezoek zijnde toerist trekt dit zich dit aan en stapt naar oom agent een meter verderop.
  • Oom agent schrijft een bekeuring voor schennispleging uit.
  • De Nederlandse staat besluit je uit te leveren aan Iran omdat het slachtoffer daar woonachtig is.
  • Jij wordt berecht volgende Sharia en krijgt 30 jaar dwangarbied oid.
Dan zou jij uitlevering toch ook onterecht vinden of niet soms?

[Reactie gewijzigd door kalizec op 11 juni 2009 19:19]

Wat een vergelijking zeg... Het gaat hier over de US en de UK, zo heel veel verschillend zal de uitspraak niet zijn.

Of iemand uitgeleverd wordt of niet heeft volgens mij niet alleen te maken met de lokatie van de misdaad maar ook met lokatie van de gedupeerden. Iemand die per post een bom opstuurt zal naar alle waarschijnlijkheid ook worden uitgeleverd.
Ik zou het niet alleen onterecht vinden, maar het zou ook onterecht zijn. Nederland erkent de Sharia niet en dus kun je niet uitgeleverd worden. Bovendien is de nationaliteit van het slachtoffer irrelevant bij schennispleging. En je hebt geen kans op een fair proces, dus dat maakt uitlevering nog onmogelijker.

In dit geval:
- Is computerinbraak in beide landen strafbaar
- zijn beide landen democratisch, met vergelijkbare wetsstelsels
- hebben beide landen onafhankelijke rechters
dus is uitlevering mogelijk.
Leven in 'eigen wereld' komt straks goed van pas in de gevangenis. Gewoon uitleveren en veroordelen. Asperge of niet
McKinnon is gewoon schuldig en mag naar mijn mening voor zijn daden vervolgd en gestraft worden. Of het nu het syndroom van Asperger heeft of niet doet niet ter zaken. De rechter kan zijn ziekte hooguit meewegen in het vonnis en de mate waarin zijn daad hem aan te rekenen valt.

Hij heeft bovendien zelf aangegeven systemen gekraakt te hebben en logfiles te hebben gewist. Dat doe je niet zomaar, dit is een bewuste actie.
Dat valt hem als systeembeheerder zeker aan te rekenen, omdat je als beheerder weet hoe systemen in elkaar zitten en dat je dus geen zaken moet ondernemen die strafbaar zijn. Logisch denken en oorzaak/gevolg zijn eigenschappen die bij een beheerder horen. Ondanks zijn ziekte zal hij deze eigenschappen moeten bezitten anders kun je als beheerder niet functioneren.

Het valt me verder op dat er wel veel tweakers zijn die, naar hun eigen zeggen, het syndroom van Asperger lijken te hebben. Het lijkt er wel op dat die net zo'n mode verschijnsel gaat worden als ADHD. Op een gegeven moment had bijna ieder beetje druk kind meteen het label ADHD opgeplakt gekregen.
Als je dus een beetje Asperger verschijnselen hebt krijg je ook snel een label opgeplakt. Dat lijkt me wat overdreven.
ADHD met het syndroom van Asperger vergelijken, dat is wel heel simpel conclusies trekken..
Voor de liefhebbers:

een interview met de bewuste:

http://www.youtube.com/watch?v=_fNsah-0vpY
Hey 'lotgenoot' :)

Ik ben het niet met je eens, hij is namelijk niet fysiek aanwezig geweest in de US, dus waarom zou hij daar vervolgd moeten worden?
De misdaad is immers gepleegd in GB, dus dat lijkt me ook de plaats waar hij daadwerkelijk vervolgd zou moeten worden.

Het zou anders zijn als hij fysiek in de US had geweest tijdens zijn misdrijf.
Dit is ook zeker niet juist.. Dan pak ik nu misschien een extreem geval, maar wat gaat er met Osama Bin-Laden gebeuren als hij wordt gevonden (mocht Amerika hem levend vangen). Denk je dan serieus dat deze man in Afghanistan bij een rechtbankje wordt gedumpt. Osama is (voor zover bekend) ook niet fysiek aanwezig geweest in de VS, maar ik kan je verzekeren dat die aan hetzelfde touwtje wordt gehangen als zijn voorganger.

Verder valt mij ook op dat je met een 56K verbinding de NASA wilt gaan hacken. Ik bedoel, je zit toch niet achter je pc/laptop en denkt: Laat ik de NASA is proberen. Het lijkt me bij zoiets dat je iets voorbereid.

Dan over de foto's/afbeeldingen. Niemand gaat hem ooit geloven. Deze man zou misschien aan veel meer/andere dingen kunnen lijden dan Asperger. En dat dan ook nog op 4-bit en low res. lijkt het me sterk dat hij ook daadwerkelijk een UFO heeft gezien op die plaatjes. En goh wat is het toch toevallig dat als er nieuws naar buitenkomt over UFO's of andere "unidentified" objects, dat net je internet verbinding het niet trekt. Of dat toevallig je USB-stick waar het op staat op straat is gevallen en een vrachtwegen er over heen rijdt.

Ik vertrouw de verhalen over deze man van geen kant. En mocht hij uitgeleverd worden aan de VS krijgt hij waarschijnlijk een celstraf voor een x aantal jaren, en binnen een jaar zit hij in een keurig pak achter een bureau bij de NASA. Want denk daar nou is over na, iemand die het systeem kan hacken, weet ook waar het probleem zit. Conclusie: Je wilt liever dat zo iemand jouw systeem veiliger maakt, dan dat het gat er blijft.
Saddam Hussein was ook gewoon door een Irakeese rechtbank berecht.
Misdaden tegen Amerika, gegarandeerd uitlevering vanwege Aanslagen IN amerika,

Even ontopic, (en @ ericNL)

Dit soort dingen moeten gewoon aan de rechter overgelaten worden, wij kunnen alleen onze eigen mening geven, gewoon respecteren en (tegen)argumenteren.
Saddam Hussein was ook gewoon door een Irakeese rechtbank berecht.
Daar heb je inderdaad gelijk BackwardsDown. Maar begrijp je mijn punt? Het is precies wat een van de andere repliers heeft gezegd. Als bijvoorbeeld hacken in China niet wettelijk verboden is, dan betekend dat niet dat je vanuit China een land kan hacken waar het wel wettelijk verboden is.

Het gaat ook om de ernst van de daad. Als jij op vakantie bent in Amerika, en je steelt een lolly gaat Amerika niet om uitlevering vragen. Dit zijn misschien overdreven voorbeelden. Maar waar ik heen ging met Osama was, dat deze man zulke verschrikkelijke dingen heeft gedaan tegen Amerika, dat deze man echt wel wordt uitgeleverd. Zo niet, dan komt Amerika persoonlijk naar hem toe om hem daar op te hangen.
nasa zou hem moeten inhuren om de beveilliging te verbeteren ipv vervolgen
Dus als iemand in jouw huis inbreekt, dan bedank je hem en vraag je om tips?
Wel als hij niks meeneemt of enig andere schade toe dient aan het huis, incluis sloten.

Dat is voor mij het signaal dat er iets mis is in de beveiliging en ben ik blij dat die persoon daar geen misbruik van heeft gemaakt. Om zo snel mogelijk het lek te verhelpen vraag ik een 'expert' hoe het probleem het beste is aan te pakken. En wie is er nou een betere expert dan de persoon die heeft aangetoond dat de beveiliging lek is?

Natuurlijk moet de persoon berecht worden voor ongeautoriseerd toegang, maar dit hoeft geen zware straf te zijn. Als de dief / hacker inderdaad data heeft gejat / gekopieerd op zo een manier dat ik daar schade aan ondervind, dan is het zeker terecht dat de straf zwaarder word.

Wat we nu zien is dat een expert op het gebied van computer veiligheid aangetoond heeft dat er een veiligheidslek is. Verder heeft hij niks van schade veroorzaakt. Daarom zou het onredelijk zijn, zelfs verspilling, om zijn expertise niet te gebruiken.
dan kan hij altijd nog vervolgd worden voor insluipen, huisvredebreuk, ongeoorloofd betreden van prive terrein en vast nog wel wat varianten hierop.
Het inbreken op een digitaal netwerk is gewoon een ander soort van criminele actie. Zolang er op onrechtmatige wijze toegang is verkregen is het strafbaar.
Ach expert.. Als ik het me goed herrinner brak hij in door naar xp-machines te scannen die een leeg administrator wachtwoord hadden. Dat het zo kinderlik simpel was praat zijn daden naturlijk niet goed maar ik denk wel elke willekeurige ICTer je zou kunnen vertellen dat dat een slecht idee was.
wow, jij hebt er een rare denkwijze.
Hij heeft niet ingebroken(inbreken is het betreden van ander mans terrein, of je hier iets voor moet forceren of dat je de sleutel hebt maakt niks uit,
Ze hebben je geen toestemming gegeven.
Daarbij komt dat hij niet de beveiliging testte maar op zoek was naar ufo's.
wat als ze het niet gemerkt hadden ????.

gewoon opsluiten punt uit.
Dit is niet te vergelijken met elkaar, nu ben je namelijk appels en peren aan het vergelijken. Hackers / crackers vallen niet te vergelijken met dieven wat betreft huizen, alles is een apart onderwerp opzicht.

Plus hij heeft de data niet op het internet verspreidt als ik het zo lees wat een dief eerder wel zou doen, meteen de buit verpatsen..
Het is juist heel goed te vergelijken. Beiden verschaffen zich toegang tot plekken waar ze niet mogen komen.

En meestal is het ook zo dat hackers zaken ontvreemden of vernielen.
Je moet denk ik meer zien als een situatie waarin jij 's nachts je voordeur open laat staan.
Stel dat er dan iemand even naar binnen loopt en rondkijkt wat jij allemaal in huis hebt, en daarna jou erop attendeert dat je deur open staat, dan klaag je diegene toch niet aan? Je zet hem eerder uit je huis en doet de deur op slot. Zaak gesloten.
Wat dacht je van:
deze man heeft waarschijnlijk dagen rondom jouw huis gewandeld op zoek naar een open deur of raampje, is vervolgens naar binnen gegaan, heeft daar al je spullen doorzocht en daarbij nog wat sloten vernield en is vertrokken met 'informatie' zonder jou hierover te informeren. De volgende dag heb je de inbraak ontdekt en heb je de politie ingeschakeld die de inbreker heeft opgespoord en gearresteerd.

Niks nobels aan imho.
Als ie naar binnen loopt dan is ie wel degelijk strafbaar.
Helemaal als ie dan ook nog aan je spullen komt. Volgens mij zou je zeker niet blij zijn als een vreemde zomaar naar binnen loopt omdat de deur open staat.

Een net persoon zou NIET naar binnen lopen, maar aanbellen om je er op te attenderen dat de deur open staat. Of anders wederom NIET naar binnen lopen, maar de deur dicht trekken.
Dat is niet waar. De hackers waar je van hoort doen dat, maar grotendeels is het gewoon onschuldig 'panty-raiden'.

Kijk eens 'Freedom Downtime' als je er zin in hebt, the Kevin Mitnick story. Waar Hackers 2: Operation Takedown zogenaamd op gebaseerd is.

[Reactie gewijzigd door Canterwood op 11 juni 2009 15:12]

Jonge kereltjes die wat rondlopen op een bouwplaats is een betere analogie denk ik.

[Reactie gewijzigd door Canterwood op 11 juni 2009 14:51]

Hackers worden steeds vaker ingehuurd om lekken te dichten in grote organisaties
Dat doet de politie toch ook?
Die lopen ook rond in wijken en kijken waar er makkelijk ingebroken kan worden en laten dan een briefje achter om te zeggen wat er verbeterd kan worden.
Ik denk wel dat mensen die vroeger vaak hebben ingebroken in huizen en weet ik veel wat nu werken in de beveilingssector als adviseur.
Ze zullen het niet allemaal zo doen, maar ze zijn er wel.
Ik heb ook asperger.
In een huis inbreken is toch iets heel anders,
het is meer zoiets als in een auto van een leeraar naar binnenkijken waar toets-antwaarden liggen,
en daarna tegen de leerar vertellen dat hij wat beter op zijn toetsantwoorden moet passen.
Als je die data nou gaat wissen of doorverkopen dan wordt het een ander verhaal maar dat is hier niet het geval en ik denk dat hij dat nooit zou doen.
hij heeft het notabene gedaan met een paar commerciele progjes en een simpel scriptje.
Wat hij heeft gedaan is gewoon verkeerd en daarvoor moet hij voor op de blaren zitten. En als hij het niet kan hebben dat hij naar Amerika wordt uitgeleverd, dan moet hij maar hier zijn straf uitzitten.

Daarnaast moet hij gewoon aangeven hoe hij heeft kunnen inbreken in de systemen van NASA zodat de experts daar de gaten kunnen dichtgooien.

Het is niet de bedoeling dat we zulke daden gaan belonen met een baan bij de betrokken bedrijven.
Daarnaast moet hij gewoon aangeven hoe hij heeft kunnen inbreken in de systemen van NASA zodat de experts daar de gaten kunnen dichtgooien.
ja daag 8)7. Hij hoeft helemaal niks. Amerika zou hem strafvermindering kunnen aanbieden voor het meehelpen met he beveiligen van de systemen. Maar moeten nee.

Het is niet de bedoeling dat we zulke daden gaan belonen met een baan bij de betrokken bedrijven.

Lees de berichten er maar eens op na, de meeste krijgen na hun straf een dikke baan met een riant salaris.

het is allemaal niet zo makkelijk natuurlijk. Trouwens als een "dief" door een open deur bij mij naar binnen gaat, en dan tegen mij zegt: meneer je deur stond nog open, zou je die niet eens dicht doen. En verder niks meeneemt heb ik daar vrede mee. Het mag niet, maar het is toch wel iets anders dan inbreken, meer huisvredebreuk.
Dat heeft hij ook aangegeven, het bleek dat het ging om accounts welke een blanco wachtwoord hadden. Daar had hij namelijk een scan op uitgevoerd. Kortom, NASA had zijn beveiliging gewoon niet op orde.
Hoezo? Dit zegt niet over zijn capaciteiten als hacker, da heeft hij zelfs toegegeven. Hij kon blijkbaar veelal zo inloggen met onbeveiligde accounts, das niet hacken maar gewoon een paar namen proberen.
Hij mag dan heel veel weten van beveiliging (Het zou inderdaad waarschijnlijk een goede aanwinst zijn voor de NASA), maar hij heeft iets strafbaar gedaan, en ik vind dat hij daarvoor aangeklaagd moet worden.

Ik vind wel dat hij niet als terrorist behandeld moet worden, maar inbreken in een computernetwerk is strafbaar.
Ja, en nodig gelijk ook eens je lokale inbreker uit op de koffie om hem te vragen wat een goed alarm is. 8)7
Zoals inderdaad vaak gebeurt...

Veelal zijn beveiligingsexperts juist mensen die ervaring hebben met de andere kant van de medaille...
Dat is een urban myth. Men komt echt niet aan de bak bij een beveiligings bedrijf met een strafblad. Het risico is veel te groot dat zo iemand in herhaling valt en dan heb je je goede naam als bedrijf te grabbel gegooid.
Dan denk jij hetzelfde als mij! Ik begrijp trouwens best waarom ze hem willen vervolgen, hij is een gevaar voor de "computers" daar, ze zullen wel bang zijn dat die weer zoiets gaat uithalen.

Maar ik vind het echt een hele prestatie opzicht dat hij NASA computers heeft kunnen kraken, als ik dus directeur van NASA was zou ik hem gewoon inhuren om de beveiliging te gaan verbeteren, zo kunnen andere mensen niet dezelfde methode gebruiken bijvoorbeeld.
De vaardigheden om in te breken in computers zijn hele anderen dan om ze te beveiligen. Zo is samenwerking bij beveiligen bijvoorbeeld belangrijk, en bij inbreken juist niet zo. Beveiligen eist discipline, terwijl inbreken juist creativiteit eist.
Eerlijk gezegd denk ik dat niet. Als beveiliger weet je alles van je systeem en kan jij zelf wel zien waar de zwakke punten liggen (bijvoorbeeld accounts zonder passwords of een firewall). Maar als hacker weet je niet waar die lekken eventueel kunnen zitten en ken je het systeem niet, je moet dan maar al het mogelijke proberen om een lek te zoeken.

Als je eenmaal weet waar het lek zit als hacker weet je meestal ook wel hoe je dat lek kan dichten.
Wat hij heeft gedaan is natuurlijk niet goed te praten, maar we weten allemaal dat een uitzending naar VS niks anders voor hem betekend dan de rest van z'n leven zeepjes oprapen.

Zo'n persoon hoort natuurlijk niet in de gevangenis thuis. Zo'n persoon heeft behandeling en ondertoezichtstelling nodig.
Hij wist zelf niet eens dat hij asperger had? Dit was een diagnose die is gesteld nadat hij was opgepakt. Dus denk niet dat het een grote belemmering was voor hem, sowieso niet bewust.
Exact mijn verhaal, wel niet zo ernstig. Ik wist het ook niet tot ik eens in aanraking met het gerecht kwam.
En om eerlijk te zijn is het beter om laat te ontdekken. Anders stoppen ze je op jonge leeftijd in een hokje en ga je niet meer buiten. Ik heb op deze manier een vrij normale jeugd gehad waarin ik enorm veel gedrag kon aanleren. Natuurlijk weet ik nu wel wat ik mis.

En dat hij suicidaal wordt kan ik geloven en hij zal er soms ook ver in gaan, doen zal hij als asperger wel niet.
Nou ben ik niet zo bekend met Asperger, maar als leek lijkt het mij, dat als hij het zelf nooit in de gaten had, dat het dan niet een heel zware vorm kan zijn?
Vergelijkbaar met jouw situatie?

Is het dan nog geloofwaardig dat het nu ineens een hele zwaar vorm is, waardoor ie suicidaal zal worden van die uitlevering?
Tussen 'niet weten dat je een bepaalde stoornis hebt' (Syndroom van Asperger in dit geval) en 'niet in de gaten hebben dat je een bepaalde stoornis hebt' zit een behoorlijk verschil natuurlijk. ;)

Ik weet - uit eigen ervaring - dat er nog niet zo heel lang geleden (zo'n 10 jaar) pas meer bekend is geworden over ASS'en (ASS = Autisme Spectrum Stoornis). Asperger valt hier ook onder.

Ik heb zelf ook de diagnose 'Syndroom van Asperger', maar dat is pas sinds m'n 28ste levensjaar. Daarvˇˇr wist ik (en m'n omgeving, ftm) weldegelijk dat er 'iets aan de hand was', maar wat het was, was destijds dus nog niet te bepalen/diagnostiseren.
Je hebt het wel degelijk door dat je anders doet maar je weet niet echt waarom tenzij je echt op onderzoek gaat of onderzoek moet ondergaan. En het is niet dat je niet kan werken in de maatschappij; we worden geen buitenbeentje omdat we ons zo spiegelen aan andere mensen om gedrag aan te leren van situaties die we niet begrijpen.
Alle symptomen komen ook niet vanaf de geboorte. Het is een proces door de jeugd waar je er steeds meer last van krijgt eigenlijk. De specifieke interesses waardoor we obsedeerd zijn komen meestal al als klein kind. In mijn geval kreeg ik rond mijn 15jaar ook migraine en overgevoeligheid bij, vanaf toen viel m'n uitgangsleven zowat in elkaar.
Vooral de overgevoeligheid is enorm lastig in het dagelijks leven, eender wanneer je buiten bent krijgt je bij enorm veel zaken kleine aggressiviteitsaanvallen die je elke keer moet inhouden. Een soort elektrische schokjes waarbij je de pijn moet verbijten. Als ik thuis ben zit ik bijna non-stop met een hoofdtelefoon om alle huisgeluiden van hier en de buren niet te moeten horen. Maar het is wel pas sinds rond mijn 20 extreem gegaan daarmee en ik hoop dat het niet veel erger meer wordt. Op kantoor is het bijvoorbeeld heel leuk als je ook maar naast ÚÚn iemand zit die op een toetsenbord moet typen, ik heb gelukkig een baas die er rekening mee wil houden.

edit: En ja wij kunnen door zo'n enorme druk zelfmoordgedachten krijgen maar wat ik van mezelf weet is dat hij het waarschijnlijk niet zal doen, zelfmoord plegen is vaak niet rationeel genoeg. En is niet noodzakelijk omdat hij daar berecht zal worden, op reis gaan is zelfs een grote beproeving.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 11 juni 2009 20:50]

Een oud-klasgenoot had deze vorm ook. Ik merkte echter wel degelijk veel dingen. Excentriek gedrag, vreemd in sociale handelingen etc. Ook had hij een enorm leuke hobby: boeken inscannen en in PDF formaat zetten 8)7

Als je een IT opleiding doet zitten er vrijwel altijd een paar mensen met deze aandoening tussen, en je merkt het best wel snel.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 11 juni 2009 15:34]

Nog even en je gaat zeggen dat nerd == asperger ;)
Vind jij jezelf incapabel dan om jezelf te laten berechten? Ik denk dat zijn advocaat misbruik maakt van de gehele situatie. Bovendien lijkt hij heeeel erg lastig om de diagnose 'asperger' te geven aan iemand die al 35 jaar normaal door het leven gaat. Ik heb interviews met die kerel gezien, en merk helemaal niets 'vreemds' aan hem? En ik heb erg goed opgelet.
Das het lastige, je gaat niet heel veel speciaal merken tot je ze beter leert kennen. Dan ga je 101 kleine zaken vinden waar we in verschillen.
Ik vind het zo apart hoe de de advocaat in deze zaak Asperger weet te linken aan psychose. Voor zover ik weet (bij mij zelf is de diagnose ook gesteld) is er weinig tot geen relatie tussen de twee.
En wikipedia laat ook niet echt veel los, naast een enkele vermelding aan het einde van de pagina in deze vorm:
Psychose (Komt in de jongvolwassenheid soms voor)
En nu ben ik misschien wat zwart-wit, maar mensen met Asperger zijn doorgaans gewoon toerekeningsvatbaar (al kan de advocaat daar vast zgn verminderd toerekeningsvatbaar van maken, maar dat daargelaten).

Ik vind het jammer dat de advocaat dit soort rechtssysteem trucjes uit moet halen, in plaats van dat McKinnon gewoon een fatsoenlijke straf krijgt. Want wat NASA nu doet is gewoon buitenproportioneel.


P.S. En dan is het nog maar de vraag hoeveel mensen die een lange straf moeten uitzitten nog meer su´cidaal zijn. Daar hoef je echt geen rare kronkels voor in je hoofd te hebben.

[Reactie gewijzigd door Luminair op 11 juni 2009 17:36]

Waarom zou het buitenproportioneel zijn als hij wordt uitgeleverd? Hij krijgt in de VS niet de doodstraf oid...
Doodstraf is wat mij betreft niet de ergste straf.
In de VS kan de Schot tot 70 jaar celstraf krijgen, in het Verenigd Koninkrijk vermoedelijk slechts enkele jaren.
Geciteerd uit "Zaak Britse hacker mag opnieuw voor de rechter".

70 jaar is toch aardig buiten proporties ten opzichte van "een paar", als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Luminair op 11 juni 2009 18:00]

Vraag maar eens aan de mensen in Guantanamo hoe fijn de USA is.
Of kijk gewoon naar Discovery Channel.
Ik kan me heel goed voorstellen dat hij het niet aankan.
Die Amerikanen zijn gewoon gestoord als het op gerecht en gevangenissen aankomt.
Qua fatsoen staan die niet veel verder dan een 3e wereldland, je kan de USA toch echt niet rekenen tot een normaal land.
Zelfs China is niet zo erg als de USA.
De gevangenis op die Marine basis gaat dicht, en bovendien was die bedoeld voor vermeende terroristen, niet voor hackers. Bovendien ligt Guantanomo Bay niet eens in de US of A.

Verder laten ze op TV natuurlijk alleen de excessieve gevallen zien, en niet hoe het in normale gevangenissen is. Want die programma's als 'gevangen en gevaarlijk' zijn meer amusement en leedvermaak dan documentair.

Bovendien valt de VS in geen enkel opzicht met China te vergelijken, ik heb nog nooit iets vernomen van orgaan oogsten in gevangenissen daar.
In de Verenigde Staten staat de doodstraf op Hoogverraad. Het hacken en platgooien van overheidsinstanties kan makkelijk hieronder vallen, en mits hij dan in de juiste staat berecht wordt zou hij inderdaad de doodstraf kunnen krijgen.
Hoogverraad heeft slechts betrekking op de eigen inwoners van een staat, niet op buitenlanders, tenzij deze laatsten ten tijde van het misdrijf in het betreffende land aanwezig waren, en dat was dus hier niet het geval..

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/High_treason

Buitenlandse agenten/mensen kunnen op zijn slechtst dingen als spionage, sabotage etc ten laste gelegd worden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 11 juni 2009 17:58]

Al zou hij doodstraf krijgen, dan is dat nog niet een goede reden om hem niet uit te leveren. Hoogstens dat hij zeer lang op de doodstraf moet wachten in angst.

[H]aving regard to the very long period of time spent on death row in such extreme conditions, with the ever present and mounting anguish of awaiting execution of the death penalty, and to the personal circumstances of the applicant, especially his age and mental state at the time of the offence, the applicant's extradition to the United States would expose him to a real risk of treatment going beyond the threshold set by Article 3

Zie een zaak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
http://en.wikipedia.org/wiki/Soering_v._United_Kingdom
Uitlevering aan de VS betekent automatisch dat de Amerikaanse overheid publiekelijk en richting de rechter afziet van het recht op de doodstraf.

Bovendien: Hoogverraad? Dat is het veraden van je eigen land, in oorlogstijd, aan de vijand. Niet dus.
Ik denk dat je geen asperger hoeft te zijn om suicidaal te worden in de USA, dat zou ik ook worden als ik 1 stap in dat 'land' zou moeten zetten.

/bullshitmode

Mooi zo, hopelijk wint hij deze zaak, Amerika moet zich maar weer eens met zichzelf bezig gaan houden ipv politieagentje van de wereld spelen.
Het spijt me maar als deze heer zich op Amerikaanse grond gaat bevinden (virtueel gezien dan) dan moet hij de verantwoordelijkheid op zich nemen.
Waarschijnlijk zal zijn celstraf wel verplicht werken voor NASA zijn, zo'n knappe-kop kunnen ze altijd wel gebruiken daar.
Die verdwijnt heus niet achter tralies.
Wanneer bevindt je je 'virtueel' in een land dan? Als de server daar staan waar jij gebruik van maakt?

Dus als ik iemand scam in Wow bijvoorbeeld, terwijl ik op een Amerikaanse server ingelogd ben, moet ik uitgeleverd worden?

De jongen die laatst voor de 'grap' beweerde op 4CHAN dat hij een school ging uitmoorden, moesten we die ook uitleveren?

Hij is nooit in de V.S. geweest, en hoeft dus ook niet daar berecht te worden. Het klinkt onschuldig maar hoe moest hij weten dat die NASA servers niet in GB stonden?
Sorry hoor, maar ignorance is geen reden om niet vervolgt te kunnen worden... Hij wist dondersgoed waar hij mee bezig was en dat het strafbaar is. Ook kon hij op zijn klompen aanvoelen dat hij hierdoor in de problemen zou kunnen komen.. En toch is hij ermee doorgegaan, en voor hem helaas betrapt.. If you can't do the time, don't do the crime..
"Hoe moest hij weten dat de NASA servers niet in GB stonden?" - ben jij nou serieus? De hele reden dat hij daar inbrak, en niet bij ESA, was omdat hij vermoedde dat de *Amerikaanse* overheid informatie achterhield. Het was een doelbewuste, gerichte aanval. De grote vraag is waarom hij in GB veroordeeld zou kunnen worden.
Waarom moet hij deze zaak winnen? Inbreken in computers is nog steeds strafbaar en dat moet zo blijven ook!
Hij heeft een misdaad gepleegd en dan willen ze hem niet naar US sturen door een syndroom? .. Gewoon sturen die gast en kijken wat er gebeurt, het is tenslotte zijn eigen schuld.
Sowieso is uitlevering in een dergelijk geval waanzin. Maar gezien deze situatie is uitlevering op zich al een zwaardere straf dan welke straf dan ook die hij in de UK zou kunnen krijgen. En wat betreft eigen schuld, je zou je eens in moeten lezen.
Met boeven vangt met boeven is een oud gezegde... Dat je spontaan gestoord wordt van het idee om in een Amerikaanse cel te moeten zitten kan ik me iets bij voorstellen. De cipiers kunnen in de VS vaak echt niet meer doen dan de inmates binnen houden, voor de rest heerst er een volstrekte anarchie waarbij alleen de sterken macht hebben en waar diefstal, drugsgebruik, moord en doodslag gewoon doorgaan net als in de open inrichting die USA heet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True