Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Het Verenigd Koninkrijk treft momenteel voorbereidingen om 'Pentagon-hacker' Gary McKinnon aan de VS uit te leveren. Garanties voor strafuitzitting in het Verenigd Koninkrijk heeft Londen, ondanks een diagnose van autisme, niet gevraagd.

Gary McKinnon voor stopbord McKinnons advocaat Karen Todner meldde aan Vnunet.com dat minister van binnenlandse zaken Jacqui Smith het verzoek om garanties voor McKinnon te vragen heeft genegeerd. De bewindsvrouw was verzocht om de Amerikanen te vragen of de hacker in het Verenigd Koninkrijk kon worden berecht, of ten minste daar zijn straf uit zou kunnen zitten. Smith heeft dit verzoek echter niet eens bij de Amerikanen ingediend, aldus Todner, maar heeft wel gezegd dat de voorbereidingen voor zijn uitlevering in volle gang zijn, ondanks dat kortgeleden werd vastgesteld dat McKinnon aan het syndroom van Asperger lijdt. Dat is een vorm van autisme.

McKinnon wordt door de VS verantwoordelijk geacht voor de 'grootste militaire hack aller tijden'. De werkloze Brit heeft toegegeven zich in 2001 en 2002 toegang te hebben verschaft tot onder meer computers van het Pentagon en de Nasa, waarbij volgens de Amerikaanse aanklagers verschillende netwerken platgingen, wat tot hoge schadeposten leidde. McKinnon ontkent echter systemen te hebben lamgelegd en zegt aan te hebben willen tonen dat de VS informatie over ufo's achterhield. Bovendien zou het juist de gebrekkige beveiliging zijn geweest waardoor hij de netwerken opkon. Eerdere interventies tegen McKinnons uitlevering aan de VS bij onder meer de Law Lords en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, met als insteek dat McKinnon geen eerlijk proces in de VS kan verwachten, liepen op niets uit.

vliegende schotel Wellicht komt de afwijzing voort uit het besef van de Britse regering dat de VS niet akkoord zou gaan met strafuitzitting in eigen land, laat staan met berechting in het Verenigd Koninkrijk. Dat zou komen omdat McKinnon onder de Britse wetgeving hooguit drie tot vier jaar de cel in zou draaien - in een wat comfortabelere Britse gevangenis - en dat is niet genoeg straf voor de Amerikanen, die volgens Todner graag een voorbeeld willen stellen. De raadsvrouw begrijpt niet dat minister Smith geen garanties bij de uitlevering vraagt, terwijl veel andere landen, waaronder Nederland, dat doorgaans wel doen. Ze zegt tot het laatst door te zullen gaan met het zoeken naar juridische mogelijkheden om het lot van McKinnon te verlichten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Als je wil weten wat hij er zelf over het hele geval te zeggen heeft.
http://www.projectcamelot.org/gary_mckinnon.html
De VS maakt zich niet erg populair in de wereld. Het land maakt eenzijdig een wet waarbij Den Haag mag worden binnengevallen wanneer er een Amerikaan berecht wordt. Ze zijn zo paniekerig als het gaat om hun eigen burgers. Echter ze EISEN dat ieder land ter wereld met een knip in de vingers burgers uitlevert aan de VS. Ik heb ergens gelezen dat wanneer iemand van terrorisme verdacht wordt (en dat wordt je al snel), je zelfs van je grondrechten gestript kan worden. Ik hoop werkelijk dat dit niet waar is en ik dat verkeerd heb gelezen... Er is daar flink wat misgegaan sinds 9/11. Natuurlijk was dat verschrikkelijk en moeten de daders worden aangepakt, samen met alle netwerken die er mee te maken hebben, maar ze zijn daar volledig doorgeslagen en houden de hele wereld in de houdgreep. Ik kan daar kwaad om worden.

Persoonlijk vind ik de algehele instelling van de VS in de wereld op dit moment misselijkmakend.
Zijn naam zal op internet erg beroemd worden. Alleen helaas kunnen gedaane zaken niet meer ongedaan worden. Deze rechtzaak is als je het mij vraagt volledig zwart/wit bekeken. Er komt veel meer bij kijken dan alleen een kwestie van inbreken.

Uit onderzoek blijkt dat niet hackers het gevaarlijkst zijn, maar juist de (ex-)werknemers die bestanden kopieŽren en dat mee naar huis nemen.

voorbeeld, denk ook maar aan die lui die in de trein memorysticks of notebooks vergeten
en dan kan je wel een mooi security policy rondom je domein opstellen, zodat alle bits en bytes in jou netwerkje veilig zijn, maar je werknemers blijven mensen (en geen robots)...

[sarcasme] als ufo's niet bestaan... wat heeft het pentagon dan voor informatie te verbergen, of verklap ik nou waarvoor die man is beschuldigd? [/sarcasme]

Deze man heeft in details uitgelegd hoe hij tewerk ging. Hij bleek op een zeer eenvoudige manier via RDP machines over te nemen.

Als je het mij vraagt is het onsympathiek gedrag van het pentagon. In plaats dat het pentagon nu van hun eigen fouten leert, doordat het netwerk op bepaalde punten slecht was beveiligd en dit toegeeft. Het pentagon was als gewoon niet comepent tegen mensen zoals McKinnon. McKinnon is na deze toestand afgebeeld als een werelds beste hacker. Voor digibeten een inbreker, dus hij moet en zal hoog worden gestraft.

Nu wordt er een belachelijk hoge schadeclaim ingediend. McKinnon heeft geen fysieke schade aan hardware gebracht.

[Reactie gewijzigd door donderdraak op 15 oktober 2008 00:09]

In plaats van zijn expertise gebruik te maken, wordt hij berecht. Ik vind het bijzonder sneu dat Verenigd Koninkrijk hem uitlevert. Daar zal hij een straf uitzitten die hij niet verdient.
Naar zijn eigen zeggen had het weinig met enige vorm van expertise van zijn kant te maken. Overigens wel van de kant van de Amerikaanse 'beveiligingsexperts' van defensie: een groot gebrek aan expertise.

Het blijft een vrij vaag gebied, aangezien hij fysiek gewoon in GB zat toen hij deze inbraken pleegde. In welk land heeft McKinnon dan zijn misdrijf gepleegd? Ook wel iets dat in de beoordeling van het verzoek meegewogen had kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 14 oktober 2008 10:02]

Het is niet echt een vaag gebied. Er zijn een aantal redenen waarom een land jurisdictie kan hebben. Dit kan zijn omdat de persoon zich fysiek in dat land bevond, de gevolgen zich in dat land hebben voorgedaan of hij hulpmiddelen heeft gebruikt die zich in het land bevinden.

In dit geval hebben de gevolgen (ervan uitgaande dat de servers in Amerika staan) zich in Amerika voorgedaan. Dit is een algemeen geaccepteerde reden om jurisdictie te krijgen. Indien dit niet het geval zou zijn zou iemand vanuit Belgie een moord in Nederland kunnen plegen zonder dat daar gevolgen aan vast zitten. Dit is natuurlijk een ongewenste situatie en daarom kan de VS in dit geval ook jurisdictie claimen. Anders zou deze inbraak (indien hij tenminste schuldig wordt bevonden) ongestraft blijven.

[Reactie gewijzigd door Peter 1981 op 14 oktober 2008 10:15]

Nu is het in de EU door alle verdragen tegenwoordig wel anders, maar is het niet zo dat:

Als een Belg een Nederlander vermoord alleen de Nederlandse politie hem in Nederland kan arresteren. Wanneer de Belg ook maar 1 stap over de grens zou zetten zou deze bij wijze van spreken vrij zijn (zeker als het dan Duitsland betreft, een land dat er totaal buiten staat in deze).

Daarnaast vraag ik me af hoe BelgiŽ een dergelijke man zou arresteren op grond van een misdrijf in het buitenland. Daar hebben ze in principe ook weinig mee te maken.

Nu is dit in de EU wel anders geregeld en zou de Belg worden opgepakt. Dat komt mede door alle verdragen en afspraken. Echter, had deze beste man vanuit Venezuela de computers gehacked dan was hij bij deze volksheld geweest bijvoorbeeld :Y)

[Reactie gewijzigd door GENETX op 14 oktober 2008 11:20]

Je moet het punt over de jurisdictie van een land los zien van het wel of niet uitleveren. Zelfs vroeger had Nederland jurisdictie om een Belg te berechten die vanuit Belgie bijvoorbeeld een granaat gooide over de grens waarbij mensen om het leven kwamen. Dit staat los van het feit of de Nederlandse "politie" de verdachte op mag pakken in Belgie of dat Belgie hem uitlevert aan Nederland.

Zelfs vandaag de dag hebben agenten uit het ene land over het algemeen geen bevoegdheden in andere landen. De Amerikaanse politie mag dus niet Canada in rijden om iemand op te pakken. Aangezien er echter internationale afspraken zijn gemaakt zal de Canadese politie de verdachte waarschijnlijk oppakken en aan Amerika uitleveren. Indien ze dit niet doen dan heeft de Amerikaanse rechter nog steeds jurisdictie in de zaak en kan de verdachte (bij verstek) worden berecht (daarmee kan hij bijvoorbeeld nooit meer Amerika binnenkomen).

Tegenwoordig hebben bijna alle landen wel uitleveringsverdragen met elkaar. Amerika heeft zelfs een uitleveringsverdrag met Venezuela (uit 1922, zie http://www.oas.org/juridi...n_traites-ext-usa-ven.pdf). In dit verdrag is onder artikel II onder 9 ook opgenomen dat personen die worden beticht van inbraak in overheidsgebouwen moeten worden uitgeleverd. De beste man zou derhalve ook door Venezuela moeten worden uitgeleverd indien Amerika aantoont dat hij hier van verdacht wordt. :)

[Reactie gewijzigd door Peter 1981 op 14 oktober 2008 14:27]

Maar zit er niet een verschil tussen het berechten zelf en de daadwerkelijke uitvoering daarvan?

In mijn ogen kan het ook zijn dat de rechter bepaald dat de granaatwerper een celstraf van 10 jaar uit moet zitten bijvoorbeeld. Dat kan men gewoon doen. Wat echter, als BelgiŽ de beste man niet wil uitleveren? Die kan gewoon verder leven in BelgiŽ. Zolang hij geen stap over de grens zet kan Nederland hem ook niets doen verder.

Dat zie je iig wel vaker gebeuren. mensen die een straf boven hun hoofd hebben hangen, maar zolang ze niet worden uitgeleverd en ook geen stap zetten in dat land ook niks kan gebeuren.
Naar zijn eigen zeggen had het weinig met enige vorm van expertise van zijn kant te maken. Overigens wel van de kant van de Amerikaanse 'beveiligingsexperts' van defensie: een groot gebrek aan expertise.
Wat defensie mist, is hij in gespecialiseerd ;)
Dat is natuurlijk een redenering van niks. Op het moment dat je doelbewust bezig bent met het hacken van ťťn van de grootste defensies in de wereld dan weet je dat je je op glad ijs begeeft. Ik vind het oliedom van die jongen en volledig terecht als hij uitgeleverd wordt. Gebrekkige beveiliging of op zoek zijn naar extra kennis kan nooit een geldig excuus zijn om ergens in te breken.
Aan de ene kant heb je volledig gelijk. Het is oliedom geweest om het Pentagon te hacken. Dat is geen glad ijs meer, maar gewoon een wak waar je in stapt.

Aan de andere kant vindt ik dat niemand ooit aan de VS uit geleverd moet worden. De VS heeft het beleid om nooit amerikaanse staatsburgers uit te leveren voor berechting in het buitenland. Daarmee vind ik dat zij elk recht verspelen om uitlevering van wie dan ook te vragen.

Daarboven op komt dat als de weergave van hoe de gevangenis in de VS is enigzins klopt. De situatie daar mens onterend is. En dat zo'n straf niet in verhouding staat met de daad van het hacken.
En daarnaast bevind je je alleen op glad ijs in de westerse wereld. Op Cuba of in Venezuela was je gewoon een volksheld geweest. Het hangt puur van verdragen en connecties tussen de beide landen af.
Ik ben het helemaal met je eens. Echter werkt de realiteit helaas anders. Amerika is de wereldleider en zij bepalen alle regels voor de wereld. Zij beheren het geld, je leven, alles. En ieder land zal er als een puppy achteraan lopen.
Daar schaam ik mij soms wel voor. ;(

Dan ben je met Europa in principe samen economisch sterker.
Maar nog volgen we met gebogen hoofd alle opgelegde regels en eisen.

Tijd om een streep te trekken en van ons af te bijten. O-)
Ze zijn defacto falliet nu, ik vrees dat we juist meer gaan zien van landen die nog erger zijn wat betreft burgerrechten als de VS (zoals rusland/china)
Expertise? Een script schrijven dat scant op lege wachtwoorden kan iedere idioot.
Nope, ik niet. En dat is mooi, want daarmee ben ik gťťn idioot;)
Op de 3 februari 1999 heeft een straaljager van de USAF een kabel van een skilift doorgesneden in een poging onder de kabel door te vliegen. Resultaat: 20 doden. Het bleek de "nationale sport" te zijn van de plaatselijke USAF piloten om onder die kabel door te vliegen. Wat heeft de VS gedaan? De zwarte doos van het vliegtuig vernietigd en de piloot op het eerste vliegtuig richting de VS gezet.

Als wij geen piloot van de USAF mogen berechten voor dit incident (losstaand van schuld/onschuld) waarom zouden wij dan Mckinnon moeten uitleveren aan de VS?

edit: keyelement vergeten

[Reactie gewijzigd door frieksk op 14 oktober 2008 10:53]

Ik vind het wanstaltig. De VS leveren geen mensen uit aan het buitenland, maar verwachten wel dat er mensen uitgeleverd worden ŠŠn de VS. Ze behouden zich rechten voor waar andere landen cůnstant voor op de vingers getikt worden (GuantŠnamo Bay).

Veroorzaken een economische malaise en doen (volgens Wouter Bos) bijna niets om er weer uit te komen (behalve 700 miljard dollar meer lenen?)

Het is onze eigen schuld dat we inmiddels zo afhankelijk zijn van Amerika, als de regeringen (van voornamelijk europa) zich eerder hadden hardgemaakt voor hun eigen belangen hadden we niet zoveel van doen gehad met Amerika. Het land wat zijn burgers expres domhoud, en de rest van de wereld voor de gek houdt.
Ik vind de houding van de VS gigantisch kidnerachtig: deze man heeft namelijk geen kritieke informatie bekeken, heeft geen systemen beschadigd en niet eens echt 'gehackt': hij heeft enkel admin-accounts gevonden zonder een wachtwoord.

IMO proberen de VS hem dus als gevaarlijk computergenie af te schilderen, om te verhullen hoe brak hun beveiliging is. McKinnon heeft in een interview touwens al verteld dat het binnen de systemen waar hij toegang tot had wemelde van de 'hackers'. Dat hij wordt vervolgd is dan ook maar hypocriet.
Ik vind het vreemd dat het V.K. onderdanen uitlevert. Ik weet niet hoe dat in bv Nederland zit, maar BelgiŽ levert geen Belgen uit.
[Qoute]En BelgiŽ is voortaan ook verplicht om de eigen onderdanen uit te leveren. Vroeger moest dat niet.[/Quote]

Linkje
BelgiŽ levert enkel geen Belgen uit aan landen waar de doodstraf geldt voor het gepleegde misdrijf.
Geen enkel Europees land zal 1 van haar landgenoten uileveren als de kans bestaat dat diegene de doodstraf kan krijgen
Mocht het wel zo zijn dat er de doodstraf op staat dan wil meestal het land waar de persoon vandaan komt de garantie dat de verdachte niet de doodstraf krijgt als hij veroordeelt word
Anders word hij of zij niet uitgelevert
(dacht ik tenminste)
BelgiŽ levert zeker en vast belgen uit aan landen die daar om verzoeken en waarmee verdragen zijn getekend die dit toestaan.
Over de aliens: Als ze bestaan is daar inderdaad al bewijs van, ben ik ook heilig van overtuigt... Echter geloof ik helemaal niet in aliens... Als ze al hier zouden komen waarom eens in de x tijd 1 iemand sturen... Als er leven op een planeet wordt gevonden ergens door ons en het is leefbaar voor ons dan wordt eerst de aarde nog verder uitgewoond en daarna de volgende planeet en de volgende... lang leve de mens :S
Herinner je dan even de berichten wanneer we nog een echt primitieve stam ontdekken in de amazone. Gaan we als onnozelaars met vliegtuigjes foto's nemen.
Dus helemaal niet zo vreemd hoor...
ja oke, maar die ontdekking staat totaal niet in verhouding met het ontdekken van (serieus) leven op een andere planeet welke dan dus ook voor ons leefbaar is/moet zijn (of ze moeten van iets anders leven dan water en zuurstof (en eten)).
Vanuit ons oogpunt niet nee. We weten wat voor mensen dat zijn. Draai dan eens 180 graden en kijk vanuit hun ogen.

Er komt opeens een monster in de lucht dat kabaal maakt. Iets dat je nog nooit eerder hebt gezien. Je pakt je speren en gaat schieten, maar het heeft weinig nut. Ik zou zweren dat het aliens of desnoods een of andere kwade god was.

Het is dat we ze hebben gespaard, bedenk eens wat er was gebeurd als we een bommetje hadden gedropt en de familie op 1-2 km afstand die knal hoorde en kwam kijken :|
Niet elke intelligente soort vertoond virusachtig gedrag.
Ik geloof wel dat er buitenaards leven is. Gewoon om de simpele theorie (die ik heb) dat het heelal oneindig is en dat er dus ook oneindig veel kans is dat er een planeet bestaat waar intelligent leven leeft.

Of we ook ooit intelligent leven zullen vinden? Geen idee, dat weet niemand.
Ik begrijp nieteens dat de VS hier werk van heeft gemaakt.
Als ik daar systeembeheer deed en ik kwam er achter dat er een hacker was binnen geweest omdat ik zelf blanco admin wachtwoorden had laten staan (en dat bleek aan de hand te zijn), dan zou ik dit zoveel mogelijk stil proberen te houden. En ik denk dat de VS zich ook wel zou mogen schamen en dit liever in de doofpot stoppen.
Ik begrijp nieteens dat de VS hier werk van heeft gemaakt.
Als ik daar systeembeheer deed en ik kwam er achter dat er een hacker was binnen geweest omdat ik zelf blanco admin wachtwoorden had laten staan (en dat bleek aan de hand te zijn), dan zou ik dit zoveel mogelijk stil proberen te houden. En ik denk dat de VS zich ook wel zou mogen schamen en dit liever in de doofpot stoppen.
Waarschijnlijk waren ze daartoe niet meer in staat en was het gebeuren al gelekt. En als het eenmaal buiten is zullen ze moeten laten zien dat er consequenties aan vast zitten. Anders komen er meer langs.

Hij moet (mijns inziens) zeker gestraft worden, maar wel graag volgens een eerlijk proces. En hem bij voorbaat als voorbeeld stellen (en daarom zwaar te willen straffen) doet mij twijfelen aan of dat hier wel mogelijk is. (nog afgezien van andere wild west verhalen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True