Scherm is groter, dus ppi is maar iets hoger dan iPad 2, valt dus niet enorm op. Voor gewone consument = geen verschil
Nee het is voor jou geen verschil omdat jij niet wilt zien dat de Surface gewoon een betere resolutie heeft. Als de iPad een betere resolutie had, dan was het wel een pluspunt van de iPad.
Wat wil je hiermee zeggen, groter scherm is beter? Ik vind de 4:3 verhouding van de iPad veel fijner dan 16:9 van Surface, bijv. voor e-books en websites in staande houding. Dus maar net wat je fijner vindt.
Zo was ook de schermverhouding van de iPhone altijd perfect. Totdat de iPhone 5 kwam, toen was die iPhone het beste.
Onzinnig, want via dockconnector kun je veel aansluiten.
En die dockconnector, hoe kom je eraan? Juist wederom bijkopen. Bij de Surface zit dat mooi geintegreerd!
Vergeet je ook bluetooth, airplay en andere wifi connencties. Maar goed kost extra geld, maar maakt het apparaat wel mooier en dunner en het OS simpeler. Maar goed idd, kan een voordeel zijn voor de gemidddelde consument.
Je kijkt weer door je iGlasses. De iPad is net zo dun als de Surface, en al die draadloze connecties heeft de Surface ook.
Met die 24 euro ben je toch goedkoper uit dan met de Surface. En hoeveel mensen gebruiken office nu op een tablet? Zonder toetsenbord is het niet erg handig.
Ongelofelijk veel mensen gebruiken office op een tablet. Wellicht niet in jouw omgeving, maar in mijn werk én prive omgeving wordt bijna iedere dag een tekstverwerk programma op de tablet gebruikt.
En vergeet niet dat Outlook er niet bij zit. Dus voor veel zakelijke consumenten is dan de iPad met beperktere Exchange support even nuttig als RT met beperkte Exchange support.
Zakelijke gebruikers zijn al gebaat bij het gebruik van Office, dus office is wel degelijk een pluspunt. En daardoor aantrekkelijker voor zakelijk gebruik.
Wat jij een dynamische look vindt, vind de gemiddelde consument onhandig, niet makkelijk, ingewikkeld. iOS heeft zich in de afgelopen jaren bewezen als een succesvol touch OS, Metro heeft dat totaal niet. (ik praat over de gemiddelde consument hier)
Wat jij onhandig, niet makkelijk, ingewikkeld OS vind, zegt iets over jouw zeer beperkte capaciteiten. Als je W8 op een tablet moeilijk vind, dan ben je werkelijk ten dode opgeschreven, want dan kom je niet ver in het leven.
Daarnaast zeg je dat Metro zich nog niet bewezen heeft. Wat is dat nu voor domme opmerking? Het Metro concept is heel erg nieuw en vernieuwend. Als we altijd alleen maar dingen mogen gebruiken die door de tijd zijn bewezen, dan reden we nu nog op koetsen met stenenwielen. Want innovatie komt nu eenmaal van nieuwe dingen!
Heel fijn dat je dat kunt, maar heb jij ooit iemand horen klagen dat ze het missen op de iPad? Nog nooit maar iemand over gehoord. Dus voor gemiddelde consument geen issue.
Nee daar heb ik inderdaad nog nooit iemand over horen klagen, maar het is wel een mooie feature die ik gegarandeerd vaak zal gebruiken. Als je tegen de consument zegt: Op de surface kunt u zelfs een muis aansluiten via de ingebouwde USB poort! Dan maakt dat echt wel indruk op de consument!
Ik koop nu een tablet, niet 3 jaar geleden, niet 1 jaar later. Dan heeft de iPad er meer en zijn allemaal geoptimaliseerd.
En MS en z'n beloften: zou WM 6.5 ook niet veel meer verkopen dan iOS. Of zou de iPhone ook niet dik floppen. Eerst zien dan geloven. Ik koop niet op beloften van fabrikanten. Jij wel?
Wederom een opmerking die innovatie tegenspreekt.
Maar je vergeet wel even een prijsverschil van 100$. Dus 20% goedkoper. En het verschil tussen een merk wat zich in de tabletmarkt heeft bewezen en een merk met alleen maar mislukkingen in die markt. Dit weegt voor de consument ook enorm mee.
Nu heb je het over het prijsverschil. Terwijl je net toegeeft dat, wil je de surface evenaren met connectiviteit, je allemaal extra's moet kopen zoals dock connectoren en apps. En je vergeet ineens dat je met de Surface veel meer koopt dan een uitgetrokken iPod.
Maar het is bijna 5 uur. Wellicht zul je dan je middag gebed richting california moeten maken?