Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Volgens Microsoft-ceo Steve Balmer heeft het bedrijf een belangrijke koerswijziging gemaakt en richt het zich nu op 'devices and services'. De topman laat daarbij weten dat Microsoft in de toekomst waarschijnlijk vaker hardware zal maken.

Steve Ballmer toespraakBallmer deed zijn uitspraken in een brief aan de aandeelhouders van het bedrijf. Hij schrijft daarin dat, om de toekomstplannen van het bedrijf te begrijpen, mensen zich moeten realiseren dat het bedrijf een grote verandering heeft ondergaan omdat de hele technologie-industrie tegenwoordig anders werkt. Microsoft ziet zichzelf niet meer primair als een softwarebedrijf, maar richt zich volgens Ballmer nu voornamelijk op twee aspecten: apparaten en diensten. Hij noemt dat een significante verschuiving ten opzichte van vroeger.

Ballmer benadrukt ook dat Microsoft nieuwe hardware zal ontwikkelen als het dat nodig acht, zoals het bijvoorbeeld deed bij de Xbox of met zijn komende Surface-tablets. De topman benadrukt dat partners belangrijk blijven voor Microsoft, omdat met een doelgroep van meer dan een miljard gebruikers er veel verschillende apparaten moeten zijn om aan alle verschillende wensen te voldoen.

Niet alle partners zijn er blij mee dat Microsoft zelf hardware gaat maken waarop Windows 8 draait. Acer heeft zich bijvoorbeeld al diverse malen kritisch uitgelaten over die keuze en denkt dat Microsoft een fout begaat. Eerder gaf Ballmer al toe dat de Surface-tablets de relaties met hardwarepartners negatief kunnen beïnvloeden.

De 10,1"-Surface-tablet moet op 26 oktober uitkomen, samen met Windows 8, en maakt van Microsoft een directe concurrent voor zijn hardwarepartners, die ook met dergelijke tablets gaan komen. Het apparaat draait Windows RT en wordt aangedreven door Nvidia's Tegra 3-soc. In januari 2013 moet de Surface Pro op de markt komen; een 11,6"-tablet met Windows 8 en een Intel Core i5-processor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Niet alle partners zijn er blij mee dat Microsoft zelf hardware gaat maken waarop Windows 8 draait. Acer heeft zich bijvoorbeeld al diverse malen kritisch uitgelaten over die keuze en denkt dat Microsoft een fout begaat. Eerder gaf Ballmer al toe dat de Surface-tablets de relaties met hardwarepartners negatief kunnen beïnvloeden.

Ik ben er wel blij mee, Microsoft staat op het punt om mooie apparaten op de markt te brengen waar ik zeker weg van ben. Willen die fabrikanten mij overtuigen om producten van hen te kopen, dan moeten ze gewoon nog betere producten op de markt brengen en niet steeds van die half af apparaten waar altijd wel iets mee is (bijv. slechte resolutie of kijkhoeken).
Mee eens, maar dan moet MS ook de andere fabrikanten de mogelijkheid geven alles van bijvoorbeeld Windows 8 te kunnen benutten. Dat is nu helaas niet het geval. Was laatst bij een bijeenkomst van Embarcadero. Daarin werd verteld dat de nieuwste versie vertraagd was omdat hun product niet bij bepaalde onderdelen van het systeem kon. Het was afgeschermd ivm sandboxing. Vistual Studio mocht er wel bij. Als men die lijn zo doortrekt krijg je verhalen zoals in het verleden speelden met WordPerfect en MS-Word.
Het maakt voor fabrikanten een enorm groot verschil uit of ze dure licenties betalen aan een direkte concurrent, die ook mogelijk meer winst maakt, als zij zelf hun omzet zien dalen...

Microsoft was juist voor veel fabrikanten dé perfecte (software/OS)-partner omdat ze zélf niet aan hardware deden en daar geen belangenconflict lag.
zeker bij een besturingssysteem betekent dat vaak ook een behoorlijke 'afhankelijkheid', omdat de consument als 'gebruikservaring' vooral dat merkt...

in de jaren negentig kon MS de desktop-markt volledig domineren, juist omdat ze windows vooral via OEMs leverdenen ook bijna iedere fabrikant het liefst hun desktops uitleverde met windows als bsturingssysteem (ipv. OS/2 dat van een hardwarefabrikant was, terwijl ook apple OS niet in aanmerking kwam en alhoewel somige fabrikanten eigen 'linux-flavours' hadden, bv DEC, HP-UX was dat nooit een concurrende optie voor de consumentenmarkt en zelfs linux kon zich niet doorzetten daar)...

Als Microsoft grote ruzie wil maken met hun OEM's, loopt juist MS zélf een groot risico een enormd eel van hun basis-afzetmarkt te verliezen omdat deze fabrikanten dan ook onafhankelijker van MS willen worden...
Imho is het een enorm risico dat MS aangaat en bijna een 180° draai tov hun bedrijfsstrategie qua besturingssystemen voorheen...


Of het uiteindeljk juist wel slim is, moet de tijd uitwijzen, ik denk dat de tijd van MS als martbepaler en monopolist voorbij zal zijn, maar dat dat ook zonder deze strategie-wijziging waarschijnlijk is (MS snel marktaandeel verliest en ook 'achterloopt', alhoewel voornamelijk in groeimarkten als mobiele OSen)..
Als Microsoft grote ruzie wil maken met hun OEM's, loopt juist MS zélf een groot risico een enormd eel van hun basis-afzetmarkt te verliezen omdat deze fabrikanten dan ook onafhankelijker van MS willen worden...
En tot in hoeverre gaat ze dat lukken? Wat willen ze daar tegen gaan doen? Hardware leveren met Linux distro's? Hardware leveren zonder OS?

Ik denk dat OEM's dan een probleem hebben met consumenten, in het bijzonder de leken, welke toch de grooste afnemers zijn.

Het is een zure appel waar OEM's doorheen moeten bijten.
Merk ook op dat veel van die OEM's zelf ook flink gefaald hebben.

In feite kun je ruwweg twee groepen OEMs onderscheiden in de tablet markt:
- zij die Microsoft/Intel als basis hielden en niet zulke mooie producten. Denk aan Acer.
- zij die wél successvol zijn maar niet Intel en ook niet Microsoft als basis namen. Denk aan Samsung.

Microsoft ziet goed in dat ARM-gebaseerde producten een groeimarkt zijn. En hun partner Qualcomm wil best uitbreiden naar zaken buiten Windows Phone. Een bedrijf als Samsung gaat dan wellicht ook Windows 8 tablets maken ipv Android. En denk aan Nokia.

Dat is immers vaak ook een kip vs ei probleem. Als Microsoft zelf ook geld in die sector steekt, wordt het belang opeens anders. Voor een bedrijf als Samsung kan dat een indicatie zijn dat ze er nu echt voor gaan. Denk aan het eco-systeem, integratie met andere Microsoft producten etc.

Intel zal het einde van Wintel wellicht vervelend vinden, maar ook die weten heus wel dat de wereld gewijzigd is. En de komst van successvolle Windows 8 tablets en hun ecosysteem - zelfs als dat mede door Arm tablets komt - is uiteindelijk ook een redding van hen.
Desktop PC's in bedrijven en voor gamers blijven toch hun domein en blijven toch ook gewoon Intel met Microsoft. Maar in de consumentensfeer heeft Intel er belang bij om ook in die nieuwe tablets en andere hybride apparaten te komen. Als Microsoft faalt met Windows 8 in de tablets, zal Intel waarschijnlijk ook niet in die sector kunnen komen.

En Intel zal het uiteindelijk verder het geen bal kunnen schelen of hun chip in een Microsoft Surface 8 Pro tablet of een Acer x86 tablet zit.

OEMs zullen dus inderdaad die zure appel moeten opeten, en of uit die busines stappen of besluiten goede aantrekkelijke hardware te gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Armin op 10 oktober 2012 20:54]

Je hebt gelijk in het feit dat Microsoft hiermee een gevaarlijke stap maakt. Het zal hun zeker niet in dank worden afgenomen. Maar Microsoft maakt deze stap nu pas en daar zit een groot verschil in. Windows is op het moment van schrijven op 91% van alle pcs en wordt niet eens bedreigd door OS X.

Met andere woorden, Microsoft stapt een markt in die volledig al door hun wordt gedomineerd. Wanneer je als fabrikant dan ineens een ander OS erop wil gaan zetten kost dat behoorlijk veel geld. Denk aan marketing, het opbouwen van naamsbekendheid en uiteraard het schrijven van een desktop OS. Het zal heus zo zijn dat verschillende Linux distributies op de markt zullen komen, denk aan de eerste Eee pc van Asus die ook Linux draaide. Het marktaandeel zal echter niet snel significant toenemen. Waarom? Windows is bekend voor iedereen. De meeste mensen zijn niets anders gewend en weten hoe ze erop kunnen werken (tenminste voor een deel). Het is dus niet ondenkbaar dat andere fabrikanten eigen initiatieven opzetten, maar het zal jaren duren alvorens dat een serieuze bedreiging wordt voor het Microsoft klimaat.

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre Microsoft daadwerkelijk ruzie gaat maken met de OEMs, dan zouden ze wel erg in hun vingers snijden.
Ik zie niet in welke beperkingen MS inbouwt die Acer dwingen elke keer van die goedkope triefel te produceren. Baggerschermen met fletse kleuren, 's werelds slechtste kijkhoek, lage helderheid en pruts contrast, plastic toetsenbordjes waar de knoppen na twee weken al sleets aanvoelen, behuizingen van zulke goedkoop dun week plastic dat het ding al krakkemikkig aanvoelt als je het uitpakt, touchpads die alles doen behalve wat jij met je vinger probeert te bewerkstelligen en ronduit lamlendige design zijn geen van allen door MS ingegeven, athans Sony, Lenovo en HP kunnen het stukken beter.
ik zie niet in waarom jouw mening over acer producten relevant is in de discussie over het buissness model van MS...

if you pay peanuts you buy monkys... maar mijn acer laptop gaat inmiddels al 5 jaar mee, en zelfs de accu is nog lang niet dood (+/- 40minuten met full brightness op het scherm). het scherm is nog helder en goed.

daarmee is het de laptop die mij het langste heeft kunnen dienen... en ik ben nu toch toe aan mijn 5e laptop... als je geen geld hebt voor een HP uit de zakelijke lijn ... of eventueel een dell, of lenovo... dan kom je voor de specs toch al snel bij acer uit..

sommige producten van acer zijn rommel, maar ik heb ook wel eens asus en msi en sony meuk gezien waar ik zelfs niet op zou schijten...
Voor mij hebben de grootste pluspunten van de Surface tablet, niets te maken met mogelijke beperkingen voor anderen, maar vooral om het feit dat het design goed is, diverse mooie toevoeging heeft zoals het toetsenbord, cooling en hoe je hem kan neerzetten. De tablet is op zichzelf gewoon een mooi product, iets waar anderen echt veel van kunnen leren en hopelijk doen ze dat ook, concurrentie is goed.
Ik denk niet dat ze Apple hierin gaan na-apen. Misschien brengen ze wel een telef.oon uit en een tablet, maar dat zal waarschijnlijk meer zijn om de markt te prikkelen (zie Google met de Nexus spullen). Ik zie meer dat ze hiermee IBM en vooral HP en Oracle gaan naapen.
MS (hun success producten Windows en Office) worden toch voornamelijk binnen bedrijven gebruikt omdat het zo makkelijk in het geheel past (AD, Sharepoint, CIFS shares, Exchange). Core infrastructure die je niet zo makkelijk in de cloud onderbrengt. De trend de laatste tijd is dat meer en meer bedrijven een complete stack aanleveren. Hardware/software van storage/server tot en met de PC. Zie bijvoorbeeld Oracle. De voormalige SUN hardware (inclusief storage) + hun software als applicatie laag, voor de desktop Oracle VDI en SunRays. Buiten dat, de trend van BYOD heeft het automatisme van Windows PC+Word toch wat minder gemaakt.
Ik denk dat ze eerlijk gezegd de tegenovergestelde richting in gaan van IBM, HP en Oracle. Die bedrijven zijn zich vooral op de zakelijke markt gaan richten.

Jarenlang was dat ook de focus van Microsoft met als argument dat ze als een van de weinigen in die markt de complete stack (client en server software) konden leveren.

Die zakelijke positie zal belangrijk blijven en die zullen ze blijven verdedigen maar in tegenstelling tot bovenstaande bedrijven is de focus van Microsoft afgelopen jaren juist meer naar de consumentenmarkt verschoven.

Trends als BYOD, consumerism, verschuiving naar mobiel, opkomst van cloud, veranderende concurrentieverhoudingen, etc. hebben er voor gezorgd dat ze hun strategie wel moesten wijzigen. Wat dat betreft was deze aankondiging niet bepaald een verrassing, analisten zagen hem al langer aankomen,
MS (hun success producten Windows en Office) worden toch voornamelijk binnen bedrijven gebruikt omdat het zo makkelijk in het geheel past (AD, Sharepoint, CIFS shares, Exchange). Core infrastructure die je niet zo makkelijk in de cloud onderbrengt.
Volgens de vele Cloud evangelisten zijn deze dingen juist makkelijk in de cloud op te nemen. Behalve de CIFS shares dan, tenzij je een hele dikke pijp naar het internet hebt.
Hmm Apple anyone?
Het is een wat summiere FP maar het zit er niet ver naast. Apple heeft laten zien dat je een hele groep mensen kunt binden door een totaal pakket aan te leveren. Mensen zijn bereid alles van 1 merk te kopen als dit ervoor zorgt dat alles naadloos integreert.

Dit is natuurlijk geweldig... Tevens ben je af van alle cross compatible problemen.

MS zou dit ook graag willen... En ander merken ook. Dus de strategie word aangepast.

Enkele jaren geleden hield je niet voor mogelijk dat iemand alles van 1 merk kocht, en dat je dan ook geen thirt party dingen meer nodig hebt.. Het totaal pakket wat Apple aanbied is blijkbaar fijn genoeg voor mensen om zich eraan te binden.

Apple laat hier en daar functies liggen om zo een stabiel systeem te leveren. Niet alles word gelijk in de markt gegooid... Ik hoop dat MS dit ook doet, en niet alles tegelijk wilt. Meestal blijkt dan dat alles nèt niet goed werkt.

Ik ben benieuwd.. MS heeft vaker Hardware op de markt gebracht en heel hard van de daken geschreeuwd dat je nooit meer anders wilt. Helaas zien we weinig van die producten terug, en dan bedoel ik geen Tobo/Muis en de XboX.


Een closed MS systeem wat iedere Apple-Hater verafschuwd is toch echt de toekomst...
Je zag al een trend waarin je vrijheid bij MS langsaam minder werd. BV windows 8 is veel minder vrij dan alle voorgaande versies. Begrijpelijk , want klanten hielpen meer om zeep dan dat ze lekker bezig waren. Je wilt als normale consument helemaal niet al die dingen kunnen... het moet simpel en out of the box werken. Wij IT'ers vinden dat minder fijn... Maar de grootste doelgroep zijn wij niet...
De ironie is dat Microsoft juist groot is geworden door de breuk tussen software en hardware. Dit gebeurde namelijk op het moment dat IBM zijn OS door Microsoft liet maken, en er vervolgens kloons van de IBM PC op de markt kwamen waar dat OS (MS-DOS dus) weer op kon draaien.

Een mooie tijd, vanwaar uit veel innovatie is ontstaan. Linux kon zo ook ontstaan bijvoorbeeld, doordat de IBM klonen niet geroot hoefden te worden. Maar nu zijn we dus zo ongeveer weer terug bij af... en ik weet niet of we daar zo blij mee moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door twop op 10 oktober 2012 17:03]

Dit zou stroken met de basisfilosofie van Microsoft waar ze groot mee zijn geworden. Ook Bill Gates, die nog steeds invloedrijk is, is geen voorstander van een 'open' systeem.

Bij een open systeem stelt een organisatie een platform beschikbaar die vervolgens door allerlei partners kan worden gebruikt. Het systeem wordt als het ware beschikbaar gesteld om zo'n groot mogelijk bereik te krijgen. Denk bijvoorbeeld aan Android, Windows of Linux.

Een gesloten systeem is een platform wat alleen kan worden gebruikt door organisatie die het systeem heeft ontwikkeld. Hierin is Apple het beste voorbeeld.

In de autobiografie van Steve Jobs wordt de tegenstelling tussen de twee concepten, een open en een gesloten systeem, goed uitgewerkt. De conclusie is dat beide systemen levensvatbaar zijn. Zij het met enige nuance van zowel Steve Jobs als Bill Gates die preken voor eigen parochie.

Ikzelf ben van mening dat beide concepten naast elkaar moeten bestaan. Dat er een zekere balans tussen beide concepten is zodat de consument een keuze kan maken tussen beide systemen.
Moeten juist niet.

Ik zie het heel anders. In een utopie is iedereen ecologisch verantwoord en is alles open.

Goed, we leven in geen utopie, mensen zijn gierig, egoïstisch en eigenlijk gewoon klootzakken.

Maar wil je een 100% betrouwbaar/vertrouwbaar systeem, zal het open moeten zijn. We zien toch links en rechts hoe het met gesloten systemen gaat? Je moet er maar op vertrouwen dat je leverancier niet liegt en ook dat is weer in de natuur van de mens. Het eigen hachje redden.

Wat denk je dat er uiteindelijk gaat gebeuren als we niet groener worden? De aarde interesseert het geen ruk, die blijft wel door gaan, met wat voor form van leven dan ook.
Ik kan in je standpunt komen.

Je geeft een zeer valide argument waarom een gesloten systeem niet wenselijk is. Echter zijn er meer argumenten die mijns inziens mee moeten worden genomen om voor de aanwezigheid te zijn van beide systemen.

Een nadeel van een open systeem is de (verwachte) beschikbaarheid op allerlei hardware. Helaas gaat dat niet werken. Iedere extra regel code in de kernel, die niet van toepassing is op de gebruikte hardware, is ballast. Daarnaast is niet alle hardware van een kwalitatief betrouwbaar niveau. Een gesloten systeem eist een bepaalde standaard en daarop wordt de software dan ook aangepast. Maar in dat geval ben je weer overgeleverd aan de grillen van de leverancier.

Een veelgegeven argument voor een gesloten systeem is een betere integratie. Mijnsinziens is dit een drogreden, want een open systeem wat zicht houdt aan de standaarden levert ook een goede integratie-ervaring op.

Beide concepten hebben voor- en nadelen. Juist doordat we niet leven in een utopie is de aanwezigheid van beide wenselijk.

Je laatste alinea kan ik niet echt plaatsen in de huidige context, maar ik denk niet zo veel bijzonders. De mens is een parasiet die zich aanpast aan de omstandigheden. De duurzaamheidshype is nuttig, maar niet strikt noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door Quinz op 10 oktober 2012 14:37]

De gastheer gaat meestal ten onder aan de parasiet. Als die parasiet inmiddels is overgestapt op een andere gastheer boeit het hem niet.
Kan de parasiet niet overstappen dan sterft hij met zijn gastheer.

Wat betreft de mens en de aarde, van die laatste zijn er niet zoveel en dat overstappen gaat zonder hulp nog lang duren en tegen die tijd hebben we de aarde echt wel al kapot gemaakt.
Helemaal mee eens. Ik denk dat de "gewone" consument bij windows zal blijven, dit zelfs meer zal gaan waarderen omdat een gesloten systeem nou eenmaal fijner werkt voor deze doelgroep.

Ik wil absoluut geen apple droid fanboy discussie uitlokken maar mijn oma snapt nou eenmaal mijn iphone 4 terwijl ze nooit een pc heeft aangeraakt. Met droid hoef ik dat toch niet te proberen.

Uiteindelijke zal als de tweaker de tweaker wilt blijven deze doelgroep denk ik allemaal naar open-source trekken zoals ubuntu .
mijn oma snapt nou eenmaal mijn iphone 4 terwijl ze nooit een pc heeft aangeraakt. Met droid hoef ik dat toch niet te proberen.
Het alleraller-trieste vind ik nog wel dat mensen het verschil niet meer weten tussen een Operating System en een User Interface.
daar geloof ik dus helemaal niets van, mijn moeder die zelfs onder zowel ubuntu als winsows 7 een pc nog weet te doen crashen in een GUEST account ... snapte min of meer mijn android telefoon ook, heeft in ieder geval... een nieuw contact aan weten te maken, een sms weten te zenden een nummer weten te bellen ... en dat alles binnen 10 minuten...

wel moet ik zeggen dat er een hoop schillen zijn voor android, en dat er eigenlijk niet echt eentje bij is die nu speficiek goed zou zijn voor ouderen... (en dan heb ik het over out of the box)...

kijk maar eens naar BIG launcher, volgens mij zou dat een prima ding zijn die met beperkte uitbreidingen een perfecte oma-rom zou kunnen opleveren...
Ik kan met je meepraten. Mijn pa, die de laatste jaren toch niet heel erg veel meer snapt van nieuwe technieken (vroeger wel), weet zijn weg goed te vinden binnen zijn Sony Ericsson Xperia X10 Pro.

Het is het stokpaardje van de Appleboys: 'gebruikersgemak', maar dat biedt Android net zo goed.
Apple heeft een verdienmodel waarbij hard- en software gekoppeld zijn, en is daar succesvol mee.

Microsoft heeft een verdienmodel waarbij software juist losgekoppeld is van hardware, en is daar succesvol mee.

Waar ik twijfels over heb, is de verandering waarbij Microsoft het verdienmodel van Apple overneemt. Het komt zwakjes op me over, dat ze zo'n verdienmodel kopieren in plaats van zelf iets te verzinnen. Aan de andere kant er is heel wat voor te zeggen dat de meeste consumenten niet zitten te wachten op hele open systeem.
Het is helemaal niet nieuw MS zelf hard- en software zelf wil doen. De X-Box is inderdaad vrij succesvol. Een sterk trackrecord heeft MS niet: denk aan de Kin mobieltjes, Zune muziekspelers. en touchmuizen.
De vrijheid die fabrikanten kregen werd ook strikter. Zie de beperkingen die MS oplegt aan Windows Phone (resolutie, knoppen, etc). Doe het dan zelf, denk ik dan. En dat doet MS nu dan ook.
Met het 'closed' verhaal ben ik het niet helemaal eens.

Met dat Microsoft zich meer op diensten is gaan richten, zijn ze namelijk ook de waarde gaan inzien van Open Source en de mogelijkheden die ze dat biedt, met name voor een verdergaande dienstverlening op de zakelijke markt. Interessant artikel over deze koerswijziging stond in januari in Wired:

Meet Bill Gates, the Man Who Changed Open Source Software

[Reactie gewijzigd door vstrien op 10 oktober 2012 10:21]

[
Dit is natuurlijk geweldig... Tevens ben je af van alle cross compatible problemen.
Je bent pas van cross compatible problemen af als zaken zoals de bestandsformaten geheel open zijn, en dat is iets waar een bedrijven als Apple en MS geen belang bij hebben als ze een totaal pakket willen leveren. Als gebruikers willen we die inter- connectiviteit juist wel, ten slotte willen we dat als we iemand iets sturen dat hij/zij dat
wel kan openen.
Enkele jaren geleden hield je niet voor mogelijk dat iemand alles van 1 merk kocht
In mindere mate dan jij bedoelt, maar in wezen is dit op IT gebied jarenlang gebeurd..
Sowieso draaien heel veel desktopsystemen een of andere versie van windows.

Ik ben zelf geen aanhanger van al dat closed, al snap ik zeker wel dat bedrijven dat willen. Ik heb liever alles open.
het is niet zo'n goed idee Apple met MS te vergelijken in dit verband. Apple is een merk met erg hype-achtige trekjes en zeer goedgelovige volgers. MS is bijna het tegendeel. hoewel nog steeds het overgrote merendeel aan PC's op windows draait heb je hier een hele grote groep haters en in ieder geval niet [meer] zoals bij Apple, mensen die voor de volgende versie van Windows [of Xbox] 's nachts buiten de winkel bivakkeren om maar de eerste te zijn. Dat is werkelijk een heel essentieel verschil. Daarnaast zijn de hardware producten van MS nooit erg succesvol geweest. Ze zijn "goedkoop" en niet gelikt. Geen echte hebbe-dingen zoals de I-pads en I-pods.MS vergist zich waarschijnlijk met het trachten besturingssysteem en hardware heel sterk te gaan vervlechten. Maar ja, ze zijn zo ongelooflijk arrogant dat ze echt denken dat ze overal mee wegkomen. [typo]
MS volgt Apple
mbt consument centraal: Ja, mbt strategie: niet

Apple heeft met de iPhone en iPad een revolutie ontketend in de markt van telefoons en tablets. Daardoor zijn smart phones en tablets nu enorm populair. Die markten zijn zo groot geworden omdat Apple zich voornamelijk richtte op de consument. Consument laat zich niet paaien door een toekomstverhaal wat allemaal mogelijk wordt. De consument wil een nieuw apparaat met goed verhaal wat het allemaal kan en dan het liefst gelijk in bezit hebben. Apple vervulde die behoefte door een marktstrategie te kiezen waarbij de consument centraal staat en die strategie werd fenomenaal uitgedragen door Steve Jobs. MS richtte zich altijd voornamelijk op het bedrijfsleven.

Google was de eerste die dit ook inzag mbt Android dat de consument centraal moest staan. Bij elk nieuw besturingssyteem wordt dan ook een google telefoon gefabriceerd om direct te kunnen tonen wat het nieuwe systeem kan. MS heeft ook zijn koers gewijzigd door een besturingssysteem te ontwikkelen voor de consument. Phone 7 waarmee de koerswijziging begon is namelijk niet geschikt voor veel embedded toepassingen. Vanuit marketingoogpunt is het logisch dat MS zelf ook apparaten gaat fabriceren voor het versterken van zijn merkbekendheid bij de consument.

Het nieuws dat Balmer naar de aandeelhouders brengt is eigenlijk een gedeeltelijke uitwerking van de nieuwe strategische koers. Gedeeltelijk omdat aandeelhouders gevoelig zijn voor de huidige hippe grote markten van mobieltjes en tablets waar aantoonbaar veel geld is te verdienen. Maar MS bedient ook andere marktsegmenten. Het lijkt mij niet dat MS pc's gaat fabriceren en waarschijnlijk ook geen servers gaat bouwen. Met dit verhaal naar de aandeelhouders laat MS volgen mij zien dat zij zich snel en goed kunnen aanpassen aan nieuwe marktomstandigheden waar de consument centraal staat om daarmee vertrouwen te winnen bij de aandeelhouders. Daarmee gaan ze niet de werkwijze van Apple kopieren (proprietary software die draait op alleen eigen hardware). MS is namelijk voor een groot deel van haar productportfolio in andere marktsegmenten actief dan Apple. Producten van MS in andere marksegmenten zijn o.a. Office, SQL Server, Exchange server, Sharepoint server, etc. Marktsegementen waar Apple helemaal niet in opereert.

Voor wat betreft besturingssytemen voor mobieltjes en tablets volgt MS gedeeltelijk Apple. Dwz consument centraal, een eigen apparaat voor tablets en één marktplaats voor apps. Echter het besturingssysteem beschikbaar stellen voor andere fabrikanten doet Apple niet en dit gaat MS niet veranderen. Minder vrijheid tov windows mobile inderdaad! Maar wel met het oogpunt om geld eraan te verdienen dan daarmee de consument over te halen om hun producten te kopen. Met de opmerking `het moet simpel en out of the box werken´ is geen drijfveer voor MS. Zie Samsung, die is door Android de grootste telefoonfabrikant geworden terwijl android de grootste vrijheid heeft en meer functionaliteit heeft tov MS Windows 8 en Apple iOS 6. Kortom ´less is more´ is blijkbaar juist niet de voornaamste reden voor de normale consument om een apparaat te kopen.
Apple heeft ook bewezen dat je marktaandeel dan behoorlijk kwetsbaar is, tenzij je 1 grote hit hebt.. zoals een ipod..

Ik zie niet hoe Microsoft van plan is om hetzelfde talent - met oog voor kunst en techniek - samen te brengen?

De kracht van Microsoft was lange tijd de R&D afdeling, waardoor zij vaak voorop liepen met de techniek. Tablets werden bijvoorbeld al sinds de jaren '90 door Microsoft ontwikkeld. Alleen zij konden de link tussen 'consument' en 'techniek' niet leggen omdat zij zich vooral bezig hielden met hun zakelijke partners..

En nu Anno 2012 heeft Ballmer het licht gezien?

Als je het mij vraagt heeft hij de biografie van Steve Jobs uit, en gaat hij ons nu vertellen hoe het moet... 8)7
Klinkt inderdaad aardig "Post PC".

Over open vs closed: we gaan nu rap naar closed omdat deze hele discussie volledig langs de meeste gebruikers heengaat. Die ervaren een fijn systeem, men kan vrijelijk browsen en content bekijken en beluisteren en kiezen uit een paar honderdduizend apps. Voelt niet echt closed, of wel dan?

Probleem is wel dat meerdere closed systemen niet uitwisselbaar zijn. Dus de lock-in is sterk. Ook is het niet fijn voor app developers.

Ik heb echter goede hoop dat uiteindelijk open standaarden, met name op het web, toch weer gaan winnen. Het is/wordt simpelweg onbetaalbaar om native apps te bouwen voor alle platformen.
Vind ik een hele goede keuze, zo kunnen ze hun software afstemmen op eigen hardware en de synchronisatie tussen de devices verbeteren! :)
In de toekomst zullen de PC, Surface Tablet en Surface Phone? ideaal zijn! Allemaal dezelfde interface met dezelfde apps! Ik kan eigenlijk niet wachten totdat er meer bekend is over de prijs van de Surface.

Keep up the good work Microsoft!

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 10 oktober 2012 09:42]

Dezelfde apps en dezelfde interface? Ik mag hopen van niet.
Het zijn 3 volslagen verschillende apparaten, met volslagen verschillende doelen.

Dat is het hele probleem met vroeger windows op een tablet, en nu windows op een PC.
(Windows xp/7 interface werkt niet op een klein scherm zonder muis & tobo, Metro werkt niet op een groot scherm zonder touch (en dan nog werkt het niet op een vertikaal scherm dat op armlengte van je af staat))

Zolang er alternatieven zijn, mag Microsoft (microhard dan binnenkort? :+ ) zelf hardware maken; dat doen ze ten slotte ook al jaren met muizen, trackballen en toetsenborden.
Klopt het zijn 3 verschillende type apparaten, en vergen een andere aanpak.
Het meer en meer closed zijn van windows is ook geen goede ontwikkeling zolang het niet gemakkelijk open ken gemaakt worden voor ervaren users.

Vroeger had ik een ruwe opdeling van os : (met alle respect bedoeld hoor)
Apple is voor dummy's
Windows voor de meer ervaren gebruikers en
Linux voor de nerds.
De dummy-user aanpak van Apple heeft inderdaad zijn voordelen, en daarvoor beveel ik ook aan veel mensen Apple aan, je meot je niet afvragen hoe je iets moet doen, dat beslist Apple wel voor jou.
Voor de meer eisende klanten was windows altijd al veel beter net dankzij de uitgebreide mogelijkheden, ok je moet iets meer moeite doen, maar je kan alles naar jouw eigen persoonlijke wensen indelen, je moet soms wel eens opletten wat je doet, of je verziekt je eigen systeem.
Linux gaat daar ondanks alle inspanningen nog een stapje verder in.
Voor Linux en windows geld tegenwoordig wel dat je, als expert, een systeem vor iemand anders kan opzetten naar zijn noden en wensen, maar dan moeten zij ook binnen die lijntjes blijven lopen.

Windows komt nu af met een win3.11 teletubbie ervaring, dan wordt dat lijntje voor mij gewoon geschrapt en blijft er geen windows meer over.
Apple is voor dummy's
De dummy-user aanpak van Apple heeft inderdaad zijn voordelen,
Uhm, dat heeft een naam: betere user experience. Daarom zijn onwijs veel bekende (UX) designers (de mensen die jij dummies noemt heh) groot fan van het Apple platform: er wordt domweg veel (meer) aandacht aan UX besteed.

Daarnaast zou ik de technische kennis van veel Apple gebruikers niet onderschatten, sterker nog; ik denk dat jij zojuist een groot aantal enorm goede developers en systeembeheerders behoorlijk hebt beledigd.

En die Linux nerds waar jij het over hebt? Het merendeel daarvan heeft tegenwoordig een Mac. Kan prima, omdat deze net zoals Linux gebaseerd is op UNIX; als je om wat voor reden dan ook niet in de UI terecht kan, zit je met maximaal een paar klikken en/of toetsaanslagen in de terminal.

Assumptions are the mother of all fuckups - Jules, Pulp Fiction (1994)
Vind ik een hele goede keuze, zo kunnen ze hun software afstemmen op eigen hardware en de synchronisatie tussen de devices verbeteren
Synchronisatie is een software-aangelegenheid. Ik zou niet weten waarom het daarvoor vereist is dat de hardware van dezelfde leverancier komt.
In de toekomst zullen de PC, Surface Tablet en Surface Phone? ideaal zijn! Allemaal dezelfde interface met dezelfde apps!
Idem.
Keep up the good work Microsoft!
Je wilt dus dat MS dezelfde kant op gaat als Apple: zelf software EN hardware maken. Je ziet wat het met de populariteit van Apple onder tweakers doet.
Ook onder tweakers zitten veel liefhebbers van Apple, alleen reageren de meesten niet meer in die topics waar jij het beeld van de Tweakers op doet.
Daarnaast is tweakers een hele kleine niets zeggende groep in een hele grote markt.

Zelf Software en Hardware maken is niet slecht en heeft zeker vele voordelen waarbij je hardware en software veel beter op elkaar af kan stemmen. Daar is het model van Apple een duidelijk voorbeeld van.
De markt veranderd en de traditionele pc verliest steeds meer terrein. Tables en Smartphones is het zowel leveren van de software als hardware ideaal. Misschien niet voor degene die denken dat een tablet of smartphone een computer is, maar voor de grote groep consumenten wel. Die willen gewoon een kant en klaar systeem met een OS dat naadloos aansluit op de hardware en waar men vooral niet aan hoeft te knoeien.

MS kan meer exclusiviteit bieden door zowel Hardware als Software aan te bieden.

Ik zeg niet dat het ene model beter is dan het ander, maar de stap van MS is begrijpelijk om zichzelf goed in de markt te houden en wat extra's te kunnen bieden. (ook extra inkomsten)
Heeft wel meer dan 10 jaar geduurd tot ze er achter koemn, dat het Apple concept beter was, maar niet zonder slag of stoot te Kopieren is. want MS is niet zo inventief/innovatief.

Dit geeft alleen maar hoop voor Linux en Android.

Ze willen ons ook in hun Gaswolk vangen.
Wat is er beter aan het Apple concept?

Als ik kijk zie ik dure hardware, redelijk dure software, en vrij weinig vrijheid.
Ik mis de klonen die het betaalbaar maken voor de gewone man, en dat is juist wat je hebt/had met Microsoft.

Je zult dus inderdaad moeten overstappen naar Linux, hetgeen tegenwoordig niet zo'n grote stap meer is. Mensen komen weer bij een Windows 7-achtige interface, dat is vertrouwd. En je kan heel veel hardware out of the box gebruiken.
Dan heb je allerlei soorten cloudopslag (als je dat durft) dus synchronisatie zou ook geen probleem moeten zijn in landen met een goede infrastructuur.
Als ik kijk zie ik dure hardware, redelijk dure software, en vrij weinig vrijheid.
Dure hardware kan ik niet ontkennen (hoewel er genoeg duurdere Windows-machines te koop zijn, maar we zijn Nederlanders dus we kijken alleen naar de goedkoopste aanbieder), maar kun je voorbeelden geven van waar Apple software duurder is dan Microsoft, en waar OS X minder vrijheid biedt dan Windows? (los van de systeemeisen dat het alleen op Apple hardware mag draaien)

OS X biedt in mijn ogen meer vrijheid en flexibiliteit dan Windows ooit heeft gedaan, tot Windows 8 aan toe, en ik hoef geen extra 3rd party tools te installeren die ik bij Windows altijd wel nodig heb.
Laatste keer dat ik een Mac in moest richten moest ik anders een 3rd party tool installeren om een ftp server te bezoeken, een imo basis functionaliteit welke in Windows out of the box werkt en nog makkelijker werkt ook.
Was dat in 1999 of zo ? Op een OSX machine kan ik echt toch wel ftp'en (zelf sftp'en) en dat out-of-the-box. Out of the box werkt het met SMB/CIFS,NFS,FTP, Webdav, SFTP, ... . Command line of je klikt op Go > Connect to Server... .

Er vanuit gaande dat Windows niet via een neurale interface met je gedachten communiceert, weet ik echt niet hoe makkelijker je het wil hebben. Trouwens gezien het volgens jou niet out of the box werkt vraag ik mij af hoe het moeilijker kan zijn.

Het is net dat je standaard zoveel meer kunt dat een Mac voor mij - en trouwens voor vele anderen - mijn primair dev platform is.

Ik moet inderdaad ook voor veel zaken minder op third party zaken leunen en het nestelt zich verdomt lekker en makkelijk tussen *nix machines.

Voor mij is het de flexibiliteit van een *nix machine met de commerciële support die een linux wel mist.
Als ik kijk zie ik dure hardware, redelijk dure software, en vrij weinig vrijheid.
Grappig op het bedrijf hebben we de overstap gemaakt hadden we net het gevoel dat het zorgde voor minder support kosten en dus uiteindelijk ook goedkoper bleek te zijn. Kost van de hardware is ook maar een klein deel van het grote verhaal.

En weinig vrijheid ? Metro 8 apps kun je verdorie niet eens installeren zonder de market om of je moet de server of enterprise edities hebben waar je kunt sideloaden. Zelf Apple heeft op de desktop nog niet eens dergelijke restricties !

Als ik hoor dat Windows 8 een overstap is van Win32 naar Metro om uiteindelijk in een Metro only wereld te raken, dan hou ik echt mijn hart vast.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 10 oktober 2012 12:28]

Tja, is een redelijk logische optie, gezien de markt, maar het straalt ook een beetje het beeld uit van: "laten we proberen hetzelfde als Apple en Google te doen".
Wat ik zeg, gezien de markt een begrijpelijke keuze, maar ik krijg tevens het gevoel dat ze minder in hun eigen kracht zijn gaan geloven...
Of ze beseffen nu dat ze vanwege de samenwerking met hardwarepartners de gebruikers niet de juiste ervaring bieden. Als ik kijk naar een willekeurige PC/Laptop die je koopt ben je langer bezig met het verwijderen van zooi die de hardware maker mee levert dan met het installeren van nieuwe software
Dat ben ik met je eens, vaak is een compleet nieuwe Windows op je systeem zetten nog sneller ook. Ben voor de rest wel benieuwd of Microsoft er zelf nog iets extra's op gaat zetten, wat niet standaard bij Windows zit.
Tja...

Ben ik de enige die zich nog de talloze links herinnert van een MS eigen Windows 95 CD met "deals"?

AOL en wat neer meer, speciaal voor jouw al gebookmarked...

MS wou/wil maar al te graag je diensten aanbevelen. Helaas hebben de meeste van ons zo'n wantrouwen in MS dat we dit soort links blind negeren, maar dat betekend niet dat een MS laptop niet vol zal staan met reclame.
Of je vastlegt met services zoals iTunes, iCloud, Appstore etc..

Wat bij de ene fabrikant wordt bejubeld is bi MS ineens slecht omdat het MS is?

OT:
Ik kan niet wachten op de MS eigen hardware. De randapparaten die ze tot nu toe maken zitten wmb in het hogere kwalitatieve segment en ik verwacht veel van de surface tablets.

Dat Acer er niet blij mee is begrijp ik niet.. Acer is een typische bottomfeeder net boven het rijtje Trust, Sweex etc, en doet niet mee in het segment waar de surface tablets op gericht zijn.
Wat bij de ene fabrikant wordt bejubeld is bi MS ineens slecht omdat het MS is?
Apple is de grootste bedreiging voor de vooruitgang van computers en software. Apple is de duivel. En dat zijn ze nu al jaren.

Iedereen is hier veel te jong om enig historisch besef te hebben.

Vroeger ("vroegah") had je geen compatibiliteit tussen verschillende bedrijven.

Ieder bedrijf had zijn eigen OS. En die leken niet op elkaar. IBM had meerdere OSen (VM370 voor mainframes, AS100s voor kleine bedrijven, OS2 voor PCs). DEC (wie? computer bedrijf #2) had VMS. HP had zijn eigen OS. Data General (wie ?)had DGOS. Noem maar op.

Ieder bedrijf had zijn eigen netwerk technologie. IBM SNA, Decnet, Netbios, AppleTalk, Novell, Banyan, etc. En niks werkte met elkaar.

Erger nog, verschillende machines gebruikten verschillende bit-orders voor getallen. Big-Endian en Little-Endian. En dan nog andere varianten. Gewoon getallen op een floppy zetten, en dan zag je dat andere computers niet eens een simpel die getallen konden lezen.

De hele wereld gebruikte ASCII. IBM (grootste computer bedrijf ter wereld) gebruikte EBDIC. Als IBM daar mee was door gegaan, dan had de ene helft van all computers niet eens met de andere helft kunnen praten (geen email, geen wiki, geen web, geen niks).

En in die jaren (jaren zeventig, tachtig, en zelfs nog een beetje de jaren negentig) ging de vooruitgang van computers (en software, gadgets, networking, etc) heel langzaam. Alles kostte veel geld. Er was veel keus tussen merken, maar als je eenmaal gekozen had, was er daarna geen keus meer.

Interoperabiliteit heeft alles veranderd. En de markt in een gigantische stroomversnelling gebracht. Het concept van "IBM-PC-compatible" heeft de wereld veranderd. Het Internet (dat geen eigendom van een bedrijf was) heeft de wereld veranderd.

Alles was Apple heeft gedaan is de klok 30 jaar terugdraaien.
En nu wil Microsoft hetzelfde doen ?
Dit wordt een ramp.
Gelukkig denk ik dat het niet zo'n vaart zal lopen.

[Reactie gewijzigd door gryz op 10 oktober 2012 12:48]

volgens mij zit je er behoorlijk naast. Apple is op de desktop (Mac OS X) compleet niet gesloten, integendeel.

op iOS wel, maar daar zit een best goed kloppende gedachtengang achter. Daar hoef je 't niet mee eens te zijn natuurlijk, maar daarvoor heb je alternatieven zoals Android als keuze.
Apple is de grootste bedreiging voor de vooruitgang van computers en software. Apple is de duivel. En dat zijn ze nu al jaren.
8)7
Voor het geval je het niet in de gaten hebt: Apple is bezig om alles op hun platformen onder controle te krijgen.

Vroeger op je proprietary IBM, Dec, HP, Data General, Wang, NCR, etc, kon je ook 3rd party software kopen. Oracle database software bv. Of een wordprocessor van WordStar. Maar de hardware, de randapperatuur, de drivers, alles kwam van de hoofdleverancier. Harde schijf kopen ? Kassa. Praten met andere hardware ? Speciale hardware kopen, kassa.

Apple heeft het idee geintroduceerd dat als je een apparaat koopt, je daar eigenlijk niet de eigenaar van bent. Je kunt geen root worden. De appstore verkoopt alleen apps die door Apple zijn goedgekeurd. Noem maar op. Eerst voor iPhone. Nu voor iPads. Hoe lang denk je dat het duurt voordat je op je Mac ook niet meer kunt doen wat je wilt ? Hoe lang duurt het voor anderen denken zich dezelfde flauwekul te kunnen permitteren ? Google denkt al zo. Microsoft is de volgende.

Computers zoals we ze nu kennen zijn general purpose machines. CPU, memory, opslag, netwerk. Kun je alles mee doen. Alles wat je verzinnen kunt. Maar als we niet opletten, gaan we terug naar de tijd waar je minder keus had, meer betaalde, geen flexibiliteit, geen compatabiliteit, en zelf geen controle meer hebt.
En Apple was de eerste die die trend inzette.

[Reactie gewijzigd door gryz op 10 oktober 2012 17:06]

"volgens mij zit je er behoorlijk naast. Apple is op de desktop (Mac OS X) compleet niet gesloten, integendeel."

Gryz heeft het juist precies spot-on. Apple is een relatieve nieuwkomer, en het zal inderdaad nog wel eens 30 jaar kunnen duren (een periode waarin ze dus nog veel zullen moeten leren) voordat ze eenzelfde bijdrage aan de vooruitgang in ICT en computertechnologie hebben geleverd als de oude dinosaurussen zoals IBM of HP. Heck, IBM heeft bijna de gehele ICT van scratch 'uitgevonden'. Zelfs een modern bedrijf als Intel betaalt zich nog dagelijks scheel aan licenties op het gebruik van IBM patenten. Vele datacenters (inclusief die van Apple en Google) worden gerund op basis van standaarden en richtlijnen die direkt of indirekt van IBM afkomstig zijn. En IBM heeft vandaag de dag nog steeds met verre voorsprong de grootste patentenportefeuille van alle technologie-bedrijven. Hier kan Apple een puntje aan zuigen. En aan het Open Source-beleid van IBM al helemaal.

[Reactie gewijzigd door tofus op 10 oktober 2012 23:25]

Volgens mij is Apple altijd al eigenzinnig geweest, zoals al die andere oude oplossingen die je noemde.

Vroeger wel eens support gegeven aan iemand met een Apple; BIOS batterijtje was leeg. Ik heb die er even afgehaald, want hij was leeg. Toen ik op zoek ging naar een nieuwe batterij leerde ik het "Ons kent Ons" wereldje van Apple kennen.

Al die UNIX vendors van vroeger hadden er ook een slag van IRIX van SGI, AIX van IBM, Solaris (Eerst SunOS) van Sun draaien alleen op hun eigen hardware. Indys, O2tjes van SGI, AIX op RS6000 en Sun op SPARC (alhoewel aan het einde van Sun er een Solaris x86 kwam)

Microsoft heeft lock-in altijd met zijn programmatuur proberen te doen, maar dat ze het nu met hardware gaan proberen is nieuw.

Vroeger (Vroegah! ^^) was er altijd het grapje: Microsoft brengt de technologie die Apple 5 jaar geleden al had en UNIX al 10 jaar geleden had.

Maar Apple is wel evil ja, net zoals Microsoft. Jobs en Gates zijn altijd hele rare snuiters geweest. Zie ook de film "Pirates of Silicon valley" op Youtube.
Of je vastlegt met services zoals iTunes, iCloud, Appstore etc..

Wat bij de ene fabrikant wordt bejubeld is bi MS ineens slecht omdat het MS is?
Daar gaat het nou juist niet om.

Het gaat om bijv de bekende Amazone links ed
ze willen dus als Apple worden. ik geef ze geen ongelijk. en gezien hun capaciteit. hun ervaring, patenten en partners is de kans groot dat het ze ook gaat lukken. het is wachten tot de android bubbel knapt.
Met enkel een andere insteek, waar Apple heer&meester is op mobiele gebied (tablet en mobiel - qua enkel product, absolute cijfers denk ik dat Android toch wat verder is), waar MS natuurlijk een bizar groot desktop markt heeft en console enkel Sony als echte concurrent hebben.

Als je vanuit desktop kan combineren naar mobiel/console, hebben ze potentieel 1 van de grootste platformen tot hun beschikking.

Apple maakte een basis en kregen hierdoor een markt, MS heeft een markt en moet een basis maken, dit laatste zal een stuk moeilijker zijn. In de praktijk zie je dat ze met voorgaande pogingen nog niet zo goed bezig waren, Windows 8 omgeving zal of de grote omslag zijn, of 'yet another' poging om dit te doen. (in huidige WP7/Win7/webservices omgeving werkt alles verre van perfect met elkaar samen).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 10 oktober 2012 13:05]

Ik denk eerder Google en Apple. Google vanwege de diensten.
Apple is nog niet zo goed in services (denk aan MobileMe, Ping, etc) maar wel in veel andere zaken zoals de hardware/software integratie.
Maar je punt klopt denk ik. Op de lange termijn gaat Microsoft niet rijk worden van partners die overigens momenteel ook veel meer keuze hebben wat betreft software. Balmer de Gorilla heeft gelijk dat het landschap flink veranderd is.
Ik zie het een beetje zoals google doet met zijn Nexus apparaten. Een standaard neerzetten zodat de andere daarmee moeten concureren. In plaats van helemaal afhankelijk zijn van hardware makers en hopen dat die een goed product leveren.

Stel ze deden niets zelf uitbrengen en er komt bij de launch van hun tablet OS enkel slechte tablets uit die het draaien. Dan is de kans groot dat in de publieke opinie het OS slecht is en het al meteen faalt. Terwijl het niet eens aan MS ligt.
Je koopt een Samsung Nexus. Niet een Google Nexus. De Surface is NIET een Asus Surface maar een MS Surface.

Subtiel maar belangrijk verschil.
Er zullen altijd partners zijn die niet tevreden zijn. Als Google zijn Nexus toestel in samenwerking met Samsung is, hebben HTC of andere hardwarefabriekanten er niets aan. Als de Nexus 7 tablet door Asus wordt gemaakt heeft Samsung er weer niets aan.

Wat mij betreft kunnen de hardware producten die door microsoft uitgebracht worden alleen maar als positief beschouwd worden. Zowel voor de consument als voor de andere fabriekanten als benchmark.
Als je kijkt hoe enorm veel ze in daar in Redmond uitgeven aan R&D (>3x zoveel als bv Apple) dan kunnen we nog interessante apparaten en diensten verwachten, lijkt me zo.

Die Surface phone gaat er vroeg of laat komen trouwens: http://www.insideris.com/...rking-on-a-surface-phone/
Ja als de investering in R&D een leidraad zou zijn voor innovatie. Dan zou ik knikken. Maar je haalt het voorbeeld al zelf aan. Wie innoveerde er nou op software gebied binnen de smartphone- en tabletmarkt, muziek en video etc? Apple. Geld koopt geen creativiteit en genieën. Die trek je alleen aan of ontstaan alleen als er de juiste omgeving en cultuur bestaat binnen een bedrijf. Bij beide elementen heb ik mijn twijfels bij MS. Wat wel zo is, is dat alleen MS de markt en penetratie heeft om zo zijn roer om te gooien en een serieus alternatief worden voor Apple producten (in de totale product line up). Google heeft dit duidelijk niet.
Het klopt dat het geld wat je erin stop geen garantie is voor resultaat maar als je een beetje de technologie blogs de afgelopen jaren hebt gevolgd dan heb ik er wel vertrouwen in dat ze met nog aardige dingen gaan komen.
Microsoft heeft de potentie om uiteindelijk marktleider te worden op het gebied van de nieuwe mobiele wereld. Net als met Windows 1.0, kunnen ze uiteindelijk met hun strategie gestaag doorgroeien tot ze de grootste zijn.

Android heeft vele nadelen voor de fabrikanten en consumenten. Fabrikanten zitten met aanhoudende patentproblemen en licentiekosten aan o.a. Microsoft waardoor Android financieel steeds minder voordeel heeft. Daarnaast is de fragmentatie binnen Android een aanhoudend probleem waar de consument veel last van heeft.

iOS is puur Apple en zal ondanks de gigantische marktwaarde en omvang nooit de allergrootste worden omdat simpelweg niet iedereen kiest om met Apple in zee te gaan. Apple is immers maar 1 bedrijf en niet bepaald goedkoop.

Microsoft kan voor velen het antwoord zijn. De consument heeft een vloeiende consistente ervaring met weinig fragmentatie, de fabrikanten hebben geen onverwachte patentproblemen en betalen enkel licentiekosten aan Microsoft.

Op het gebied van Tablets ben ik er van overtuigd dat Microsoft een groot marktaandeel pakt. Ik zie daar zelfs 55% iOS en 40% Microsoft in de toekomst. Android zal hier nog maar een marginale rol vervullen (5%), want zelfs nu in 2012 komt het met Android en tablets nog steeds niet van de grond en ik denk niet dat ze kunnen concurreren met Windows RT.
Daarnaast is de fragmentatie binnen Android een aanhoudend probleem waar de consument veel last van heeft.
Het feit dat de consument keuze heeft is een enorm probleem? Zelden zulke onzin gehoord.

Dat Microsoft potentie heeft zal ik niet ontkennen, maar de argumentatie rammelt aan alle kanten.

Microsoft heeft de potentie om te groeien, waar Android de potentie heeft om te professionaliseren en te groeien. Dus voor beide liggen nog legio kansen.

Op tablet gebied is Apple al de allergrootste, waaruit blijkt dat toch voldoende mensen bereid zijn om met Apple in zee te gaan. De grootste belemmering lijkt me daar vooral te liggen in het gesloten karakter van het bedrijf. Iets waar Microsoft ook voor moet uitkijken, gezien hun aspiraties in die richting.

Waarom zouden fabrikanten met Microsoft geen last hebben van patenten? Een groot deel van de ruzies tussen bv Apple en Samsung gaan puur over het uiterlijk van het apparaat. Dat staat volledig los van het os. De kans op patentgedoe blijft gewoon 50/50.

Een belangrijk gevaar voor Microsoft is ruzie met de partners omdat ze een rechtstreekse concurrent worden met hun eigen hardwarelijn. Als microsoft zichzelf daar ook maar één keer een concurrentievoordeeltjes gunt tenopzichte van de rest, dan zou die potentie net zo gemakkelijk in de kiem gesmoord kunnen worden.
Partners mogen er dan misschien niet blij mee zijn maar voor consumenten is dit imo een win situatie.

Ze krijgen meer keuze wat betreft apparaten en als ze dan kiezen voor een stuk hardware dat uit de handen van Microsoft komt, zal dit een zeker niveau van kwaliteit bieden en misschien wordt de software er dan ook iets goedkoper op aangezien Microsoft zijn focus nu verlegt van software naar hardware en diensten (dat laatste is whishfull thinking maar het lijkt me niet ondenkbaar :p)

Tijd zal uitwijzen hoe dit allemaal zal uitdraaien!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True