Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 292 reacties

Steve Ballmer, die vorige week zijn vertrek als ceo bij Microsoft aankondigde, heeft in een interview aangegeven dat hij gedurende zijn werkzaamheden als topman het meeste spijt heeft van het veelgeplaagde Windows Vista.

Ballmer tijdens WPC 2012Microsoft liet vrijdag weten dat het een jaar de tijd neemt om naar een opvolger voor ceo Steve Ballmer te zoeken. In een interview met Microsoft-watcher Mary Jo Foley blikt Ballmer terug op zijn twaalfjarige periode als ceo bij de softwaregigant. Op de vraag waar hij het meeste spijt van heeft noemt de ceo de ontwikkeling en release van Windows Vista. Daarbij doelt Ballmer met name op het opgeven van een aantal belangrijke nieuwe features in Vista halverwege het ontwikkelproces. Hierdoor was Vista bij de release eind 2006 aanmerkelijk minder vernieuwend dan eerder was gesteld door Microsoft en het OS kreeg destijds een storm van kritiek.

Ballmer is het meest trots op de opkomst van 'intelligent personal computing', waarbij de ceo met name doelt op de maatschappelijke impact van dergelijke technologie in onder andere pc's en smartphones. Een aanzienlijk deel van dergelijke technologie zou door Microsoft al in de jaren tachtig en negentig in de basis zijn ontwikkeld. De vertrekkend ceo liet eerder weten dat hij ook trots is op de financiële resultaten die Microsoft heeft weten te behalen. Ballmer stelde zelfs dat Microsoft zijn aandeelhouders meer winst heeft opgeleverd dan welk ander bedrijf dan ook.

Het besluit om als ceo bij Microsoft te vertrekken zou Ballmer de afgelopen twee maanden hebben genomen. Daarbij lijkt de koerswijziging van Microsoft, waarbij het concern een devices & services-bedrijf wil worden, een belangrijke rol te hebben gespeeld. Volgens Ballmer zal een nieuwe topman deze klus moeten gaan klaren. Ballmer zegt nog niet te hebben nagedacht wat hij gaat doen na zijn vertrek.

Op de vraag of het vertrek van Ballmer gerelateerd is aan een mogelijk slecht eerste kwartaal weigert de ceo antwoord te geven, behalve dat de gekozen timing voor de bekendmaking niet is gekoppeld aan de korte termijn. Daarnaast laat de ceo zich nog ontvallen dat Microsoft in zijn nieuwe strategie geen bedrijf als IBM of Apple moet willen worden en zich ook op de lange termijn zal blijven richten op producten voor zowel de zakelijke als de consumentenmarkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (292)

In de tijd dat Vista ontwikkeld werd was ik razend enthousiast. Windows Longhorn (codename) leek een geheel vernieuwend OS te worden met futuristische features waardoor de manier van werken met Windows heel anders zou worden (WinFS bijvoorbeeld).

De eerste alphaversies heb ik gedraaid, maar hier werd al snel duidelijk dat het OS steeds maar niet van de grond kwam. Grote memoryleaks die niet opgelost leken te worden en bovenal het gevoel dat er onder de moterkap veel mis was waardoor de performance gewoon slecht was.

De veelbelovende demovideos en uitgelekte videos van interne builds zorgde er uiteindelijk voor dat iedereen uitkeek naar Longhorn:

http://www.youtube.com/wa...pKBgjZllKjvQYpfAXqtFireYS

En toen gebeurde er iets vreemds. Opeens werd het gehele project gereset, ging men over op een andere core en was er van de features in Longhorn geen sprake meer. De eerste betaversie van Vista was al snel een feit en was een grote teleurstelling. Totaan de RTM van Vista is dit nooit meer rechtgetrokken en de RTM van Vista was in mijn optiek een veredelde beta-versie welke door een enorme tijdsdruk is uitgebracht.
Het is ook dat proces waar Ballmer spijt van heeft. De ontwikkeling van Vista ging totaal niet zoals gepland en uiteindelijk is Longhorn feitelijk mislukt (vandaar het schrappen van o.a. WinFS). Omdat er daarna toch iets uitgebracht moest worden, is begonnen aan een nieuw project wat uiteindelijk Vista is geworden. Ballmer heeft niet zozeer spijt van Vista als product, maar het rommelige ontwikkeltraject waarin bij lange na niet is gelukt wat ze van origine van plan waren.
Juist : IN het artikel van Vanityfair word die mislukking goed omschreven.
http://www.vanityfair.com...t-lost-mojo-steve-ballmer

Alsmede ander missers en problemen die MS zo op achterstand hebben gezet tov de Apples en Googles van het laatste decennium.

De survival of the fittest methode "stack ranking" heeft ervoor gezorgd dat niet de juiste mensen omhoog ellebogen, en de juiste mensen wegvluchtten.
Sinofsky heeft Windows weer op de rails gezet (en weggevlucht).

Ballmer staat als 'Alfa male' (zijn optredens zijn een grote manifestatie van deze bavianencultuur) voor dit hele bedrijfsconcept.
Maar het bestuur heeft het allemaal goedbevonden en hem niet van die plek getrokken.

Sommigen willen Gates terug maar die heft het toch allemaal maar laten gebeuren.
Ben benieuwd wie in staat is die bedrijfsculttuur om te buigen terwijl Gates en Ballmer (ook via hun aandelen) nog zo een invloed hebben.
in 2011 had microsoft nog steeds 91% van de pc markt in handen, hoezo op achterstand gezet. Dat ze een klein beetje achterlopen wil niet zeggen dat ze niet goed mee kunnen lopen! IE heeft weer wat teruggewonnen sinds ie10.
Joh!
Dan is er dus toch niets aan de hand en kunnen ze gewoon zo door gaan!
Dat zullen ze vast ook wel gaan doen.
Destijds voelde het als grote teleurstelling maar achteraf gezien is het begrijpelijk dat die richting niet is doorgezet. Het is veelzeggend dat nu, zes jaar later en een eeuwigheid in de tech wereld, de performance problemen rond metadata-based filesystems nog steeds niet zijn opgelost. Microsoft gaf het op maar ook Apple noch de Linux community heeft dit concept dichterbij kunnen brengen.

De niet-zo-elegante oplossing die uiteindelijk gekozen is (het OS houdt een losse database met metadata bij) blijkt prima te werken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 augustus 2013 13:52]

Vergeet niet dat WinFS of objectFS al in 1996 aangekondigd is
(codename: Cairo)
Opgelet met die Video: dat is GEEN longhorn wat je daar ziet. Tijdens de ontwikkeling van Longhorn heeft iemand een techdemo in elkaar gezet op basis van screenshots van de UI maar gebouwd in flash. Dat is wat je in dat filmpje te zien krijgt.

Meer van dit UX concept kan je zien op http://www.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y . Het is spijtig dat Windows er zo nooit heeft uitgezien want ik heb het altijd een prachtig UI ontwerp gevonden.
Ach, Vista was alles behalve een topper maar dat zijn we nu toch al lang vergeten?
Het is nu ook niet dat iedereen massaal is overgelopen naar OSX of Linux...
Nee, iedereen gaat over naar iOS en Android. Dus hij zou niet het meeste spijt moeten hebben van Vista, maar hij moet het meeste spijt hebben van het gigantisch onderschatten van de invloed van de mobiele platformen. Laten we niet z'n eerste reactie op de iPhone vergeten...

En dit is achteraf natuurlijk heel makkelijk, maar het is gewoon een man die totaal niet kan inschatten in welke richting de markt gaat en daardoor loopt Microsoft de afgelopen 6 jaar achter de feiten aan op de mobiele markt.
Die reactie van hem wordt verkeerd geïnterpreteerd.

Ze vragen hem naar een product van de concurrent, wat moet hij dan doen?

Zeggen dat zijn concurrent een fantastisch apparaat heeft ontwikkeld?

En hij zegt niet eens zoveel negatiefs erover, hij zegt datvhet best duur is en wat politiek correct geneuzel omdat hij de CEO van Microsoft is.

Je kan moeilijk verwachten dat hij een product van de concurrent gaat ophemelen.
Volkomen mee eens!

Het lachen is niet heel handig, maar ik vond zijn opmerkingen verder niet zo heel gek. Hij heeft zich wellicht wat verkeken op een aantal zaken, maar in mijn ogen is de prijs die de gek voor telefoons betaald tegenwoordig ook echt belachelijk. (en ik heb dat ook 1 keer gedaan, maar goed). Ik kan me eigenlijk best wel goed voorstellen dat hij dat niet aan heeft zien komen. Zeker gezien het feit dat hij de baas was van een desktop & server bedrijf. Vergeet ook niet dat de mobiele providers hier heel handig gespeeld hebben, door telefoons bij abonnementen te doen. Anders was het nooit zo gemeengoed geworden, denk ik.

Ik wil overigens niet zeggen dat ze geen fouten gemaakt hebben. Want zelfs al zijn ze verrast door het succes van de iPhone, dan nog hadden ze sneller kunnen reageren dan dat WP8 nu geduurd heeft, zou ik zeggen. Maar ik denk persoonlijk wel dat ze er nu veel beter voor staan dan iedereen hier denkt.
Hij hoeft het niet op te hemelen, maar dat is iets heel anders dan het totaal niet serieus nemen. Dat hij het *echt* niet serieus genomen heeft (en dat dit niet alleen een act was) weten we uit de richting die microsoft in die jaren volgde.
Je moet ook een ander product niet afkraken. Je moet de goede punten van je eigen producten naar voren schuiven. Echter gaat dat niet altijd...
Helemaal mee eens, het zo gigantisch onderschatten of anders negeren van de groeiende smartphone markt vind ik ook de grootste blunder van Microsoft onder Ballmer. Nu zijn er meer bedrijven die daar niet de juiste strategie voor gevolgd hebben (Nokia bijvoorbeeld) maar dit is wel de reden dat ze nu zo gigantisch achterlopen op Samsung en Apple. Ik geloof zeker dat als ze Windows Phone, of destijds Windows Mobile, eerder hadden aangepast op touch screen apparaten ze nu een veel groter marktaandeel zouden hebben.

Het blijft ook een pijnlijk filmpje.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 25 augustus 2013 13:31]

Eerste alinea ben ik het met je eens, maar de 2de alinea verprutst de eerste.

Ballmer heeft heel veel goeds gedaan in het niet mobiele gedeelte.
Iets waar Jobs nu alleen nog maar van kan dromen. Letterlijk.

'Inmiddels gaat iedereen over' heeft zijn langste tijd alweer gehad.
In geheel Latijns Amerika is Windows Phone inmiddels alle iPhones voorbij.
Is het Windows aandeel op desktops en laptops nog steeds ongeevenaard hoog.
Windows 8 heeft zelfs al meer aandeel als alle andere Niet-Windows OS'en bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door Prutser1996 op 25 augustus 2013 14:23]

Jij zit dus precies in de gedachtengang van Ballmer.

Sinds 2007 is het mobiele gedeelte dé belangrijkste markt. Leuk dat Ballmer goede dingen heeft gedaan op de desktop/laptop markt of Microsofts Enterprise en server solutions en weet ik het allemaal niet, maar dat is een niche-markt.

De belangrijkste markt voor de komende decennia is mobile, mobile en mobile. En daar heeft Microsoft nog geen énkel succes gehad.

Om over de MP3 markt nog maar niet te spreken (of zijn we de Zune alweer vergeten?).

Het laatste echt grote succes van MS is de Xbox en ook die wordt voorbij gestreefd door de mobiele markt. Zo is Apple de grootste inkomstenbron geworden voor EA.

Ze kunnen nu wel miljarden er tegenaan blijven gooien en proberen door te breken in opkomende markten als Latijns amerika, wat best een goede lange termijn strategie zou kunnen zijn, maar daar worden echt geen gigantische winsten behaald en de vraag is hoe lang ze dat dus vol kunnen houden (en de aandeelhouders tevreden kunnen houden).
Sinds 2007 is het mobiele gedeelte dé belangrijkste markt. Leuk dat Ballmer goede dingen heeft gedaan op de desktop/laptop markt of Microsofts Enterprise en server solutions en weet ik het allemaal niet, maar dat is een niche-markt.
Misschien is de mobiele markt de meest belangrijke (opkomende) markt van de afgelopen jaren, en ook van de komende jaren, om de zakelijke markt een niche te noemen getuigt niet van veel inzicht in mijn ogen.
De zakelijke markt *is* een niche geworden. De tijd dat bedrijven onbeperkt geld smeten naar IT is voorbij -- tegenwoordig wordt er zo weinig mogelijk utigegeven en bij voorkeur aan commodity hardware waar geen droog brood op te verdienen valt.

De melkkoe van de hele zakelijke markt is windows en office -- maar dat wordt zienderogen minder.
Onbeperkt geld smijten naar IT, dat zou toch wel een droom zijn denk ik voor zowel de harde als de zachte kant van de IT.

Het eerste waar bedrijven op bezuinigen is de IT, terwijl dit ook als primair proces gezien moet worden naast hun core business. Veel bedrijven zien alleen de kosten in IT op korte termijn, maar niet de winst die het kan opleveren al dan niet op langer termijn.
Vroeger was de 'onbeperkt geld smijten naar IT' mentaliteit er wel degelijk -- de redding van de wereld en vooral jouw bedrijf enzo. Sinds 2000 is dat er eigenlijk niet meer.
[...]
Misschien is de mobiele markt de meest belangrijke (opkomende) markt van de afgelopen jaren, en ook van de komende jaren, om de zakelijke markt een niche te noemen getuigt niet van veel inzicht in mijn ogen.
De zakelijke markt is natuurlijk nooit een niche -- maar het grote geld is vandaag de dag natuurlijk wel in de consumenten markt te vinden en steeds minder in de server parkjes. Mobile en cloud diensten hebben een hoop potentiële consumenten gegenereerd die saampjes een hoop dollartjes tot hun beschikking hebben.
Dat je desktops/laptopplatform en mobiele platform als aparte markten ziet doe je goed. Door een van de twee als niche af te schrijven niet.

Over de digitale media-markten zijn we hopelijk nog steeds niet te spreken. (een betere MP3-markt had er al helemáál mogen zijn!)

En met dat apple de grootste inkomstenbron is voor EA vertel je eigenlijk nieth eel interessant nieuws voor iemand die ook op andere (game-)feitjes let. (rekeninghoudende met wie EA ondertussen nou eigenlijk is. 's werelds grootste foetbalkaartjesfabriek, maar dan voor games sinds hun volledige dedication naar console-development. yuck.) Die hebben hun naam en vooral de kwaliteit van hun games (voor zover die er nog was de afgelopen 3 jaar) echt ten grabbel gegooid.

De mobiele markt is echter wel ongekend groot, maar het is echter geen vervangingsmarkt voor waarvoor we de laptop en computer gebruiken, dat heeft veelal namelijk een compleet ander doel. Waar de telefoon/tablet meer gebruikt wordt voor 'licht' internetgebruik, zal iemand toch hopelijk sneller achter de laptop gaan zitten wanneer we een heuze e-mail op willen stellen (Dus niet een van "Hey joop, zullen we van de week een bakkie koffie doen?)
Ookal zien we toch dat we waarschijnlijk in totaal minder "computeren" omdat we meer met de telefoon "kunnen" doen, of eerder, automatisch doen.

Ik had eigenlijk gehoopt dat de ultrabooks met touchscreens hadden opgedoken vóór de release van windows 8... dan had windows 8 een meer valide reden gehad op de markt te komen en ik denk dat een behoorlijk aantal van de huidige tablet gebruikers het als interessant alternatief hadden kunnen zien. (zeker wetende dat er ook een aantal android/chromium alternatieven onderweg waren. helaas... waren.) ook het LifeBook van fujitsu was een grappig concept. in ieder geval om je meer bewust te maken en tot denken te zetten waar je al je devices nou eigenlijk voor gebruikt :)
Maar heel belangrijk is om te realiseren dat het geen vervangingsmarkten zijn, daar gebruikers veelal beiden apparaten zullen blijven gebruiken. ookal verandert de verhouding er tussen. Als je hem nog niet kon, kijk zelf ook naar het concept van de lifebook en stel de vragen bij je zelf welke devices je het liefst voor welke taken gebruikt :)
wel een erg grote niche markt. Elk fatsoenlijk bedrijf heeft wel servers en of office draaien.
Hij zal wel goede dingen gedaan hebben zakelijk, maar ik verwonder mij dat juist ook op dat gebied veel bedrijven overgaan op wat anders dan de traditionele Windows-pc, waar dat in de jaren 90 nog ondenkbaar was geweest. Mijn vader krijgt op zijn oude dag een iPad mee van Justitie, met een beveiligde app waar hij in kan werken, en geen laptop of tablet van Windows.

Wat betreft Apple (Jobs) die de pc onderschat zou hebben, ik zou eerder zeggen dat ze te exclusief wilden zijn om echt aantrekkelijk te zijn voor de massa.
Zoals ik zei: een niche waar er, zoals bij je Pa, uitzonderingen zijn.
Echt werken kan je dat niet noemen. Lijkt meer op een afscheidscadeautje. Zoals bij meer overheidsinstellingen gebeurt.

Exclusief zijn is een zwak excuus en dat is Apple al lang niet meer.
Logica: waarom zouden ze dat voor de PC/Laptops willen en niet voor smartphones en tablets

Ik zie nu gemeentes alweer overgaan gaan hybride apparaten. Pure tablets zijn leuk om stukken te lezen, maar zodra je moet gaan typen niet. Dan worden laptops en desktop gebruikt of een nieuw type apparaten zoals hybrid/convertables zoals een Envy, XPS(12), Yoga enz.

[Reactie gewijzigd door Prutser1996 op 25 augustus 2013 14:38]

Leuk zo'n beveiligde app. Jammer dat alle werksvormen beter zullen gaan mét toetsenbord en volledige werkomgeving.
Ook jammer dat "echte" hardwarematige versleuteling op de lokale drager nog veiliger had geweest dan de continue dataoverdracht met allerlei potentieel gevoelige info (mijner inziens alleen al met het feit dat je de info overdraagt eerder dan cachet).

Maar gelukkig was de iPad zelve wel goedkoper en sneller te vervangen dan een dergelijke computer.

Het grootste gevaar dat uitgesloten is met een keuze als deze is dat iemand niet langer met een usb-stickje langs kan lopen en zo allerlei data kan meevegen.

Het grootste resultaat;
- gebruikers blij, want ze hebben een APPLE. (dat het een relatief onding is voor de taken zelf maakt verder niet uit, of het moet enkel gebruikt worden als een veredelde agenda... dan schiet je het doel sowieso al voorbij)
- systeembeheers blij, die zijn een groot deel van hun PEBCAK-probleem kwijt omdat er een stuk minder vernaggeld kan worden (dit argument kan ik nou wel weer begrijpen)
- het ziet er leuk uit tegenover de klant

Het is tevens geen laptop of tablet van Windows. het is het Surface tablet van Microsoft. en de fabrikanten van windows-laptops zijn heel veel verschillende.

"waar dat in de jaren 90 nog ondenkbaar was geweest."
Dat klopt, in die jaren had ik er nog vanuit durven gaan dat in zulke delen van de zakenwereld meer verstand had gezeten. maar die Illusie ben ik allang verloren.

Hoewel enerzijds in de jaren 90 ik de zet ook weer veel minder ondenkbaar had gevonden. Ten opzichte van de concurrent had Apple destijds namelijk nog échte argumenten afgezien van de veel hogere kostprijs (in hardware...) en dat ze reservehardware een paar jaar op de plank beloven te leggen.

Maar eigenlijk zou ik moeten hopen dat OSX mainstream wordt. dan gaan we eindelijk zien dat windows niet "het enige platform is met security issues" (zoals het veels te vaak vanuit vooral díe hoek wordt gepitched). maar het wordt vooral relatief veel meer aangevallen omdat je simpelweg meer slachtoffers ermee kan maken.
Oh zit het zo? Dat als iemand 10.000 keer kan winnen in plaats van 10 dat dat gekozen wordt? Ja, dat zit zo.

Zolang apple eigenlijk aan haar klanten een hardwareupgrade die bij de consumentencomputerwinkel zo'n 200 euro kost voor het complete onderdeel, haar klanten aan kan rekenen voor meer, wanneer het systeem al samengesteld wordt. (expliciet voorbeeld? even mac pro samenstellen; 8gb ram ECC 1066 ipv 6? 80 USD extra AUB... geeft niet dat de 8GB ECC-1066 in een pakkie in de winkel een consument maar 100USD kost... o) 2TB harrdisk erbij? maar 250USD erbij ipv 150USD!) hoort het eigenlijk helemaal niet thuis in de westerse markt.
Leuk die 5 jaar extra shelf-life... voor hetzelfde geld heb je de reserves dus mooi zelf ook al in huis, permanent. Want mij maak je ook niet wijs dat apple geen kortingen krijgt op haar inkopen ten opzichte van de consument.

En dus eigenlijk snap ik het ook wel dat hij moest lachen van een prijskaartje van 500 dollar NA volledige support van je provider. dus lees goed; 500 euro BIJBETALEN naast je 2jarige abbonnement.
Het prijskaartje is zeker niet het belangrijkst van het product. Maar we moeten hoognodig meer belang stellen bij dat we niet te veel betalen voor wat we nou eigenlijk kopen...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 26 augustus 2013 11:15]

"Waar Jobs van kan dromen"? Leer je geschiedenis. Apple is onderuit gegaan zonder Jobs. Jobs heeft het bedrijf terug op de rails gezet en daarmee ook Microsoft in een lastig parket gezet. Het is net de terugkomst van Steve Jobs die er voor gezorgd heeft dat Microsoft staat waar het vandaag staat. Onderaan de ladder.

Ok, Ballmer heeft Jobs daar in natuurlijk geholpen met zijn slecht leiderschap maar ik zie echt niet in waar Ballmer iets goed gedaan zou hebben bij Microsoft. Ballmer is de Sculley van Microsoft. Ik neem aan dat je niet weet wie Sculley is maar Sculley is de man die Jobs aan de deur zette en vervolgens Apple richting afgrond heeft gedreven.
Idd, als er iets is wat Ballmer heeft onderschat is hoe de iPhone en later Android de mobiele markt hebben veranderd.
http://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U
Het begon al met de Zune. Eerst lachen met de iPod vervolgens mee op de trein proberen te springen maar rijkelijk te laat komen. Dat hij de iPhone zo hard onderschatte was idd wel zijn grootste stommiteit ooit. En blijkbaar leerde Ballmer niet uit zijn fouten want ook bij de iPad wist hij het weer klaar te spelen van deze gamechanger zwaar te onderschatten.
Ach, Vista was alles behalve een topper maar dat zijn we nu toch al lang vergeten?
Het is nu ook niet dat iedereen massaal is overgelopen naar OSX of Linux...
Eerlijk gezegd vond ik Vista wel prima werken na de eerste paar updates. Volgens mij is het vooral een gefaalde marketingcampagne die voor het falen van Vista heeft gezorgd. Windows 7 was bij mij niet stabieler of beter verder, en behalve wat looks ook niet vernieuwender.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 25 augustus 2013 13:08]

Er zijn meer facetten waarom Vista geen succes is geworden. Een van de redenen is dat Windows XP een erg succes besturingsysteem is gebleken (almost 800 million computers are running XP) (http://www.zdnet.com/blog...indows-vista-failed/10303). Het is altijd moeilijk om iets dat succesvol is en bij een hele boel mensen aanslaat te overtroeven. XP is namelijk nog steeds erg succesvol 30 - 45 van de pc draait het besturingsysteem nog steeds (nieuws: Microsoft verlengt ondersteuning Windows XP niet opnieuw)

Ook was XP er stabiel (One of the big reasons that Windows XP caught on was because it had the hardware, software, and driver compatibility of the Windows 9x line plus the stability and industrial strength of the Windows NT line)
(http://www.zdnet.com/blog...indows-vista-failed/10303).

:)
Het falen van Vista is in mijn ogen ook niet exclusief de schuld van Microsoft. Bij de release van het OS waren de meeste 3rd party hardware leveranciers lang nog niet klaar met driver ondersteuning. Tot overmaat van ramp moest je in sommige gevallen (en meer dan je denkt) zelfs compleet nieuwe randapparatuur aanschaffen omdat er geen Vista driver zou komen.

Het drivermodel in Windows 7 is nagenoeg het zelfde als dat van Vista. De overgang naar W7 was dan zo-ie-zo eenvoudiger dan van XP naar Vista.

Microsoft heeft dan wel een fout gemaakt (vind ik) door de minimum systeemeisen te laag te zetten. OEM leverancier brachten goedkope rommel uit die net deze eisen haalden met als gevolg dat Vista een absolute ramp was om mee te werken. De lage eisen zorgden er ook voor dat mensen op hun nog oudere toestel ook Vista gingen installeren met dan ook de slechte ervaringen als gevolg.

Maar zoals De Joris bovenaan aangeeft, Vista is niet meer van deze tijd en het is lang vergeten door Windows 7.
Het probleem was inderdaad naast drivers de brakke hardware van de OEM's. Ik heb genoeg laptops gezien met 1Gb RAM, een Celeron CPU en zo'n leuke Intel GMA die dan wel verwacht werden om Vista Ultimate vlekkeloos te draaien. Dat gaat niet. Maar ja, de slechte ervaring is dan al ontstaan.

Zelf heb ik enkele jaren zonder problemen Vista gebruikt. Het werkte goed, nooit problemen gehad. Ik ben uiteindelijk overgegaan toen Windows 7 uitkwam, maar dat was puur omdat ik zoiets uit nieuwsgierigheid vrijwel altijd doe.
Ik heb zelfs laptops gezien met 512MB RAM.

En daar werd nog RAM van afgesnoept voor de videokaart.
Niet met Vista mag ik hopen. Dat zou je bijna oplichting kunnen noemen.
En dat probleem heeft ieder nieuw windows OS last van.. Ik heb met 7 en 8 ook vaak genoeg oude hardware/software gehad die weigerde te installeren.
De overgang van XP naar vista was ook de overgang van een 32 bit os naar een 64 bit os. Ik weet nog dat ik op dat moment een nieuwe pc moest kopen en ik maar niet kon beslissen of ik de 32 of 64 bit versie van Windows Vista ging nemen. Er waren veel fabrikanten die hun 64 bit driver niet af hadden, vandaar slechte hardwareondersteuning onder Vista. Misschien ook een vd redenen waarom Vista zo traag was was door slecht geschreven 64 bit drivers. Anti-virus programma's moesten ook in 64 bit geschreven zijn. Maar goed, het zal wel niet alleen daaraan gelegen hebben aangezien met het uitbrengen van de Service Packs Vista toch wel sneller was.
Bij de release van het OS waren de meeste 3rd party hardware leveranciers lang nog niet klaar met driver ondersteuning.
Dan moet je: òf wat langer wachten met uitbrengen van 't OS, òf ook de oude XP-drivers ondersteunen (bijv. door een XP-drivermodel emulator in te bouwen).
zo-ie-zo
Sowieso.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 augustus 2013 15:39]

absoluut NIET! Hardwarefabrikanten horen bij de eerste groep van mensen die een nieuw OS kunnen testen, zij hebben meer dan een jaar gehad om drivers te ontwikkelen voor het OS. Bijkomend als je het oude drivermodel blijft ondersteunen dan gaan vele fabrikanten niet eens de moeite nemen om drivers te schrijven die van het nieuwe model gebruik maken want waarom zou je extra werk leveren?
zij hebben meer dan een jaar gehad om drivers te ontwikkelen voor het OS
Een jaar lijkt misschien veel, maar als je bijv. HP heet heb je ook wel 300 verschillende printers (en nog vele andere apparatuur). Dan is een jaar niet veel.
Waarvan er dus 9 van de 10 op de zelfde drivers draaien.
Drivers, net als andere software worden heel vaak herbruikt. Niet elke printer krijgt zijn eigen volledig nieuw ontwikkelde driver. Ze bouwen steeds verder op voorgaande drivers en vele hardware maakt dan ook gebruik van een unified driver waardoor de ontwikkeling van drivers net vereenvoudigd word. Als je team eenmaal doorheeft hoe een driver geport moet worden naar een nieuwe architectuur moet het ook eenvoudig zijn om andere, gelijkaardige drivers over te zetten.
Het was ook veel langer dan een jaar. Als je je drivers in XP al netjes op WDF had gebouwd, dan was de transitie naar Vista (of 7) vlekkeloos mogelijk. Maar al die oude meuk zat nog op WDM, en daar werd jaar in jaar uit gewoon een paar nieuwe printers/scanners/AIOs aan toegevoegd.

Feit is gewoon dat hardwarefabrikanten graag ... hardware verkopen. Drivers herschrijven voor oude devices is dan gewoon een ongewenste kostenpost; dat heeft niks met tijd te maken.
En die hebben gretig gebruik gemaakt om hun klanten te dwingen om maar even nieuwe printers en nieuwe scanners aan te schaffen.
Niet alleen HP overigens hoor, (nagenoeg) ALLE hardware fabrikanten hebben zich hier ernstig misdragen en hebben even hele leuke winsten gedraaid.
Dit zie je nu nog steeds overigens, al is het wel minder. Een printer geschikt voor Vista moet ook met Windows 8 werken, maar het OS accepteert sommige drivers niet. Kleine moeite voor een de ontwikkelaar van de driver om deze Windows 8 compatibel te maken, maar doen...Ho maar. Koop maar nieuw en ondertussen krijgt Microsoft de "schuld", terwijl tot voor kort gewoon nog ondersteuning op Windows XP gegeven werd. Een product van bijna 10 jaar oud en nog ondersteuning bieden! Dat is best netjes!
Een product van bijna 10 jaar oud en nog ondersteuning bieden! Dat is best netjes!
XP kwam uit op 25 oktober 2001, en support eindigt definitief op 8 april 2014 - dat is dus 12.5 jaar zelfs.
@FireFly

Wat hebben de fabrikanten te maken met de vele beloftes die Microsoft tijdens de zes jaar dat er aan Vista is gewerkt? Veel van die beloftes zijn nimmer ingelost, ik noem bijvoorbeeld een WinFX.

Er zijn hoge verwachtingen gewekt en dat viel bij de release van Vista behoorlijk tegen. Veel zakendie aangekondigd waren, zaten er niet in.

Zet dat af tegen de vele jaren die er tussen XP en Vista zaten, dan is het hele maal vreemd dat er zo weinig van terecht is gekomen.
Ik ben het met je eens dat er meer verwachtingen waren van Vista, en ik had ook vrees toen ik mijn werk laptop kreeg met Vista erop. werkte prima!

Over je voorbeeld, hoeveel % van de bevolking (niet tweakers, en die zijn er veel meer dan wel tweakers) weet uberhaupt wat WinFX is? En dat het een extraatje is voor .NET?

Daarnaast nogmaals, hoeveel % van de bevolking (wederom niet tweakers) zit echt naar de aankondiging van een nieuw OS te kijken?

Wat ik hier mee wil zeggen is dat je alles in perspectief moet blijven zien! De ervaring is wat bij het gros telt, niet de technische specificities! (want deze laptop was goedkoper....)

Ik vermoed dat vista voor het gros tegenviel omdat het syteem door te zwakke hardware. Probeer maar eens een bentlee vooruit te krijgen met een fiat 500 motortje!
De meeste computers bij ons in huis draaien Windows XP.

Ik draai Windows XP Home Edition op deze computer. Ik draai Windows XP Professional op de computer die ik voor vijf euro heb gekocht op Koninginnedag. Onze computer beneden draait Windows XP Professional, en de computer van mijn oma heeft twee harde schijven met elk Windows XP erop geïnstalleerd, een Russische, gekraakte versie van Windows XP Professional en een Nederlandstalige, legitieme versie van Windows XP Home Editon.

Onze andere computer beneden draait Windows 7. De oude laptop van mijn moeder draait Windows Vista. De nieuwere laptop van mijn moeder draait Windows 7.
Na ServicePack 1 werkte Vista OK bij mij; windows 7 is wel wat vista had moeten zijn, qua snelheid ed.
Bijvoorbeeld Windows XP werkte ook pas lekker na SP1 en had ook nog hard een SP2 nodig om het iets veiliger te maken
Het falen van Vista komt mede omdat de 3rd party fabrikanten nog nauwelijks 64 bit drivers hadden.

Toen dat mondjesmaat begon te komen werd het allemaal al wat beter.

Neemt niet weg dat Vista traag en log is vergeleken met Windows 7 en 8.
En Vista Ultimate, niet bepaald goedkoop, crasht hier om de haverklap. Bijna elke dag.

Soms meerdere keren per dag. Nu kunnen we wel zeggen dat dit mogelijk komt door de AMD driver waarmee ik op eyefinity dus 3840x1200 qua resolutie draai.

Echter dan moet die driver dus crashen en niet de windows Vista Kernel en dat laatste is toch wat gebeurt.

Bluescreen en hij stored kernel crash data en reboots.

Dat mag gewoon niet kunnen voor iets wat zo duur is. Een OS hoort gewoon stabiel te zijn.
Ik zou zeggen vernaggel je computer dan niet met crappy drivers of hardware...
Ik heb juist met Vista een halleluja-moment beleefd.
Ik was er mee aan het werken en opeens ging het beeldscherm op zwart. Terwijl ik nog om me heen keek om te kijken of mijn PC of monitor uitgevallen was of dat er een algemene stroomstoring was flikkerde het beeldscherm weer op. Binnen een paar seconden had ik weer mijn werk in beeld, en een mededeling dat de driver van de grafische kaart was gecrasht en opnieuw was geïnitialiseerd. Dat was voor mij een teken dat ze de zaken goed op orde hadden, dat een crashende driver niet meer het OS liet crashen. Na een driverupdate is het probleem niet terug gekomen.

Ik heb weinig problemen met Vista gehad. Ik heb het gedraaid op een zelfbouw PC waar ik eerst XP op heb gedraad en waarvan een aantal componenten vooral voor de lage prijs waren uitgezocht. Meestal niet het beste recept voor een super stabiel systeem.
Ik denk dat het ook met je hardware te maken had. Zelf had ik ook nooit een probleem gehad met Vista maar ik had een PC gekocht waar het was voorgeinstalleerd.
Al stond het voorgeïnstalleerd, het was en bleef een ramp. Toen Windows 7 uitkwam heb ik dit zo snel mogelijk erop gezet. Wat een verademing was dat ten opzichte van Vista. Het is zelfs zo dat m'n computer alleen maar sneller is gaan werken na de nieuwere besturingssystemen. Ondertussen zit ik op Windows 8 en opnieuw draait dit weer soepeler als Windows 7. En nee, ik heb nooit een hardware upgrade uitgevoerd. Echter maakt Vista op zo'n slechte wijze gebruik van de hardware, dat elk ander besturingssysteem soepeler draait op m'n laptop.
Windows 7 is niets meer dan een getweakte Vista... Ze delen echt een hele boel met elkaar onder de motorkap. Windows 7 pakte eigelijk de grootste kritiek punten aan van Vista. De UAC is veel soepeler geworden en het start wat sneller op.

Windows 7 is een mooi OS en ik heb nog een paar systemen die het draaien. Maar Vista bashing is meer mode dan dat het ergens op gefundeerd is.

Het is eigenlijk net als dat mensen nu Windows 8 bashen puur op de Modern UI. En vaak zonder het OS zelf te draaien. Gewoon meedoen met de rest. De Modern UI is een kwestie van smaak, maar door de bank genomen vind ik W8 een goed OS.
Het rare van al die kritiek is dat je de Modern UI nauwelijks ziet als je de PC voor desktop werk gebruikt. Je ziet het eventjes als startmenu, maar daarna zit je gewoon in de desktop, waar Office, de browser, iTunes, etc draaien.
Win7 is iets meer dan een getweakte vista. Er zit ook vernieuwing in het OS en vele probleempunten die men in Vista blijkbaar niet zomaar kon oplossen hebben ze in 7 wel degelijk aangepakt (zoals bijv. de gebrekkige snelheid bij het kopieren van bestanden).

Vista was gewoon een OS dat niet voldeed, halverwege de ontwikkeling zijn ze aan Vista opnieuw begonnen en het is duidelijk dat het nooit meer is goedgekomen met het OS. Men heeft mensen uit andere teams ineens overgezet naar het Vista ontwikkelteam, die hebben hun best gedaan maar er is met te veel volk aan gewerkt en een deel van de devs heeft duidelijk moeite gehad met bepaalde onderdelen.

En ja, ik ben een 8 basher, het is een hatelijk OS op de desktop. Zet dat OS op een tablet en het is enorm leuk om mee te werken, maar op de desktop zal mijn voorkeur naar 7 blijven gaan ofwel een 8 waar je de MUI volledig kan negeren dankzij een alternatieve app launcher.
Het was wel stabieler dan XP maar veel trager. Ook UAC was daar nog heel irritant dat is later gelukkig opgelost.
Windows 7 deed dat allemaal beter en ik vond het de perfecte opvolger van XP.

Nu hebben we win8. Werkt allemaal prima zolang ik maar classic shell installeer. Ik werk toch het liefst op de desktop. Het is allemaal lekker vlot en erg stabiel.

Dus als ze Win 8.1 voor de PC gebruiker wat gebruiks vriendelijker maken heb je denk ik een erg goed OS.
Ik vond vista ook altijd wel prima werken, vooral de 64bit versie.
Zojuist nog een verse vista business sp2 install geinstalleerd met office 2007 sp3. Draait prima ;). Maar idd in het begin was er nog veel te tweaken door ms en gebrekkige drivers. Windows 7 is weinig meer dan Vista sp3. De vista naam is weggelaten uit marketingdoeleinden. Een nieuwe taakbalk en dat is t dan... Het onoverzichtelijke configuratiescherm, ver weggestopte netwerkinstellingen en meer van dat soort gui ongein bleef. Zeker ivm xp is de grootte van t os opgeblazen. Dat was al bij vista en nog bij 7. Bij mac os doen ze ook nog wel eens aan opschonen ;)
Bij mij niet. Mijn PC bleef alleen maar crashen net zolang tot Windows 7 uitkwam, toen was het goed. Ik kon niet eens 2 vensters van Windows explorer openen, en bestanden kopieren lukte vaak ook niet.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 augustus 2013 13:58]

Dat ligt echt niet aan het OS zelf, maar aan een corrupte installatie/virus/hardwareprobleem. Of denk je dat MS een OS uitbrengt welke crasht als je 2 verkennerwindows opent?
Vista is eigenlijk nooit iets mis mee geweest. Ja het was een stuk zwaarder en ja je had nieuwe drivers nodig.. Hetzelfde proces heeft echter destijds ook plaats gevonden met onder andere Windows XP. Dat was dan ook des duivels de eerste jaren, veel meer RAM nodig en de nieuwe internet activatie. Bij windows xp waren ook nieuwe printer/scanner/enz drivers nodig en het OS was ook een stuk zwaarder. Op je 128 MB ram pc ging XP niet lekker draaien. Bij XP heeft het jaren geduurd voor dit OS geaccepteerd werd als vervanger van win98 (millenium was ook des duivels).

Ik had destijds een dx10 kaart dus ik draaide voor deze kaart een dual boot vista x64/xp. Behalve voor het feit dat ik het eerste jaar niet alle software op vista had geïnstalleerd was het niet nodig terug te vallen op XP. Als je destijds een Pentium had met 1024 MB ram dan kon je inderdaad beter niet aan vista beginnen. Had je een "normale" pc dan was er niets aan de hand (2048 MB+, home premium pakt 670MB). Anno 2013 draait er zelfs nog één e8400 systeem probleemloos op vista (vs 3 op win7). Dit Vista x64 systeem draait al probleemloos stabiel sinds 2009 zonder reinstall.

De tweakers die vista hebben afgebrand en nu windows 7 draaien zijn wat mij betreft een beetje hypocriet. Technisch is het nagenoeg hetzelfde (zeker voor de normaal gebruik) en zelfs de drivers zijn uitwisselbaar. Vista SP1 boot ook sneller dan Windows 7 final. Windows 7 leek alleen sneller:
Iolo Technlogies, which sells PC tune-up software, said its lab unit found that a brand-new machine running Windows 7 takes a minute and 34 seconds to become usable, as compared to a minute and 6 seconds for Windows Vista. Iolo notes that it measured not the time it takes for the desktop to appear--which can be as little as 40 seconds on a fresh installation of Windows 7--but rather the time it takes to become fully usable "with CPU cycles no longer significantly high and a true idle state achieved.
http://news.cnet.com/8301...9-56.html?tag=mncol;title

Volgens tweakers had je er performance wise ook niets aan: reviews: prestaties Windows 7 vs. XP en Vista

Zie ook de new features: http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7

Windows 7 was een (slimme) manier van Microsoft om de vista haters over te kunnen laten stappen zonder gezichtsverlies.

Ik gebruik nu zelf op de meeste pc's windows 7 maar dit is meer gebaseerd op de UI update dan dat Win7 een beter OS zou zijn. Ondertussen is het SSD tijdperk aangebroken en is Windows 7 onderhand verplicht (vista heeft geen TRIM).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 augustus 2013 14:13]

Met Vista is wel degelijk veel mis geweest, het begon al bij de systeemeisen. Officieel moet een PC met 512MB ram Vista kunnen draaien, nu zoals je zelf al aangeeft had jij al 2G nodig om het vlot te laten werken, maar vergeet niet dat 2G destijds op OEM systemen wel degelijk een utizondering is en dat er wel degelijk vele systemen verkocht zijn met 512MB of 1GB.

Ook softwarematig liep niet alles goed in Vista. Zo had je UAC dat voor 1 enkele actie vaak meerdere keren kwam vragen of je echt wel verder wenste te gaan, bijkomend kwam UAC zelfs bij zeer eenvoudige taken vragen of het wel mocht terwijl je dat helemaal niet altijd zou verwachten van zo een systeem.

Ook het kopiëren van bestanden ging in vele gevallen enorm traag, een euvel dat gedeeltelijk verholpen werd in SP1 maar de snelheid van een XP of 7 werd in Vista nooit gehaald.

En nu even gaan zeggen dat 7 technisch nagenoeg gelijk is aan Vista is hetzelfde als zeggen dat Me ook niet slecht was omdat het nagenoeg gelijk was aan 98.

Je geeft zelf aan dat het systeem vlotter aanvoelt, en is dat niet het belangrijkste in de gebruikservaring? Wat heb je liever, een systeem dat er effectief minder lang over doet om idle te worden maar tot die tijd onbruikbaar is of een systeem dat de gebruiker zo snel mogelijk de kans geeft om aan de slag te gaan?
Met Vista is wel degelijk veel mis geweest, het begon al bij de systeemeisen. Officieel moet een PC met 512MB ram Vista kunnen draaien, nu zoals je zelf al aangeeft had jij al 2G nodig om het vlot te laten werken, maar vergeet niet dat 2G destijds op OEM systemen wel degelijk een utizondering is en dat er wel degelijk vele systemen verkocht zijn met 512MB of 1GB.
Ik heb in mijn post al duidelijk aangegeven dat je met 1024 MB ram niet aan vista moet beginnen. Mijn opmerking is gericht aan tweakers dus waarom je er OEM pc's bij betrekt is een raadsel.

De System requirements van Windows XP waren 64 MB. Probeer jij eens Windows XP te draaien met 64 MB en laat weten hoe lekker dat loopt.... Er zijn niet voor niets recommended specs (128MB ram in het geval van XP, dat is nog krap). . Wellicht kan jij je de introductie van XP niet meer goed herinneren maar dat was exact hetzelfde verhaal (was veel te zwaar voor de pc's van dat moment met uitzondering van de high end machines. Je printer deed het ook niet meer). Mijn eerste computer had een 100MB hardeschijf.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP#System_requirements

Met de mininum requirements kom je nergens. Dit is al zolang ik mij kan herinneren niet anders en heeft niets met vista te maken. Dit gaat ook op voor min of meer elke game die ooit is uitgegeven.

Daarnaast heeft een eventuele falende samenstelling van een OEM niks te maken met de kwaliteit van een OS.
Ook softwarematig liep niet alles goed in Vista. Zo had je UAC dat voor 1 enkele actie vaak meerdere keren kwam vragen of je echt wel verder wenste te gaan, bijkomend kwam UAC zelfs bij zeer eenvoudige taken vragen of het wel mocht terwijl je dat helemaal niet altijd zou verwachten van zo een systeem.
Eerste wat je doet in Vista en Windows 7 is UAC volledig uitschakelen... Ik heb nog nooit langer dan 1 dag UAC gedraaid. Dat kan via het menu software bij accounts (make changes to your account).
Nogmaals we zijn hier op tweakers.
Ook het kopiëren van bestanden ging in vele gevallen enorm traag, een euvel dat gedeeltelijk verholpen werd in SP1 maar de snelheid van een XP of 7 werd in Vista nooit gehaald.
Nooit last van gehad. Had destijds een raid 0 array met 2x een Seagate 7200.12 en die haalde vrolijk 220 MB/s in Atto op sequential. Een bron had wellicht een goed idee geweest... ;)
En nu even gaan zeggen dat 7 technisch nagenoeg gelijk is aan Vista is hetzelfde als zeggen dat Me ook niet slecht was omdat het nagenoeg gelijk was aan 98.
Lekker onderbouwd weer.. Ik link tenminste nog naar de new feature list. Windows vista was een grote stap vooruit, dat was longhorn. Windows 7 is gewoon een minor update, zie de link in de eerste post.
Je geeft zelf aan dat het systeem vlotter aanvoelt, en is dat niet het belangrijkste in de gebruikservaring? Wat heb je liever, een systeem dat er effectief minder lang over doet om idle te worden maar tot die tijd onbruikbaar is of een systeem dat de gebruiker zo snel mogelijk de kans geeft om aan de slag te gaan?
Ik zie niet hoe dit relevant is. Ik heb nergens beweerd dat iemand nu voor Vista moet kiezen. Mijn stelling is dat vista niet slecht was en dat het hypocriet is voor diegene die vista hebben afgebrand om nu windows 7 te omarmen. Windows 7 was er destijds niet dus dat was geen optie...

Je hele post slaat wat mij betreft kant nog wal 8)7 . Misschien wordt het tijd dat je zelf Vista installeert en het een maandje probeert... Dualboot heb je in 20 minuten online ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 augustus 2013 22:54]

"Eerste wat je doet in Vista en Windows 7 is UAC volledig uitschakelen... Ik heb nog nooit langer dan 1 dag UAC gedraaid. Dat kan via het menu software bij accounts (make changes to your account)."

Het gedonder met (tijdelijk) uitzetten van UAC is mijn grootste ergernis bij Vista. Vooral als "oplossing" van luie softwareontwikkelaars die maar niet los kunnen komen van XP.
Tot op de dag van vandaag.
UAC hoort aan te staan: Windows protesteert anders voor de gewone gebruiker.

Voor het overige ben ik op dit moment nog steeds erg tevreden over Vista.
Koud opstarten duurt lang, maar voor de rest loopt het hier als een tierelier.
Als je UAC volledig uitschakeld dan merk je daar helemaal niets van.

Het grootste nadeel van UAC is dat dit instellingen van software ook virtualiseert. Ineens stonden je settings en saves dus niet meer in C:\Program Files\programma\save maar in een willekeurige windows gegenereerde directory.

UAC schakel je zo uit op Vista: http://www.petri.co.il/disable_uac_in_windows_vista.htm

En zo in Win7: http://www.mydigitallife....urn-off-uac-in-windows-7/
Windows XP draaide wél behoorlijk op 128MiB RAM. Ik had destijds een Pentium 200MHz met 128 MiB RAM en heb daar nog vóór de officiele release de beruchte gelekte VLK op gezet. Dat draaide prima, en veel stabieler dan Windows 98SE. Er waren inderdaad nog niet drivers voor alle apparaten, en voor een aantal apparaten zijn die er nooit meer gekomen waardoor ik uiteindelijk bv mijn scanner heb moeten vervangen, maar het werkte wel.

Om mij heen zag ik ook iedereen in sneltreinvaart overstappen op Windows XP. Ook op de universiteit Groningen was toen ik in 2003 aan mijn studie begon al overgestapt op Windows XP voor de universitaire werkplek. Nu, 7 jaar na de introductie van Windows Vista, 4 jaar na de introductie van Windows 7, 1 jaar na de introductie van Windows 8, draait die nog steeds op Windows XP.

De zwaardere systeemeisen kwamen met de service packs, waardoor het niet meer met minder dan 512 MiB RAM te draaien is. De stabiliteit werd er echter niet beter op, de snelheid werd er minder op. Het enige wat (met sprongen) vooruit ging door de SP's was de veiligheid.

Al met al is het verloop van Windows XP héél wat zonniger geweest dan Windows Vista.
Ook nooit problemen gehad met Vista vanaf dag 1. Alleen HP wilde geen drivers maken voor mijn perfect werkende scanner.

Wat mij betreft was Windows ME een veel grotere faal
Inderdaad, Windows Me vond ik ook een vele malen grotere faal dan Vista. Me was een stuk instabieler dan 98 en 98 SE. XP was dan ook een enorme verbetering, Vista was een stapje terug maar werkte op zich best behoorlijk. Wel recentelijk tegen heel vervelende Vista problemen opgelopen. Windows 7 & 8 zijn behoorlijke stappen vooruit gebleken.

Zelf ben ik voor Vista al, via een jaartje Linux, overgestapt naar OSX en het huidige Windows-8 kan me totaal niet overtuigen om weer de stap naar Windows te maken.
ME was vooral een faal omdat ik me niet echt een relevante verbetering kan herinneren. Volgens mij iets met media oid, maar dat was, zeker met de hardware van destijds, niet echt relevant nog, gewoon Winamp teruggezet.
En dat dan combineren met een veel mindere stabiliteit.. Al was dat wel een beetje hetzelfde verhaal als met Vista en 98, na wat updates ook al een stuk beter. MS lijkt gewoon niet zo goed in op tijd een product afmaken, op een gegeven moment zeggen ze gewoon dat het klaar is en stoppen het in een doosje.
Ach windows Vista kwam te vroeg. SSD's waren toen nog niet ingeburgerd. PreFetchen en indexen waren de grootste boosdoeners. Het systeem was bijna een dag aan het scannen om de index op orde te krijgen. De "noops" vonden het systeem niet vooruit te branden maar als je eenmaal wist waardoor dit kwam viel het wel allemaal wel mee.

2 dingen waren echt slecht:

1) netwerk limitatie van 10% bandbreedte wanneer je de mediaplayer gebruikte,
2) vista ultimate de z.g. extra's die eindgebruikers kregen bij de ultimate was ronduit besodemieterij. Het enige wat je kreeg was een bureablad met een loopende waterval die ook nog vaak vastliep.

Maar de rest is eigenlijk het fundament wat we in windows 7 en nog steeds in windows 8 terug zien.
Vista Ultimate kon je in een domein opnemen en had veel meer netwerkmogelijkheden.
Draait bij mij nog op 2 core-2-duo laptopjes met 4gb ram, gaat prima, alleen opstarten duurt wel lang, maar eenmaal gestart werkt het prima en soepel.

Wel was het probleem dat de systeemeisen te laag waren ingeschat, Vista kwam vaak dus
geïnstalleerd op die Acer/Packard Bell laptopjes met maar 512mb ram en shared videogeheugen. Veel van die dingen teruggezet naar XP en/of geheugen uitgebreid naar 1 resp. 2 gb.
Voor in domein opnemen had je toch de business versie... enige voordeel dat ik me kan herinneren was die language packs, hoewel dat maar voor een beperkte groep nuttig is
Massaal misschien niet, maar door vista ben ik, ondanks mijn negatieve vooroordelen over Apple, op Apple/OSX overgestapt. Ik heb er echter geen spijt van gehad.

Ik denk nog steeds dat MS met W8 een comeback kan maken. Ook in mijn leven, echter alleen voor tablets (iOS en Android vind ik gewoon te beperkt). Voor mn 'basis' computer blijf ik bij Apple. Na SP1 zal W8 wel wat fijner worden voor de average Joe.
Ik wel: Na XP vond ik het welletjes. In 2009 overgestapt op Linux. Eerst Ubuntu, en tegenwoordig Linux Mint.

Linux is bepaald niet perfect, maar ik vind het een verademing dat ik niet langer hoef te dansen naar de pijpen van Microsoft (of Apple, of een ander closed-source-aanbieder).
Sterker nog, Windows Vista was een volledige mislukking maar heeft een groter maektaandeel dan alle Mac OS releases bij elkaar.
Ik wel. Overgelopen naar OSX
Iedereen? Misschien niet. Ik in ieder geval wel (naar Linux, that is. Geen Apple meuk hier), en ik ben zeker niet de enige. Al zal ik wel toegeven dat bij mij Vista daar eigenlijk weinig mee te maken had.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 25 augustus 2013 22:09]

Het is nu ook niet dat iedereen massaal is overgelopen naar OSX of Linux...
Dat gaat nog al lekker want 99,9% van de windows gebruikers weten alleen hoe je een computer aan en uit moet zetten laat staan er verstand genoeg van hebben om linux te installeren.

Het is grappig dat je zo over Vista denkt en Ballmer had toen de geest om DX10 te koppelen aan Vista en de parallel met windows 8 is gemaakt.
Vista was gewoon te laat gereleased. Ik vind het nog steeds jammer dat features als WinFS niet in het OS waren opgenomen. Verder is het nog niet eens zo erg dat Vista 'is geflopt':
- De systeem-specs zijn omhoog gegaan (opeens had iedereen boven de 2GB> RAM)
- Videokaarten hebben beter specs gekregen (DirectX 9> ondersteuning)
- Microsoft heeft geleerd dat een 'open beta' helpt bij de ontwikkeling van een OS (Windows 7/Windows 8)
- 64-bit ondersteuning heeft tot ontwikkelingen geleid (meer geheugen, etc.)

Verder was het natuurlijk wel een sloom OS. Zelfs met meer geheugen was het OS trager dan Windows XP. Dit kwam waarschijnlijk door de hoeveelheid services en de grotere kernel.
Hoewel Steve Ballmer meer negatief is (volgens de tekst), mag hij ook wel de positieve dingen opnoemen.

Wie had verder kunnen zien aankomen dat de markt zodanig is veranderd t.o.v. het XP-tijdperk? Clouding, thin-clients, tablets, smartphones, etc. Er is gewoon vraag ontstaan(/gemaakt?) naar portables.

Hopelijk komt er nu wel iemand op zijn positie die de portables en de desktop-markt meer naar elkaar kan pushen. Beginnend bij het uitleggen aan bedrijven dat programma's geschreven zijn voor een x86-arch niet op een ARM draaien, maargoed dat is weer een andere discussie. ;)
Ach, de hele discussie x86 of ARM is inmiddels zo goed als irrelevant voor Microsoft en de andere software giganten. OS X/iOS, Windows, Android, ChromeOS en Ubuntu draaien inmiddels op beide ISA's, het enige wat telt is wie er de beste chips ontwerpt en die het beste support, of dat nou Intel of Qualcomm is. De software draait er wel op.

Het ironische is dat Microsoft die convergentie tussen portables en desktop al lang zag: al vanaf 2001 zette MS zwaar in op TabletPC's, maar dan voor de zakelijke markt. Uiteindelijk brak het wel door, maar in een compleet andere markt. Idem met smartphones, WM6 was voornamelijk gericht op de enterprise markt, wat toen de enige markt leek te zijn waar men 500+ euro voor telefoons wilde uitgaven. Ook daar was het uiteindelijk de consumentenmarkt die alles op zijn kop zette.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 augustus 2013 13:59]

Die vroege tablets mislukten omdat de handschriftherkenning uiteindelijk alleen in het Engels werd geleverd. Daarmee was het voor de rest van de wereld niet meer interessant.
Vista was gewoon te laat gereleased. Ik vind het nog steeds jammer dat features als WinFS niet in het OS waren opgenomen.
En waarom zitten die features er niet in? Omdat ze in tijdnood waren gekomen. Vista is dus helemaal niet te laat gereleased, Vista is veel te vroeg gereleased. Hadden ze de deadline opgeschoven dan hadden ze meer tijd gehad om de features uit te werken. Dat hebben ze niet gedaan en dus moesten features wel geschrapt worden om meer tijd te creëren om het OS af te kunnen maken. Helaas waren dat ook vrijwel alle vernieuwende features waardoor er amper meerwaarde aan Vista zat.
Het nieuwe drivermodel is hetzelfde liedje: te vroeg releasen waardoor fabrikanten niet op tijd drivers hadden en het in den beginne een grote driver hel was. Dat is later wel opgelost wat des te meer laat zien dat ze Vista gewoon te vroeg op de markt hebben gezet.
[...]

En waarom zitten die features er niet in? Omdat ze in tijdnood waren gekomen. Vista is dus helemaal niet te laat gereleased, Vista is veel te vroeg gereleased. Hadden ze de deadline opgeschoven dan hadden ze meer tijd gehad om de features uit te werken. Dat hebben ze niet gedaan en dus moesten features wel geschrapt worden om meer tijd te creëren om het OS af te kunnen maken. Helaas waren dat ook vrijwel alle vernieuwende features waardoor er amper meerwaarde aan Vista zat.
Het nieuwe drivermodel is hetzelfde liedje: te vroeg releasen waardoor fabrikanten niet op tijd drivers hadden en het in den beginne een grote driver hel was. Dat is later wel opgelost wat des te meer laat zien dat ze Vista gewoon te vroeg op de markt hebben gezet.
"Microsoft begon in mei 2001 de ontwikkeling van Windows Vista, onder de codenaam Longhorn, vijf maanden vóór de release van Windows XP. Het was bedoeld om eind 2003 uit te komen, als een kleine stap tussen Windows XP en Windows 7 (tijdelijke namen: Vienna en Blackcomb). Longhorn (Vista) werd telkens uitgesteld, omdat het veel belangrijke nieuwe onderdelen moest bevatten. Dit zou Windows 7 namelijk ook bevatten. Veel van Microsofts medewerkers moesten tegelijkertijd ook aan updates voor Windows XP en Windows Server 2003 werken om de beveiliging beter te maken." alsdus Wikipedia.

Je kunt inderdaad zeggen dat het te vroeg is released, maar het is gewoon te laat, het zou namelijk veel korter na de verschijning van XP volgen.
WinFS was blijkbaar zo ingewikkeld en een paar stappen te ver dat het nu met Windows 8.1 nog steeds niet geimplementeerd is. Wat dat betreft is het waarschijnlijk een goede keuze geweest om het te schrappen ... anders hadden we nu nog moeten wachten op Vista.
Server 2012 heeft al een aangepaste versie WINFS oftwel ReFS.

Resilient File System (ReFS) in Windows Server 2012. Als blijkt dat het in de server omgeving stabiel genoeg is, zal het ook zo langzamerhand wel de weg vinden in Windows producten.
Windows Vista was inderdaad een heel erg besturingssysteem om de volgende redenen:

- Belachelijk hoge systeemeisen. Zelfs als je een computer hebt met 512 MB werkgeheugen die dus aan de minimale systeemeisen voldoet van Windows Vista, moet Windows Vista nog virtueel geheugen aanmaken omdat het eigenlijk meer dan 512 MB nodig heeft om te werken.
- Veel bloatware. Zelfs op nieuwe computers die ver boven de systeemeisen van Windows Vista zitten reageert Windows Vista traag.
- Overbodig veel en irritante visuele effecten. Ik weet dat ik ze kan uitschakelen, en dat doe ik ook, maar toch vind ik het vervelend dat ze standaard aan staan.
- Programma's worden standaard uitgevoerd als gebruiker, zelfs al je administrator bent! Dit is ontzettend frustrerend. Bij elk programma moet ik specifiek aangeven dat ik het als administrator wil uitvoeren. Het bewerken van beschermde tekstdocumenten gaat ook niet meer. In plaats van op een ini-bestand te klikken en hem te bewerken, moet ik Notepad.exe uitvoeren als administrator, met Notepad.exe opzoek gaan naar het .ini-bestand dat ik wil bewerken, en hem dan pas bewerken en opslaan. Dat is een hele omslachtige manier die meer tijd in beslag neemt en nergens voor nodig is. Alle latere versies van Windows hebben hetzelfde probleem. Om die reden gebruik ik nog gewoon Windows XP.
- Zeer slechte compatibiliteit met oudere computerspellen. A2 Racer 4 - De Politie Slaat Terug werkt nog wel op Windows XP, maar op Windows Vista werkt A2 Racer 4 - De Politie Slaat Terug niet meer.
- Windows Vista heeft iets heel vervelends. Op Windows 2000 Professional en op Windows XP als Microsoft Office 2003 geïnstalleerd is, werkt het goed. Ik start het op, gebruik het, sla een document op en sluit het programma weer af. Op Windows Vista werkt Microsoft Office 2003 ook, maar elke keer als ik hem opstart, krijg ik een melding dat mijn versie van Microsoft Office niet legitiem zou zijn... Dat is pas onzin. Mijn vader had destijds in Wit-Rusland Microsoft Office gekocht. Hij had geld betaald voor een CD-ROM met Microsoft Office. Hij heeft geen gekraakte versie gedownload, maar hij heeft het gekocht.

Bij Windows 7 was het allemaal nog erger geworden. De systeemeisen werden nog hoger dan dat ze al waren. Windows 7 bezit nog meer bloatware en neemt nog meer werkgeheugen in beslag dan Windows Vista. Het aantal visuele effecten, waar Windows Vista al veel te veel van had, zijn zelf nóg meer geworden. Het grote probleem van Windows Vista dat hij alle programma’s standaard uitvoert als Gebruiker, zelfs als je administrator bent, was in Windows 7 niet opgelost. Windows 7 heeft nog slechtere compatibiliteit met oudere spellen dan Windows Vista. Ook Windows 7 vertelt ons de hele tijd dat onze kopie van Microft Office 2003 niet legitiem zou zijn.

Alle problemen en minpunten die Windows Vista heeft, zijn in Windows 7 nog erger geworden.

Ik vind het terecht dat Windows Vista zo vaak wordt afgekraakt. Zo’n slecht besturingssysteem verdient het om afgekraakt te worden. Het rare vind ik dat dezelfde mensen die zo negatief zijn over Windows Vista, vaak wel positief zijn over Windows 7. Daar snap ik helemaal niks van. Windows 7 is gewoon een verslechterde versie van Windows Vista. Alle problemen die Windows Vista heeft, zijn in Windows 7 zelfs nog erger geworden. Als je negatief bent over Windows 7 en positieve bent over Windows Vista, kan ik het nog begrijpen, maar andersom niet.

Hetzelfde geldt voor Windows ME destijds. Windows ME was een verslechterde versie van Windows 98: minder stabiel, hogere systeemeisen, meer bloatware enzovoort. Windows 7 is hetzelfde als Windows ME toentertijd die tijd was: een verslechtering ten opzichte van de vorige Windows-versie.
Ik ga niet volledig met je kritiek akkoord. Dat programmas met beperlte rechten worden uitgevoerd is ook zo in 7 en 8 gebleven en heeft te maken met het aanscherpen van de beveiliging. In het verleden was Windows zo lek als een zeef en MS heeft dit dan ook in Vista grondig aangepakt door heel het veiligheidsmodel op de schop te nemen. Het niet langer draaien van programmas in adminmodus heeft net als doel dat programmas niet langer toegang hebben tot belangrijke systeembestanden zodat lekken in een programma niet langer uitgebuit kunnen worden om malware te installeren.

Ook onder OSX, Linux, ... moet je een programma speciaal met adminrechten starten om administratieve taken te mogen uitvoeren of om systeembestanden te mogen aanpassen. Dat MS ervoor gekozen heeft om zelfs het admin account standaard programmas met beperkte rechten te laten starten (in tegenstelling tot linux waar je als root gebruiker wel alles start met adminrechten) is een positieve keuze net omdat vele mensen in XP gebruik maakten van het admin account om alle software te draaien met alle risicos vandien.

Het gaat dus gewoon om de veiligheid van het systeem. Werken met een admin account is gewoon dom, maar de mensen zijn het zo gewoon dat MS geen andere mogelijkheid had om deze optie te nemen. En dat bepaalde software dan niet werkt toont ook aan dat vele software developers er in het pre-Vista tijdperk gewoon vanuitgingen dat het hebben van die privileges een grondrecht was in Windows waar men toch niet aan zou raken.

Dat software niet meer werkt op een gegeven moment is te verwachten, dan is het aan de softwareleverancier om de software aan te passen. Je mag niet van een OS bouwer gaan verwachten dat ze oude meuk blijven ondersteunen tot in het oneindige. Net omdat men soms aanpassingen moet maken aan bepaalde kerncomponenten kan dat de compatibeliteit breken. In 7 had je wel de mogelijkheid om een XP modus te installeren (een virtuele XP) om zo software die wel onder XP werkte alsnog te laten werken onder 7. Ook handig om 16bit software te draaien op een 64bit 7.

De systeemeisen van 7 liggen iets hoger, maar ook realistischer dan die van Vista. Daar waar Vista officieel met 512MB RAM zou moeten werken zal iedereen je vertellen dat de 1GB van 7 een stuk realistischer is. Vista en 7 gaan inderdaad je RAM geheugen goed volduwen, maar heb je ook al eens opgezocht waarom dit zo is? Prefetching. Windows gaat sinds Vista bepaalde zaken reeds vooraf, nog voor je het nodig hebt, in het geheugen laden, op die manier worden laadtijden wanneer je het nodig hebt net verkort. Heeft een andere applicatie meer RAM effectief nodig dan word een deel van het gecachte geheugen gewoon direct vrijgegeven zonder merkelijke vertraging. En als Vista/7 je vertellen dat je Office 2003 niet legitiem is, dan zou ik eens contact opnemen met MS, dan is er iets mis met de activatie van die software, en neen, dat ligt niet aan het OS, heb zelf ook Office2k3 onder 7 gebruikt zonder problemen.

7 is een verbeterde versie van Vista, het heeft zowat alle kritekpunten (zoals het hyperactieve UAC) aangepakt en heeft enkele belangrijke UX verbeteringen zoals de nieuwe taakbalk met mogelijkheid tot pinnen van apps en jumplists. De visie die jij hebt heb ik nog nooit bij iemand anders gezien. Ik betwijfel daarom zelfs of je veel tijd hebt gespendeerd op Windows 7, en dan met een fatsoenlijke install op degelijke hardware.

Je spreekt trouwens over Windows Me, ik wist niet dat kleuters al met computers konden werken ... Je hebt het Me tijdperk niet bewust meegemaakt en het XP tijdperk enkel op zijn eindperiode toen het OS wel goed was.
Microsoft zou er goed aan hebben gedaan om in ieder geval de optie te geven in Windows Vista, 7 en 8 om als zijnde administrator ook alle programma's te laten uitvoeren als administrator, want het huidige systeem vind ik frustrerend. Zo kan ik beschermde tekstdocumenten alleen op een hele omslachtige en onhandige manier bewerken omdat Windows 7 mij anders de toegang weigert.

De Windows XP-modus in Windows 7 werkt alleen met Windows 7 Professional, niet met Windows 7 Home Edition. Toevallig hebben wij Windows 7 Home Edition. Davilex is al gestopt met het uitgeven en ontwikkelen van computerspelletjes. Zij zullen spellen zoals A2 Racer 4 - De Politie Slaat Terug niet meer patchen.

Ik heb liever een besturingssysteem dat niet onnodig veel werkgeheugen in beslag neemt. Bovendien, hoe weet Windows 7 welke programma's of bestand ik wil gaan openen? Het werkgeheugen van onze computer beneden is niet groot genoeg om daar alle gegevens van de harde schijf in te dumpen. Bijvoorbeeld: Windows 7 begint alvast met het in het werkgeheugen laden van Flodder 1, terwijl ik van plan was om Back to the Future te gaan kijken. Dan heeft Windows 7 vooraf het verkeerde bestand in haar werkgeheugen geladen, waardoor er alsnog niks terechtkomt van die prestatiewinst die het mij zou moeten geven. Feitelijk zorgt dit voor een prestatieverlies omdat Windows 7 de computer opdracht gegeven heeft om een film in het werkgeheugen te laden. Gedurende tijd was er veel schijfactiviteit en was de verwerker onnodige berekeningen aan het uitvoeren.

Ik heb heel veel tijd gespendeerd aan Windows 7. Ik heb een Windows 7-computer op mijn kamer gehad. Tegenwoordig staat die Windows 7-computer beneden in het kantoor, maar ik gebruik hem nog steeds regelmatig. Uit mijn ervaring weet ik hoe slecht Windows 7 eigenlijk is en wat voor achteruitgang Windows 7 is ten opzichte van Windows Vista en zeker van Windows XP en Windows 2000.

En ja, ik heb het Windows ME tijdperk bewust meegemaakt. Ik heb de jaren 2001-2006 bewust meegemaakt, en dat was de tijd waarin Windows 95, Windows 98 en Windows ME nog veel werden gebruikt.

Ik kan mij nog herinneren dat mijn oudere zus Valeria boos werd toen tijdens het spelen op de computer Windows 95 opeens een blauw scherm gaf. Ongeacht welke toetsen zij indrukte: het blauwe scherm met lichtgrijze tekst verdween niet. Dat waren nog eens tijden! Ik wou dat ik eerder geboren was. Dan had ik die prachtige tijd langer kunnen meemaken. :*)

Toen ik klein was, werden Windows 95, 98 en ME eigenlijk al langzamerhand vervangen door Windows 2000 en Windows XP, dus ik was er net iets te laat (of juist net op tijd) bij.
Je kan een programma instellen dat dit altijd als administrator moet uitgevoerd worden. Dit moet per programma specifiek en doe je door rechts te klikken op het programma en dan eigenschappen te selecteren. In het tabblad compatibeliteit kan je dan aangeven dat het programma als administrator dient uitgevoerd te worden. Doe je dit bijvoorbeeld voor notepad dan kan je perfect direct beschermde documenten openen.

Je kan XP ook nog altijd zelf virtualiseren met behulp van Virtualbox of VMWare.

7 neemt niet onnodig veel geheugen in beslag, zoals neergezet, dit word vrijgegeven zodra je het nodig hebt. Je merkt er niets van. Wil je meer weten over dit systeem zoek dan eens op prefetching, superfetch en readyboost op het internet.

Windows 7 is een enorme vooruitgang, zowel tov XP als tov Vista. Technologisch staat het veel verder. Wat jij overbodig noemt heeft ook zijn voordelen. Zo kan je via Aero Peak zien welke content er in een venster zit, kan je in het startmenu typen om iets te vinden, kan je veelgebruikte programmas vastpinnen op de taakbalk, een rechtermuisklik geeft een jumplist met recente documenten, documenten die je ook weer kunt vastpinnen. Je hebt de mogelijkheid om met VHDs te werken, iets wat in 8 verder is uitgewerkt met o.a. ook ISO support.
Niet nodig, je kunt bij de ultimate en pro edities gratis een virtualisatie tool downloaden voor windows 7.

Windows 8 pro heeft standaard hyper v!
Ik zie het niet zo zitten om bij elk programma in te stellen dat ik het altijd wil uitvoeren als administrator. Bij Notepad.exe kan ik dit wel doen aangezien ik dat programma regelmatig gebruik. Om dit bij alle andere programma's te doen, is onbegonnen werk. Er staan enorm veel programma's op onze Windows 7 computer.

VMWare kost geld en VirtualBox is een waardeloos programma. VirtualBox ondersteunt niet eens volledig beeld! Het geeft een klein schermpje. Als ik met een sneltoets volledig beeld inschakel, zie ik zwart beeld met in het midden een klein schermpje van het gastbesturingssysteem. Dan zou ik handmatig de beeldresolutie van het gastbesturingssysteem gelijk moeten stellen aan de beeldresolutie van Windows 7, maar dat is niet altijd mogelijk. Bovendien heeft het gastbesturingssysteem dan een gigantisch venster als ik het volledige beeld weer afsluit. Ik vind het slecht dat je deze moeite sowieso hebt, want met Microsoft VirtualPC 2004 en 2007 heb je altijd volledig scherm als je dat instelt. Als de beeldresolutie van je hoofdbesturingssysteem 1920×1080 is en de beeldresolutie van je gastbesturingssysteem 640×480 is, kun je die 640×480 evengoed in volledig beeld bekijken zonder zwarte randen.

Ik kan met Windows XP ook bekijken welke content er in een venster zit. Ik klik op een ander venster, en dan zie ik het. Met Windows 7 kun je de content van een ander venster bekijken zonder (tijdelijk) van venster te hoeven wisselen. Dan beweeg je de cursor naar het tabblad van het andere venster en wacht je aan paar seconden. Er verschijnt dan een miniatuurweergave van dat venster. Het is echter veel sneller en effectiever om gewoon op dat venster te klikken en dan weer het vorige venster aan te klikken. Ik gebruik de sneltoets Alt + Tab. Alle veelgebruikte programma's staan bij mij op het bureaublad, waar ik ze altijd zeer snel vind. In Windows XP kan ik veelgebruikte programma's vastzetten in Quick Launch. Dat is zelfs overzichtelijker dan het vastpin-systeem bij Windows 7.

Bij Windows 7 als ik bijvoorbeeld een ISO-bestand wil mounten, klik ik altijd eerst met de linkermuisknop op een ISO-bestand, en pas dan met de rechtmuisknop. Dat doe ik omdat ik anders niet alle opties krijg. In Windows XP hoeft dit niet. In Windows XP kan ik gelijk met de rechtermuisknop op een bestand klikken, en dan krijg ik alle opties.

De "voordelen" van Windows 7 die jij opnoemt, zijn toevoegingen die eigenlijk overbodig zijn, maar die evengoed je computer vertragen. Alleen het zoeksysteem van Windows 7 als je op de Windows-knop linksonder klikt is enigszins zinvol en nuttig. Voor de rest is het gewoon bloatware.
Wat een positieve geluiden over Vista :)
Ik vond het een log O.S., het draaide niet lekker op hardware die Windows XP en Windows 7 wel soepel konden laten draaien.

Er werden vaak computers geleverd met te weinig geheugen (2GB) om Vista goed te laten draaien. Waardoor het ook een slechte naam kreeg.
Nog maar te zwijgen over de updates, dat kon de gehele dag duren na een schone install!!!
Update op update...
Het updaten van Windows XP is pas een ramp. In plaats van alle updates in één keer te installeren en je computer éénmalig te herstarten om ze allemaal geïnstalleerd te krijgen, moet je je computer heel vaak herstarten. Eerst vindt hij 124 updates, dan herstarten, dan vindt hij 57 updates, dan herstarten, dan vindt hij 4 updates, dan herstarten, dan vindt hij 1 update, dan herstarten, dan vind hij nog een update, dan weer herstarten. Om Windows XP up-to-date te krijgen ben je vele uren bezig. Mede om die reden heb ik besloten om Windows XP maar gewoon niet te updaten. Dat bespaart een hoop ellende.

Het update-systeem van Windows Vista en van Windows 7 zijn nogal opdringerig. Hij downloadt en installeert updates automatisch. Vervolgens krijg je een melding of je je computer wil herstarten om de updates te laten werken. Als je 10 minuten lang niks doet, sluit de Windows de computer vanzelf af. Ik was een keer op de computer beneden waar Windows 7 op staat een aflevering van the A-team aan het kijken met VLC Media Player met volledig beeld, en opeens sloot VLC Media Player zich af. Toen wou ik VLC Media Player weer aanklikken, maar toen sloten alle programma's zich ineens af. Daarna meldde mijn gebruiker ineens af, en daarna sloot de computer zich af. Reden: Windows 7 wou een update installeren zonder mij toestemming...
Reden: Windows 7 wou een update installeren zonder mij toestemming...
Er is je tijdens de installatie gevraag hoe je wilde dat Windows 7 met z'n updates zou omgaan: automatisch, alleen downloaden en vragen om te installeren, of alleen melden. Jij hebt doelbewust gekozen voor de eerste optie
Nee, dat heeft mijn vader gedaan.

Bovendien, bij Windows XP als hij op "Automatisch" staat, worden de updates automatisch gedownload, automatisch geïnstalleerd, maar je computer wordt niet ongevraagd herstart door Windows XP en het wordt je ook niet gevraagd. Pas als je zelf besluit om je computer te herstarten en de computer herstart is, zijn de geïnstalleerde updates van Windows XP van kracht.

Het zou mooi zijn als Windows Vista en Windows 7 zo'n zelfde systeem zouden hebben, maar Windows Vista en Windows 7 zijn erg agressief en opdringerig als het gaat om het geïnstalleerd krijgen van updates. De updates automatisch downloaden en automatisch installeren als je dat ingesteld hebt vind ik goed, maar ongevraagd je computer herstarten gaat mij een stap te ver.
2 GB werkgeheugen is ruim voldoende om Windows Vista redelijk te laten presteren. Mijn moeder heeft een laptop met 2 GB werkgeheugen waar Windows Vista op staat, en het werkt goed.
Verschil is ook dat Windows 7 nauwelijks extra functionaliteit kreeg, maar wel allerlei performance tweaks. Vista kreeg tov XP enorm veel nieuwe services en features voor de kiezen, en was duidelijk zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 augustus 2013 16:11]

Windows 7 is dan ook gewoon een doorontwikkeling geweest op de Vista kernel (Windows 7 heeft niet voor niets kernelversie 6.1). Voornamelijke verbeteringen waren de uitbreidingen van Aero, zoals Aero Snap, de performance tweaks in de kernel en de UI. Daarnaast heeft men het driver model verbeterd met een nieuwe versie van het videodrivermodel WDDM, waardoor reboots bij het installeren van nieuwe video drivers niet meer nodig waren. Het waren allemaal zaken waar ze bij de ontwikkeling van Windows Vista niet meer aan toe gekomen waren. Dat was tijdens de beta fase van Windows 7 al goed te zien, aangezien die versie al zeer goed te gebruiken was als main OS, terwijl je dat van Vista al nauwelijks kon zeggen van de RTM versie. Overigens draait Vista tegenwoordig wel stabiel. Heb het op een zakelijke laptop draaien en daar draait het net zo stabiel als een Windows 7 installatie. Probleem was dat het een hele tijd heeft geduurd, voordat men zover was. Het leed was toen al geschied, want de imagoschade was niet meer te repareren. Een nieuwe versie lanceren die deze ellende zou doen vergeten was de enige optie en toen kwam Windows 7 welke wel goed ontvangen werd. Windows 8 heeft een beetje dezelfde negativiteit over zich heen, maar dan op gebied van UI. Ik vrees dan ook dat ze het enkel nog goed kunnen maken om in Windows 9 (of hoe het beestje dan ook mag heten) die fout niet nog een keer te maken.
Het probleem was niet zozeer Vista, maar het niet luisteren naar de klant. En het tegen beter weten vasthouden aan het eigen gelijk.
Dat is ook weer het geval met windows 8.
Doet Apple toch ook. Android doet dat ook. Je moet toch een weg inslaan met je product waarvan jij denkt dat dat het beste is. Als je continue naar de consument moet luisteren komt er helemaal niets klaar!
zit wat in... ze hadden een campagne kunnen starten om te kijken wat de consument wil. Als je daarna 3 beta rondes had gehouden onder een selecte groep kom je al veel dichter bij wat de "consument" wil. Je hoeft niet constant te luisteren naar de input en feedback goed managen lijkt mij.
Als je een weg in slaat moet je het wel goed doen.
Maar windows blijft steeds hangen bij het oude vertroebelde interface.
Er zit totaal geen schot in de roos ... nog steeds niet.
Ja, en je weet toch wel waarom?! Dat heet backwards compatibiliteit. Windows is een van de OS-en die met zo'n beetje alle hardware en software overweg moet kunnen wat er op de markt is. Daar hebben sommigen geen last van (Apple bijv maar die moet ook via updates foutjes en problemen herstellen).

Dat is de enige reden. Als ze dat er allemaal uit zouden slopen en een compleet nieuw en schoon OS zouden introduceren werkt meteen 50-60% van de pc's niet meer correct!!!

Je hoort de mensen nu toch al schreeuwen over de startbutton.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 augustus 2013 13:25]

Als backwards compatibiliteit zoveel ten kosten van een OS gaat, dan de prullenbak ermee in. Programmeurs kunnen ook hun applicatie's updaten naar nieuwere versies.

Daarbij moet je oude meuk eens los laten, het heeft compleet geen zin om oud spul te gebruiken terwijl je concurrent met veel modernere systemen komt en je voorbij streeft.

Windows schrijft niet alle hardware drivers dat doen fabrikanten.
En soms moet je inderdaad alles slopen om iets beters te krijgen en soms is dat ook een heel strak idee (als het er 10x beter van wordt, zeg ik doen!).

Het gaat hier niet alleen om een startbutton, windows heeft een veel dieper probleem.
Het probleem is dat het ontwikkelen van applicaties voor bedrijven veel geld kost. Om nou een gigantische update te maken alleen maar om ervoor te zorgen dat alles gemigreerd kan worden naar *nieuw OS hier*... OK, virtualisatie lost dit deels op, maar dan nog.

En Windows moet wel degelijk een hoop device drivers bevatten. Het heeft bijvoorbeeld simpele harde schijf drivers hebben (anders start Windows gewoon niet op in vroege bootfases), standaard graka drivers (anders zie je dus totaal niks tijdens installatie) en nog een hele zooi drivers die gewoon meegeleverd wordt voor plug&play support (usb sticks), maar ook zodat je gelijk met je nieuwe OS aan de slag kan zonder een hele lijst met drivers te moeten downloaden.

Backwards compatibility zal weliswaar een probleem blijven. Maar dat komt eerder door luie developers die alleen voor Win9x ontwikkelden in plaats van de toekomst (NT, waarvan versie 4.0 een jaar na 95 uitkwam en overduidelijk de toekomst was).

Dat had een ramp kunnen zijn voor Microsoft als ze XP hadden uitgebracht zonder dat 98 er eerst was (Zelfs toen het WDM werd geintroduceerd in 98 waren veel driver ontwikkelaars nog steeds lui door door te gaan met het schrijven van VxDtjes; terwijl Microsoft dat constant afraadde)
Ik ken praktijken dat het teveel geld kost. Tot op het moment je helemaal vast geroest zit aan oude meuk en geen kant meer op kan. En dan krijg je een echt probleem dat je te laat bent.

Maar je loopt ook de verbeterde/nieuwe mogelijkheden mis waar men dan wellicht niet eens meer van op de hoogte is.

Het toepassen van effectieve software is niet slechts een kwestie van investeren maar het is ook voor het optimaliseren van je processen.
Eveneens hoe beter de software hoe beter je werknemers kunnen functioneren.

Betreft XP ben ik nog steeds verbaasd dat het zo dominant kon worden. Zelf vind ik het een van de beroerdste OS-en die er ooit is geweest.
Dat was ook initieel het idee, om een compleet schoon OS te willen maken maar dat kon niet vanwege alle software wat nog steeds op oudere machines draait! Je kunt niet zomaar 60-70-% van je gebruikers buitenspel zetten.

@BoringDay

Het blijkt maar weer eens hoezeer mensen vastgeroest zijn aan oude software.

Ik moet wel toegeven dat veel specialistische apparatuur op oude software draait. Kwam laatst nog wat tegen wat nog op windows 3.11 liep. Vervangen voor een nieuwe kost dan al gauw tonnen of miljoenen. Niet nodig als het nog goed werkt.

Je hebt zeker een punt omtrent productiviteit en effectiviteit. Nieuwe software heeft vaak nieuwe verbeterde features, waardoor het gemakkelijker en sneller werken is. Ook zijn sommige bugs uit nieuwe software gehaald, dus alleen daarom upgraden kan al een reden zijn.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 augustus 2013 13:45]

Windows vista was gewoon nodig om het driver model aan te passen. Als vista er niet was geweest was Windows 7 nooit geweest wat het nu is.

Persoonlijk vind ik Windows 8 ook ok maar het voegt weinig toe tov win 7

dit betekend dus dat er geen reden is om een upgrade te doen als je al Win 7 hebt en alleen tot frustratie kan leiden omdat het toch allemaal net iets anders werkt.

ik heb zelf overigens jaren lang met plezier vista gedraaid en eigenlijk nooit klachten gehad.

[Reactie gewijzigd door speedydown op 25 augustus 2013 13:16]

Minder geheugengebruik, sneller opstarten, betere transfer van grote data, betere multimedia doorvoer, taakbeheer is veel beter. Native iso ondersteuning. Klopt er is weinig veranderd ten opzichte van Windows 7.

Met start8(kost 5 dollar dus waar hebben we het over) werkt de desktop precies als Windows 7, maar je hebt wel alle voordelen van de vernieuwingen onder de kap!

Tevens komen er gratis veranderingen in Windows 8.1!( ok, niet zo goed als start8, maar het is een begin).

Wat wel zo is is dat ze ons eigenlijk nog meer veranderingen hadden belooft die al vanaf windows 7 erin zouden moeten zitten, zoals een vernieuwd bestandssysteem...

Hyper v zit wel in de pro versie...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 augustus 2013 15:02]

mijn moeder van 52 merkt denk ik niet zoveel van deze verbeteringen ;)

voor ons Tweakers is het misschien anders maar soms is het handig om eens bij een andere doelgroep te kijken

overigens draai ik Win 8 op mijn desktop en win 7 op mijn laptop, beide met vertex4 ssd's en ik merk eigenlijk geen verschil in opstart tijd. (is ook niet zo belangrijk want dat doe je maar 1 keer per dag)
Ze Heeft misschien vast wel eens gezegd "goh wat loept het nu soepel en ik zie noot een bsod meer"! :9
Vista had bij introductie verschillende nadelen:
- het was niet zo revolutionair als eerst was beloofd;
- het had minimaal een Intel Core 2 Duo nodig, terwijl iedereen nog en Pentium 3 of 4 had;
- het had minimaal 2GB geheugen nodig (liever meer), terwijl alle PC's maximaal 1GB hadden;
- programma's installeren betekende 30 keer een password ingeven;
- ...

Wndows XP had deze nadelen niet, dus bleef iedereen op XP werken. Windows 7 is wat Windows Vista had moeten zijn.

MS had Vista later uit moeten brengen, of hooguit als beta beschikbaar stellen, dan was bv Windows Vista of 7 een jaar later geen fiasco geweest.
Jouw informatie is grotendeels onjuist.

1. Dat klopt.
2. Dat klopt niet. Windows Vista werkte ook op tragere verwerkers dan de Intel Core 2 Duo. Windows Vista werkt ook gewoon op een Intel Pentium 3 of Intel Pentium 4. Windows Vista vereist een 800 Mhz verwerker.
3. Dat klopt ook niet. De minimale systeemeis was: 512 MB werkgeheugen, niet 2 GB. Op een computer met 1 GB werkgeheugen (en die verder ook aan de systeemeisen voldoet), zal Windows Vista gewoon werken.
4. Op onze Windows Vista-computer hoefde ik geen enkel wachtwoord op te geven tijdens het installeren van een programma.
5. ...
Ik lees een heleboel over Vista, maar ik lees hélemaal niets over de zogenaamde 'links' die toen ingevoerd werden. Ziehier mijn lijstje van Vista problemen:
  • Als je via de verkenner naar 'Documents and Settings' klikt krijg je notabene een foutmelding! Voer ik echter een 'cd "Documents and Settings"' in de command prompt uit, dan werkt het wél. Sorry hoor, maar dat soort dingen stoort mij mateloos. Zit overigens ook nog steeds in Windows 7 en 8. Onbegrijpelijk dat ze zoiets basaals er gewoon in laten zitten.
  • IPv6 ondersteuning was één groot drama bij bepaalde netwerk setups.
  • Ook het hele home/business systeem van netwerk indelingen werkt gewoon niet lekker en tot op de dag van vandaag heeft Vista nog wel eens de neiging om zonder reden ineens van netwerk type te wisselen. Gevolg: folder en printer deling weer helemaal naar de gort. Windows 7 ben ik dit nog niet tegengekomen.
  • Printer ondersteuning was en is een hel in Vista. Waag het eens om een kapotte printer te vervangen door een printer van een ander merk of type. Je zou bijna dezelfde printer weer kopen om die hel te omzeilen.
  • Vista introduceerde IE7. ELKE website ter wereld heeft tot op de dag van vandaag nog steeds <!--if IE 7--> tags om die versie te corrigeren.
  • Vista was niet vooruit te branden. Ook het uitzetten van indexeren en talloze nutteloze services biedt weinig verlichting. Het is gewoon traaaag.
Nee, ik beschouw Vista als een grote bagger versie die wat mij betreft verbrand moet worden. Zelfs de herinneringen eraan zouden wat mij betreft verbrand mogen worden.

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 25 augustus 2013 20:40]

• Als je via de verkenner naar 'Documents and Settings' klikt krijg je notabene een foutmelding! Voer ik echter een 'cd "Documents and Settings"' in de command prompt uit, dan werkt het wél. Sorry hoor, maar dat soort dingen stoort mij mateloos. Zit overigens ook nog steeds in Windows 7 en 8. Onbegrijpelijk dat ze zoiets basaals er gewoon in laten zitten.
Die mappen bestaan dan ook niet meer sinds Vista. De enige reden waarom je nog cd "Documents and Settings" kunt uitvoeren in een command prompt is voor backwards compatibility. Doe maar eens een dir c:\ /ash en je zult zien dat "Document and Settings" een junction is.
Mijn punt is juist dat ze niet meer bestaan! Ze zijn nog wel zichtbaar in de verkenner en als je er dan op klikt krijg je een foutmelding!

Je maakt toch ook geen trike door gewoon 1 wiel van een quad af te schroeven?!?
Ze zijn NIET zichbaar in de verkenner tenzij je aangeeft dat je verborgen mappen en bestanden zichtbaar wenst te hebben. D&S is dan ook geen map maa een virtueel iets. Je kan wel naar C:\D&S\%username% gaan en zo verder gaan in de verkenner. Dat jij D&S ziet staan in je verkenner is eigenlijk niet de bedoeling, er is een reden waarom het verborgen is gezet.
Als hij denkt dat Vista het grote probleem was, dan is het wel duidelijk waarom hij uitgerangeerd wordt.
Hij weet denk ik wel beter. Maar als hij nu begint te roepen dat ie het meest spijt heeft van Windows 8, dan kun je wel raden wat dat doet met de publieke mening over Windows 8 (voor zover die nog niet gevormd is dan), met nog dramatischer resultaat tot gevolg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True