Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties

Microsoft is volgens eurocommissaris Joaquin Almunia bereid om aanpassingen in Windows 8 door te voeren om zo bezwaren van de Europese toezichthouders weg te nemen. Het gaat daarbij met name om het browserkeuzescherm in Windows 8.

De Europese toezichthouders zijn sinds juli een onderzoek gestart naar Microsoft. Het bedrijf zou de gebruiker in Windows 8, die op 28 oktober officieel zal uitkomen, geen browserkeuzescherm tonen. Microsoft verplichtte zichzelf, nadat het een overeenkomst met de EU had gesloten, dit scherm aan Europese gebruikers van Windows te tonen om het zo gemakkelijker te maken om een andere browser dan Internet Explorer te kiezen. Daarnaast zijn er bij de EU ook klachten binnengekomen over het afschermen van bepaalde api's voor concurrerende browsers, met name binnen de Metro-omgeving van Windows 8.

Volgens eurocommissaris Joaquin Almunia, verantwoordelijk voor mededingingszaken, heeft Microsoft-ceo Steve Ballmer hem tijdens gesprekken verzekerd dat zijn bedrijf zo snel mogelijk aan de bezwaren tegemoet zal komen, ongeacht de uitspraak van de toezichthouders, zo meldt Reuters. Dat zou betekenen dat Microsoft in de versies van Windows 8 die op de Europese markt uitkomen vermoedelijk een browserkeuzescherm zal tonen. Of Microsoft echter ook de beperkingen tot toegang tot de api's geheel zal laten vallen, is nog onduidelijk.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

Waarom:
marktaandeel Windows op pc's: ca. 90%
marktaandeel iOS op smartphones: ca. 30%

De exacte cijfers ken ik niet en doen er ook niet toe. MS heeft praktisch een monopolie op het gebied van pc's, en daardoor moeten ze voldoen aan strengere eisen.
Het zou niet goed zijn voor de marktwerking als MS door verdere vendor lock-in hun praktische monopolie weet om te zetten in een volledige.

Een "vrije" markt functioneert nu eenmaal niet vanzelf, althans, de markt gaat niet altijd in een wenselijke richting.
Maar men is zich daar heel goed bewust van dat het marktaandeel een grote rol in speelt. Maar we zitten op 'tweakers'.net dus daar moet in haast elke non Apple nieuws wel op zijn minst 1 verwijzing inzitten.

Als je niet het verschil ziet van welk markt verstorend effect optreed als je over een monopolie spreekt met een marktaandeel van 90% en wat het verschil is met een marktaandeel van 20%, dan scheelt er iets aan je intellectuele capaciteiten of (en ik denk voor 90% van de bezoekers die het over Apple nu hebben in dit nieuwsbericht) pure kwade wil.

Waar men trouwens ook aan voorbijgaat dat Microsoft een veroordeeld monopolist is en dat dergelijke bedrijven ook strenger in de gaten worden gehouden. Dat is trouwens maar een kleintje als je ziet hoe goedkoop Microsoft er vanaf is gekomen om jarenlang innovatie te blokkeren en concurrenten buiten spel te zetten. Op manieren die wel iets misdadiger waren, dan het gebruik van patenten of licenties te eisen, als ik dat mag toevoegen... .

Had Microsoft niet hun straf omgekocht door de republikeinse kas goed te spekken dan hadden we deze discussie vandaag niet meer en had je gewoon 2 aparte bedrijven.

Waar men trouwens ook makkelijk aan voorbijgaat is dat men de situatie van een desktop OS met dat van een tablet OS. Trouwens je moet eens de idiosyncrasie opmerken bij de iHaters. Als het over Samsung gaat is het opeens omwille van het feit dat hun marktaandeel te klein is, als het gaat over Microsoft is het opeens een pseudo monopolie.

Kun jij volgen ? Ik absoluut niet. Ik volg t.net al sinds 1999 of zo en deze site is echt bergaf gegaan. Het heeft naar mijn weten nog weinig te maken met het niveau die je mag verwachten van een "tweaker".
Maar hoe groot is de PC-markt ondertussen nog, in vergelijking met die van mobiele apparaten? Apple domineert het speelveld op vlak van tablets, waarvan er jaarlijks evenveel verkocht worden als desktop PC's. De mobiele markt is ondertussen ook een stuk groter dan die van client PC's (desktop, laptop en netbook).

Dus hoe relevant is het nog dat Windows 90% in handen heeft van een alsmaar slinkende markt?
its not a pc its a mac.....

macos on a mac 99,9%
Zelfs de echte Macs (die al sinds jaren niet meer worden verkocht, dat is PowerPC spul welke voor deze markt is uitgefaseerd) zijn gewoon PCs. Een PC is een personal computer, een computer die je hebt voor jezelf. Er zijn in verhouding zelfs meer PCs met Mac OS X dan met Windows, naar mijn weten wordt Mac nooit als server gebruikt, Windows wel (jakkie, dat hoort niet met Windows).
Afgelopen patch Tuesday van Microsoft is hier al een update voor uitgekomen waardoor dit keuzevenster weer aanwezig is zoals bij Windows 7 het geval was.
Ik heb deze inderdaad ook voor mij gekregen, volledig in metro stijl.
Ik heb hem alleen vooralsnog niet gezien?
Inderdaad, ik heb deze patch ook gekregen (was trouwens niet met Patch Tuesday maar een patch buiten de normale cyclus om). Maar vooralsnog heb ik het scherm zelf niet gezien.
Precies ! En een uninstaller voor de Metro-GUI zou ook mooi zijn. Wellicht dat ik dan zou overwegen om over te stappen op Windows 8. Anders blijf ik gewoon lekker bij Windows 7.

Dat browserkeuzescherm is complete onzin. Je krijgt bij een schone installatie al Internet Explorer meegeleverd. Doe je niks aan. Pas als je Windows-Updates gaat installeren komt dit keuzescherm mee. Ik vink het altijd uit en "verberg" die update vervolgens.

Het keuzescherm heeft enkel zin als je tijdens de installatie van Windows 7 al de keuze krijgt om een andere browser te installeren. Nu moet ik de installatie eerst geheel afronden en Windows Updates installeren. Anders moet ik noodgedwongen Internet Explorer starten om Firefox te downloaden.

Dit principe dus : http://main.makeuseoflimi...ploads/2011/03/iegood.jpg

En sorry, ben ik nou de enige die dit artikel lachwekkend vind ? : http://blog.toggle.com/ho...e-your-internet-security/
Start menu erbij en metro shit weg. Dan pas zou ik overstappen. Onder de motorkap is W8 super. Maar de laag erover is compleet verpest voor desktop. En ja ik heb het iets meer dan een week gebruikt en snap niet waarom mensen er positief er over zijn. Het is overigens wellicht heel goed voor een tablet. Maar desktop? Het bedrijfsleven zal W8 totaal overslaan omdat het op de werkvloer totaal niet werkt.
Dit is iets voor Windows 7, na wat ik reeds gelezen heb zijn dergelijke add-on's in Windows 8 niet meer mogelijk, omdat de benodigde API's in the final release van Windows 8 gewoon niet meer aanwezig zijn.

Wat getoond wordt in de link bouwt gewoon voort op het bestaande Start Menu in Windows 7 en geeft er een andere look aan, maar omdat in Windows 8 een dergelijk Start Menu helemaal niet meer aanwezig is, zal dat niet gaan. :)
Ik snap niet waarom mensen zich zo druk maken over metro. Zaten jullie voorheen constant is het startmenu te werken ofzo. Ik gebruik gewoon de desktop en die is er nu ook en werkt beter.
Wanneer gaat de EU eens naar Apple's praktijken kijken? op iOS mag je geeneens andere browser engines draaien. Dat mag op Windows 8 / Windows RT wel gewoon.
Wanneer gaat de EU eens naar Apple's praktijken kijken? op iOS mag je geeneens andere browser engines draaien. Dat mag op Windows 8 / Windows RT wel gewoon.
Niet, zolang Apple niet dezelfde anti-competitieve en illegale geintjes uithaalt als waar Microsoft voor veroordeeld is. Dat is een van de voornaamste redenen dat voor Microsoft veel zwaardere regels gelden dan voor andere bedrijven.

Bij PC's is het ook nog eens zo dat je gedwongen zaken doet met 2 partijen, partij A (een Dell of HP) levert je de hardware, partij B (Microsoft) levert je het OS. Je hebt daar geen keuze in. Nu kun je stellen: bij Apple ook niet! Maar dat ligt toch anders omdat dat 1 bedrijf is. Als je bij Apple een computer koopt, weet je dat daar het OS van Apple bij zit, en dat het OS van Apple alleen gebruikt mag worden op hardware van Apple. Datzelfde geld voor allerhande toepassingen / hardware en software combinaties. Zoals consoles, telefoons, etc etc. In dat soort gevallen gelden andere regels dan wanneer er twee of meerdere partijen bij betrokken zijn.
Ja, Microsoft hield APIs geheim, Apple blokkeerd ze gewoon...

Je voorbeeld raakt kant nog wal, je zegt dat je gedwonge zaken doet omdat je bij een PC altijd Windows meekrijgt (en dat dat dus van 2 apparte bedrijven komt, het totaalproduct). Je kan er wel een ander OS op installeren, maar dat laat je voor het gemak maar buiten beschouwing. Op een PC van Apple (begin niet te zagen, computers zijn computers, ook die Apple) krijg je verplicht OS X en iets anders mag je simpelweg vergeten.
WTF? De topscore krijgen terwijl het bericht eigenlijk niets meer is dan een flame omdat er helemaal niets in klopt...apart.

API's blokkeren is iets wat ik tot dusver bij vrijwel iedereen die iets van software bouwt heb gezien. API's geheimhouden ook. Daar zitten vaak allerlei redenen achter waarvan velen toch ook wel goed technisch onderbouwd zijn.

Je verhaal over Windows en OS X klopt ook voor geen meter. Als ik bij de gemiddelde PC OEM een computer koop dan zit daar Windows bij. Als ik een Mac koop dan zit daar OS X bij. Inleveren zou volgens de licentie van Microsoft moeten kunnen maar is dermate breed opgezet dat een OEM ook de mogelijkheid heeft om dit te weigeren. Dat laatste zie je veelvuldig in de praktijk gebeuren. Wie dus geen Windows of OS X wil draaien zit altijd met de licentiekosten die ze moeten betalen.

Je kunt echter op een computer met Windows en op een computer met OS X andere operating systems naar keuze draaien. Dat is iets wat buiten kijf staat. Apple biedt er zelfs een handige wizard bij genaamd "Boot Camp Assistant". Hij is wel gericht op Windows. FreeBSD en Linux vormen ook totaal geen enkel probleem. Op de wiki van FreeBSD staat exact uitgelegd hoe je FreeBSD op een MacBook kunt installeren (de oude witte...de pagina is ook toe te passen op de Mac mini van destijds) en een aantal andere Macs. Er zijn diverse Linux distro's die dat ook hebben. In het PPC verleden waren er zelfs diverse distro's met een aparte Apple PPC port maar dat hoeft tegenwoordig dus niet meer. Als je rondkijkt op internet vindt je bewijs te over dat een non-Windows systeem op een Windows systeem of een Apple systeem geen enkel probleem vormt met als summum VMware die officiële ESXi support biedt voor Apple Xserve machines (ja biedt, want ze doen het nog steeds in de meest recente versie van ESXi).

Als er hier iemand het installeren van een ander OS op de hardware voor het gemak achterwege laat dan ben je dat toch echt zelf en niet degene waarop je reageert! Je schiet de bal wat dat betreft volledig mis.
Dus omdat Microsoft zo dom is geweest om alle soorten hardware te ondersteunen en de software zo open en aanpasbaar mogelijk te maken moesten ze gestraft worden, en Apple hoeft dit niet omdat zij geen "open" product hebben.

Nee Arjan Koole, meneer Microsoft had gewoon teveel geld en het is toen de tijd gewoon gelukt om daar wat vanaf te troggelen onder het mom van "de browserkeuze". Net als ALLE andere rechtzaken in dit straatje.

Niet mee eens? Kom maar op met de "anti-competitieve en illegale geintjes" die Apple niet doet dan.
MS is veroordeeld voor zaken die jij al weer vergeten lijkt te zijn.
En de posititie van MS, desktop OS, eigen toepassingen, naar server, Vendor Lockin is nog steeds onvergelijkbaar met bijvoorbeeld Apple.

Apple speelt nu zeker vieze spelletjes en die praktijken mogen ook best eens wat beter onderzocht worden.

Of nog beter de Amerikaanse rommelpatenten.
Vendor Lockin is nog steeds onvergelijkbaar met bijvoorbeeld Apple.
Daar heb je helemaal gelijk in, Apple heeft vendor lock in vele malen beter onder de knie.
Microsoft word gestraft? Omg, hoe durf je dit met droge ogen te beweren. Wel eens de jaarcijfers gezien van Microsoft over de laatste tien jaar ? Weleens gehoord van de praktijken die MS erop nahield ?

Apple is btw niet veel anders, beide zijn zeer commercieel ingestelde bedrijven en het grote nadeel ervan? Monopolistisch gedrag en een ongebreidelde drang naar groei en profits. Waar dat toe leid hebben we aan den lijve ondervonden en ondergaan we nu nog; we zitten er midden in! Crisis! Hoe is dat toch mogelijk, met al die slimme kapitalisten overal en aan de macht?
De vraag die zich dan echter stelt: WAAROM is een andere browser engine zo belangrijk ? Voor de gemiddelde gebruiker helemaal niet, want hij kan bv. Google Chrome draaien, misschien wel dé grootste concurrent voor Safari.

Ik kan best een belangrijk voordeel bedenken waarom men geen andere engines toelaat: veiligheid. Als ze één engine moeten toelaten, mogen ze geen enkele blokkeren. Hiermee zeg ik niet dat WebKit 100% veilig is maar de iOS gebruikers hebben ook nog niet veel vrees moeten hebben voor rootkits of malware.

WoBaDijk geeft al zelf de perceptie van de menigte weer: "Google Chrome is toch een andere browser ?" Ook al is het dezelfde WebKit engine, de browser zelf is compleet anders. Een andere engine, die je toch niet of nauwelijks kunt onderscheiden, dat kan 99% van de gebruikers geen moer schelen.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 9 september 2012 10:52]

Even los van waarom het zo belangrijk is, het is natuurlijk wel meten met 2 maten op deze manier. Microsoft geeft de gebruiker en derden al jaren lang de mogelijkheid om zo'n beetje elk stukje software dat je wilt, onder hun besturingssysteem de draaien, daarbij bedoel ik niet alleen de browser keuze hoor, maar ook media spelers en wat niet.

Waarom zou MS dan verplicht zijn, een keuze aan te moeten bieden (waar gebruikers die al JAREN lang hebben), maar mag Apple alles pot dicht timmeren? Een brede vrijheid en keuze in Windows, maar 0,0 vrijheid in Apple OS.

Want een andere schil over dezelfde engine is eigenlijk gewoon een stukje oplichting. De gebruiker denkt dat hij/zij iets anders heeft, maar het is gewoon hetzelfde met een net wat ander uiterlijk. Dat iemand ergens geen verstand van heeft, betekend niet automatisch dat je misbruik mag maken van hun ontwetendheid. Dat vind ik een veel kwalijkere zaak, dan dat Microsoft hier gedwongen wordt deze keuze te bieden.

En veiligheid is een zwaktebod hier. Zelfs al zou Apple andere engines toelaten, betekend niet dat ineens iedereen over stapt van Safari en betekend ook niet automatisch dat meer systemen risico's lopen. Punt is namelijk, dat de verhouding rond de 90/10 (Microsoft/Apple) zal liggen als je kijkt naar alle computers in de markt, bedrijven en particulier. Daar meer bedrijven Windows draaien, zal daar ook meer te halen vallen.

Zo zijn er nog enkele honderden redenen te bedenken waarom je het dicht zal timmeren, maar geen enkele is 100% gerechtvaardigd. Apple gebruikers zullen er niet snel over klagen, want zij zijn tevreden met wat ze hebben en staan achter hun keuze (is overigens niet bedoeld als een negatief iets), daar Windows gebruikers af zullen geven op geslotenheid van Apple, maar geen recht van klagen hebben omdat zij dit OS toch niet draaien.

Oh en het belangrijkste verschil tussen Windows en Apple OS? De laatste kan je niet retail los verkrijgen, alleen op een voor gemaakt systeem van Apple zelf, als consument kun je namelijk niet een PC samenstellen en dan Apple OS erop draaien/aanschaffen. Daarom zal de geslotenheid van Apple niet snel in het geding komen, want als gebruiker weet je namelijk op voorhand wat je in huis haalt.
Waarom zou MS dan verplicht zijn, een keuze aan te moeten bieden (waar gebruikers die al JAREN lang hebben), maar mag Apple alles pot dicht timmeren? Een brede vrijheid en keuze in Windows, maar 0,0 vrijheid in Apple OS.
Wat je hier doet is allerlei operating systems en markten volledig door elkaar halen waardoor er werkelijk geen houtsnipper meer van je verhaal klopt. Als je nou eerst eens je huiswerk doet en niet domweg anderen na probeert te praten om zodoende mod puntjes te kunnen scoren zou je verhaal ook veel beter in elkaar steken. Het gaat in dit geval alleen maar om het desktop OS en niet om het OS voor smartphones/tablets die zowel Apple als Microsoft uitbrengen naast hun desktop OS!

Overigens is het of OS X (desktop) of iOS (smartphone/tablet) maar geen Apple OS want dat bestaat niet. Voor Microsoft is dat op dit moment Windows (desktop) en Windows Phone 7 (smartphone/tablet) maar wordt dat straks gewoon Windows met verschillende edities voor verschillende soorten apparaten.

Wat Microsoft hier doet geldt alleen voor hun desktop OS. Vroeger hielden ze er eenzelfde praktijk op na als wat ze nu doen voor hun smartphone versie. Daarvoor zijn ze door diverse overheden, waakhonden, etc. veroordeeld en de koers is gewijzigd. Apple heeft dit nog nooit gedaan. Het afgrendelen van spullen kwam met iOS en beperkt zich tot iOS. De reden dat je nu keuze hebt bij Microsoft heb je volledig te danken aan het ingrijpen van o.a. de EU. Zonder hen had je nu 0,0 keuze gehad bij Microsoft. Bij Apple is het echter niet nodig. Voor beiden geldt dat dit alleen opgaat voor hun desktop OS want hun smartphone OS is wel beperkt.

Je laatste alinea snap ik ook niet echt. Op welke hardware denk je dat iets als AIX draait en hoeveel jaar heeft Solaris wel niet op Sun-only spul gedraaid? De pc-markt is de enige markt waar hardware en OS van elkaar gescheiden is, de rest van de computermarkt doet het op een andere manier. Overigens valt het met de keuzemogelijkheid binnen de pc-markt ook wel mee, je hebt het eigenlijk alleen bij zelfbouw en dan moet je ook maar hopen dat het allemaal goed met elkaar overweg kan en er drivers voor je OS zijn. Stel eens een computer samen bij een Dell, HP, enz. zul je zien dat je keuzemogelijkheden ook vrij beperkt zijn. Bij laptops al helemaal.
Engines zijn verschillend in het renderen van pagina's. Ik kan me voorstellen dat het voor sommige sites (vooral intern gebruik) lastig is om een site zonder veel kosten of tijd te verbruiken om te zetten is naar een iOS versie.
Ook de snelheid waarop browsers javascript kunnen verwerken of bepaalde plugins kunnen gebruiken is ook gewoon erg anders, dat de keuze verder gaat dan alleen een andere GUI.

Waarom mogen ze niets blokkeren als ze een aantal browsers toelaten? Ze testen die software toch ook en weren schadelijke software al bij voorbaat uit de store?

Microsoft heeft het gewoon zo geregeld dat bepaalde bedrijven (vooral telefoonfabrikanten) wel native-apps mogen installeren. Als er daarvan 1 zou zeggen: "wij zorgen voor Chrome" dan komt die er gewoon. Het is alleen jammer dat WP7 wat dat betreft wat te beperkt was, maar ik zie het bij WP8 heus wel gebeuren.

Malware en rootkits hebben volgens mij op de meeste platformen al geen kans meer als je al ziet dat het in een sandbox draait en dus geen andere bestanden KAN benaderen.
mag ik je even herinneren aan de tijd da er nog geen firefox was, en je dus alleen IE had...

concurentie op de browser markt is gewoon HARD nodig, en jouw verhaal over chrome klopt ook niet, deze chrome clone gebruikt apple's engine en dus apple's kwetsbaarheden, als apple niet patched, dan is ELKE idevice kwetsbaar...
In de tijd voor Firefox had je ook keuze tussen Internet Explorer, Netscape, …
Je had toen al Netscape, Opera en Safari hoor. Ze waren alleen niet zo populair.
Netscape was de "preferrred browser" zo tussen 94 en 97, op al die "x uur gratis internet CD's", die je bij elk pakje boter kreeg, werd die standaard onder windows meegeinstalleerd. Ze hadden het grootste marktaandeel, met afstand.
Laten we het er even op houden dat het probleem niet zozeer bij IE zelf lag maar bij diens engine, Trident, die simpelweg teveel markt in handen kreeg (het is tenslotte de engine die in IE6 problemen geeft, niet de interface). En nu WebKit aan een opmars bezig is, denk ik dat we een herhaling van de afgelopen 10 jaar gaan krijgen.
iOS heeft dan ook geen monopolie, zelfs geen bijna-monopolie zoals Microsoft had. Sterker nog, Android heeft een groter marktaandeel dan iOS. En die regels gelden alleen voor het misbruiken van een monopolie. In het geval van Microsoft was dat: het bijna-monopolie op OS-gebied gebruiken om een ander product (browser) een zodanig voordeel te geven (koppelverkoop) dat concurrenten de pas wordt afgesneden.

Overigens ben ik het niet met de EU eens en vind ik het browserkeuzescherm niet nodig. Maar ik ben wel blij dat de extreme dominantie van IE voorbij lijkt te zijn.
Eigenlijk vind ik het van de zotte dat er vanwege de monopolie een scheiding wordt gemaakt tussen wel of geen browserkeuze. Dat iOS geen groot marktaandeel heeft, wil nog niet zeggen dat er geen fabrikanten staan te popelen om een browser uit te brengen. Door deze scheiding voelt het gewoon oneerlijk aan. MS wordt hard aangepakt, terwijl anderen gewoon lekker hun ding kunnen doen en zich erg strikt richting browsermakers opstelt.
Eigenlijk vind ik het van de zotte dat er vanwege de monopolie een scheiding wordt gemaakt tussen wel of geen browserkeuze.
Ik denk dat de bewering niet klopt. Monopolie positie is niet de oorzaak van het aanwezig zijn van die keuze!

Bij Windows hebben andere browser fabrikanten de zaak aanhangig gemaakt omdat zijn van oordeel waren dat er sprake was van oneerlijke concurrentie. Vanwege de monopolie positie van Microsoft hebben ze uiteindelijk gelijk gekregen en is de oplossing overeengekomen voor browserkeuze. En dat is de status quo, ook voor Windows 8.

Let dus wel, de zaak is begonnen na klachten. Vergelijkbaar met dat de Politie soms niets kan doen zonder aangifte. Zonder aanleiding geen probleem en dus geen actie.

Bij iOS en Android zijn er nog niet van dat soort zaken gemeld, dus gebeurt daar niets. Het zou best kunnen als Microsoft zou gaan klagen dat IE geen eerlijke kans krijgt op iOS (als ze daar een versie voor zouden hebben) vanwege meebundelen dat uiteindelijk ook Apple zo'n keuze moet toevoegen. Maar zo'n zaak is er niet en dus ook niet een uitspraak.

Even zo met de media speler waarbij Microsoft een media speler loze versie heeft moeten maken. Ik meen dat Windows 8 die media speler niet meer standaard heeft, dus dat probleem komt niet terug.

Kortom, het zou best kunnen dat meer OSsen spullen mee bundelen, daarmee oneerlijk concurreren en dominant genoeg zijn om dat te moeten corrigeren. Maar dan zullen de concurrenten wel eerst een zaak moeten maken. Zolang die er niet is geld het alleen voor Windows want daar is wel een zaak en een uitspraak voor.

Bottom line: het hebben van een monopolie of markt dominatie alleen is niet genoeg; er moet hinder worden veroorzaakt voor mede aanbieders en die mede aanbieders moeten daar een zaak van maken. Tot dan hoeft de veroorzaker helemaal niets, als is het marktaandeel 100%.
MS heeft netscape geruineerd en daarna 6 jaar lang ons opgescheept met dezelde browser. Dankzij FF is er gelukkig weer innovatie. Lijkt wel op driekwart van de tweakers zeer snel RAM heeft en geen harde schijf dat ze dit stukje recente geschiedenis zo makkelijk vergeten....
Ik snap werkelijk niet dat je voor zoveel dommigheid zo hoog gewaardeerd wordt, dat zegt veel over de gemiddelde tweaker helaas. Maar laat ik je even onder je steen vandaan trachten te halen, de enige die Netschaap heeft geruineerd is Netschaap zelf.
Na versie 3.x, wat een erg goede versie was, presteerde ze het om versie 4 uit te poepen welke naast vreselijk traag en buggy ook nog eens geld moest kosten.
Netscape heeft het eigen arrogante hoofd op het hakblok gelegd en Microsoft heeft het er inderdaad, heel terecht, afgehakt. Maar niemand werd tegengehouden om de browsers van Netschaap te blijven gebruiken hoor, integendeel het was de gebruiker vrij om te doen maar IE bleek toch een stuk bruikbaarder. Alleen jammer dat Microosft op de lauweren is gaan rusten omdat niemand bljkbaar is staat bleek om iets beters dan IE op de markt te brengen totdat Mozilla in beeld kwam. En tja, de rest is geschiedenis.
Dan is de vraag of Microsoft dan wel een monopolie heeft op de tabletmarkt... of als je het breder bekijkt; wat is de positie van Microsoft binnen de "mobile computing devices"? En als we naar de software kijken: wat is het feitelijke marktaandeel van IE?

Mij lijkt het door het veranderen van de markt, de positie van Microsoft dusdanig gewijzigd is dat er amper nog sprake is van een monopolie dat het mogelijk maakt een dwingende positie in te nemen. Moet Europa dan nog wel maatregelen nemen?

Of is Europa daartoe bewogen door concurrenten die vrezen de greep over een platform te verliezen? Zijn dit maatregelen om bedrijven die in het zog van Microsoft werken te beschermen?

Ik denk dat Microsoft best een zaak heeft als dit opnieuw overwogen moet worden; maar dat is niet het geval. Microsoft is gebonden door een vonnis en eerdere afspraken!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 9 september 2012 11:00]

Microsoft heeft in een bepaalde categorie zo'n groot marktaandeel dat ze die positie zouden kunnen misbruiken om zichzelf in de tablet markt te forceren. Heb je liever dat het browser-fiasco zich herhaalt maar dan naar de tablet markt toe? In welke markten heeft Microsoft zich via innovatie omhoog kunnen werken? De lock-in praktijken zijn er met windows phone apparaten alleszinds niet uit.
Dat marktaandeel komt ook niet uit de lucht vallen, en het is het product wat de consument en een overgroot deel van het bedrijfsleven verkiest. Naast Novell, OS/2, diverse linuxdistro's, op een open hardwareplatform. Dat mag na 20 marktleider zijn toch zelfs voor de purist wel duidelijk zijn.
sorry hoor maar ik vindt zeker op de tablet markt dat ms(windows rt) dezelfde praktijken mag uithalen als apple met zn ios. ms heeft nog helemaal geen monopoli positie op de tabletmartkt, hell ze hebben nog helemaal niets, het moet selfs nog uitgebracht worden. als apple,blackberry en google mogen bepalen wat er wel/niet geinstallerd mag worden op hun os, dan mag imho ms dat ook.
En als we naar de software kijken: wat is het feitelijke marktaandeel van IE?
Het gaat om de monopoliepositie van Windows, niet die van IE zelf natuurlijk.

Er is nu eenmaal wetgeving die in geval van monopolie de leverancier regels oplegt, om zo de consument in bescherming te nemen. Die zijn niet voor niets ontstaan, misbruik is een kwestie van tijd bij monopolies.
Maar heeft Microsoft nog wel een monopolie nu tablets en ook smartphones een deel van de pc markt hebben overgenomen? Zeker wat betreft webbrowsen is er nu een aardig aanbod (en misschien ook marktaandeel, zijn er statistieken van tweakers.net waar je kan zien hoeveel van de mensen van een windows pc komen en hoeveel van iets anders?) naast een pc met windows.
windows 8 != windows rt
ben ik het niet mee eens, apple heeft wel degelijk een monopolie positie, apple geeft zelf altijd aan hoe anders, een mac is dan een pc, its not a pc its a mac... was als ik het me goed herinner, een hele tijd DE slogan.

wel als het dan dus geen pc is, dan valt het niet in het zelfde als een windows pc, en heeft apple dus 100% van die markt in handen. ik zeg niet dat ze daarmee ook maar een browser scherm moeten invoeren, ze hebben immers de market.. maar het actief verbieden van browsers als firefox is het andere uiterste...

en ik verweit het de EU zeer dat ze MS wel aanpakken en apple niet...
Op een mac kun je elke browser installeren die je maar wil en ook als standaard instellen. Je kunt zelfs windows installeren. De heren hierboven hebben het over iOS niet OSX.

Safari->Voorkeuren->Algemeen->Standaardwebbrowser

De problemen voor Microsoft kwamen toen ze het steeds lastiger maakten om de standaard browser te wijzigen. Ook ik vind het keuze scherm een aantal stappen te ver, maar het blokkeren van de tegenwerking is zeker een goede zaak. Voor iOS zou zo'n regel dan ook niet misstaan.

Onder OSX zou het een verbetering zijn als de standaard browser en mail client in systeemvoorkeuren gezet zouden kunnen worden. Het is een beetje vreemd dat dit in de reeds aanwezige clients moet.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 9 september 2012 12:51]

onzin mbt ms moeilijker maakte voor defalt browser wijziging, dat is namelijk nooit een probleem geweest.
ik vindt dat de eu moet stoppen hiermee, immers is een browser net zoals een mediaspeler een standaard onderdeel van een modern os, zolang ze maar de mogelijkheid geven om je eigen favoriete versie te installeren, en ik vindt dat de eu hier ook juist achter apple moet aan gaan omdat die dit dus verbieden/weigeren.
Dat kun je ook anders bekijken: een pc is een computer, een mac is een computer, een AS/400 is een computer, etc. Een pc met Windows is op desktop gebied nog altijd de meest gebruikte combinatie waardoor het een bijna-monopolie positie heeft. De rest heeft dat niet. Ik geloof dat inmiddels de verhouding van Windows ergens tussen de 80 en 90% schommelt. Al die andere operating systems en architecturen moeten het met die overige 10 tot 20% doen. Een gigantisch groot verschil. Hedendaagse Macs hebben dezelfde architectuur als de hedendaagse Windows computers dus is het verschil eigenlijk alleen nog maar softwarematig (zelfs op EFI vlak is het al bijgetrokken). Ook op dit vlak spreek je van hetzelfde en zit je weer met die 80/90 - 20/10 verhouding.

Hoe je het ook went of keert dit zijn gewoon de feiten. Daar kun je het noch mee eens zijn noch niet mee eens zijn want het is gewoon wat het is. Erg is het niet zolang men maar netjes speelt. Dat zie je op wel meer vlakken zoals horloges: bijna iedereen gebruikt ETA/Valjoux uurwerkjes en das allemaal van de Swatch Group; zij werden daartoe verplicht om te voorkomen dat de gehele Zwitserse horloge industrie in elkaar zakte maar mogen dit nu afbouwen. Een monopolie of bijna-monopolie positie is lang niet altijd een nadeel. Het wordt pas een nadeel als je dat gewicht in de strijdt gooit en je positie veilig wilt stellen. Microsoft heeft dat diverse malen gedaan waardoor ze vrijwel de gehele computer markt op slot gooiden. Dat is dus niet goed. Apple heeft dat gewicht niet. Als zij wegvallen gebeurd er amper wat met de computermarkt omdat ze zo weinig aandeel hebben. Qua design drukken ze hun stempel op de markt maar dat is het dan ook wel. Er zijn zo gigantisch veel concurrerende bedrijven waar je een computer van kunt aanschaffen dat het niet ineens ophoudt. Op commercieel vlak zal er ook niet zo gek veel gebeuren. In de loop der tijd is heel dat grafische gebeuren ook naar Windows overgeslagen. Adobe besteed daar zelfs al meer aandacht aan.

Binnen OS X zelf heb je overigens ook zat keuzemogelijkheden en kun je andere niet-Apple apps als standaard app instellen. In Windows was dit tot het ingrijpen van de EU vrijwel onmogelijk (lees: veel te lastig), nu niet meer. Waar jij op doelt is wat ieder mobiel platform doet: je kunt de standaard apps niet wijzigen. Apple doet dat, de Android afnemers doen dat, Windows Phone 7 afnemers doen dat en ga zo maar door. Dat is wel iets waar men naar mag kijken ja. Prima dat je een default set aan apps levert waar mensen mee uit de voeten kunnen maar geef ze dan ook gewoon de mogelijkheid om die te vervangen indien ze iets willen wat fijner werkt. Dat zelfde geldt ook voor het verwijderen van de default set aan applicaties: geef iets van een mogelijkheid om het er af te gooien of gewoon te verbergen. Niet iedereen heeft iets aan een aandelen app of een dictafoon. Daar mag de EU nog wel eens over gaan nadenken en met iets van beleid komen. Dat zal er vast nog wel eens van gaan komen, denk dat het op dit moment te nieuw is. We moeten ook niet vergeten dat Europa een megaprobleem heeft met de economie. Dat is vele malen belangrijker dan beleid voor mobiele platformen.
Microsoft heeft nog steeds een monopolie. Ze zitten nog steeds boven de 90% van de desktopmarkt, dat noem ik niet een gezonde markt.
En is het de fout van Microsoft dat de markt niet gezond is of ligt het mede aan het gebrek aan geschikte concurrenten?
Beetje naief of heb je andere belangen bij MS?

Wat is het effect als MS fabrikanten 'korting' geeft mts voor elke PC licentiegelden af draagt?

Doe daar nog wat geheimhouding bij en je kostje is gekocht.,

Het blijft vreemd dat er nog zoveel mensen blind zijn voor de fouten uit het verleden.
Dan blijft er nog steeds het argument "er is gewoon geen goed alternatief" bestaan. OSX en Linux zijn allemaal wel leuk en aardig, maar groeien ook niet tot weinig en er is nog geen echt groot alternatief bijgekomen.
Microsoft gaf zelf nog toe dat in de XP tijd, toen ze met Longhorn aan het klooien waren (OS was extreem onstabiel en crashte iedere 2 minuten) bracht Apple Tiger uit, met alle features die MS in Longhorn wilden (maar dan zonder crashes). OSX is dus een tijdje gewoon beter geweest dan Windows en het is nog steeds gewoon intuitiver en stabieler. Zelfs op mijn quad core i5 3570K is Windows vaak vrij traag.

Hoe vaak moet je als gebruiker wel niet met DLL's bezig? Ik heb bij OS-X nog nooit een dylib hoeven verslepen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 9 september 2012 20:10]

Je verhaal ging nog goed totdat je begon over dll. Ik heb nog nooit hoeven kloten met dlls als gebruiker.
Jawel hoor, maar pas als de programmeur van bepaalde derde partij software zich niet aan de voorschriften houdt. Dat ligt dus niet aan Microsoft, maar aan slechte programmeurs.
Zo was het vroeger wel , maar krijg toch de indruk dat ze bij MS nu beter hun best aan het doen zijn. Windows 7 loopt stukken lekkerder als Vista en windows 8 is dan weer beter en sneller dan 7.
Dat hangt sterk af van de definitie van monopolie, hoe je de markt afbakent. De iOS markt voldoet aan alle kenmerken van een markt, met nauwelijks overloop tussen alternatieven. Het gedrag van Apple vertoont alle kenmerken van een monopolist, ze kunnen compleet onafhankelijk handelen zonder invloed van buitenaf.

Maar zelfs als je dat geheel in de wind slaat is het vreemd dat dit wel geldt voor partij A en niet voor B. Het punt is day beide een besturingssysteem leveren met ingebouwde browser, men laat zich bij de aanschaf niet beïnvloeden Door welke browser meegeleverd wordt en staat er later ook niet meer bij stil.
Apple heeft zoiets maar Google heeft dat ook, net als RIM, Microsoft, HP, enz. Wat je hier nu beschrijft is het hedendaagse mobiele platform en daarvan zijn er zat. Op dat vlak is er dus weer wel forse concurrentie waarbij geen enkel platform de overhand heeft en er dus geen sprake is van een monopolist.
iOS heeft op tablets een absoluut monopolie, dus daar zou je als gebruiker wel zelf je default browser willen kunnen kiezen.
Een absoluut monopolie betekent dat er GEEN andere tablets te koop zijn - sterker nog, het zou betekenen dat (bijvoorbeeld wettelijk) is vastgesteld dat andere tablets niet mogen worden verkocht.
Ik gebruik op mijn iPhone & iPad anders al een tijdje Google Chrome. Apple heeft haar beleid hierop dus veranderd.

http://itunes.apple.com/us/app/chrome/id535886823?mt=8

[Reactie gewijzigd door WoBaDijk op 9 september 2012 10:38]

But that's wrong.
Ze gebruiken niet hun eigen engine.
Denk dat je in deze discussie MS browserkeuze verder moet kijken.

Google is op zoekmachine gebied net zo dominant als MS met windows.
MS moet verplicht browserkeuze aanbieden dus waarom zou google in chrome en android niet verplicht moeten worden om een zoemachine keuze aan te bieden.

Apple producten wil zeggen verplicht hardware/software combinatie. Apple heeft op sommige deelmarkten ook een erg dominante marktpositie en dus ook daar de vraag waarom niet de verplichting om ander hardwarefabrikanten gebruik te lanten maken van het apple OS.

Iedereen roept terecht op MS en misbruik van macht maar vergeet Google en Apple die op hun gebied hetzelfde doel hebben als MS, groot dominant en andere de markt uit drukken.
Zodra Google 80% van de smartphones verkoopt zullen ze ook ongetwijfeld van de EU niet hun eigen niet-essentiele producten mogen meeleveren.

Oh wacht, Google verkoopt geen smartphones.
En Microsoft geen computers.
maar wel windows installatie schijfjes
(@sanas)
Precies. En Microsoft maakt de keus om daar standaard IE op te zetten. Bij Android geldt dat het de handset vendors vrij is om te bepalen wat de defaults e.d. zijn.

Bij Apple-producten is dat niet het geval, maar omdat er geen sprake is van een economisch monopolie is er geen antitrust-actie nodig.
http://nl.wikipedia.org/w...economische_machtspositie

edit: (@sanas)

[Reactie gewijzigd door Dual Infinity op 9 september 2012 16:17]

De OEM bepaalt wat de default keuze is van de browser, niet Microsoft. Het staat de pc fabrikant vrij om te kiezen welke browsers er voorgeinstalleerd staan en welke default aanstaat voor de gebruikers.
Bij een niet-OEM installatie van Windows staat IE toch écht wel als standaard ingesteld. En dat is ineens ook de enige browser die geïnstalleerd is.
Bij een niet-OEM installatie van Windows staat IE toch écht wel als standaard ingesteld. En dat is ineens ook de enige browser die geïnstalleerd is.
Logisch.

Alleen een hersenloze zombie begrijpt dat niet.

Ik vind dat gehele geneuzel totaal nergens op slaan.

Ik ben het ook met hugoleijtens eens: de leveranciers van de computers bepalen welke software zij met de computer meeleveren. Alleen de EU is daar te stom voor om dat te begrijpen.

In 95% van de gevallen gaat het om een OEM licentie, en dan ook nog eens bij een totaal gekochte computer: dus hard- en software, waarbij de leverancier of fabrikant het systeem totaal geconfigureerd aflevert.

Als de EU zou besluiten dat Microsoft verboden wordt om IE standaard mee te leveren, zal toch op de meeste computers standaard gewoon IE staan, doordat de computerleveranciers en fabrikanten die standaard op de computer installeren. Slaap lekker EU!!!!
Ik vind ook het hele verhaal nergens op slaan. Als we die logica moeten volgen zouden binnenkort de europese autoconstructeurs de mensen ook de keuze moeten geven welke GPS ze in hun auto willen, deze van de fabrikant zelf of bvb een TomTom of een ander merk...

Het is volgens mij ook logisch dat een producent in zijn eigen product zoveel mogelijk andere producten uit eigen huis wil steken... Waarom deze discussie wél over de browser (sinds chrome op de proppen is gekomen) en niet over bvb de mediaspeler? Ik gebruik namelijk ook liever VLC...
@hugoleijtens:
Op zich treffend, maar de vergelijking gaat mank op het moment dat je je beseft dat het in principe onmogelijk is om Windows zonder IE te kopen en onmogelijk om Android met stock browser (in de winkel) te kopen.
Maar uiteindelijk blijft het al dan niet aanwezig zijn van een economische machtspositie doorslaggevend, dus in die zin is het een minder belangrijk punt.

@bbcs:
Als je eventuele druk van Microsoft even achterwege laat: ik zou niet weten waarom OEMs IE boven een andere browser zouden prefereren. Sterker nog, gezien de populariteit van Chrome zou je eerder verwachten dat ze er Chrome op zouden zetten en daarmee zouden adverteren.

@Abstruse:
Verkeerd voorbeeld.
1. Je hebt het nu over ingebouwde GPS die niet zomaar te verwisselen valt. Het zou een ander verhaal zijn als het onmogelijk was om een BMW zonder losse TomTom te kopen.
2. Er is geen autofabrikant die een economische machtspositie heeft en dus kan afdwingen dat jij effectief alleen voor een TomTom-GPS in je wagen kan kiezen. Technisch gezien is het nu mogelijk om een auto te kopen _op basis van_ welke ingebouwde GPS er in zit (al moet ik zeggen dat je als autokoper je priorities dan behoorlijk scheef hebt zitten).
Niet meer nee, ze hadden ooit de Nexus One. Maar nu hebben ze opeens weer tablets... Wat eigenlijk ook een soort smartphone is.
Die is toch Samsung-branded?
De Nexus One was ook niet door Google gemaakt, maar was wel Google-branded.
Zodra Google 80% van de smartphones verkoopt zullen ze ook ongetwijfeld van de EU niet hun eigen niet-essentiele producten mogen meeleveren.

Oh wacht, Google verkoopt geen smartphones.
Als je zo gaat redeneren; is een browser zo essentieel dan voor PC of smartphone gebruik?
Apple producten wil zeggen verplicht hardware/software combinatie. Apple heeft op sommige deelmarkten ook een erg dominante marktpositie en dus ook daar de vraag waarom niet de verplichting om ander hardwarefabrikanten gebruik te lanten maken van het apple OS.
Als ik daar even op mag inhaken;

Ik denk dat het ook hevig te maken heeft met het feit dat een Apple computer product een gesloten stuk hardware is, net als je tv, router, koffiezetapparaat, oven etc... je vraagt ook niet of je daar andere firmware op mag flashen.

Waarom niet; een Apple mac is geen PC, het is een stuk closed-source hardware met bijbehorende software. Een PC is vrij uitwisselbare hardware met een vrije keuze van OS, browser etc...

Dat is de keuze die Apple gemaakt heeft, en ook die MS gemaakt heeft, MS gaat voor een bredere markt en dus meer compatibiliteit, en Apple voor een vaste hardware reeks met complete controle over de kwaliteit en inzetbaarheid.

Als Apple ooit een dominante positie op de markt zou krijgen kan hier via rechtzaken een verandering in gebracht worden, net zoals dat gebeurde in de jaren 90 met de antitrust zaken tegen Microsoft.
En een laptop dan? Meer dan een het geheugen en de HDD, en een heel enkele selectie van videokaarten in enkele gevallen is het enige wat je kan modificeren. Bovendien staat op zo'n ding standaard een Windows logo gedrukt, en met die software word die ook geleverd, en in 90% van de gevallen is het ook het enige OS wat de fabrikant er wenst te zien en er ondersteuning op levert. In de praktijk is dit dus net zo'n gesloten stuk hardware als een mac.
De compatibiliteit ligt aan de fabrikant van de hardware, dus dell, asus, hp etc... want als ze meerdere platformen moeten ondersteunen moeten ze veel meer werk gaan doen op gebied van drivers e.t.c. Ik kan me voorstellen dat ze dat liever niet doen.

De hoeveelheid "open" laptops overstemt de hoeveelheid "gesloten" laptops gelukkig, dus ik zou daar niet echt een punt van maken.
Wat je hier noemt, is een kromme redenering. Wat jij eigenlijk zegt is dat Apple, doordat ze de hardware zelf produceren ook mogelijk bepalen welke sub software ze mogen pushen. Dat geldt dan toch ook voor Windows?! Windows maakt zelf zijn OS en mag dan toch ook zelf bepalen welke software ze pushen.

Overigens is OSx geen firmware te noemen, want je kunt een ander OS op een Mac draaien, namelijk Windows!

Tevens laten ze 3rd party software toe, want Chrome is ook gratis te downloaden... Daarbij heeft Apple best een dominante positie in PC land.
(Ja, ondanks dat ze er marketing, en juridisch technisch een andere naam aan geven is een Apple gewoon een Personal Computer en dus een PC)

Al met al zou ook Apple aan de zelfde regels onderhevig moeten zijn als Microsoft.
Wat je hier noemt, is een kromme redenering. Wat jij eigenlijk zegt is dat Apple, doordat ze de hardware zelf produceren ook mogelijk bepalen welke sub software ze mogen pushen. Dat geldt dan toch ook voor Windows?! Windows maakt zelf zijn OS en mag dan toch ook zelf bepalen welke software ze pushen.
Dit is dan op zichzelf weer een kromme redenering;

Apple maakt zijn eigen hardware, maar Microsoft doet dat dus niet. enkel de Xbox komt in me op, en die is ook closed net als Apple's producten, daar hoef je ook geen andere browser o.i.d. op te kunnen installeren op last van wetgevingen.
Overigens is OSx geen firmware te noemen, want je kunt een ander OS op een Mac draaien, namelijk Windows!
Goed, maar dat betekent nog niet dat Apple Windows ondersteunt of je aanmoedigt die te installeren. De software is compatible met de hardware en daar heb je het mee gezegd.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 11 september 2012 15:31]

Daarbij heeft Apple best een dominante positie in PC land.
Verklaar? Of reken je tablets en smartphones mee.
in het apple/ms gebeuren ga ik me niet moeien, deze discutie is al groot genoeg.
in het google verhaal hierboven, ja google is dominant op zoekengine, maar dit alleen maar omdat mensen actief "google.com" typen, het is niet standaard startpagina, het is niet in je bookmarks en het staat niet als standaard search engine. dit is werkelijk de consument zijn keuze, ongeacht alle pogingen dit te veranderen.
het is niet in je bookmarks en het staat niet als standaard search engine. dit is werkelijk de consument zijn keuze, ongeacht alle pogingen dit te veranderen.
In Firefox is Google toch echt de standaard search engine, zowel via de adresbalk als de zoekbalk rechts bovenin. Al moet je dan wel eerst Fiirefox installeren.

Overigens krijg je met het installeren van Windows 7 ook géén browser keuze scherm te zien, had ik althans niet toen ik vorige week mijn PC opnieuw installeerde. Beetje vreemd dat er met Windows 8 opeens wel moeilijk over wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 10 september 2012 01:52]

Bij Windows7 krijg je de browserkeuze 100% zeker als update binnen. Net als vanmorgen mijn Windows 8 opeens begon te vragen of ik (opnieuw) Chrome, Internet Explorer, Opera, Firefox of één van de andere 50 browsers uit de lijst wilde installeren.

Persoonlijk vind ik het hele browserkeuze verhaal onzin. Je had die keuze toch al? Waarom moet het dan nog eens expliciet?
Dat keuzescherm krijg je pas te zien na de update van IE8 naar IE9.

Ik zie het nut van het keuzescherm ook niet echt in eigenlijk. Voor veel eindgebruikers staat de blauwe 'e' gelijk aan 'internet'. Een enkeling zal Chrome installeren, maar die browser wordt prominent geadverteerd als je naar google.nl gaat.
Vaak zat zie ik dat mensen nieuwe linkjes maken naar IE en het browserkeuzescherm en -icoon in een hoek zetten en er niet naar kijken.

[Reactie gewijzigd door BITSthatBYTE.eu op 10 september 2012 10:44]

[...]
Overigens krijg je met het installeren van Windows 7 ook géén browser keuze scherm te zien, had ik althans niet toen ik vorige week mijn PC opnieuw installeerde. Beetje vreemd dat er met Windows 8 opeens wel moeilijk over wordt gedaan.
Klopt, hier heeft de EU onderzoek naar gedaan en het is inmiddels opgelost door een update.
Zie ook nieuws: EU onderzoekt falen browserkeuze Windows 7 SP1 - update
En waar haal je die wijsheid vandaan?
Uhh als je windows installeerd dan is BING je standaard zoek machine en die gare msn pagina de default.
En mensen kopen per ongeluk een Windows PC? Is dat dan geen vrije keuze?
Dat ligt er aan hoe je dit bekijkt, in mijn ogen is die keuze niet echt vrij te noemen...

Vanaf de schooljaren pompen ze je MS door je strot, vanaf de eerste les informatica. Hier heb je niet de keuze of je de lessen wil volgen in iOS, noch in Linux... Bovendien krijg je een uitgebreide les over MS Office, geen andere tekstverwerkers/spreadsheets/...

Er zullen heus wel uitzonderingen zijn op bovenstaande stelling, maar het voor het merendeel van de mensen/leerlingen klopt het wel.

Het logisch gevolg hiervan is dat iedereen MS producten kent en hier beter mee overweg kan dan met bvb een Linux (imo niet gebruiksvriendelijk voor de normale gebruikers).

Dus, de keuze bij aankoop lijkt me dan ook logisch...

Ik wil hier geen Linux vs MS vs Apple discussie starten, maar zo echt vrij in je keuze ben je niet in mijn ogen...
Waarom zou je op school lessen krijgen voor iOS.
Linux op school zie ik nog wel enig nut in voor het logisch denk werk, maar in de praktijk kom je in bedrijven nauwelijks Linux tegen(servers niet meegerekend).
Het gaat me niet over lessen voor iOS/Linux. Het gaat me om de informatica die iedereen krijgt (hier in BE toch). Dus, in het middelbaar leren werken met MS Office en dergelijke.

Het gaat dan niet om een les over het O/S maar alles wat men je leert, draait wel op Windows. Dus de gewenning met MS is er gewoon, al dan niet bewust.

Na je dat allemaal in het middelbaar krijgt voorgeschoteld, krijg je op X aantal hoge scholen / universiteiten een laptop om op te werken. Deze laptop heeft altijd Windows.
Hetzelfde verhaal voor eventuele labo-pc's...

Voor niet-tweakers (die nog steeds in de meerderheid zijn :)) is de keuze uiteindelijk rap gemaakt.
Heb je liever dat ze je op school een pakket leren gebruiken die ze in het bedrijfsleven dan nergens gebruiken.
Het is nu eenmaal zo dat in het bedrijfsleven meestal alles om en op Windows draait.
Scholen proberen jongeren klaar te maken voor het bedrijfsleven dus pikken zij hierop in en leren ze je werken met die software pakketten en die OS.

Als je dit een probleem vindt dan zul je wat verder moeten kijken. Je zal al die bedrijven moeten overtuigen om al hun custom software die ze gemaakt / laten maken hebben te laten vallen om zo op een nieuwe OS te werken. Om dan nog maar te zwijgen van de drempel waar je al je personeel moet over krijgen. Die mensen zijn hun studietijd voorbij en kunnen het wel missen om opeens na x jaar op een andere OS te werken.
Tja, je krijgt ook maar een boek Wiskunde op de middelbare school, ruimte en getallen. Had ook een ander boek kunnen zijn.

Ik denk dat de leraar meer bijdraagt aan het duidelijk overbrengen van de materie dan de gebruikte hulpmiddelen.

Dus als de vaardigheid van de dag "een document tikken" is, denk ik niet dat het uitmaakt in welke omgeving je dat doet. Elke tekst bewerker die de basis functies heeft, is geschikt lijkt mij.

Ik krijg nu tentamens vhdl die ik op papier moet uitschrijven. Da's pas os onafhankelijk.
er zijn linux opleidingen.
er zijn projecten geweest vanuit zowel HP als Dell door middel van de verkoop van linux machines, op exact dezelfde manier als ze met windows doen.
niemand kocht die rotzooi, niemand wil het.

hoezo gedwongen? linux gebaseerde opleidingen zijn er nauwelijks, omdat er geen animo voor is. standaard pc setups met linux zijn er ook vrijwel niet, omdat er geen animo voor is.

dit is puur en alleen MS pesterij, zoals gewoonlijk.

Heeft niet zo heel veel te maken met wat mensen gewent zijn, 'vroegah' was men Apples gewent als PC's, of IBM's met DOS (de niet ms-dos versie), of amiga, of ... of .. of..

MS heeft gewoon een degelijk product waar geen competitie voor is (zowel OSX en Linux lopen erg ver achter op Windows, kun je trouwens over gaan discusieren, ik verzoek je dan wel te weten waar je over lult).

Het is vrije keuze, er is gepoogd linux beschikbaar te maken voor de massa's... dit is grandioos gefaalt.

Apple heeft het met OSX Server geprobeert, maar ook ... grandioos gefaalt, waardoor ook Apple's niet bepaald favoriet zijn in cooperate omgevingen.

Google is veel minder keuze, even niet opletten en je hebt Chrome als default browser, met bijbehorende spyware zoals o.a. de google-updater.
Ik heb echt niet als ik even niet oplet, ineens Windows op mijn linux bak staan, is me ook nog nooit voorgekomen dat mijn OS spontaan van soort wisselde.
Ook als ik microsoft.com bezoek vanaf linux, krijg ik niet overal elke keer "PAS OP U GEBRUIKT EEN KUTOS, ONS OS IS VEEL BETER" wat ik wel krijg als ik met IE10 (ja fucking 10) naar google pagina's ga, vooral youtube.com met de notitie "PAS OP UW BROWSER (IE7) IS SCHADELIJK". (wat gewoon reinst gelul is, naast dat ik geen IE7 gebruik uberhaupt en IE ook niet doet alsof het IE7 is)

[Reactie gewijzigd door batjes op 11 september 2012 14:12]

ik ga naar dell. ik mag kiezen uit 3 smaken windows. verder naar asus, windows, lenovo ..wi (ik denk dat je het patroon inmiddels wel ziet) koop je per ongeluk een windows pc. Je kan niet eens anders, je MOET een windows pc kopen.
Het zijn er niet veel, maar je kan wel degelijk een desktop of laptop kopen zonder Windows of iOS.
Dell en HP weet ik van dat ze jaren geleden, waarvan iig HP meermaals met een PC lijn kwam waar enkel en alleen Linux voor te krijgen was.
Deze projecten zijn grandioos mislukt.
Geen brood mee te verdienen, niemand wil die troep op hun desktop hebben.
En kan het ze ook niet kwalijk nemen. Want Linux is leuk en alles, maar zelfs nu nog compleet ongeschikt als standaard OS voor de huis-tuin en keuken gebruiken.

Kom niet met dat het wel kan, niet iedereen wil afhangkelijk zijn van 1 persoon in hun kenniskring, wat meestal wel het geval is bij linux gebruikende gebruikers. En dan werkt iets niet en zijn ze de klos, ze kunnen niet zoals met windows bij veel mensen navragen, of even nabellen.

Het ligt hem vooral in de support die je bij Windows krijgt, die bij linux niet terug te vinden is ... of je wilt graag als consument of bedrijf compleet en alleen afhangkelijk zijn van degene die het opgezet hebben.
Denk je dat Google nergens last van heeft?

Weet je nog dat Google producten volgens bepaalde onderzoekers steeds bovenaan kwamen bij de zoekmachine? Dat moest Google gelijk veranderen zodat andere populaire producten als eerst in de resultaten komen.

Maar blijkbaar gelden er andere regels voor mobiele apparaten.

Dat MS zo wordt aangesproken is gewoon het feit dat bijna elke computer Windows draait. Bedoel als je immers de meeste software/games wilt laten draaien heb je toch Windows nodig. Waarbij de keuze in smartphones nog niet zo belangrijk is. Ja de aantal Apps misschien maar standaard kan iOS, Android en WP8 ongeveer hetzelfde.
Helemaal mee eens met @bbob1970.

Waarom moet Apple of Google ook niet worden verplicht in IOS en Android een browserkeuze aan te bieden voor de telefoon en tablet gebruikers. Immers, hierin zijn beide dominant nl. een oligopolie! Idem voor de zoekmachine van Google (monopolie) die o.a. google adware content positief discrimineert tov andere content en en onze privacy te gelde maakt . Ik heb de indruk dat de meeste tweakers zombies zijn van de googel evil empire en slaafs de concurrentie zwart maken ....
Je kan Chrome wel draaien op je iPhone en iPad, maar niet instellen als Default browser, terwijl onder Windows 8 ik Chrome wèl als Default browser kan instellen. Wordt hoog tijd dat Apple hierover wordt aangesproken en verplicht haar beleid te wijzigen. Natuurlijk heeft Apple dan als argument dat ze de werking met Chrome als default browser niet kan verzekeren, maar Safari crashed ook regelmatig, dus dat argument geldt niet.
chrome op ios gebruikt de render-engine van apple, ofwel die ook door safari gebruikt wordt.
Ik houd Apple zaken niet zo heel erg goed bij, maar zover bij mij bekend is, is dat alleen een schilletje over de daadwerkelijke browser/engine. Apple staat het anders niet toe een andere "Browser" te gebruiken.
Nee, en je kunt in iOS Apps ook geen alternatieve USB stack, netwerk stack of graphics driver gebruiken. Wat is er mis mee om html rendering binnen het OS te standaardiseren?
wat is er mis mee als google alle merk pc's hp dell etc om zou kopen standaar google in te stellen zoek machine mail client etc etc.. en middels een of andere truuc te zorgen dat je het niet meer kunt vervangen... het zijn hun producten en anders koop je ze toch gewoon NIET...

ze kunnen wel bepalen dat je zelfs geen garantie meer krijgt als je gebruik maakt van bing of outlook.com maar dat maakt de beperking nog niet rechtsgeldig...

<%merk%> leverd een totaal product, dat gaan gewoon niet op, niet voor apple niet voor dell of voor wie dan ook, als je je machtspositie in het ene misbruikt om concurenten te weren op het andere, ben je gewoon fout bezig... PUNT
Maar Apple levert wel een totaalproduct. Of vind je dat je ook een keuze moet hebben van de afstandsbediening bij je TV?

Ook voor Microsoft vind ik het een onzinnige regel. Bevalt het je niet? Dan haal je maar wat anders.

edit: @hieronder, je hebt gelijk. Het was nog vroeg. Wat dacht je van de software die op de TV staat dan? Dat is een eerlijkere vergelijking denk ik. Aangezien het beide keren dan om software gaat.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 september 2012 11:52]

Of vind je dat je ook een keuze moet hebben van de afstandsbediening bij je TV?
Er zijn een heleboel alternatieve afstandsbedieningen te verkrijgen voor (voor zover ik weet) alle tv's, dus dat argument is wat zwak.
Deze gaat nogal scheef. In jouw vergelijking kun je een Harmony kopen als je niet blij bent met je afstandsbediening. Omdat Apple een totaalproduct levert, mogen ze het natuurlijk uitrusten met hun eigen zooi, maar bij Apple is third party op veel vlakken zo goed als onmogelijk.
dus jij vindt dan dat ms dit niet mag doen met hun nieuwe windows, maar apple wel? vergeet daarbij ook niet dat apple langzaam bezig is om macosx en iOS samen te voegen, en dezelfde beoerkingen van iOS ook naar macosx komt.
Lees wat hij zegt, browser engine, aka webkit in ios .

En nee dat mag niet , in de realiteit heb je dus grotendeels dezelfde browser als safari met enkel wat cosmetische wijzigingen .
Kan je Chrome dan inmiddels ook instellen als standaard browser? Bijvoorbeeld als je een link aanklikt in de twitter of facebook app, opent die link dan in Chrome??
Chrome is ook webkit. Hij heeft het over engines. Aangezien Safari en Chrome beiden webkit gebruiken is jouw statement dus niet waar.
Wanneer houdt de EU sowieso eens op met die bemoeienis.

Ik wil zelf kunnen kiezen of ik wil kiezen. Ik wil niet dat iemand anders mij verplicht om te kiezen. Ik ben een Firefox gebruiker, maar ik wil zelf de keuze hebben gemaakt om eventueel een keuze te maken. Ik vind het hatelijk dat de EU er voor zorgt dat ik moet kiezen.

Dat browserkeuzevenster kan gelukkig met een Group Policy worden geblokkeerd, wat ik dus ook overal doe.
@Trommelrem : De EU kiest sommige dingen nu eenmaal voor ons uit omdat velen niet op verantwoordelijke manier omgaan met de vrijheid om zelf te kiezen.

Als niemand zich met onze keuzes zou bemoeien zou er niets meer van de grond af komen op onze aardkloot.
Wat is er niet verantwoordelijk aan miljoenen gebruikers die zelf kozen om Firefox te gaan gebruiken dan (al voordat het browserkeuzevenster bestond)?
iOS is dan ook niet een los product... je krijgt het standaard bij je Apparaat. Het is een alles in een ding. Je kan bijvoorbeeld ook niet legaal je PS3 qua OS aanpassen, of andere firmware op je scheerapparaat zetten.
Waarom kan dat niet legaal? Wat is er illegaal aan een andere firmware op mijn scheerapparaat of PS3 installeren? Als ik dat zou willen op mijn eigendom, dan is dat toch mijn keuze?
Als ik een custom firmware op mijn PS3 zet waardoor ik de beschikking krijg over een SNES emulator met Super Mario World, waarom zou SONY daar last van hebben ?

Ik zou in dat hypothetische scenario inbreuk maken op het copyright van Nintendo. Niet Sony.

Met mijn console doe ik wat IK wil. Tenslotte heb ik er voor betaald. Als Sony er vervolgens voor kiest om bepaalde functionaliteit te verwijderen (zoals OtherOS) en ons andere functionaliteit niet te geven (fatsoenlijke mediacenter software met MKV playback-) moeten ze ook niet gek opkijken als hackers daar vervolgens zelf maar voor zorgen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 september 2012 11:35]

Het wordt een beetje vermoeiend om onder _elk_ topic dat hierover gaat weer te moeten uitleggen waarom dit wel voor MS geldt en niet voor andere fabrikanten. Dat heeft een goede reden. Lees je eerst even in voordat je commentaar levert. Zie anders de miljoen andere topics over dit onderwerp.

Offtopic? Zijn we er weer? Er bestaat nauwelijks iets dat meer ontopic is! Blijkbaar zijn lang niet alle Tweakers op de hoogte van hoe het zit tussen de EU en MS. Maar ga vooral lekker door, struisvogels!

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 9 september 2012 11:10]

Doordat je alleen zegt dat er een goede reden is zonder toelichting heeft je post nul inhoud en is dus offtopic
Ik zeg dat bewust niet, omdat ik (en vele anderen) het al ontelbare keren hebben uitgelegd onder de vele posts over dit onderwerp. Bij iedere discussie komt het weer terug. Soms lijkt het hier wel Fok: meteen iets onder een topic kalken, of het er nu toe doet of niet.

Ik kan m'n oude posts wel steeds gaan kopieren, maar daar word ik zo langzaamaan moe van. Tweakers is een site waar eigen inzet wordt verwacht. Er zijn zat berichten geweest over deze kwestie waarin duidelijk staat wat er aan de hand is en waarom deze regels voor MS gelden en niet voor anderen. Zoek ze op en lees ze...
Het is niet offtopc, maar ongewenst. Als jij dan de reden weet zeg die dan gewoon in plaat van alleen maar te roepen dat het een reden heeft.
Jammer genoeg maak dit puntensysteem van één +1 en één -1 een 0: offtopic. Overigens is het ook vermoeiend dit de hele tijd te moeten uitleggen ;)

en aub mensen: geef ook dit de punten die het verdiend -1/0...
Misschien had je wel een 2 als je ook had uitgelegd wat dan die goede reden is.
ja maar je vergeet dat mircrosoft bing heeft. en in ios zit dan wel safari, maar in je instellingen kan je kiezen tussen google bing en yahoo (misschien meer hoor). En waar ik me inderdaad ook aan erger bij windows phone dat je dus alleen bing hebt in internet explore... (bij de snel toets rechts onderin)
Ik vind dat browserkeuzescherm niet zo bijzonder. Aangezien Internet Explorer en Windows in elkaar zijn gegroeid zullen er toch altijd IE resten achterblijven na het verwijderen.

Er zijn andere dingen die me vele malen meer storen aan Windows 8 zoals de nieuwe GUI, het ontbreken van een Start-knop en het onmogelijk maken om standaard naar de klassieke desktop te starten.
Wat vreemd dat de EU zich druk maakt om Windows terwijl Apple dezelfde praktijken handhaaft... Zeker op een iPad, of geldt dat als een ander ecosysteem?
Jullie vergeten dat Windows het grootste marktaandeel heeft.

[Reactie gewijzigd door karimmm op 9 september 2012 10:49]

Nog niet zolang geleden was het een monopolie-positie, met een gigantisch groot aandeel (>80%) van alle client-toestellen draaiend op Windows. Daar worden andere eisen aan gesteld om te beletten dat die positie niet te groot wordt. Het is juist dankzij Apple zijn steigende populariteit dat Microsoft verplicht wordt om grondig na te denken over zijn producten omdat men nu een keuze heeft.

Om maar direct de Linux-fanboys te beantwoorden: Linux is niet voor iedereen een oplossing, ook al is het gebruiksvriendelijker dan ooit, het blijft een oplossing die de meeste consumenten niet willen nemen. Dat dat goed of slecht is laat ik buiten discussie.
het blijft een oplossing die de meeste consumenten niet willen nemen
Heb je bronnen, of daar zelf onderzoek naar gedaan? Ik hoor steeds vaker dat mensen die "verplicht" Linux voorgeschoteld krijgen er prima mee kunnen werken en weinig tot geen problemen hebben (en bij Windows of Mac OS heb je ook niet altijd geen problemen hoor). De enige reden dat Linux niet veel meer gebruikt wordt is omdat het amper op computers voorgeïnstalleerd staat (zowel Windows en Mac OS worden wel voorgeïnstalleerd op computers).
De enige reden waarom linux niet veel meer gebruikt wordt??? Omdat het een draak van een OS is voor de gewone gebruiker. Dat is daadwerkelijk de enige reden. Een nieuwe wifi dongle installeren, betekent compileren. Een stukje software installeren, tar xzfs programma.tar. nee omdat het niet gebruikersvriendelijk is, wordt linux nauwelijks gebruikt door gewone gebruikers.
Als er ergens geen verstand van hebt kan je maar beter wat rustig aan doen.

Ik heb tientallen mogen helpen en vrijwel iedereen is 'genezen' van Windowsl.

Tuurlijk kan het beter, voor de liefhebbers de games, voor ATI en NVidia betere drivers etc.

Maar jou gedoe met compileren is onzin.
En koop geen Windows-only hardware, want zo houdt je het foute systeem instant.
In de laatste zin onderstreepte ik nog eens de term gewone gebruikers. Met gewone gebruikers bedoel ik zij die niet in staat zijn een Citrix receiver te installeren maar ook geen weet hebben hoe een back-up gedaan wordt en hoe je zonder WPS kan verbinden met een WIFI netwerk. Die gebruikers zijn niet in staat normaal te werken met Linux zonder onsite support.

Wat dat compileren betreft en het kopen van Windows-only hardware. Dat is pas een kul argument, ik liep laatst een Mycom binnen en vroeg er om een Linux compatible bluetooth adapter en Wifi dongle. Het antwoord: 'geen idee welke geschikt zijn voor Linux. Laat die gewone gebruiker maar eens een nieuwe geluidkaart kopen of een stukje software 'is dit wel compatible met mijn Linux distro?' Dat gaat nooit werken.

Ik heb wel eens een collega gehad die dat zelfde beweerde. Zijn gehele familie op de Linux over en hij werd nooit meer gevraagd ondersteuning te geven.... Armo stumperd wist niet dat die Linux bak op zolder stond te verstoffen.

Maar omdat jij zo'n Linux goeroe bent: Linksys AE3000 installeren. http://geekniggle.blogspo...3000-wifi-usb-dongle.html
Bravo. Je hebt een stukje hardware gevonden waarvan de ondersteuning nog niet lekker is onder Linux.. is dat dan het bewijs dat het niet geschikt is voor normale gebruikers?
Wat een onzin kraam jij uit zeg!
Toen ik mijn laptop kreeg duurde het 3 maanden alvorens er een fatsoenlijke driver was voor het ingebouwde 3g modem... Stopte ik er een Ubuntu CD in werkte alle hardware direct en probleemloos.

Jouw reactie bewijst dat je de laatste 5 jaar geen Linux distro goed bekeken heb. Nagenoeg elk stukje hardware wat ik hier heb werkt gewoon direct onder Linux.

Ik hoef nooit wat te compileren en heb al tijden geen software via een tarball hoeven installeren.
dit komt vanwege bedrijven en de schrik die zij hebben van "gratis software",

zeg nu zelf, hoeveel bedrijven ken jij waar ze alleen windows + office gebruiken en dan eventueel nog een java application op het intranet.

een voorbeeld, ik mag helaas wel geen namen noemen.
voor de firma waar ik huidig voor werk (laten we deze firma X noemen) zijn ze nu aan het migreren naar thin clients.

de login procedure hebben ze 3rd party software voor moeten kopen, hoewel dit reeds ingebakken zit in linux.
voor de office applicaties hebben ze MS office gekozen, hoewel ze eigenlijk alleen excell en word gebruiken, hier zou open/libreoffice meer dan voldoende zijn. voor hun outlook gebruik zou evolution ook voldoende zijn.
Voor hun bedrijf specifieke applicaties gebruikt deze firma een java app op hun intranet, ook hiervoor zou linux een perfect alternatief zijn.

dus ze kiezen om te betalen voor het OS, voor de office en voor hun login systeem, hoewel deze gratis beschikbaar zijn met exact dezelfde functionaliteit.
Wanneer ik hierover praat met de beheerder/verantwoordelijke dan geeft hij een antwoord in de stijl van "niet mijn keuze, dit komt van boven af", hijzelf is ook niet bepaald blij.


zolang deze situaties zich blijven voortdoen zal linux nooit groot worden, want hij die de keuze maakt heeft geen verstand van de situatie en kiest voor wat hem aangeboden wordt door een mede pinguin ( ingepakte gorillas met een strikje rond die zelf ook niets meer weten dan geld en slijm) die tijdens het eten toch vindt dat een duur betaalde steak beter smaakt dan dezelfde steak in huishoudelijke sfeer.


Conclusie: zolang mensen zonder vestand keuzes maken zullen deze soort zaken blijven gebeuren, geef deze mensen zonder verstand geld en macht en je komt tot de meest absurde situaties die best wel anders kunnen....
Ik ken geen verhalen van mensen die verplicht Linux voorgeschoteld krijgen. Tenzij je bedoeld 'ik heb onlangs een Raspberry Pi aangeschaft' maar of het dat prima werkt? Laatst even een bluetooth usb adapter aangeschaft, software via command regel ingegeven 'apt-get install bluetooth bluez-utils blueman' nee super handig voor de noodgedwongen gebruiker en vervolgens is de adapter niet compatible.....

Ook nog even een Linksys ea3000 wifi dongle aangeschaft, of ik de driver even wil compileren..... er zal geen linux fanboy mij vertellen dat dit soort zaken helemaal op orde is, uiteraard zijn de fabrikanten hier mede verantwoordelijk voor.

Maar Apple roept erg hard geen pc te zijn en domineren ze de geen pc markt net als de tablet, waarom gelden dan niet dezelfde regels? Gewone gebruikers klikken gewoon het IE icoontje aan, die is bekend en zullen dat ook bij een browserkeuze doen. Chrome is stijgende in marktaandeel omdat je in het verleden werd dood gegooid met reclame.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door QuatroXL op 9 september 2012 13:29]

Hmm mijn bluetooth adapter werkte zonder iets te hoeven installeren. Vreemd... en dan nog kan je de benodigde software via softwarebeheer installeren zonder dat je de command line nodig hebt...
In mijn laatste experiment bleek Linux zelfs een geweldige oplossing voor de technofoob. Ik heb iemand die bijna dacht dat technologie hem expres wil naaien en gewend is altijd moeite te hebben aan Mint Linux en hij wil simpelweg niet meer terug.
Het wordt ondertussen wel een beetje vaag moet ik zeggen.
Toen het hele gedoe met browserkeuze en meegeleverde mediaplayer begon, was Microsoft inderdaad heer-en-meester op OS gebied voor PC's (desktop+laptop).
Ondertussen zijn er zoveel afgeleide apparaten waar je een "PC-OS" op kan zetten dat ik het ondertussen wat kunstmatig vind worden om nog te bliijven hameren op het monopolie van Microsoft.
Want op het klassieke gebied van de desktop en laptop is dit misschien nog wel zo (hoewel het Microsoft marktaandeel daar ook al minder extreem is dan voorheen), maar als je ook kijkt naar netbooks/tablets/smartphones (en wat maakt al die apparaten vanuit OS oogpunt nu zo totaal anders dan een klassieke laptop?) wordt het plaatje al heel anders.
Toch bestaat er nog steeds de reflex: als Microsof ergens een deurtje wat minder ver open zet dan voorheen moeten daar meteen sancties op volgen.
Maar ja, zo gaat dat denk ik ook met grote logge instanties als EU...waarschijnlijk beginnen die pas naar tablets te kijken, als alle tablets ergens stof liggen te verzamelen op zolder, en de volgende gadget hot is.
Op welke apparaten naast een PC en laptop draai jij dan nog een PC OS? De eerste echte tablets met een x86 CPU moeten nog uitkomen en hoewel hun marktaandeel bij de start zo goed als nihil zal zijn blijft Windows nog altijd het dominante OS op de desktop markt.
Om te beginnen: let op de aanhalingstekens om. "PC-OS"

Het gaat mij erom dat het voorheen relatief overzichtelijke was; je had op computer(gadget) gebied
1. servers (waar op OS gebied denk ik geen duidelijke monopolist was)
2. desktops (waar Microsoft voor OS een overweldigend marktaandeel had/heeft)
3. laptops (waar Microsoft voor OS een overweldigend marktaandeel had/heeft)
4. "gadgets": veelal kleine apparaaten met een specifiek doel zoals mediaspeler, (portable) gamen,"dumbphones" etc. Hierop staat een OS wat specifiek voor de hardware was geschreven (of voor een beperkt aantal soortgelijke hardware), veelal embedded.

In die situatie lijkt het me terecht om in categorie 2 en 3 van monopolie te spreken (en de markt daar in enige mate tegen te beschermen).

Tegenwoordig zijn hier meer categorieen bijgekomen, met name doordat mijn categorie "gadgets" steeds krachtiger werd (en in feite naar de laptops toegroeit) en volwaardige multi-purpose OS-en draaien.

Wat mijn punt is: in mij ogen is het niet meer aktueel om je dood te staren op de klassieke desktops en laptops om te bepalen of een bedrijf een monopolie positie heeft.
Maar neem ook de tablets mee (in feite gewoon een touchscreen laptop zonder fysiek toetsenbord, en met een andere GUI in het OS) mee, en ook steeds meer smartphones (dit is immers tegenwoordig niet veel anders dan een kleine tablet met een GSM module).
Kan je de hele berg gewoon PC noemen...het zijn allemaal immers personal devices, van het type Computer...
Begint niet ieder apparaat met een nihil marktaandeel? Is toch vrij logisch?

Maar om er toch even op in te gaan: ergens in China is er een fabrikant van smartphones die, let nu op, Windows 8 (en ik bedoel niet Windows Phone 8) op een smartphone heeft geïnstalleerd als OS (toen was het nog de Developer Preview).
Het marktaandeel van Safari op iOS is anders wel heel erg groot. Kijk je naar het systeem zelf dan is dat inderdaad minder.
Overigens is voor de tablets en smartphones het aandeel van Apple wel weer erg groot (en dus ook iOS), dus daarvoor zou je eigenlijk wel verwachten dat ze er iets aan moeten gaan doen.
De marktpositie van Microsoft is een stuk groter dan Apple.. OS X heeft maar 7 Procent in handen terwijl Microsoft het met 70 procent heeft.

Dus ja een monopoly.. Mensen en zeker bedrijven kunnen niet zomaar overstappen op OS X of andere software omdat de gebruikte op de machines speciaal voor windows zijn ontwikkeld..

Browser makers klagen hierdoor omdat ze geen markt aandeel kunnen trekken omdat MS hun eigen browser standaard inbakken in het OS zelfde met Media Player..
Terwijl OS X nog lang niet zo groot is en een verplichting op die markt geen of nauwlijks impact heeft ten op zichte van Microsoft
Jammer dat er weer zo weinig rekening wordt gehouden met consumenten en hun doel met betrekking tot gebruik.

De tweakers en de wat 'geavanceerdere' gebruikers gebruiken amper IE. Het eerste wat bij een fresh install gedaan wordt is een andere browser downloaden. Ik zit zelf niet op zo'n irritant pop-up venster te wachten..

De normale gebruiker daarentegen vindt IE prima. Die snapt er dan ook he-le-maal niets van als hij moet gaan kiezen waarmee hij internet op wil. Die weet niet eens wat Internet Explorer is... dat is in hun ogen namelijk gewoon 'Internet'. Dus of het logotje wordt herkend, of ze drukken random iets aan. Weer een waardeloze pop-up dus.

Aangezien Apple gebruikers over het algemeen geen 'normale' gebruikers zijn en zij niet eens andere browsers mogen gebruiken zou je daar wel wat aan kunnen doen. Maar dan is het marktaandeel zogenaamd te klein.

Wat betreft monopoly posities: ik vind het nog steeds waardeloos dat een orgaan zoals de EU dit kan verbieden. Er is geen oneerlijke monopoly, het is gewoon het grootste OS geworden wat dan ook fatsoenlijk inzetbaar is voor de normale gebruiker. Het is dan ook enkel weer het zielige hoopje wat wij de EU noemen dat dit verbied.

En kijk eens hier: http://www.w3counter.com/globalstats.php ... IE is niet eens de grootste meer.
Er is geen oneerlijke monopoly, het is gewoon het grootste OS geworden wat dan ook fatsoenlijk inzetbaar is voor de normale gebruiker. Het is dan ook enkel weer het zielige hoopje wat wij de EU noemen dat dit verbied.
Goed dan. Nog 1 keer, omdat veel Tweakers het blijkbaar nog steeds niet snappen.

De discussie gaat niet over of het monopolie op OS-gebied eerlijk is of niet. Het gaat erom dat MS probeert om, met behulp van een monopolie dat ze al hebben, een nieuw monopolie te krijgen, namelijk dat op de browsermarkt (en Mediaplayermarkt). DAT is wat verboden is door EU regels.

En terecht. Het is namelijk schier onmogelijk voor andere fabrikanten om daar nog tegenaan te concurrreren. Helemaal als je bedenkt dat de browser 'gratis' was, maar in feite betaald werd door Windows-licenties. Dat Microsoft nu toch marktaandeel verliest met IE komt doordat het jarenlang een veel slechter produkt is geweest (omdat er toch geen concurrentie was) en dat de gemiddelde computergebruiker dat nu pas gaat inzien.
Met mensen zo als jij hadden we allen nog steeds 100% bij KPN gezeten.

Monopolies zijn vreselijk en het is noodzakelijk om consumenten te beschermen,.
MS had nog veel harder aangepakt moeten worden.

OS en Applicaties hadden uit elkaar getrokken moeten worden vergelijkbaar met IBM in het verleden.

Mensen en bedrijven worden slecht van teveel geld en teveel macht.
Joh wat is een Apple gebruiker dan... gezien het geen normale gebruikers zijn?
Haal tevens niet OSX en IOS etc door elkaar. Voor OSX zijn gewoon alle populaire browsers verkrijgbaar. En Windows8 met IOS vergelijken wat sommigen hier doen, is volledig onzinnig. Ze zijn voor totaal verschillende systemen.

Je kan wat voor Desktop besturingssystemen niet 1 op 1 doortreken naar tablets en smartphones.
En dit is dus het enige wat de Apple knakkertjes eruit halen in deze post? ....

En een apple gebruiker is geen normale gebruiker inderdaad. Die gebruiken Windows. Apple heeft een wat hogere instap en is totaal niet interessant voor een normale gebruiker, die vaak niet eens weet wat het is. Kortm: Apple gebruikers zijn de meer geavanceerde gebruikers en hipsters :).
Ik ben een 'geavanceerde' gebruiker en heb toch echt gewoon Windows hoor. Ik vind Macs van Apple niet fijn werken (ook al werk ik er nu al zo'n 7 jaar mee) en kies daarom voor Windows. Vroeger was het zo dat Apple gebruikers vooral actief waren in de design en multimedia wereld. Nu nog steeds grijpen veel mensen die twee sectoren aan om Apple te gebruiken omdat het stabieler zou zijn en sneller, maar dat is (zeker sinds de komst van Windows 7) verleden tijd. Maar Apple gebruikers zijn geavanceerd en hipsters? Nee. Sterker nog, vrijwel alle 'geavanceerde' gebruikers die ik ken blijven ver weg van Apple en gebruiken Windows of een Linux-distributie.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 9 september 2012 13:04]

Nee hoor, ik haal eruit waar ik denk op te moeten reageren.

Dus omdat Apple een wat hogere instap heeft. (Prijs?) welke ik betwijfel, zijn het plots totaal andere gebruikers. Ik zie bij Apple gebruikers net zoveel diversiteit als bij Windows gebruikers. Echte gebruikers die er geen snars van af weten, tot geavanceerde gebruikers. Totaal geen verschil.
Hoezo "Apple gebruikers ... mogen niet eens andere browsers gebruiken"?
Heb je ooit met een Apple gewerkt, vraag ik me dan af. Zeker op desktop/laptop kun je elke browser installeren die je maar wilt.
En het aandeel van iOS op de tablet en smartphone markt dan? Dat is wel een tikkeltje groter dan Windows 7/8 en Windows Phone 7.
En het aandeel van iOS op de tablet en smartphone markt dan? Dat is wel een tikkeltje groter dan Windows 7/8 en Windows Phone 7.
Dat valt nog reuze mee. iPhone ligt op minder dan de helft als ik me niet vergis, en de iPad heeft zo om en nabij de 60% van de markt.

Dat is bij lange na niet genoeg om beschouwt te worden als een dominante partij in een segment, en al helemaal niet om gezien te worden als monopolist.
Monopolie misschien niet, maar groot genoeg om te gebruiken als argument dat je er ook geen keuze op hebt. Daarnaast zijn ze wel degelijk dominant, getuige de hoeveelheid aanhangers en de stijgende lijn.
Het marktaandeel van Internet Explorer ligt nog maar op 30% dus ik begrijp het probleem eerlijk gezegd niet zo: nieuws: Statcounter: Chrome verslaat IE als meest gebruikte browser
Wie is hier nu dominant op browsergebied? Microsoft zeker niet, ik denk vooral Google ;)
Hier zit tot in zekere hoogte zeker een punt. Maar het blijft vreemd dat microsoft beperkingen opgelegd krijgt terwijl Apple een veel harder beleid heeft dan MS op het gebied van toestaan van software die niet inhouse geproduceerd is.

Bij Linux distributies snap ik dat Firefox standaard geinstalleerd mag worden. Er zijn zoveel distributies en ook zonder Firefox dat er keuze genoeg is. Maar aan de andere kant willen MacOS gebruikers vaak ook gewoon een browser van Apple omdat ze in Apple vertrouwen. Alleen op Windows willen veel gebruikers juist een andere browser, al vind ik IE9 geen slechte browser maar ik blijf zelf Firefox prefereren.

Maar om het fair te houden vind ik wel dat elk betaald OS een browserkeuzescherm moet tonen na installatie.
Monopolisten moeten zich houden aan regels waar kleinere spelers niks mee te maken hebben.
Mag ik ook Nvidia ertussen gooien? Optimus, anyone?
Nogmaals: nee, dat is Apple niet.
Chrome op iOS is eerder een andere GUI op Safari, niet een andere engine, waar het hier ook vooral om gaat. Het kan nu niet dezelfde gebruikerservaring bieden zoals het dat op andere platformen wel kan.
Hoewel Safari en Chrome allebei van Webkit gebruik maken, is Chrome toch echt wel anders op bepaalde punten.
Kan je Chrome dan inmiddels ook instellen als standaard browser? Bijvoorbeeld als je een link aanklikt in de twitter of facebook app, opent die link dan in Chrome?
als mensen eenmaal aan de chrome of FF zitten willen ze toch geen andere browser meer.
het scherm kan je dan van mij weglaten.
wie nu nog IE gebruikt zal daar ook wel willen blijven.

in de metro geen api vind ik wel ergelijk. ik vind dat hele metro ding niks..
als mensen eenmaal aan de chrome of FF zitten willen ze toch geen andere browser meer.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. Ik gebruik Chrome op de meeste van mijn Windows 7 systemen, maar dat wil niet zeggen dat ik geen andere browsers wil. Op mijn W7/W8 dual-boot tablet gebruik ik Internet Explorer om de doodeenvoudige reden dat Chrome, Firefox noch Opera touch-friendly zijn. Zolang touch-support niet aanzienlijk verbeterd wordt voor deze browsers zal ik IE10 (IE9 indien ik W7 start op de tablet) blijven gebruiken.
Voor de desktop omgeving miste ik ook al het keuzescherm. Maar net als Apple snap ik dat ze de api's deels geheim houden. Met de metro interface hebben ze geen os monopoly zoals met de windows interface. Iedereen die w8 koopt mag downgraden naar w7, en voor desktop heeft dat de voorkeur. En daar zijn de api's wel vrij beschreven.
Security though obscurity? Zorg voor veilige api's en algortihmes dan heb je daar geen probleem mee. Ze hebben nu hun appstore waar ze programma's kunnen weigeren als die zich slecht gedragen. Test die dingen dan he. Die api's geheim/geblokkeerd houden beperkt de mogelijkheden van iedereen butien microsoft.
Hij heeft het over browser-specifike APIs. Browsers voor de Metro UI hoeven niet perse via de Windows Store worden geïnstalleerd.
Ik weet niet waar het nu over gaat, want ik heb minstens een week geleden al een browser keuze scherm geforceerd gekregen bij mijn win8 pro installatie.
Het stomme bij win8 is alleen dat de "app" na de keuze gemaakt te hebben niet verdwijnt.
OFFTOPIC:
Wat ik dan niet snap is waarom lopen die lui altijd op M$ te zeiken? Zij maken een besturing systeem met vanalles erop en eraan en steken daar veel geld en tijd in. Vervolgens komen er mensen te zeuren dat ze een eigen mediaplayer(voorbeeld) hebben en mensen dus minder snel bij een alternatief komen. Leuk en aardig maar als het niet goed is moeten ze zelf maar zo'n product neerzetten met hun software. Wees blij dat je zelf dingen kan programmeren voor Windows en er überhaupt mensen jouw product kopen. Ik snap natuurlijk ook wel dat niet iedereen een OS laat bouwen maar zeur dan niet zo.

OT: Mooi dat er een browser keuze komt, dan denken mensen er misschien nog overna om op een veilige browser over te stappen maar dan moeten ze natuurlijk wel de beperking op de api's weghalen anders zullen mensen gewoon bij IE blijven.
OT: Mooi dat er een browser keuze komt, dan denken mensen er misschien nog overna om op een veilige browser over te stappen maar dan moeten ze natuurlijk wel de beperking op de api's weghalen anders zullen mensen gewoon bij IE blijven.
LOL, IE is veiliger als Chrome. Met IE is het IMHO zelfs te "veilig" en zet ik direkt wat open om niet te beperkt te worden. Blijkbaar heb je IE10 nog niet gebruikt. Ook niet onlogisch met een vooroordeel. ;)
wat moeten mensen als jij op tweakers? denk je nu echt aanzien te krijgen met dat dollar teken? en iedereen die ik ken en die het keuze scherm krijgt drukt het gelijk weg en doet er geen bal mee. de standaard pc gebruiker boeit het niet welke browser ze hebben, en de gebruikers die bewuste keuze maken in browsers hebben dat scherm al helemaal niet nodig. ik vind het zelf vooral een irritant scherm waar ik geen bal mee doe. gebruik maar 1 browser en dat is IE en het bevalt mij monster. en als ik dan zie dat verschillende mensen chrome geinstalleerd hebben, volledig verwijderen maar dat chrome in het register nog steeds zo die weg verstopt zit dat links in outlook openen niet meer normaal werkt totdat je handmatig heel je register overhoop heb gehaald en alle overgebleven keys van chrome heb weg gehaald hoop ik dat ze die waarschuwing ook in dit scherm mee geven.
Grappig dat je aanhaalt dat andere browsers veilig zijn dan IE, terwijl het exact andersom is.

Maar serieus, kap eens met dat dollarteken, als je "Microsoft" wilt afkorten doe dat dan als MS of MSFT.
Helemaal niks vreemd Apple heeft nog steeds geen monopolie positie op de pc markt.
Monopolie is hier het sleutelwoord. :D
Dus als ik je goed begrijp moeten ze het browserkeuze menu niet op de windows 8 tablets en telefoons weergeven? alleen op de PC?
naar mijn mening wordt zo'n monopolie zwaar overroepen
op de tabletmarkt is er op dit moment een duopolie, Apple schermt iOS volledig af, Google laat Android gelukkig vrijer

er zijn genoeg markten met een duopolie waar de markt volledig verziekt is
ik vind het dan ook belachelijk dat de EU pas mag ingrijpen als er een monopolie is ontstaan, want dan is het in feite al te laat
men zou dus beter eens bepaalde regels opstellen zodat iedereen gelijk behandeld wordt én zodat een monopolie moeilijk kan ontstaan of geen/weinig schade toebrengt aan de markt
Als je het aan mij vraagt zijn onder andere dingen als gesloten APIs het sleutelwoord. Dan kunnen we meteen Apple en Nvidia boycotten, en zo nog wel meer bedrijven.
Dat browserkeuze icoontje (met bijbehorend programma) is een van de eerste zaken die ik verwijder bij mijn eigen Windows installatie.
Ik zie het vaak na maanden nog op het bureaublad staan bij mensen die ik wel eens help. Ze durven het niet aan te klikken of te verwijderen, maar hebben wel al heel lange tijd Google Chrome als standaardbrowser. Vaak zie ik dan een ongelofelijke lading toolbars als ik uit nieuwsgierigheid toch IE 9 openklik. Hoe zou dan dan komen.....
Veelal door software als Chrome, µTorrent, etc. Die toolbars zijn echt vervelend in Internet Explorer en ik hoop eignelijk dat Microsoft ook daar eens iets aan gaat doen in Internet Explorer 11 ofzo. Vond het wel al een enorme verademing dat ze de optie gaven op alle plugins in 1 keer uit te schakelen in Internet Explorer 9 en 10. Maar nog liever zie ik een functie die de toolbars pas laat starten als de gebruiker daar expliciet toestemming voor geeft in Internet Explorer zelf en niet als deze simpelweg op "Volgende" blijft rammen bij het installeren van software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True