EU gaat smartcard-chipfabrikanten onderzoeken - update

De Europese Commissie heeft een aantal niet nader genoemde fabrikanten van chips voor smartcards laten weten dat er een onderzoek naar mogelijke kartelvorming is ingesteld. De bedrijven zouden afspraken hebben gemaakt om de prijzen in Europa hoog te houden.

Chips voor smartcards worden breed toegepast, bijvoorbeeld in paspoorten, simkaarten voor mobieltjes en bankpassen. Volgens de Europese Commissie zijn er aanwijzingen dat bepaalde fabrikanten van dergelijke chips onderlinge prijsafspraken hebben gemaakt, waardoor de prijzen in Europa kunstmatig hoog werden gehouden. Daarmee hebben de bedrijven de Europese mededingingsregels overtreden.

De Europese toezichthouders zeggen een onderzoek te hebben ingesteld naar de nog niet nader genoemde bedrijven. Zij zouden in eerste instantie nog met de partijen hebben gepraat over een mogelijke schikking, maar hierbij zou geen voortgang zijn geboekt.

Volgens Europees commissaris voor mededinging Joaquín Almunia kan een schikking een snellere procedure opleveren. Als dit echter niet lukt, dan zal de EU niet aarzelen om de langdurige procedure te kiezen, aldus Almumia. Mocht de EU tot de conclusie komen dat bedrijven schuldig zijn aan kartelvorming, dan kan zij boetes uitdelen tot 10 procent van de jaaromzet.

Update, 13:55: NXP Semiconductors laat aan Tweakers weten dat het niet door EU is aangeklaagd in het Europese onderzoek naar mogelijke kartelvorming. Ook zal het bedrijf geen boete krijgen vanuit de EU.

Reacties (15)

[AceAceAce]

Gemalto?
G&D?
Oberthur?
Who else?

[Engineer Stewie]

ST micro-electronics met hun Proton Prisma (I-mask) chip.
Samsung en atmel hebben er ook nog als ik mij goed herinner.
G&D maakt overigens zijn chips niet zelf en deze worden zo goed als enkel intern gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Engineer Stewie op 22 juli 2024 19:13]

[miw]

• infineon
• intel
• motorola

Vrijwel elke IC fabrikant heeft wel een secure MCU die in een smart card gebruikt kan worden.

[ReneX]

Blijkbaar heeft Philips (tot 2006 eigenaar van het huidige NXP) een brief van de EC ontvangen, maar heeft NXP te horen gekregen dat zij geen boete hoeven te verwachten.

Dit zou er op kunnen duiden dat e.e.a. dateert van voor de afsplitsing van NXP.

(Ter info: NXP is een grote leverancier op het gebied van deze chips)

edit: eea iets verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door ReneX op 22 juli 2024 19:13]

[mddd]

Of het kan er op duiden dat zij de klokkenluider zijn. Het gebeurt wel vaker dat degene die een kartel bekend maakt, in ruil daarvoor niet aangepakt wordt.

Overigens vind ik de bewoording nogal apart.

Semiconductors laat aan Tweakers weten dat het niet door EU is aangeklaagd in het Europese onderzoek naar mogelijke kartelvorming.

Als ik het artikel zo lees, is er nog slechts een onderzoek bezig. Dus niemand is nog aangeklaagd nietwaar?

[ReneX]

Nietwaar idd :-)

NXP heeft in een eerder stadium al te horen gekregen dat zij geen deel meer uitmaken van de onderzochte partijen (en ook geen boete hoeven te verwachten).

Wel is Philips (de voormalig eigenaar van NXP) er in betrokken, net zoals Samsung, Renesas en Infineon (als ik juist ben geïnformeerd).

[TheekAzzaBreek]

Mogelijk, ja. Het persbericht verwijst naar twee documenten, het oudste van midden 2008. De EU doet er dus 5 jaar over om een officieel onderzoek te beginnen.

[EektheMan]

De populistische politiek doet je geloven dat de EC een enorm groot ambtenarenapparaat is, maar het tegendeel is waar. De 33 afdelingen hebben zelden meer dan 800 man in dienst en die gaan de komende jaren nog flink inkrimpen ook.

Het mag dan ook niet verbazen dat er enige tijd over heengaat voordat een gedegen onderzoek is afgerond. Deze zaak is niet de enige die behandeld wordt en de implicaties zijn enorm indien er fouten gemaakt worden.

Dat je een document uit 2008 vindt betekend niet dat er sinds die tijd niets is gebeurd. Je kunt er vanuitgaan dat er met meerdere partijen is gesproken in de tussentijd. Het liefst ziet de EC 1 of meerdere partijen die een boekje open doen. Dan kan het snel afgerond worden. Maar als dat niet gebeurd moet je meer middelen in gaan zetten die eigenlijk niet voorhanden zijn. Dan is het aan de lidstaten of zij hun burgers willen beschermen of niet. Het antwoord staat voorlopig op niet.

[TheekAzzaBreek]

Dat snap ik allemaal wel, maar dit gaat niet over het afronden van een gedegen onderzoek, maar over het beginnen ervan. Dan loop je inderdaad grote kans dat het verantwoordelijke management er niet meer zit, het bedrijf overgenomen of opgedoekt is, of de diensten/producten niet langer relevant zijn.

[EektheMan]

Ah, OK. Er is inderdaad een gevaar dat het bedrijf niet meer bestaat. Dan is het jammer omdat je het afschrikkende effect van een boete niet meer kunt uitvoeren. Maar het gaat bij kartelvorming over een groep bedrijven, dus voldoende kans dat er nog 1 bestaat. Men gaat dan niet kijken of het eerlijk is om de boete uit te delen omdat het management is veranderd of zelfs het bedrijf is overgenomen door een ander. Al zou ik het persoonlijk wel aardig vinden als men het management ook ter verantwoording kan roepen.
Er wordt onderzoek gedaan naar de periode waarin de overtreding begaan werd en aan de hand van een aantal factoren een boete vastgesteld. Die boete moet door het bedrijf betaald worden, of door de nieuwe eigenaar.
De bedoeling is dat bedrijven zich nooit veilig kunnen voelen zodra ze stoppen met een kartel en er dus nooit aan moeten beginnen.

[Maurits van Baerle]

Klopt, de Gemeente Rotterdam heeft meer ambtenaren in dienst dan de hele Brusselse ambtenarij voor ruim 500 miljoen inwoners.

[_Thanatos_]

Ze kunnen ook weleens zo'n onderzoek doen bij games. Die zijn "heel toevallig" allemaal even duur. Dus of de prijs wordt kunstmatig laag gehouden (ik denk het niet ) of kunstmatig hoog gehouden (en dat mag niet). Anders kunnen de prijzen nooit zo dicht bij elkaar liggen, al jaren lang voor iedere game die maar uit komt.

[Bastiaan V]

Prijzen worden niet bepaald door de verkopende partij, maar door wat de koper er voor wil geven.
Daardoor is het niet vreemd dat (veel) spellen rond de zelfde prijs hebbn :-)

[_Thanatos_]

Lijkt me sterk. Er ligt genoeg crapware voor AAA-prijzen, niemkand die het koopt. En er liggen genoeg titels die hun geld letterlijk dubbel en dwars waard zijn, voor "slechts" AAA-prijzen.

Je argument gaat dus maar ten dele op. Voor andere goederen geldt dit immers ook, alleen zie je daar (koffiezetapparaten, om maar wat te roepen) VEEL meer variatie in prijs. Ook in kwaliteit, maar dat is bij games niet anders.

Nog gekker is dat één willekeurige game overal even duur is. Hoe verklaar je dat? Een pak melk is ook niet overal even duur, terwijl het toch echt dezelfde melk is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 19:13]

[onetime]

@Bastiaan: dat is één kant van het verhaal
als je niet genoeg betaald voor de verkoper ga je je product niet krijgen.

en dit is in een eerlijke, vrije markt.

Als je een dergelijk product op wettelijke gronden nodig hebt, dan maak je het de producenten relatief makkelijk om niet te concurreren, maar relatief veel geld voor hun producten te vragen.