Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De Europese Commissie heeft besloten twee antitrustonderzoeken met betrekking tot Apples verkoop en reparatie van iPhone-smartphones te staken. Volgens de Commissie heeft Apple afdoende op vooronderzoeken gereageerd.

De onderzoeken zijn gestaakt naar aanleiding van Apples versoepeling van zijn garantievoorwaarden voor reparaties van aankopen in een ander EU-land en de voorwaarden voor iPhone-app-ontwikkeling. De Commissie vond deze wijzigingen afdoende. "Apples antwoord op onze verkennende onderzoeken bewijzen dat de Commissie de antitrustregels kan gebruiken om snel resultaat te krijgen op de markt, met duidelijke voordelen voor de consument, zonder dat een formele aanklacht nodig is", aldus Joaquín Almunia, hoofd antitrustzaken bij de Europese Commissie.

Begin dit jaar besloot de Europese Commissie twee verkennende onderzoeken naar de handelspraktijken van Apple met betrekking tot de iPhone te starten. Een onderzoek spitste zich toe op de handelwijze waarbij Apple alleen garantie gaf op reparaties van iPhones in het land van aankoop. Klanten die de iPhone in een ander EU-land hadden gekocht, konden volgens Apple geen aanspraak maken op garantie. Apple zou met deze regel onterecht de markt partitioneren.

Het andere onderzoek had betrekking op de restrictie dat ontwikkelaars van iPhone-apps alleen ontwikkeltools van Apple mochten gebruiken. Onder meer Adobe, dat bezig is aan een compiler om flash-content naar iPhone-code te converteren, voelde zich door deze restrictie benadeeld. Apple had de restrictie in april dit jaar ingesteld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

De Europese Commissie heeft besloten twee antitrustonderzoeken met betrekking tot Apples verkoop en reparatie van iPhone-smartphones te staken. Volgens de Commissie heeft Apple afdoende op vooronderzoeken gereageerd.
Kortom, ze deden wel degelijk iets verkeerd, en doen daar pas iets aan nadat daar iets over gezegd is. Zou het niet nuttiger zijn het onderzoek door te zetten en ze een mooie boete cadeau te geven?
Een boete, op basis waarvan ? dat hele onderzoek is dubieus (over restricties). Je kun hard roepen maar je hebt geen idee hoe je het moet onderbouwen: waarom.

Het is jouw produkt, dus jij mag bepalen hoe je er mee omgaat (tot op zekere hoogte - als je monopolist bijv. iets wat apple zeker niet is).

Waarom kan ik geen flash spelletje spelen op een xbox360 of PS3 ? zelfde verhaal.
Restricties zijn overal, dat is maar goed ook. Ben dan ook zeer benieuwd wat "het voordeel" is geweest over een jaar of 2.

Voor de reparaties heeft apple hun beleid aangepast, dat is waar de EU naar op zoek is, niet om te boeten, de mens moeten er daadwerkelijk wijzer van worden. I.e. dat het nut heeft, en niet alleen maar geld oplevert in vormen van boetes, want daar word jij als consument namelijk niet wijzer van.
uit het artikel:
Klanten die de iPhone in een ander EU-land hadden gekocht, konden volgens Apple geen aanspraak maken op garantie. Apple zou met deze regel onterecht de markt partitioneren.
Je mag zeker zelf weten hoe je met je product omgaat. Feit is alleen wel dat je op deze restricties oplegt aan de markt die niet de bedoeling zijn. We hebben hier in de EU een vrije markt. Dit soort maatregelen druisen daar recht tegenin. En dat is exact de reden dat ik het jammer vind dat Apple hier geen boete aan over houd.

De EU is niet op zoek om 'de consument wijzer te maken'. Als dat de bedoeling is dan kunnen ze beter meer voorlichting over consumentenrecht gaan geven. Dit soort onderzoeken zijn juist bedoeld om fabrikanten die over de schreef gaan en daarbij moedwillig EU regelgeving aan hun laars lappen terug te fluiten. De meest effectieve manier is daarbij een dikke boete, aangezien dat direct merkbaar is in de portemonnee van deze fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Foamy op 28 september 2010 13:33]

Fout. Het meest effectieve is de oplossing die de EU-burger daadwerkelijk een voordeel bied - hetgeen de basis voor het onderzoek was.

Die portemonnee van de fabrikant is veel dieper dan jij schijnt door te hebben, dat is namelijk de portemonnee van jou, schiet werkelijk niemand wat mee op.
Die portemonnee van de fabrikant is veel dieper dan jij schijnt door te hebben, dat is namelijk de portemonnee van jou, schiet werkelijk niemand wat mee op.
De EU-boetes zijn ook niet mals he?
Wat dat doorschuiven van de boete naar de consument betreft: Als daardoor de producten van het beboete bedrijf duurder worden, kan het zijn dat men die producten niet meer zo aantrekkelijk vindt en kiest voor goedkopere concurrenten.
Daarbij, de (groot)aandeelhouder voelt zo'n EU-boete als eerste, niet de consument. En dat kan weer zijn weerslag hebben op de directie van het bedrijf.
Zo'n boete krijgen ze vanwege allerlei beroepsprocedures en andere vertragingsmechanismen vaak pas als de bediscussieerde technologie irrelevant is, en de klant er dus niks meer aan heeft...
@Fireshade
Je vergeet wellicht dat de Europese Commissie geen onbeperkte mankracht heeft. Die afdeling die onderzoek doet en de bedrijven aanklaagt heeft enkele 100en medewerkers. Dat is inclusief secretaresses en met een beetje pech nog wat oudere medewerkers van de vorige generatie als beveiligingspersoneel, chauffeurs, koks etc. Dus echt een relatief klein team ivm ambtenaren apparaten in nationale ministeries.

Dus als er gekozen moet worden om 1 fabrikant aan te klagen die zijn zaakjes al op orde heeft om een paar miljoen winst te maken voor de EU OF om vele andere vermeende kartels of wanpraktijken aan te pakken waar het nog niet snor zit en waar 500 miljoen consumenten in de EU nog dagelijks last van heeft dan wordt er natuurlijk snel (en terecht) gekozen voor het laatste. Uiteindelijk moet je toch verantwoording afleggen aan het parlement en de EU landen en zijn burgers. Je wil dan niet alleen kunnen zeggen dat je een jaar aan 1 case hebt gewerkt.
Apple had 99,4% van de app verkoop in 2009, als dat geen monopolie is . Zelfs als dominante speler op de markt (zoals windows) ben je nog gebonden aan striktere regels.

En het gaat trouwens om cross compilers en idd de repairs die absurd waren in beide gevallen heeft de EU gewoon gelijk.
Apple had 99,4% van de app verkoop in 2009, als dat geen monopolie is . Zelfs als dominante speler op de markt (zoals windows) ben je nog gebonden aan striktere regels.
Alsof Apple het kan helpen dat hun concurenten liggen te slapen, of gewoon niet zo hard lopen qua aanbod als de appstore? Het is niet alsof apple dat actief tegenwerkt, door ontwikkelaars aan wurgcontracten te verbinden waarbij ze alleen voor iOS mogen developen, en niet meer voor Android / BB / Whatever. Integendeel.

Het is heel knap te noemen dat ze met een relatief klein aandeel in de smartphone markt, toch zoveel van de app markt kunnen pakken. Maar dat kan volledig legaal gebeurd zijn. (het onderzoek ging daar ook niet over - dus kun je er van uit gaan dat dat ook zo was).
Wat is er dan geen wurgen aan je developers geld afpersen, de distributie niet aan hun overlaten en platformonafhankelijkheid proberen verbannen.
Wat is er dan geen wurgen aan je developers geld afpersen, de distributie niet aan hun overlaten en platformonafhankelijkheid proberen verbannen.
Heeft Apple tegen developers gezegt dat ze niet voor Android / WM / BB mogen uitbrengen? Neen.

Zijn er Apps voor alle platformen? Ja.

Geld afpersen? Alle appstores vragen 30%, en van Apple is meer dan uitstekend gedocumenteerd dat ze kiet draaien op de Appstore.(officieele financieele cijfers) Het is voor hun een middel om hardware te verkopen.
Was geen argument voor windows dus geld het ook niet bij apple .

En apple werkt actief tegen dat iemand tegelijk(=met cross compiler) voor android, nokia en apple een APP maakt ja. Als die dus enkel voor de dominante eerst (apple) en pas later of misschien nooit naar de andere gaat is dat de markt wel degeljk tegenwerken.

Als de apps van de <merk x> cross compiler ondermaats zijn: dat ze die dan verbieden maar alles zonder idee op voorhand voor iedereen verbieden is vooral om de apple APP markt te beschermen en had niks meer met kwaliteit te maken.
Weet je Apple heeft 100% van hun eigen markt, mag ook zeker niet.
Wat een vreselijke domme opmerkingen heb je toch altijd als anti-apple fanaat.
Anti-apple? Heb verscheidene apple apparaten, raar voor zo'n anti-apple.

Ik spreek van de mobile APP markt, je weet wel daar waar de KLACHT over ging.

Apple had daar dus 99.4% van in 2009. En deed ALLES zoals cross compilers verbieden omdat zo te houden. Of denk je dat het toevalig was dat juist dat aangepakt werd?

Logisch dus dat de EU optreed.
Jammer dat het onderzoek gestaakt wordt.

Ik had graag een grote boete gezien. Nu is het wachten op de volgende fabrikanten die de consumentenrechten op de een of andere manier willen beperken, of de markt willen afschermen, wetende dat ze fout zitten maar het altijd kosteloos een tijd kunnen proberen.
Ik had graag een grote boete gezien. Nu is het wachten op de volgende fabrikanten die de consumentenrechten op de een of andere manier willen beperken, of de markt willen afschermen, wetende dat ze fout zitten maar het altijd kosteloos een tijd kunnen proberen.
Welk consumentenrecht beperken? Hoe wordt jouw recht beperkt door Apple? Niet. Als jij het niet eens bent met de beslissing van Apple om dat niet toe te staan in hun winkel (eensgelijk je bepaalde producten niet bij Bart Smit ziet), dan kun je altijd kiezen om bij de concurent te gaan shoppen. ( Android, Blackberry, Windows Mobile, Symbian, WebOS).

Je kunt niet allebij willen. Je hebt genoeg keuze vrijheid, maar mensen snappen blijkbaar maar moeilijk dat wat Apple deed in principe op het randje is. De enige manier waarop ze Apple een boete hadden kunnen geven, is als er sprake was van een soort van kartelvorming waarbij de grote leveranciers van Mobiele OS'en allemaal dergelijke stappen ondernamen. Maar dat deden ze niet.

de EU zet dergelijke zaken vrijwel altijd door, als ze bloed ruiken.
Apple heeft een dominante zoniet monopolie positie op app stores en apps. Bepaalde ontwikkelaar dus weigeren omdat ze tools gebruiken van een 3epartij is dus vergelijkbaar met windows die bepaalde programma's niet meer laat draaien omdat ze geschreven zijn in een programma dat hen niet meer instaat. Je zou de EU net zo zeer van hun tak zien maken.

Apple responsible for 99.4% of mobile app sales in 2009 (Updated) -

http://arstechnica.com/ap...ile-app-sales-in-2009.ars

ongetwijfeld nu al minder maar dat veranderd niks, klacht is van enkele maanden geleden.
dan ga je toch lekker voor een ander OS schrijven wat is de fakking issue ? ik zie het echt niet.

ik wil ook graag mijn ipad app op een PS3 zien, kan ook niet.
Geen idee of er een cross comiler bestaat die zowel iOS als PS3 aankan maar voor sony is dat geen probleem hoor.

Je "vergeet" trouwens dat sony geen 99.4% van de games markt in handen heeft.
Jij vergeet dat apple maar 1.8% van de mobiele markt heeft, heel andere koek dan de 99% waar jij het over hebt.
Het gaat hier over mobile apps waar apple tot voor kort 99+% van had:

http://arstechnica.com/ap...ile-app-sales-in-2009.ars
Dus omdat mensen met een iPhone meer apps downloaden en kopen in vergelijking van andere platformen moet Apple meer toestaan? Beetje vreemde redenering niet, aangezien ze maar een klein marktaandeel hebben.
Wat maakt dit uit? Omdat mensen vooral windows kopen ... Nee maakt niet uit . Feit blijft apple heeft monopolie op betaalde apps , elke acgie van apple om dit monopolie te behouden, zelfs onder het mom van kwaliteit kan niet
Welk consumentenrecht beperken? Hoe wordt jouw recht beperkt door Apple?
Hmm.. how about het recht op garantie? En wat dacht je van de 'vrije' Europese markt. Lijkt me ook redelijk aangetast door dit soort praktijken...
Dan stap je naar de rechtbank en toon je aan dat Apple jouw wettelijke rechten schendt. Apple staat niet boven de wet, net zo min als andere leveranciers. Zo zijn er vele EULA's waar je de kont mee kan afvegen, hebben geen enkele wettelijke waarde.
"consumentenrechten" waar heb je het over ?
Kan je tegenwoordig ook al een apple-based-app op je android telefoon draaien ? Of een PS3 game op je symbian-based telefoon.

poep.
Wat heeft dat met garantieafhandeling te maken? Apple heeft willens en wetens de consumtenrechten aan de laars gelapt en op het moment dat er een onderzoek start snel een beetje aangepast.
MS heeft ook dingen aangepast en een boete gekregen.
MS heeft ook markten en fabrikanten omgekocht en daarbij 80+% penetratie.

Wat een vergelijk tov van het kleine apple aandeel, 1.8% van de mobiele markt, ga ergens anders lopen zaniken over niks.
Het gaat om de mobile APP markt en daar heeft apple wel degelijk een monopolie of is het dominante bedrijf zoals MS met windows in de OS PC markt.

In 2009 : 99.4%, nu met android ea zal dat gezakt zijn maar 80+% zit er zeker nog in hoor.
Wat loop je nou te schermen met die 99.4% maak je eigen markt, dan ben je er vanaf, kulargument. Apple heeft 1.8 % van de mobiele markt, waar heb je het over
De wijziging van apples voorwaarden tov de restrictie voor ontwikkelaars:
http://www.apple.com/pr/library/2010/09/09statement.html

Een gevolg is o.a. dat Adobe weer met de ontwikkeling van een flash-player packager is begonnen.

Edit:
M.b.t. de flash. Zie hier

[Reactie gewijzigd door T-men op 28 september 2010 12:34]

Flash player?

Bedoel je niet de packager? Zodat in-flash-gemaakte games gecompileerd kunnen worden tot een iOs native package (en het resultaat dus nog vrij weinig met flash te maken heeft).

Zover ik weet is Apple nog steeds voorlopig niet van plan Flash te gaan ondersteunen. Dus waarom een flash-player?
Bedoel je niet de packager? Zodat in-flash-gemaakte games gecompileerd kunnen worden tot een iOs native package (en het resultaat dus nog vrij weinig met flash te maken heeft).
yep, jij hebt het goed begrepen. De cross-compilers mogen nu weer volgens de voorwaarden van Apple. Dus Flash CS 5, die een dergelijke ' export ' mogelijkheid bevat, kan nu weer gebruikt worden, en doorontwikkeld worden. (dat is ook reeds bevestigd door Adobe).

Maar van Flash is inderdaad absoluut geen sprake. (en blij toe)
Een doorontwikkeling bij Adobe betekend over het algemeen meer Bagage minder performance. En een bevestiging van Adobe dat ze iets aan de performance gaan doen is als een bevestiging van Ahmadinedschad dat ze toch echt alleen vreedzaam bezig zijn. Ik ben absoluut geen grote fan van Apple, maar in dit geval kon ik hun beslissing om Flash te weren begrijpen.
Dat apple dan samenwerkt met adobe , sorry maar ik kan echt niet geloven dat alle zelfstandige programeurs het beter kunnen doen dan een deftig ontworpen cross compiler.

Ongetwijfeld kan er meer performante code worden gemaakt, maar hoeveel van die ontwikkelaars doen dat effectief?
Het gaat niet (alleen) om performance, maar om het juiste gebruik van interfaces en technologie. Afgezien van de voordelen van multiplatform support is een generieke interface per definitie een gemiddelde van alle ondersteunde platforms.

Het is de mening van Apple dat een dergelijk systeem nooit hun interface concepten kan ondersteunen op een manier zoals zij dat willen. Je kunt het oneens zijn met die conclusie maar dat die afweging er is, is een feit.
Een cross compiler kan zo ver gaan als die gemaakt word. Die op voorhand verbieden als je langs de andere kant gelijk wie zonder enige ervaring laat ontwikelen (waarvan veel ongetwijfeld ook de basis zaken van een iphone gebruiken) is gewoonweg niet logisch.
Wat is de betekenis van het woord "trust" hier eigenlijk? (Als gebruikt in "antitrust")
Ik vraag het omdat ik het woord antitrust vaak terugkom in zaken over mededingingsrecht, zonder dat ik goed weet wat de 'trust' nu eigenlijk betekent hier.
Een gevolg is o.a. dat Adobe weer met de ontwikkeling van een flash-player is begonnen.
Hoe weet je dat? Volgens mij is het uitvoeren van externe code nu net het punt dat nog steeds niťt mag. En is dat niet precies wat een Flash player doet?
En de Europese burger, die de dupe is van dit soort praktijken, mag de kosten van het onderzoek dragen... waarvoor dank!
Hoppa, daar gaat weer een fles azijn over tafel...

Het onderzoek van de EC heeft precies bereikt wat het wilde: namelijk versoepeling van de garantievoorwaarden en de resticties voor de ontwikkelaars.

Men kan er voor kiezen om dan toch door te gaan met procederen e.d. maar ga er maar vanuit dat dat ook bepaald niet gratis is. (in tegendeel)

Daarnaast heeft het weinig zin Apple nog meer imago-schade te bezorgen en ook een boete is maar beperkt in ons belang. Apple heeft namelijk ook een belangrijke rol als concurent in de markt. Dat houdt ook bedrijven als HTC, Nokia en Sony-Erisson scherp. Een boete verzwakt hoe-dan-ook Apple als concurent. Een ook dat is slecht voor de consument. (En daar draait het immers om)

Apple heeft toegegeven. Ze weten dat de EC ze in de gaten houdt en zullen daar best wat krediet verspeelt hebben. Wellicht dat ze nu ook in de toekomst voorzichtiger zullen zijn.

Ik denk dat de EC een goede beslissing heeft genomen.
Je begrijpt het niet. De EC heeft precies gedaan, de consument werd benadeeld. De EC gaat op onderzoek uit, Apple krabbelt terug, de EC stopt het onderzoek omdat het doel bereikt is. Wat wil je nog meer, dit is een succes met minimale kosten bereikt.
Apple zou met deze regel onterecht de markt partitioneren.
Als ze dat niet willen zouden ze ook eens naar de regiocodering op schijven moeten kijken. Het bekijken van mijn volkomen legaal in Amerika aangeschafte DVD/BD op mijn volkomen legale DVD/BD speler is niet mogelijk, tenzij je illegale dingen gaat doen.
Euhm, de EC gaat over de europese markt, niet over de wereldmarkt. Of wil je beweren dat verschillende EU landen verschillende regiocodes gebruiken?
Euhm, de EC gaat over de europese markt, niet over de wereldmarkt. Of wil je beweren dat verschillende EU landen verschillende regiocodes gebruiken?
Maar de EU zou toch kunnen verbieden om DVD's in de EU te verkopen met daarop een regiocode? Of mis ik nu iets?
Regio-codes zijn er om de eigen markt te beschermen. Ongemodificeerde spelers spelen alleen dvd's uit de eigen regio af, juist om te voorkomen dat men dvd's uit het buitenland (in dit geval: Amerika) afspeelt.

Als de EU dit gaat verbieden, zal dit alleen maar nadelig zijn voor de Europese verkopen, omdat men dan gaat importeren uit de USA (waar titels vaak eerder te koop zijn). Dus daarom alleen al denk ik niet dat de EU hier al iets aan *wil* doen.
Hoeveel verschillende regiocodes zijn er dan volgens jou binnen de EU?
Zolang er geen verschillende regios in de EU zijn van de Europese Commisie hier niets aan doen. Hiervoor moet je bij de WTO zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True