'EU moet abonnementsverkoop bij iPhone in de gaten houden'

Door Willem de Moor, woensdag 16 januari 2008 10:56, 51 reacties • Feedback

De Europese Commissie zou volgens een parlementslid moeten onderzoeken of Apple onrechtmatige afspaken met telecomproviders heeft gemaakt. De koppelverkoop van iPhone en abonnementen zou in strijd met de wet zijn.

Apple heeft met verschillende telecomoperators exclusieve deals gemaakt om de iPhone in combinatie met een abonnement te verkopen. Voorbeelden van telco's met de iPhone in het assortiment zijn AT&T in Amerika, Orange in Frankrijk en T-mobile in Duitsland. Om beschuldigingen van koppelverkoop voor te zijn, was de telefoon van Apple in Duitsland echter ook korte tijd zonder abonnement verkrijgbaar en in Frankrijk wordt de telefoon met een land-lock verkocht. Daarom stelde het Belgische Europarlementslid Saïd El Khadraoui een parlementaire vraag over verschillen tussen verkoopvoorwaarden in diverse EU-lidstaten.

detail gebouw Europese Commissie, Brussel Europees Commissaris Magdalena Kuneva reageerde met de mededeling dat de Europese Commissie niet toestaat dat toestellen exclusief door één telefoonaanbieder verkocht worden. In verschillende lidstaten lopen rechtszaken inzake contracten met telecomproviders. De EU acht het niet onmogelijk dat de wetgeving naar aanleiding van de rechtszaken, die over de contracten met telecomproviders in verschillende lidstaten worden gevoerd, moet worden aangepast. Primair zullen echter de landelijke rechtbanken en mededingingsautoriteiten moeten bepalen of Apple in strijd met de wet handelt, aldus de Eurocommissaris.

Reacties (51)

Arnoud Engelfriet

16 januari 2008 11:25

Een iPhone verkopen in combinatie met een T-mobile abonnement is koppelverkoop. Maar koppelverkoop is bij ons gewoon toegestaan. De logica daarachter is dat je gewoon met de verkoper kunt onderhandelen over ontkoppelen tegen een lagere prijs, of dat je naar een andere verkoper kunt gaan die niet aan de koppelverkoop doet.

Heeft de verkoper een (bijna)monopolie, dan gaat die redenering natuurlijk niet op. Vandaar dat koppelverkoop dan wel verboden is. Dat is dan misbruik van een economische machtspositie.

Nu zou je kunnen zeggen, T-Mobile heeft vanwege haar exclusieve contract met Apple wel een monopolie op verkoop van de iPhone. Zij koppelt die dan aan een abonnement, en dat is misbruik van dat monopolie. Maar die redenering gaat alleen op als de iPhone een afzonderlijke markt is. Een monopolie op een product is wat anders dan een machtspositie in de markt voor dat soort producten. Natuurlijk is het een uniek ding, maar er zijn genoeg andere smartphones die in ieder geval qua functionaliteit in de buurt komen. En in de markt voor smartphones heeft T-Mobile geen machtspositie.

Ik zie dus niet hoe dit verboden kan worden in Nederland.

0 Rainlife
@Arnoud Engelfriet • 16 januari 2008 11:40

Een iPhone verkopen in combinatie met een T-mobile abonnement is koppelverkoop. Maar koppelverkoop is bij ons gewoon toegestaan.

Het probleem is ook niet de koppelverkoop zelf, maar de "exclusieve" koppeling. Om even een tamme analogie te trekken, als jij fietszakken van Kipling wil kopen, wil je die toch zo kunnen kopen en niet enkel en alleen in combinatie met een fiets van <vul-merk-in> ?

Overigens, wat als je IPhone na 2 weken in een niet-garantie-dekkende manier kapotgaat ? Dan zit je wel nog vast aan je vodafone-abbo, dat je enkel mag opzeggen na 1 jaar (per aangetekend schrijven in de laatste 3 maand). En als je een nieuwe IPhone wil moet je dus een nieuw abbonement afsluiten ?

jeroenr
@Rainlife • 16 januari 2008 17:26

Om even een tamme analogie te trekken, als jij fietszakken van Kipling wil kopen, wil je die toch zo kunnen kopen en niet enkel en alleen in combinatie met een fiets van <vul-merk-in> ?

Dan koop je toch gewoon fietszakken van een ander merk?

Laurens-R
@Arnoud Engelfriet • 16 januari 2008 16:16

Als aanvulling op rainlife...

Zometeen zitten we dus gekoppeld aan een bepaalde provider door die iPhone. Wie zegt dat die provider dan met verloop van der tijd niet ineens de kosten gaat opvoeren?

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 17 januari 2008 12:53]

t-h

Apple iPhone

16 januari 2008 11:10

Gelukkig verschillen de verkoopvoorwaarden per land. Nogmaals, de iPhone bevindt zich in een grijs gebied. Door features als visual voicemail is ondersteuning vanuit de provider nodig voor het volle gebruik van de iPhone. Juridisch is dat in veel landen voldoende om niet te hoeven spreken van koppelverkoop.

Pas als de 'klagende' provider ook die techniek ondersteunt staat die in zijn recht om een aanklacht tegen Apple en de partnerprovider in te dienen. Die techniek is echter wel weer gepatenteerd dus daar zal die provider dan ook weer veel geld voor moeten neertellen.

Natuurlijk is dat jammer voor de consumenten die de iPhone op een ander netwerk willen gebruiken, en niet zoveel waarde hechten aan visual voicemail. Maar ja, als de fabrikant en diens partner in hun recht staan kan men beter naar een andere telefoon uitkijken.

offtopic:
Grappig trouwens dat het nieuwsbericht dat de iPhone nu al meer dan alle andere 'smartphones' bij elkaar gebruikt wordt om te internetten me niet is opgevallen op deze site. Dat toont precies het gelijk aan dat het tragere netwerk geen donder uitmaakt of een apparaat beter is, danwel meer gebruikt wordt. 'tis hier alleen maar slecht nieuws

[Reactie gewijzigd door t-h op 16 januari 2008 11:13]

+2 Bram S
@t-h • 16 januari 2008 16:15

Maar ja, als de fabrikant en diens partner in hun recht staan kan men beter naar een andere telefoon uitkijken.

ik vraag me dan toch twee dingen af

1) wat is er belangrijker, het recht of de principes?

Het recht is een middel om bepaalde principes die wij als samenleving hebben te waarborgen. Op het moment dat het recht een doel op zich wordt ga je naar mijn idee naar een kromme samenleving toe: iedereen wil zich alleen maar indekken om zoveel mogelijk zn eigen gelijk te behalen binnen het recht.

2) Wat is er belangrijker: de vrijheid van 1 (rechts-)persoon, of die van de vele bewoners die onze wereld telt?

Simlocks op een telefoon zijn naar mijn idee niet slecht: de provider moet zn investering in het toestel immers kunnen terugverdienen, anders heb je geen gezonde bedrijfsvoering. Maar waarom zou ik, als ik bereid ben de volle prijs te betalen voor een toestel (=losse verkoop) hier niet mee mogen doen wat ik wil?

Als ik een PC koop dan ben ik toch ook niet verplicht alleen op bepaalde sites te surfen, of een bepaald OS te instaleren? Wat weegt hier zwaarder, de vrijheid van Apple om te bepalen wat ik met mijn (want door mij gekocht) artikel mag doen, of de vrijheid van mij om te doen met dat ding wat ik wil (voetballen, hacken, ombouwen tot rekenmachine, bellen)?

+1 johanw910
@t-h • 16 januari 2008 11:15

Wat is dat toch met dat gehamer op die visual voicemail? Laat de telco's het liever makkelijker en vooral gratis maken om voicemail helemaal uit te zetten want het kost de meeste bellers alleen maar nutteloos geld als ze een voicemail aan de lijn krijgen.

Mijn toestel ondersteund ook push to talk maar geen enkele provider hier doet dat. Nou, dan gebruik ik het toch gewoon niet?

0 k995
@t-h • 16 januari 2008 11:25

Drogreden , en of ze in hun recht staan is maar de vraag, we zullen zien.
Ik persoonlijk vind het koppelverkoop .

Oh en "enkel slechte nieuws" ach ja de post hieronder vol PR over de nieuwe apple producten is echt "slecht nieuws" ik denk dat je een beetje ver gaat in je "voor of tegen apple"

memphis
@t-h • 16 januari 2008 18:46

Waarom zou een technologisch snufje zoals die visual voicemail een verschil maken ?
Als je de telefoon puur als telefoon met SMS, MMS en in dit geval als PDA gebruikt voldoet iedere provider en zou de telefoon ook gewoon voor iedereen en iedere provider beschikbaar moeten zijn.

+1 JeffryL
16 januari 2008 11:17

Ik vind de iPhone een mooi apparaat, maar die combinatie met abonnementen doet me toch een beetje gruwelen. Zeker als Nokia straks ook nog een deel van de abonnementsomzet wil hebben, waar gaan we dan naartoe? Het is al niet zo heel duidelijk doordat toestelkortingen ook verdisconteert worden in de abonnementsprijzen. Laat staan als mobiele leveranciers daar ook weer een deel van opstrijken. Ik wil eigenlijk gewoon een faire minuutprijs en verder niet. Een markt moet volgens mij goed transparant zijn om werkelijk een concurrerende markt te zijn. Dat is nu geenszins het geval en met ook nog maar eens drie grote providers over in NL gaat het wat mij betreft niet de goede kant op. Hoog tijd voor een onderzoekje zeg ik!

RichardHoman87
@JeffryL • 16 januari 2008 12:08

Wat maakt het jou uit dat je provider een deel van de opbrengst deelt met een ander? Ik zie daar het probleem niet in, als de tarieven maar gelijk blijven, of lager worden natuurlijk

0 HAL 9000
@RichardHoman87 • 16 januari 2008 13:25

Omdat dat geld dan naar de fabrikant van GSM's gaat, en eigenlijk een deel van de kostprijs van die GSM wordt. Daarom wordt het onduidelijk hoeveel nu eigenlijk die GSM kost, en hoeveel het bellen zelf. Niet-transparantie in een markt leidt meestal naar uiteindelijk hogere prijzen voor de consument, omdat het voor hen moeilijker vergelijken wordt.

0 NL_NaToR
16 januari 2008 10:59

Ik ben benieuwd welke provider in Nederland aan de haal gaat met de I-phone.

Als Vodafone in Frankrijk al gewonnen heeft zou dit nou ook door kunnen 'stromen' naar ons toe ?

The CarNagE Man
@NL_NaToR • 16 januari 2008 11:02

In Frankrijk is het Orange niet Vodafone

0 Biinjo
@NL_NaToR • 16 januari 2008 11:25

Volgens mij gingen de geruchten dat T-Mobile vanuit Duitsland de IPhone deal uit zou rollen naar Nederland.

RichardHoman87
@Biinjo • 16 januari 2008 12:06

Ik hoop t niet.. liever Vodafone dan.

Cybergamer
@RichardHoman87 • 16 januari 2008 14:33

Wat dacht je van los? Ik neem wel een sim only abonnement, uiteindelijk veel goedkoper.

0 Little Penguin

Europa

@Cybergamer • 16 januari 2008 14:39

Helaas is de iPhone dus niet los te koop - dat is ook het vervelende van dit ding

0 H.Isidorius
@Little Penguin • 16 januari 2008 22:17

Je kan hem zonder problemen los kopen. Je hebtdan alleen een hele dure Iphone Touch

0 aval0ne

@Biinjo • 17 januari 2008 16:18

Volgens mij gingen de geruchten dat T-Mobile vanuit Duitsland de IPhone deal uit zou rollen naar Nederland.

Kan je evengoed zeggen dat Orange vanuit Frankrijk de iPhone deal uit zou rollen naar Nederland.
Pure speculatie dus en op geen enkele waarheid berust.

De Koempert
16 januari 2008 11:14

Ik ga van Hi of Vodafone uit, aangezien dit de meeste betrouwbare netwerken zijn binnen Nederland die niet elke paar jaar van "eigenaar" wisselen. Zoals een aantal jaar terug toen er opeens een stroom van telefoonnetwerken was die zo weer weg waren, in Nederland althans. (o2, Ben, Dutchtone etc.)

The CarNagE Man
@De Koempert • 16 januari 2008 11:18

Ik denk dat de kansen van T-Mobile en Orange het grootste zijn.. die hebben al een contract.. KPN heeft niet veel baat bij de iPhone gezien deze nog niet echt goed samenwerkt met zakelijke applicaties (Exchange enzo) en Vodafone was het al niet eens met de afspraak met het delen van de opbrengst dus denk ik dat hun ook afvallen..

0 Easy Rider
@De Koempert • 16 januari 2008 11:21

Ik zie het eigenlijk niet zo snel gebeuren dat T-Mobile van eigenaar gaat wisselen de komende tijd niet iig.

Str1ngS
@De Koempert • 16 januari 2008 11:22

Maakt dat iets uit dan? Toen Ben T-mobile werd, heb ik niks gemerkt, behalve dat ik een nieuw operator logo kreeg.

feuniks
@De Koempert • 16 januari 2008 13:16

O2 is inderdaad in Nederland gestopt. Ben is altijd al T-Mobile geweest en DutchTone is altijd al Orange geweest. Alleen heeft men in het begin ervoor gekozen om niet onder de eigen merknaam te aan werken. Waarschijnlijk om ervoor te zorgen dat men geen gezichtverlies leed als het slecht zou uitpakken. Hetzelfde heeft trouwens Vodafone gedaan door eerst onder de naam Libertel te beginnen.

0 cool0
16 januari 2008 11:23

De huidige Iphone is waardeloos in Nederland tenzij je alleen maar gebruik wilt maken van GPRS. Aangezien wij geen Edge netwerk meer hebben is het alleen maar GPRS. Iphone ziet er best redelijk uit maar het gemis van UMTS/HSPDA is echt een groot nadeel van het toestel.

Ik zie trouwens eerder KPN aan de haal gaan dan Orange

0 Rinzwind
16 januari 2008 11:24

Toestellen en abonnementen moeten gewoon los verkocht worden. Die koppelverkoop is erin geslopen als standaard en moet nu maar eens gestopt worden.

mashell

Politiek en recht
Europa

@Rinzwind • 16 januari 2008 11:47

Er is helemaal geen koppelverkoop. Elk toestel is los te verkrijgen en ook elk abbonnement is los te verkrijgen. Dat bepaalde aangeboden toestel-abo combinaties goedkoper zijn dan los kopen maakt het geen koppelverkoop.

0 Martijn Snels
16 januari 2008 11:25

Een kleine opmerking. In Duitsland wérd hij verkocht zonder abonnement. Sinds de rechter daar uitspraak heeft gedaan dat het wél legaal is, nadat Vodafone T-Mobile voor het hof daagde, wordt hij enkel nog bij T-Mobile verkocht.

airell
16 januari 2008 11:29

Volgens mij is de iPhone in Duitsland niet meer zonder SIM-Lock te verkrijgen volgens dit oudere artikel: http://pro.tweakers.net/n...in-iphone-rechtszaak.html

T-Mobile zal nu met onmiddelijke ingang de toestellen van Apple alleen nog in combinatie met een tweejarig abonnement gaan verkopen,(...)

Europeanen die alsnog een iPhone zonder simlock willen hebben zullen naar Frankrijk moeten uitwijken.

Verder is er volgens mij is er geen sprake van echte koppelverkoop in Nederland als het gaat om de iPhone met een abonnement. Een grijsgebied, maar een telefoon en een telefoonabonnement is volgens mij geen echte afzonderlijke markt. Jammer voor 'Nederland' denk ik.

[Reactie gewijzigd door airell op 16 januari 2008 11:30]

0 hevling
16 januari 2008 11:29

Hopelijk stijg de prijs van de iPhone niet naar € 999 als het dan zonder abbo wordt verkocht.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

'EU moet abonnementsverkoop bij iPhone in de gaten houden'

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (51)