Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties
Submitter: Miss Vicious

Vodafone Duitsland heeft een voorlopig dwangbevel verkregen tegen de verkoop van Apples iPhone vanwege de wijze waarop deze via T-Mobile aan de man gebracht wordt. De provider zou echter geen verkoopstop willen afdwingen.

iPhone T-MobileVodafone Duitsland heeft het dwangbevel verkregen van het gerechtshof van Hamburg. T-Mobile krijgt nu de gelegenheid om weerwoord te bieden, waarbij de uiteindelijke beslissing binnen twee weken wordt verwacht. De topman van Vodafone Duitsland, Friedrich Joussen, verklaarde niet uit te zijn op een totale verkoopstop.

'Als ik de levering stop wilde zetten, had ik dat al kunnen doen. We willen dat de iPhone voor iedereen beschikbaar is, zonder dat ze gebonden zijn aan een dergelijk contract.' Joussen uitte kritiek op het feit dat het toestel alleen verkocht wordt in combinatie met een specifiek tweejarig iPhone-contract bij T-Mobile. 'Ik wil dat het dwangbevel duidelijk maakt of dergelijke koppelverkoop toegestaan is.'

De Duitse Vodafone-topman is bang dat ook andere mobieltjesfabrikanten zoals Nokia en Motorola ertoe over zullen gaan exclusieve contracten te sluiten met telecomaanbieders, hetgeen de markt drastisch zou veranderen. 'De iPhone vormt de zondeval', in de woorden van Joussen. Hij vreest dat klanten met hogere kosten te maken krijgen als ze exclusief aan een aanbieder gebonden worden en pleit daarom voor de vrije verkoop van de iPhone. Vodafone was in Duitsland ook in de race voor de exclusieve levering van de iPhone, maar de gesprekken met Apple liepen vast omdat de fabrikant naar verluidt een te groot deel van de omzet eiste.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Bij mijn weten wordt koppelverkoop in Nederland (en wellicht ook in de EU?) alleen aangepakt als het gaat om monopolieposities van bedrijven / produkten. De iPhone heeft op dit moment bij lange na geen monopoliepositie en derhalve wordt koppelverkoop (in Nederland tenminste) toegestaan. Er is dus een verschil tussen wettige koppelverkoop en onwettige koppelverkoop in Nederland.

Edit: beetje info gevonden op wikipedia m.b.t. koppelingsverkoop in Nederland.
In een aantal gevallen is koppelverkoop in Nederland verboden op grond van de Mededingingswet (art. 24 ev.). Daarvoor is, volgens de jurisprudentie, in het algemeen het volgende noodzakelijk:

* Ten eerste moet het gaan om afzonderlijke producten die gekoppeld worden. Er moet, met andere woorden, een afzonderlijke markt bestaan voor de beide producten en die producten moeten voor consumenten ook gezien worden als onderscheidende producten.
* Ten tweede moet er (vanzelfsprekend) sprake zijn van koppeling, het ene product moet direct of indirect vast zitten aan het andere product.
* Ten derde moet er sprake zijn van een machtspositie van de leverancier, de leverancier van het koppelende product moet bijvoorbeeld een "aanzienlijke marktmacht" hebben.
* De vierde eis is dat er een substantieel deel van de markt door de koppeling wordt aangetast.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 20 november 2007 17:50]

eindelijk het koppelverkoop van i-phone uit de wereld geholpen, thanks MacWolf. al dat gezeik.
Voor beiden is wat te zeggen. Apple wil een totaalpakket bieden met visual voicemail, maar wil ook lekker dik verdienen aan de inkomsten per maand (wat onmogelijk is bij een vrije markt, maar pech voor Apple).
Anderzijds zou ik niet graag zien dat de andere mobimakers hetzelfde zouden doen als Apple en dat zou inderdaad de prijzen omhoog gooien.

Ik denk dat Apple dit wel voorzien heeft en hier heel slim in is geweest om het toch te proberen. Apple wordt er namelijk niet op aangesproken, maar wel de telco. Het mooie voor Apple is dat de contracten al getekend zijn en zij toch die inkomsten pakken. Eigenlijk zou Apple hier dus op aangesproken moeten worden.
Zij het niet dat Apple een deal heeft wat een percentage van de gebruikskosten is en niet een groot vast bedrag. Dus bij een eventueel verbod hebben ze daar zelf ook niet heel veel aan.
Ik denk dat T-Com er op aangesproken wordt, omdat zij in Duitsland zitten, en niet in de VS. Het is ook T-Com die het totaal pakket aanbiedt.
De markt barst van de koppelverkoop, vele winkels zoals de phonehouse bieden een telefoon laaggeprijst aan met een abbo, dat de keus bij een iPhone door Apple word zelfbepaald is net zoiets.

Koppelverkoop bestaat al jaren in deze markt maar het grootste verschil is dat Apple (fabrikant) zelf bepaald welke telco de iphone gaat aanbieden zodat je afhankelijk word van 1 telco inplaats dat diverse detailhandelaren er zelf 1 kiezen voor een aanbieding.

Wat ik me wel opvalt is dat sommige tweakers gaan praten over Microsoft en vergelijkingen maken wat totaal niks met koppelverkoop te maken heeft. Elk bedrijf heeft een oog voor winst dus elk bedrijf probeert zoveel mogelijk omzet te draaien.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?

Vodafone heeft zo vaak exclusieve deals waarbij een nieuwe telefoon voor een bepaalde periode slechts leverbaar is met een VF abo en niet op andere netwerken. Dat Vodafone niet wilde voldoen aan de contractsvoorwaarden van Apple en T-mobile wel (aanname aangezien de telefoon in de VS nu exclusief via AT&T te verkrijgen is en Apple een gedeelte van de maandelijkse opbrengst krijgt, ga ik er van uit dat ze min of meer gelijke voorwaarden in Europa willen hebben en dat Vodafone dus nee heeft gezegd tijdens de contractsonderhandelingen) bijt ze nu een beetje aangezien er genoeg VF klanten zijn die een iPhone willen hebben.
De vraag is niet waarom Vodaphone etc in de race zijn voor een exclusief contract. De vraag is waarom Apple een exlusief contract aanbiedt?

Het is natuurlijk een beetje jammeren na de maaltijd voor onze vriend de directeur, maar hij heeft wel degelijk een punt. Het zou Apple sieren dat zij het beestje gewoon vrij laten en de prijs wordt bepaald door de markt. Bovendien: stel dat je het ding in de Apple Store kocht voor de volle mep en dan je maat tegenkomt die voor toestel +abbo slechts de helft betaald. Alles behalve objectief?

Alsof Apple bang zou moeten zijn voor de vrije markt?

iTunes maakte de muziekmarkt doorzichtig. De iPhone maakt telefonie ondoorzichtig IMO

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 20 november 2007 13:33]

daarnaast is mijn ervaring dat vodafone nou niet direct goedkoper is dan T-Mobile (ze staan bij mij nou niet direct als prijsvechter bekend), dus het lijkt me een wat hypocriete stelling
Dit is niet waar het om gaat. Het gat erom dat de iPhone wordt verkocht met een specifiek abonnement, en dus de keus om voor een abonnement te kiezen, er niet is. Een telefoon i.c.m. een abonnement is sowieso koppelverkoop. Maar het gaat om de mate waarmee iemand iets verplicht wordt te nemen. De mobiele telefonie-abonnement-markt heeft wel altijd de vrijheid geboden om voor een abonnement te kiezen die bij je behoeftes past en dan meer of minder te betalen voor de iPhone. Dat aan de iPhone één bepaald abonnement vast zit is dus een grote verandering in deze. Wie zegt dat er niet een bepaald opportunisitisch motief achter deze constructie zit? Bij meerdere abonnementsvormen heb je iig openheid van zaken, en weet je hoeveel je waarvoor betaald. Nu is het maar de vraag. Is het abonnement zo duur omdat de iPhone erbij zit? Of omdat T-Mobile iets moet terugverdienen omdat ze iets afdragen aan Apple? Hebben ze naar aanleiding hiervan de prijs omhooggeschroeft? Of is aan het abonnement legitiem de prijs verbonden die nu gesteld is?
En aangezien de iPhone een vrij uniek pakket van diensten heeft is de vergelijking met andere telefoons niet helemaal te maken.

Tevens vind ik het een legitiem argument dat er voorkomen moet worden dat het een trend wordt dat mobiele telefoon-fabrikanten er een gewoonte van gaan maken een toestel exclusief via een provider te gaan verkopen; eerst nog zogenaamd omdat het abonnementpakket zo ideaal is om het toestel optimaal te laten werken, en later openlijk een puur commercieel motief. Dit opent de mogelijkheden om een toestel lekker duur te maken. Mensen die een bepaald toestel willen hebben, kopen hem toch wel. Overstappen kwa provider is toch geen probleem.

De angst van Vodafone (Duitsland in dit geval, maar het is heus wel overlegd op internationaal niveau) is dat providers nu nog vooral concurreren op het gebied van telefoonabonnementen en niet met deal met telefoonfabrikanten. Als dat zou gebeuren, komt er een heel nieuwe dimensie aan de markt, en zou Vodafone het wel eens moeilijk kunnen krijgen, aangezien zij slechts één sterk product hebben: het mobiele telefoon abonnement. Nu is dat nu net het product dat uitgebeid moet worden, maar met een breder productportfolio sta je toch sterker. Niet voor niets biedt Vodafone nu ook vastbellen en internet aan. De mobiele abonnementen markt raakt immes verzadigd, en Vodafone staat er niet al te best voor in termen van gestelde groeidoelen en marktpositie. Nu zijn ze nog de tweede in termen van bedrijfswaarde. Maar ze zijn derde met het aantal abonnee's. De prepaidmarkt hebben ze lange tijd weinig aandacht aan besteed, maar zelfs daar doet ze nu moeite voor door de geldigheid van het beltegoed terug naar een jaar te brengen en een aantal zeer goedkope toestellen, waar dit eerst een half jaar was om zo iig een klein deel ervan aan een abonnement te helpen.
En wat doet dat terzake?
zo kan apple 2 keer geld uit je zak kloppen.
1 keer door de normale verkoop van het toestel, en vervolgens krijg apple iedere maand een bijdragen van de exclusive telefoonmaatschappij voor iedereen die zijn telefoon heeft geactiveerd.
je word dus gewoon 2 keer afgezet, een keer voor de te dure phone en nog een keer voor een te duur abbo.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 november 2007 13:33]

hmm, ¤600 voor een PDA achtig apparaat in het topsegment van de markt is niet onredelijk. het abbotje is de enige afzetterij hoor...
Waarom dacht je dat dat verplichte dure abonnement eraan gekoppeld zat?
Omdat die iPhone in de praktijk eigenlijk ¤1000 of ¤1200 moet kosten.

Daarom wil Apple ook geen vrije markt... Want dan zouden er ook andere abonnementen komen, en zou pas goed duidelijk worden hoe idioot duur die iPhone is. Op deze manier wordt dat mooi gecamoufleerd.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 20 november 2007 19:26]

ter aanvulling: maak er maar een derde keer van. De iPhone haalt twee keer zo hoge customer satisfaction rates dan de grote concurrenten (Nokia/Motorola). kijk hier maar eens. Allemaal tevreden klanten. En tevreden klanten komen terug. Dát is een 'marktwet'.

Overigens, wat ik me afvraag. Als een telefoon twee keer zoveel gewaardeerd wordt dan alle grote concurrenten. Istie dan 'te duur'? Of ligt ie slechts buiten jouw budget?
Ze zullen wel tevreden zijn ja. Maar 90% zal wel weer heilig geloven in het macintoshme. Dat zijn geen nieuwe klanten, maar klanten die alles kopen waar een appeltje op staat...
lekkere aanvulling, je reactie komt erop neer dat "alle mensen die niet zo denken dan mij zullen wel dom en niet kritisch zijn". welnu, de realiteit is flink anders.

met een klein marktaandeel is het niet moeilijk goed te scoren. en met scenes als iPhone Fans die voor de deuren van de Apple Stores hebben liggen slapen zal je beschrijving bij een paar procenten echter wel passen.

Klanttevredenheid werkt echter grotendeels anders. doordat er een appeltje op de iPhone stond hebben veel mensen de iPhone gekocht. fans, gelukkige gebruikers van eerdere Apple producten. En klanttevredenheid wordt na aankoop gemeten. Dat betekent dat een product niet alleen beter moet zijn dan dat van de concurrenten, maar ook aan de hogere verwachtingen moet voldoen. Iemand die een iPhone kocht, na te zijn overspoeld met lekkermakende advertenties, foto's en commercials, heeft hogere verwachtingen dan iemand die een goedkope Nokia zal kopen, en zal dus ook een stuk minder snel tevreden zijn.

Bovendien is het bijna letterlijk onmogelijk dat alle verkochte iPhones aan mensen met een Mac zijn verkocht. De sales-cijfers van Macs liggen niet zo denderend hoog (ik heb ze even niet paraat).

wellicht interessant:
Aan jou de vraag of je je eens wilt verplaatsen buiten jezelf. De doelgroep van de iPhone is de gsm'ert met een iets groter budget, die behoefte heeft aan een eenvoudig te bedienen telefoon met 'leuke' features zoals foto's/muziek/video, een praktische internetbrowser, actuele informatie en het niet erg vindt er geen 3rd party software op te zetten, kansloze ringtones etc. En als die doelgroep een Mac heeft, dan neemt de behoefte toe met: goede synchronisatie met de Mac. Bekijk dán nog eens de 'guided tour' en bedenk eens waarom een gebruiker niet tevreden zal zijn.
Ben het toch wel gedeeltelijk met GENETX eens. De iPhone heeft ondertussen wel aardig wat verkocht maar het staat echt in schril contrast met een Nokia. Ik denk dat een groot deel die nu een iPhone heeft hier vanaf het begin af aan al op zat te geilen, omdat ie er of zo gelikt uitzag of omdat het gewoon simpelweg van Apple was. En dan is het toch verdomd lastig om toe te geven dat ie vies tegen valt ;)
Om het iets beter te zeggen, veel iPhone bezitters zijn er zo trots op (om verschillende redenen) dat ze het sowieso wel een goed product vinden en van Apple blijven houden.
Zo zal ik persoonlijk ook niet snel Nokia afzeiken, Nokia heeft gewoon al veel te veel goeds gebracht vind ik.

Tevens zal het ongetwijfeld een schitterende telefoon zijn waar ik heel graag nog een keer mee wil spelen hoor, er zitten voor mij alleen nog véél te veel nadelen aan, helaas.
natuurlijk staan de verkoopcijfers van het bedrijf wat de eerste mobiele telefoon in de vorige eeuw op de markt bracht, marktleider is geworden en sindsdien honderden modellen heeft geintroduceerd in schril contrast met de verkoopcijfers van een bedrijf wat nét de telecombranche is ingestapt met één model.

totdat je gaat kijken naar de cijfers van het laatst uitgebrachte qua functies/look/prestaties het dichtst in de buurt kwam van de iPhone, en die vergelijkt met de iPhone. of kijkt naar hoe tevreden klanten ermee waren.

ik zou niet te snel zorgvuldig onderzochte marktcijfers teniet praten en je eigen bijzodner kortzichtige 'mening' daarboven laten gelden. er is veel moeite gestoken in het onderzoeken van de tevredenheid van klanten (door een onafhankelijk bureau), en klanten die meewerken aan dergelijke onderzoeken zijn vaak wijs genoeg om kortzichtige meningen als "tevreden, want apple is cool" achterwege te laten. Overigens is ook allang eens onderzocht dat mensen inderdaad merkentrouw zijn. Sommige Microsoft fans zullen dan ook nooit overstappen, en ook Nokia gebruikers zijn vast even trouw aan hun merk als Apple gebruikers. Als er geen iPhone was uitgebracht had ik mijn Nokia ook allang vervangen voor een nieuwe Nokia.

De betrekkelijk dure iPhone is bovendien over het algemeen besteed aan mensen met een goed gevulde portemonnee. Over het algemeen zijn die mensen niet bepaald de domste, wel het meest kritisch. En zo kunnen we bezig blijven.
De mensen met een iPhone het meest kritisch? Laat me niet lachen!

Alleen die-hard fanboys kopen een iPhone. Dat die dan ook super tevreden zijn, mag geen verrassing zijn.

Dat je zulke cijfers durft te presenteren als zijnde objectief, geeft al aan hoe het met je eigen objectiviteit is. ( Voor zover dat zowiezo na je 6 predikten over de heilige iPhone in deze thread nog niet duidelijk was.... :Y) )
Kijk, dit mag ik graag zien. T-h haalt tenminste bronnen aan en praat niet vanuit een onderbuikgevoel. Of die cijfers vervolgens kloppen, zou ik goed moeten lezen, maar wat ik zooo apart van het reagerende Tweakers-publiek (met name de MS-fans) vindt is het puberale geneuzel. Niemand die verder kan kijken dan alleen "wat tie kan", net zoiets als "wie heeft de grootste", daar gaat het niet om beste mensen.
vooralsnog houd ik even vast aan mijn cijfers.
bekijk die cijfers over een jaar nog maar eens als de touchscreen het beginnen te begeven, meer mensen als alleen de mac-fans ze hebben gekocht en als ze merken dat ze toch wel erg gelimiteerd zijn in de 3de party softwar die ze op hun smartphone kunnen draaien.

dat soort cijfers over een product dat net uit is zeggen nog helemaal niks. zeker niet als er zo'n hype rond gemaakt is en alle rabied-fans er een MOETEN hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 november 2007 22:53]

Om het iets beter te zeggen, veel iPhone bezitters zijn er zo trots op (om verschillende redenen) dat ze het sowieso wel een goed product vinden en van Apple blijven houden.
Helemaal gelijk dude. iPhone heeft niet eens een fatsoenlijk gps mogelijkheid alleen maar google maps. Nou dat kan bijna elke andere telefoon. "visual voice mail" ook weer zo'n term welke mooi is vanuit marketing oogpunt maar het zegt niets geen nieuwe techniek. Beeld bellen is al een paar jaar mogelijk, het toevoegen van beeld voicemail is dan ook triviaal. Fijn dat het mp3's kan spelen uit itunes. Jammer voor apple dat Motorola Samsung, SE, HTC etc dat ook allemaal kunnen en hebben bovendien geen itunes nodig, dat is in mijn ogen alleen maar een plus.
So, be happy with the limited product. Waarom zou je jezelf ook de vrijheid geven als je lekker in een hokje kunt zitten.
als het hokje groot genoeg is, en mooi ingericht, dan liever dat dan in een moeras zitten.

visual voicemail is trouwens dat je kan kiezen welk bericht je wel en niet wilt afluisteren. alle voicemails worden in een lijstje weergegeven, kunnen worden bewaard, verwijderd, opnieuw afgespeeld, etc. Scheelt tijd. Het is NIET beeld aan je bericht toevoegen. een functie die menig voicemailgebruiker graag ontvangt, ipv zinloze 3rd party apps

bovendien. er zijn al genoeg telefoons die de ruimte bieden die jij zo graag wilt. andere mensen hebben echter die ruimte niet nodig, maar hebben genoeg aan de features die de iPhone biedt. Zij willen echter een telefoon waarin die features op een gebruiksvriendelijke manier wordt uitgewerkt. Leave them be.

[Reactie gewijzigd door t-h op 21 november 2007 00:30]

elke hokje, hoe groot ook blijft een hok en word hoe dan ook te klein.
en moeras is natuurlijk de groots mogenlijk kolder ooit.
een open plein dat je zelf kunt inrichten komt veel meer in de buurt.
gemiddelde tweaker (of schat ik ze nu te hoog in?) gaat er nu al vanuit dat de iPhone het niet lang volhoudt1) hoop, of 2) ervaring met andere fabrikanten.
ooo ik weet niet, omdat er al meerdere problemen waren vanaf dag 1?
nogmaals. juist als er een hype is moet je hogere verwachtingen waarmaken. dus is het juist moeilijk hogere scores te krijgen.
niet echt, je hebt nu namelijk het "WOOT IK HEB EEN IPHONE CHECK ME OUT, dit moet iedereen zien ik moet iedereen overtuigen hoe geweldig dit ding is" syndroom nog.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 november 2007 08:34]

Grapjas, alsof mijn provider en mijn mobieltje niet teveel kost... men wilt altijd meer verdienen, dat geldt voor ieder bedrijf. Als je eens zou weten hoeveel je aan alle kanten werd afgezet.. Apple is niet plots supergoed of superslecht wat dat betreft, zo'n onzin altijd.

edit: En wat is hier nu weer ongewenst aan. :? Neutraler kon ik het niet opschrijven

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 november 2007 15:33]

tja ik weet niet welk abbo jij hebt ofzo maar mijn mobieltje koste echt niks te veel en mijn provider draagt niet elke maand mijn geld af aan mijn telefoon fabrikant.
Apple is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Ik neem aan dat Apple onderzoek gedaan heeft en vastgesteld heeft dat deze manier van koppelverkoop de meeste winst per verkocht toestel oplevert.
Microsoft is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Van Apple pikken we alles, want dat is zo cool.
Je stelling generaliseert en klopt van geen kant. Wanneer Microsoft iets doet wat mij niet bevalt koop ik het niet. Het is een bedrijf, ik bepaal zelf of ik er zaken mee doe en heb geen verwachtingen. Vrijwel niks van wat zij doen bevalt mij, dus heb ik een Mac. Dat bevalt mij wel.

Voor Apple geldt hetzelfde. Als je er niet mee kan leven, koop het dan niet. De iPhone komt met T-Mobile, AT&T of O2. De reden is simpel: kwaliteitsbewaking -> tevreden klanten -> continuďteit -> meer verdienen op de korte én lange termijn. Bevalt het niet? Koop het dan niet.

In de vrije markt mag de producent toch zeker wel zo vrij zijn te bepalen aan wie en voor welke prijs hij zijn product verkoopt, en de klant de vrijheid genieten of hij of zij het wel of niet koopt? Fabrikanten opleggen hoe zij hun product in de markt zetten maakt de markt een stuk minder vrij.

Ik vraag me alleen af waarom er continu gezegd wordt dat Apple met alles wegkomt en Microsoft niet, terwijl onder nieuwsitems m.b.t. Apple altijd de meeste commentaren staan. En bepaald niet de liefste. Of is dat omdat het probleem bij MS producten inde kern van die producten ligt? En het probleem met Apple producten de voorwaarden/restricties zijn?

@bozotheclown. Wanneer Windows Vista stabieler wordt en meer functies biedt wanneer uitsluitend verkocht met een goede internetverbinding van één geselecteerde provider is dat een aardige deal. Echter, de markt hiervoor is compleet anders, aangezien er voor Windows geen (in marktaandeel gedefinieerde) alternatieven zijn, MS is marktleider in een (bijna) monopolistische markt, is dat inderdaad concurrentievervalsing. In geval van de iPhone is er sprake van een markt van vrije mededingen, en Apple is daarin een kleine, amper noemenswaardige speler. De concurrentie heeft in principe niks te vrezen en niks te klagen totdat de iPhone de énige mobiele telefoon verkrijgbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door t-h op 20 november 2007 14:18]

Toch leuk dat je het ziet als:
"De reden is simpel: kwaliteitsbewaking -> tevreden klanten -> continuďteit -> meer verdienen op de korte én lange termijn."

Je kan het namelijk ook zien als: dwingen om een duur contract af te sluiten > veel te duur contract, maar je wilt toch je (over)gehypte iPhone > Apple en de telco's worden nóg rijker!

En zo is iedereens beeld gekleurd :)
(Ja, ik ben idd wel een beetje een MS "fanboy" en ik gok jij wel een klein beetje een Apple "fanboy")

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 20 november 2007 14:51]

ik wil je wel toezeggen dat ik een fervent gebruiker van (goedkope) Apple producten ben, met het goedkope model MacBook, iPod Shuffle en wat software. Maar zoals ik het beschreven heb in mijn vorige post was het niet door de ogen van een fanboy, echter wél in bedrijfseconomisch perspectief.

Zoals ik ook al in een andere post heb gezegd is 'te duur' alleen jouw mening. Overhypte iPhone is ook jouw mening. Oke, het apparaat is gewild, en gehaat, en heeft een stevig prijskaartje. En inderdaad, Apple wordt er niet minder op. Een bedrijf doet het goed als het winst maakt, behalve Apple, volgens velen hier.

Echter, wanneer een bedrijf de beste klanttevredenheidscijfers scoort en brutaal veel verdient, wat kan er dan in vredesnaam mis zijn?

Dwingen is bovendien reinste onzin. De klant is, zoals ik ook al heel vaak heb gezegd maar waar geen Tweaker hier van wil weten, volkomen vrij om wel of niet een iPhone (met contract) aan te schaffen. De iPhone is een aanbod wat je makkelijk kan weigeren.

offtopic:
(wil de lafaard die continu goed gemotiveerde reacties als ongewenst zit te bestempelen zich eens melden en vertellen waarom? dat je fanreacties omlaag modereert a-la, maar als de argumenten tegen je mening inspreken mag je je wel iets volwassener opstellen!)

[Reactie gewijzigd door t-h op 20 november 2007 16:33]

waarom ga je dan niet ineens de iPhone unlocken? Er bestaat nu toch van die software dus installeer die dan. Geen problemen meer met abbo's etc. Daarbij verdiend Apple er zelf niks niet meer aan.
Helaas kan je het apparaat dus enkel krijgen icm een abbo. En als je dan eenmaal zo'n abbo hebt afgesloten ben je gek als je hem unlocked en er een andere provider in stopt, immers je betaald dan alsnog maandelijks voor het abonnement.
Och die zogenaamde iPhone killers zijn vaak nog duurder hoor.
Check maar een een gelijkwaardig toestel maar dan durft men vaak ineens niet meer
te klagen ;)
Het woord dat je hier vergeet is 'koppelverkoop'. Inderdaad staat het je vrij om wel of geen iPhone te kopen. Maar het staat je niet vrij om voor een andere telefoonprovider te gaan als je een iPhone wilt.
Daarbij is er een specifieke markt voor dit toestel (fanboys of niet, men wil dět toestel en geen andere). Deze markt kan niet bediend worden door andere providers dan T-Mobile, omdat de iPhone aan T-Mobile gekoppeld is. Dit gegeven wordt versterkt door het gegeven dat de iPhone in de markt staat als een toestel die anders is dan alle anderen, plus het gegeven dat een waardig alternatief nog op zich zal laten wachten, als deze überhaupt nog komt.
En als er dan ook nog het vermoeden bestaat dat er een extra slaatje uit geslagen wordt door middel van een specifiek abonnement (die als duur wordt gezien) plus een bijbetaalprijs voor het toestel (die als hoog wordt gezien), mag de betreffende constructie op zijn minst ter discussie worden gesteld.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 21 november 2007 14:10]

In de vrije markt mag de producent toch zeker wel zo vrij zijn te bepalen aan wie en voor welke prijs hij zijn product verkoopt, en de klant de vrijheid genieten of hij of zij het wel of niet koopt? Fabrikanten opleggen hoe zij hun product in de markt zetten maakt de markt een stuk minder vrij.
En dat is dus EXACT wat de EU met Microsoft doet : Metn verplicht Microsoft zijn producten aan te passen, vind bepaalde dingen die ze verplicht moeten maken te duur en verplicht ze vervolgens de prijs aan te passen.
Dit allemaal onder het mom van eerlijke concurrentie.
en dat is dan ook precies de reden waarom ik het ook daar niet mee eens ben. De EU zou eerder andersom moeten doen. Microsoft verplichten om haar besturingssysteem compleet te maken, incl beveiligingssoftware zodat de consument een kwalitatief uitstekend product krijgt waarmee die consument 'out-of-the-box' veilig kan beginnen te internetten of ander werk doen. Dat is niet zozeer toezien op eerlijke concurrentie, dat is consumentenbescherming, vanuit kwaliteitsinvalshoek, i.p.v. "zo goedkoop mogelijk".

Dus, wat betreft de EU tegenover Microsoft, daar ben ik het volkomen met je eens. De EU moet gewoon wat meer zn mondje dicht houden, dan betalen we allemaal maar een beetje meer. Maar krijgen we wel meer kwaliteit. Alleen tegen kartel-vorming moet de EU opkomen, want dát gaat ten koste van de kwaliteit.
Je stelling dat Apple dit uit kwaliteitsbewakings-redenen doet is absoluut onwaar. Anders hadden ze niet voor T-mobile gekozen. Dit is pure koppel-verkoop met als doel zo veel mogelijk winst te behalen.
Ik ben het wel eens met je stelling: bevalt het niet, koop het dan niet.
Ik koop dus geen iPhone (noch enig ander mac-product, ik betaal niet graag voor hypes)
laten we een sbeginen met deze quote van je
Vrijwel niks van wat zij doen bevalt mij, dus heb ik een Mac
En ik maar denken dat mensen een MAC kochten omdat hij zo goed was.

Maar ik begrijp nu dat de fanboys hem gewoon wuilen hebben als reactie op MS. Dat is natuurlijk wel de verklaring voor het groeiende marktaandeel lijkt me ;)
Inderdaad, van Apple lijkt alles gepikt te worden en MS is altijd de boosdoener.

De manier waarop de deal tussen Apple en de betreffende Telcos in elkaar zit zorgt er indirect voor dat de klant met hogere belkosten geconfronteerd zal worden.

Als Microsoft met een ISP een deal zou sluiten met als inhoud dat Microsoft geld krijgt voor elke MB die via de provider gaat als Vista in gebruik is bij de klant, wat een vergelijkbare deal zou zijn. Dan zou de wereld te klein zijn. MS bashing zou nog meer voorkomen dan nu.

Ik ben helemaal voor een potje MS bashing als dat op zijn plaats is maar laten we inderdaad niet doen alsof Apple roomser dan de paus is.
Het gaat er Vodaphone niet om dat Apple zijn gevierde iPhone aan de mensheid ter beschikking moet stellen. Vodaphone wil niets anders dan T-mobile dwarszitten, ordinaire concurrentie dus. Is voor ons mooi meegenomen, want wij kunnen straks de iPhone los kopen. Besef wel dat Vodaphone deze rechtzaak nooit begonnen zouden zijn als ze zelf de deal hadden binnengehaald. Mooi corporate schaakspel...

[Reactie gewijzigd door Blaah op 20 november 2007 21:24]

Uhmm, volgens mij klaagt men nu juist deze verkoop aan, dus ook Apple is niet plots cool. Cool zijn heeft zowiezo weinig effect op beleid, lijkt mij. Zou ontzettend goed zijn wanneer men de iPhone los moet gaan verkopen...alleen op die manier zou ik er 1 aanschaffen.
ik vind dat het vergelijk met MS hier niet helemaal op gaat want van MS producten wordt veel meer verkocht dan die iPhones tenminste 99.99 procent van de mensen die ik ken draait MS windows. Terwijl er misschien 5 een iPhone hebben.
ik vind het helemaal niet zo slecht. zo krijgt een provider automatisch ook een imago.
vodafone het duurdere segment, met duurdere mobieltjes. en orange t-mobile en tele2 de goedkope prut. kpn voor zakelijk. waarom niet?

het is alleen jammer dat vodafone niet alle iphones in europa krijgt. maar dat hebben ze aanzichzelf te danken.

[Reactie gewijzigd door sjobiscity op 20 november 2007 14:40]

Beetje onzin. Sowieso de benoemingen die je los laat op de verschillende providers. Waarom KPN zakelijk, en Vodafone niet? En waarom Vodafone duur en KNP niet? En hoezo T-Mobile en Tele2 goedkope prut? Alle vier leveren ze gemiddeld genomen toestellen voor dezelfde markten. Puur in termen van bereik en prijs verschillen ze. En dan is het ook nog afhankelijk van je gebruik wat voor welke opgaat. En hoezo heeft Vodafone het aan zichzelf te danken dat ze de iPhone niet krijgen? Hadden ze in moeten gaan op elke deal en elke constructie die Apple voorstelt? Vodafone vond (naar verluidt) het aanbod onredelijk. Stellen dat iemand het aan zichzelf te danken heeft als het niet ingaat op een onredelijkheid kan niet. Het is nu aan de consument en evt. rechtsprekende organen om te stellen of het wel of niet onredelijk is.
Sterker, van Apple hoef je niet alles te pikken. Het zou wel opmerkelijk zijn dat de rechter dit toelaat. Dat zou inderdaad de markt een hele andere inslag geven.
Het zou opmerkelijk zijn als de rechter dit niet toestaat. We leven tenslotte in een vrije markt economie. Als Apple haar producten in een bundel met een telecom contract wil aanbieden, dan is dat de keus van Apple. Als Vodafone daar niet blij mee is, moet Vodafone simpelweg dat soort producten niet verkopen. En de consument bepaald dan wel wie wint.
ik denk dat we in europa nogal tegen dit soort koppelverkopen zijn. kijk maar naar microsoft + mediaplayer/internet explorer. Als dat van een eigne bedrijf al niet mag dan wil ik niet weten hoe dat is tussen bedrijven.


Dit is gewoon koppelverkoop en dat wordt niet toegestaan in europa
Daarom hebben we Windows XP N zonder mediaplayer ... en ja iexplorer heeft het systeem gewoon nodig .... te veel verwoven met de windows .... (explorer en iexplorer zijn zeer verwant ...) daarnaast kun je er ook voor kiezen een andere browser te installeren en iexplorer links te laten liggen.

Verder ontopic: vodofaone heeft aan 1 kant inderdaad gelijk, aan de andere kant waren ze ook in de race voor het exclusieve contract dus het is ook wel een beetje hypocriet te noemen.

Op dit laatste punt: we weten natuurlijk niet waarom het exact is afgeketst. De "afdracht" aan apple zou te laag zijn, wellicht dat vodafone daarmee de klant wilden behoeden van de zaken die ze nu zo naar lijken te vinden,

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 november 2007 14:24]

Die vlieger gaat niet op. Koppelverkoop is in Europa gewoon verboden, dus Vodafone heeft een heel sterke case.
Dit was overigens al verwacht, toen Apple hetzelfde truukje in de US uithaalde. Toen werd al gezegd dat dat in de EU niet te handhaven zou zijn. Apple heeft het toch geprobeerd, en krijgt nu de rechtzaken die het verdient.
Met koppelverkopen is het altijd zo dat de consument verliest. Hij heeft nl minder keuze, wat leidt tot 1) hij niet de kwaliteit krijgt die hij wil 2) hij teveel betaalt.

Maar dit gaat Apple niet kunnen handhaven.
Zegt het woord koppelverkoop je niets, voorzover ik weet is het hier (in België) verboden. En na even op Wikipedia gekeken te hebben, daar staat raar genoeg dat het in Nederland in dit geval het wel toegelaten is, ondanks dat me toch lijkt dat aan onderstaande voorwaarden voldaan zijn.
Volgens Wiki:
1. Ten eerste moet het gaan om afzonderlijke producten die gekoppeld worden. Er moet, met andere woorden, een afzonderlijke markt bestaan voor de beide producten en die producten moeten voor consumenten ook gezien worden als onderscheidende producten.
2. Ten tweede moet er (vanzelfsprekend) sprake zijn van koppeling, het ene product moet direct of indirect vast zitten aan het andere product.
3. Ten derde moet er sprake zijn van een machtspositie van de leverancier, de leverancier van het koppelende product moet bijvoorbeeld een "aanzienlijke marktmacht" hebben.
4. De vierde eis is dat er een substantieel deel van de markt door de koppeling wordt aangetast.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop
incorrect:

De andere netwerken kunnen niet de diensten verlenen zoals visual voicemail.
Ze willen de garantie van kwaliteit kunnen bieden.

Verder heeft Apple geen monopoli positie met de iPhone dus je kan ook voor een concurrent gaan.

Met mijn SPV c500 kon ik ook niet naar een andere provider ermee (orange only).
En ook die was software locked en sim locked.
Deze was WM5 based.

Verschil is:
Apple, levert de telefoon en besturings systeem.
Microsoft levert alleen het besturings systeem.

Anyway bevalt het niet dan koop je het niet.
dat is anders... software lock maakt niet zoveel uit en simlock kun je naar een jaar verwijderen.

dat je ergens anders geen SPV c500 kunt kopen komt doordat orange op een htc het stikkertje SPV c500 plakt en hun software erop zet.

zo heb je ook de mda vario 3 van tmobile wat eigenlijk een htc tytn 2 met t-mobile software en mda vario 3 stikkertje is...
Software lock verwijderen na een jaar?
Mag je er lekker voor dokken :X

iPhone komt in februari al een SDK uit.
En gooi maar eens wat software op een MDA Vario dan merk je pas echt hoe bagger
die is met het brakke windows erop en het geheugenbeheer ervan is gewoon te triest
voor woorden.

Ik heb liever een toestel waar ik misschien niet alles op kan installeren maar wel netjes werkt dan dat ik een toestel heb die continu sloom is met allemaal rommel erop.
Dat kan wel waar zijn maar toch vind ik het naďef van Apple om het zo aan te pakken. In de EU gelden hele andere normen dan in de VS dus ze kunnen toch op één vinger natellen waar dit toe gaat leiden? Alles wat op koppelverkoop lijkt wordt vroeger of later wel opgepikt door de EU commissie lijkt me. Ik denk dan ook dat Apple hiermee zichzelf in de vingers gaat snijden. In ieder geval in Europa.

En terecht wat mij betreft...

edit: dat uit onderzoek blijkt dat koppelverkoop de meeste winst oplevert hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het een moreel verantwoorde manier is om zaken te doen.

[Reactie gewijzigd door andreklaver op 20 november 2007 13:39]

Hoezo gelden in de EU heel andere normen dan in de VS? Kun je dat even toelichten?

Want de consumentenbescherming en consumentenbelangen organisaties zijn in de VS veel beter geregeld dan in de EU!
in België is koppelverkoop gewoon verboden, pech voor Apple, en dat vind ik maar goed ook!

de enigste reden dat Apple dit doet is om meer winst te maken, meer moet je daar niet achter zoeken
catfish, je hebt volkomen gelijk, echter vergeet je dat ht ook het beste is voor de consument. weliswaar wellicht ietsje duurder, maar er zijn genoeg goedkopere alternatieven dat bij de (dure) oplossing (=iPhone) kwaliteit wel iets zwaarder mag wegen.

door exclusieve verkoop met één telco per land gaat die telco zich inspannen voor de iPhone. Dat betekent dat iPhone klanten een beter netwerk genieten, o.a. met features zoals visual voicemail. Iets wat voor een bepaalde groep consumenten erg gewaardeerd wordt.

Deze verhoogde kwaliteit zorgt voor een goede productnaam. En dat houdt de prijs 'lekker hoog'. Maar inmiddels is ook gebleken dat de iPhone de meest tevreden klanten houdt na aankoop van het product. bekijk de eerste grafiek hier maar eens (dit zal nooit op T.net gepost worden)

Deze tevredenheid zorgt ervoor dat gebruikers terug zullen komen. En dat betekent in vakjargon 'continuďteit'. De méést belangrijke waarde voor een bedrijf, belangrijker nog dan nu winst maken.

Kortom: hogere gebruikerstevredenheid, dikkere winst nu en betere vooruitzichten op toekomstige winst. bovendien voor de consumenten goede vooruitzichten op betere telefoons in de toekomst. Immers, als het bedrijf wat (zojuist bewezen) de beste telefoons maakt nog even blijft bestaan hebben we daar allemaal profijt van. Dus wat nou 'koppelverkoop' is slecht voor de consument?
Maar inmiddels is ook gebleken dat de iPhone de meest tevreden klanten houdt na aankoop van het product. bekijk de eerste grafiek hier maar eens (dit zal nooit op T.net gepost worden)
Deze grafiek zal misschien wel gepost worden, maar brengt geen relevante informatie. Zo tussen de 80 a 90% van de gebruikers is in het eerste half jaar tevreden over de telefoon en zijn mogelijkheden; anders zouden ze de telefoon niet aangeschaft hebben. Echter komen de slechte ervaringen pas na een jaar, wanneer een telefoon kapot gaat of hapert. Wanneer Sony-Ericsson net zijn eerste telefoon geproduceerd zou hebben, zou deze een even hoge score gekregen hebben als de Iphone, daar ben ik zeker van.
bekijk de eerste grafiek hier maar eens (dit zal nooit op T.net gepost worden)
Goh. Dus ik zit al jaren naar totalitaire Anti-Apple propaganda te kijken hier op T.net? Goed dat ik dat weet...
t-h, schreef:
door exclusieve verkoop met één telco per land gaat die telco zich inspannen voor de iPhone. Dat betekent dat iPhone klanten een beter netwerk genieten, o.a. met features zoals visual voicemail. Iets wat voor een bepaalde groep consumenten erg gewaardeerd wordt.
Vertel mij eens waarom de kwaliteit niet op hetzelfde niveau bewaakt zou kunnen worden met verschillende providers? Als ik bijv. veel internationaal bel, ben ik sowieso beter en goedkoper uit met Vodafone. Dus betere kwaliteit. Ook is de service van Vodafone door heel Europa tot de beteren bestempeld. In Nederland, Frankrijk en Spanje sowieso nummer één, het afgelopen jaar. Nog een punt van kwaliteit. Om kort te gaan: Niets wijst er immers op dat met verschillende providers deze kwaliteit anders zou zijn. Die Apple-tevredenheid is immers niet gebonden aan de provider, maar aan de iPhone als aparaat.

En een provider die zich gaat inspannen voor de iPhone klanten? Hoe stel je je dat voor? Extra inspannen voor mensen die met een bepaald abonnement bellen? Hoe denk je dat een consumentenorganisatie op een dergelijke klantprofilering zou reageren? iPhoneklanten hebben heus geen beter netwerk oid en ook geen betere service (niet formeel vastgelegd iig, en dus ook niet gegarandeerd).
En dat Apple zo'n hoge tevredenheid heeft, komt vooral dat het vooral een (relatief) zeer specifieke doelgroep bedient, die per definitie tevreden zijn met hun iPhone en niet een kritisch vergelijk maken met alternatieven. Niet dat Apple niet trots mag zijn op zulke cijfers, maar wel dat het geen legitiem argument is om in deze discussie te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 21 november 2007 14:39]

Dream on man.
Maar wordt snel effe wakker, het draait ALLEEN maar om geld niet om tevreden klanten.
Vendor lock in is hoe men dat noemt. Jazeker de meeste mensen zijn lemmings en zullen dan ook tevreden zijn ze kunnen immers de andere massa volgen of denken dat ze "in" zijn door zogenaamd een "trendsetter" te zijn. Totaal belachelijk dus.
De iPhone heeft in de huidige vorm eigenlijk niets wezenlijks te bieden.
In de EU wordt de markt veel strenger door de politiek gereguleerd (denk aan milieunormen) dan waar ook ter wereld. De VS bijvoorbeeld is veel vrijer daarin. Heb je rechtzaken zoals de EU tegen Microsoft voert al in de VS gezien bijvoorbeeld?

Ik geloof dat ik het ook wel goed vind omdat het bedrijven er toe aanzet verantwoording af te leggen waarmee ze bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door andreklaver op 20 november 2007 16:34]

In de EU wordt de markt veel strenger door de politiek gereguleerd dan waar ook ter wereld. De VS bijvoorbeeld is veel vrijer daarin. Heb je rechtzaken zoals de EU tegen Microsoft voert al in de VS gezien bijvoorbeeld?
De Amerikaanse anti-trustwetgeving is juist strenger dan die in Europa. In de VS zijn wel degelijk rechtzaken tegen MS geweest, zelfs een rechtzaak waar het doel van was MS te laten opsplitsen - net als overigens in het verleden met Standard Oil en AT&T gebeurt is, acties die we in Europa nog niet gezien hebben - echter, voordat de rechtzaak rond was werden er door George Bush andere rechters op de zaak gezet en die hebben de zaak niet ontvankelijk verklaard. Natuurlijk had het feit dat MS een fors bedrag in de verkiezingskas van Bush gestort had hier niks mee te maken, dat zou corruptie zijn.
Ik geloof niet dat Amerika de EU naar de kroon steekt als het gaat om wetgeving. Al die rechtzaken in de VS tegen Microsoft zijn ook met een sisser afgelopen.

Als ik het nog vind kan ik je nog wel eens wijzen op een artikel (ik geloof NRC) waarin heel duidelijk uiteen wordt gezet hoe producten van buiten de EU wereldwijd worden afgestemd op de EU normen om maar van het gezeur hier af te zijn. Brussel is machtiger dan velen denken.
zou je ons dan ook naar de juiste plaats kunnen wijzen? ;)
to be fair:

Microsoft had Al Gore een gelijkaardig bedrag (iets minder) geschinken. Bush of niet maakt dus weinig uit, wie ook de presidentsverkiezingen won, de rechtzaak was afgekocht.
Consumentenbelangen-organisaties zijn in de VS veel machtiger dan in de EU en krijgen elk bedrijf op de knieën.
Apple is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Ik neem aan dat Apple onderzoek gedaan heeft en vastgesteld heeft dat deze manier van koppelverkoop de meeste winst per verkocht toestel oplevert.
Dat kan dan nog zo zijn maar als dit niet wettelijk is dan mag het gewoon niet. Koppelverkoop mag dan nog zoveel winst op leveren, het is tegen de principes van vrije concurrentie/ markt en hier in Europa mag dat dus niet.
Koppelverkoop is iets anders dan een vorm van compabiliteitsvereiste. De iPhone heeft voor volle functionaliteit een gekozen netwerk nodig, omdat anders functies als Visual Voicemail niet functioneren. Koppelverkoop is het dus niet 100%.

Natuurlijk is de Visual Voicemail een 'excuus' voor Apple om koppelverkoop uit te buiten, maar dat is pech voor de consument, en niet voor Apple. Bovendien, zonder exclusieve deals waren netwerken nooit ingestapt. Dan hadden ze Apple uitgelachen en gezegd "ha, wij gaan zeker investeren in een telefoon die toch wel met ons netwerk gebruikt gaat worden!". Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

Nee, juist door deze koppelverkoop is er sprake van innovatie. Kwaliteitsverbetering. En kwaliteit kost geld. Vrije concurrentie had deze kwaliteit niet geboden, maar wel een goedkopere telefoon. En juist door deze telefoon zijn we vrij om te kiezen: tussen een Nokia, en een iPhone, en zijn er verschillen.

Gewetensvraag: moeten we de innovatie zoals die we in de iPhone aantreffen ontmoedigen door alle telefoons ook voor lagere prijzen bij alle providers aan te bieden, zodat ook de minder gestelde bellers met een iets minder super fancy apparaatje kunnen bellen? Of moeten we accepteren dat niet iedereen de iPhone kan/wil kopen, maar innovatie in de telefoonbranche wel door verticale samenwerkingen tot stand kan komen?
Kortom, gaan we voor kwaliteit en keuze, of gaan we voor kwantiteit en gelijkheid?
Ik ga voor de wet en orde...

Als innovatie over de rug moet van gewone consumenten, dan hoeft het niet nee.
de consument wordt er niks slechter van als er een duurdere telefoon BIJ komt. De consument die het kan betalen koopt de nieuwste (in deze iPhone), de consument de dat niet doet wacht. Deze techniek kan alleen later in goedkopere modellen worden geďmplementeerd als die eerst door een fabrikant in een dure wordt geďntroduceerd.
Yep, dacht ik 't niet, typisch een wannabe.
Vrije markt betekent eerlijke concurrentie...en dus minder winst...

Volgensm ij is 't al langer bekend dat 't ruwweg de helft kost om een iphone te maken dan de vraag prijs(iig in het begin)...dat is een aardige winstmarge, en die zou ik ook niet kwijt willen....
In Frankrijk meoten ze een los toestel zonder simlock leveren. Die iPhone is dus gewoon direct veel duurder (richting iPhone + kosten 2 jarig abbo). Straks krijgen we mede door de iPhone nog dat er wetten komen waarbij het toestel met abbo niet opeens veel goedkoper mag zijn als zonder....
Dat je een toestel verkoopt + abbo vindt ik sowieso al vreemd hoor.

Dat telefoonmaatschappijen een korting bieden op het abbonement ok, het is immers hun abbonement, zij mogen bepalen hoeveel dat kost. Maar dan zou die korting betrekking moeten hebben op dat abbonement en niet op het toestel.

Ik denk dat deze uitspraak inderdaad onvoorziene gevolgen kan hebben.

Stel dat toestel X inderdaad evenveel kost als abbo Y + toestel X dan zou je je als consument wel eens kunnen afvragen of je niet gepiepeld wordt door fabrikant X. Want of die telefoonmaatschappij pakt enorme verliezen of fabrikant X verkoopt voordelig via de achterdeur. Tenminste, als dat een volledig toestel is.

In de telefoonbranche hebben ze geen verschil tussen "OEM" en winkeluitvoering (retail). Het wordt misschien tijd dat dit verschil wel duidelijk gemaakt wordt. Soms hoor je wel eens van "Branded" telefoons. Maar die "Branded" telefoons zijn vaak 100% functioneel.

Trouwens, bij hardware ligt het prijsverschil tussen OEM en retail op circa 90% tegen 100%. Omdat de marges op hardware krap zijn en de markt eerlijk en doorzichtig. Dus een uitgekleed moederbord kost hetzelfde als een aangekleed moederbord.

Microsoft rekent praktisch de helft voor een OEM Windows. Trek je eigen conclusies.

Zou er dan ook nog wat afkunnen bij een losse iPhone? Ik krijg het vermoeden van wel.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 20 november 2007 14:04]

Dat je een toestel verkoopt + abbo vindt ik sowieso al vreemd hoor.
en abbo + toestel verkopen vind je niet gek?

dat is namelijk de dagelijkse praktijk, volgens mij werkt koppelverkoop twee kanten op. die baas van vodafone heeft boter op zn hoofd als ie tegen koppelverkoop is de operators doen niet anders met hun abbo+gsm pakketten!

edit@tellsell:

je snap het niet

mobiele operators doen al jaren aan koppelverkoop door 'gratis' toestelletjes weg te geven icm een abbo. voor die koppelverkoop ben je blind. apple heeft nu de operators bij de ballen ipv andersom zoals tot nu toe altijd het geval was: de operator die de handset fabrikanten bij de ballen heeft.

ik noem het dan selectieve verontwaardiging als je apple zn businessmodel wel koppelverkoop noemt en dat van de operators niet.

[Reactie gewijzigd door nose_breather op 20 november 2007 19:42]

Fietsendiefstal gebeurt ook al jaren. Ik hoef het daarom nog niet normaal te vinden.

Dit zou wel eens een hele HELE belangrijke uitspraak kunnen gaan worden. Jarenlange koppelverkoop in 1 klap illegaal.

Ik neem het de Vodafone man niet kwalijk. Hij wordt betaald om de beste deals binnen te slepen. De wet is gewoon onduidelijk op dat punt. Ik vindt het juist wel prettig dat Vodafone de ballen heeft om de rechter nu eindelijk eens om opheldering te vragen. Dit zou indirect namelijk ook in hun nadeel kunnen werken. Omdat dan de koppelverkoop bij andere toestellen ook niet meer mag.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 20 november 2007 21:14]

Ik denk eerder dat Apple dan Frankrijk over zal slaan, dan het toestel daar unlocked op de markt te brengen.

Op die manier vinden lockvrije iPhones hun weg naar de rest van Europa en misschien wel daarbuiten, en dan kan Apple fluiten naar z'n percentage van de inkomsten van de provider.
Nope, stond in het Nu.nl artikel hierover die ik vanochtend las. De iPhone wordt in Frankrijk gewoon verkocht voor de normale prijs. Zonder abbo loopt dit echter op tot 1000+ Euro... Tis maar wat je uitgeeft voor een brakke telefoon (daarmee doel ik op alle beperkingen, geen 3G etc etc).

http://nu.nl/news/1323133...en_exclusieve_iPhone.html

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 november 2007 13:53]

Tis ook maar wat je brak noemt, dat vind ik van 90% van de huidige telefoons.

Damn, ik kan het ook niet laten erop te reageren. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 november 2007 14:19]

Tuurlijk, het verschil is echter dat die andere brakke telefoons maar 200 euro kosten terwijl je voor 400 toch echt wel wat meer mag verwachten... (of hoeveel die iPhone kost)
Tsja en dat is dus heel persoonlijk. Ik behoor qua telefoons (al ben ik een enorme tweaker) tot de doelgroep "Ik wil een supersimpel te bedienen telefoon voor surfen en bellen". Dat vind ik namelijk handig tijdens de drukke reis tussen woning en werk. Windows Mobile en gewone mobieltjes hebben nooit voldaan aan deze wens. Verder werd ik moe van het feit dat al die dingen na een jaar vol krassen zaten (gewoon gebruik) en de batterij bijna dood was + ontbrekende support. Dit alles heeft de iPhone, mijns inziens, aangepakt. En daar heb ik heeeeel graag 400 Euro voor over.

Overigens kost de gemiddelde, zogenaamd goede, mobiel wel iets meer dan 200 Euro los. Ik neem liever altijd een 1-jarig, klein abonnement. Dan betaal ik dus zo 300 Euro voor een simpele HTC touch.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 november 2007 15:44]

Met mobiel heb ik het over een vrij normale Nokia of SE. Niet over een smartphoen zoals een HTC, ik weet ook wel dat die duurder zijn. De iPhone komt ook heel wat meer in de richting van die andere touchdingen zoals die Prada. Een Smartphone wil ik de iPhone nog niet noemen, mist gewoon functionaliteit.
Daar vertel je een behoorlijk grote onwaarheid. Een HTC Touch kost niet 300 maar 0 euro bij een simpel, klein, 1-jarig abonnement.
http://www.gsmweb.nl/forms/tmtm021.htm
precies wat vgroenewold al zegt, tis maar wat je brak noemt. veel mensen, vooral tweakers, zijn zeer geneigd te kijken naar technische specificaties. allemaal heel schattig, maar met een 3G internetverbinding kan je niks zonder fatsoenlijke browser. terwijl je, opeen 2,5G internetverbinding heel behoorlijk kan surfen, en dat stukken leuker wordt in wél een fatsoenlijke browser.

dat, maar dan met alle features, is de iPhone. gebruiksvriendelijk, en "snel zat".

je beperkingenlijst komt bovendien niet eens verder dan 3G, maar ik zal hem aanvullen.

- geen GPS is een veelgenoemde. echter, bijna niemand gebruikt dat, en het gaat zeer ten koste van batterijduur bij telefoons waar het wel in zit
- geen 3rd party apps. de doelgroep van de iPhone zit hier niet op te wachten, omdat de funtionaliteiten vaak niks voorstellen (meeste mensen starten 3rd party apps nog geen tweede keer op na installatie), ze vaak bijzonder teleurstellend geprogrammeerd zijn, en de iPhone eigenlijk alles wel biedt wat ze nodig hebben.

afijn. brakke telefoon. ieder eigen mening daarover. maar de prijs, voor een los toestel is het duur, met je eens. echter, liever een telefoon die een lust is dan een last. die prijs komen we wel uit :)
Goede actie. Minder leuk voor de personen die zo'n mobieltje (op de officiele weg) willen hebben, moeten ze nog langer wachten, maar het zorgt voor een hoop duidelijkheid aangaande de dubieuze verkooppraktijken van de iPhone
De telefoon 'moeten' verkopen met andere providers maakt telefoons in NL, of illegaal unlockte telefoons nog steeds illegaal. Tevens zijn mensen die de telefoon mét de oorspronkelijke (en enige geauthoriseerde) provider hebben gekocht nog steeds beter af. Zij genieten het beste iPhone netwerk, door o.a. Visual voicemail.

(bespaar me persoonlijke reacties dat je Visual voicemail niks vindt. Er zijn vele gebruikers die dat wel waarderen.)
De Duitse Vodafone-topman is bang dat ook andere mobieltjesfabrikanten zoals Nokia en Motorola ertoe over zullen gaan exclusieve contracten te sluiten met telecomaanbieders, hetgeen de markt drastisch zou veranderen. 'De iPhone vormt de zondeval', in de woorden van Joussen. Hij vreest dat klanten met hogere kosten te maken krijgen als ze exclusief aan een aanbieder gebonden worden en pleit daarom voor de vrije verkoop van de iPhone.
Dat klinkt heeeeeel nobel maar volgens mij raakt de volgende zin in het artikel meer de kern.
Vodafone was in Duitsland ook in de race voor de exclusieve levering van de iPhone, maar de gesprekken met Apple liepen vast omdat de fabrikant naar verluidt een te groot deel van de omzet eiste.
Natuurlijk probeert hij T-Mobile waar kan tegen te werken. Nu ben ik het zeker met hem eens dat deze vorm van koppelverkoop ongewenst is.
Stel dat koppelverkoop in die vorm niet mag:

dan is dat net alsof hij een gestolen fiets probeerde te kopen en nu de verkoper aangeeft bij de politie. Nobel? Niet echt ... maar de verkoper is desondanks de sigaar.

En ja, koppelverkoop levert meer winst. Je sluit alternatieven aanbieders uit. Als jij dan ook nog eens de enige aanbieder bent van iPhones, dan kan je snel rijk worden. Juist daarom mag het niet.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 20 november 2007 13:48]

Ik bedoel meer dat het nobel klinkt omdat hij vreest dat klanten met hogere kosten te maken krijgen. Dit vreest hij natuurlijk helemaal niet, maar wil dat die klanten dan wel bij hem zitten en niet bij de roze concurrent.
Duidelijk.... alhoewel ik hetzelfde had gedaan als ik in de schoenen had gestaan van de Vodafone man. Hij mag gebruik maken van zijn rechten om maximaal te scoren. Je krijgt helaas geen punten voor goede manieren.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 20 november 2007 16:26]

In België is koppelverkoop gewoon verboden bij de wet, ze zouden beter Europese Wetten maken, nu kan je het toestel wel kopen in NL, Frankrijk, Engeland, USA, en in Europa hoef je zelf geen invoerrechten meer te betalen geloof ik!

Waar zijn ze toch mee bezig?!

maargoed, de Iphone lijkt me helemaal niet zo interessant om er 500¤ voor neer te leggen!
In Frankrijk is de koppelverkoop van de iPhone evengoed verboden.
maar de gesprekken met Apple liepen vast omdat de fabrikant naar verluidt een te groot deel van de omzet eiste.
Apple heeft nogal wat noten op zang? Een deel van de omzet opeisen als mensen met hun product gaan bellen.
Heb nooit eerder gehoord dat Nokia, SE en Samsung geld uit omzet kregen als mensen met hun product gaan bellen/internetten.
Vind het ook geen goede zaak, want dit stimuleerd Apple wel om hun iPhones dusdanig in te richten dat ze snel online zullen gaan en zodoende dataverkeer cq. omzet genereren.
Net als sommige (T-mobie en Vodafone) branded SE toestellen dat nu al doen, raak 1 verkeerd knopje aan en de telefoon trekt meteen via UMTS/GPRS een webpagina open.
Alle iPhone abbo's hebben ongelimiteerd data (of in Duitsland fair use dacht ik).
Klopt, echter las ik niet al te lang geleden dat men het fair-use gaat loslaten en echt unlimited willen aanbieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True