Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Apple heeft besloten om maatregelen te nemen tegen handelaren die geünlockte iPhones verkopen. De vraag naar de smartphone is enorm en het bedrijf wil er genoeg overhouden om reguliere klanten niet teleur te hoeven stellen.

iPhone-logoDe iPhone van Apple is zo populair, dat het bedrijf moeite heeft om aan de vraag te kunnen voldoen. Daarbij spelen tussenhandelaren een grote rol: zij kopen massaal iPhones op, en ontdoen het apparaat van de simlock. Naar schatting een op de zes iPhones zou zo van zijn AT&T-ketenen worden bevrijd, wat tot dusverre al neerkomt op ruim een kwart miljoen iPhones.

Om de ongewenste tussenhandelaren de wind uit de zeilen te nemen heeft Apple inmiddels besloten om elke klant maximaal twee iPhones te verkopen. Tot dusverre mochten er nog vijf toestellen ineens worden aangeschaft. Bovendien heeft het bedrijf bekendgemaakt dat er niet meer met contant geld mag worden afgerekend. Door betaling per credit card te eisen, hoopt het bedrijf te kunnen ingrijpen als iemand toch vaker voor een quotum iPhones naar de winkel komt.

iPhone in de hand, kleinZowel AT&T als Apple lopen dankzij de unlock-praktijken geld mis, maar dat zou niet de enige reden zijn dat Apple heeft ingegrepen. Het bedrijf zou ook willen voorkomen dat er te veel telefoons buiten de Verenigde Staten worden verkocht. Dat trekt een te zware wissel op de hoeveelheid telefoons die Apple in de VS beschikbaar heeft. Het bedrijf wil voorraad opbouwen voor de feestdagenperiode in de VS en voor de introductie in het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland, en grijze export helpt daar niet bij. Apple zou naar schatting een half miljoen iPhones per maand kunnen produceren.

Ook zouden de simlockvrije telefoons voor teleurgestelde klanten kunnen zorgen: de mobieltjes kunnen immers bij de eerste de beste firmware-update onbruikbaar worden, en Apple wil voorkomen dat het bedrijf daarvoor als schuldige wordt gezien. De update waarmee het bedrijf de eerste lichting gekraakte toestellen buiten werking stelde, heeft al twee boze klanten verleid tot het aanspannen van een rechtszaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Waar het apple om gaat is dat ze per gebelde minuut geld krijgen van AT&T. ik meen gelezen te hebben 30%? wordt een iphone geunlocked krijgen ze geen geld in het laadtje en zal AT&T beginnen te morren. vergeet niet dat apple erop staat dat een contract voor minimaal 2 jaar afgesloten word. mooie melkkoe... de redenen die apple hier de lucht in slingert zijn van veel minder belang.

bron mobilecowboys.nl

Gezien de dure exclusiviteits deals die de mannen van Jobs met verschillende providers gesloten hebben (vooral duur voor de providers), is het natuurlijk niet vreemd dat Apple iets MOET doen om deze trend tegen te gaan en te voorkomen dat AT&T de provisie overeenkomst (Apple krijgt 30% van de belminuten-omzet van elke verkochte iPhone met AT&T abonnement) ter discussie stelt.

Daarnaast zorgt de deal met de providers natuurlijk ook voor meer geld in Apple's schatkist, dus is een dergelijk besluit ook voor de toestelmaker zelf van belang. Zeker zolang de provider-deal nog meer oplevert dan de losse toestelverkoop. Op de lange duur (contracten lopen minimaal 2 jaar) is dat zeker nog het geval.

weet niet of het betrouwbaar is... maar het klinkt logisch...
het gaat niet om die paar euro's nu. het gaat om de toekomst. door de deal met AT&T kan de iPhone leuke extra's bieden, zoals Visual Voicemail. Iets waar concurrenten alleen van kunnen dromen. Dit maakt de iphone tot een unieke ervaring, waarmee ze de hoogste klanttevredenheidscijfers is de branche halen!

Deze zorgen ervoor dat de klant interesse krijgt in de andere producten van Apple, de Mac en de iPod, en de AppleTV én de klant zal in de toekomst voor de voorlopende prestaties sneller terugkomen. Dáár zit het grote geld.

Een klant komt alleen bij een bedrijf terug als die tevreden is. Als die overtuigd is dat het bedrijf de beste is blijft hij terug komen. Dat is voor Apple de reden om de beste te willen zijn. En voorlopig slagen ze daar in. Dat zeg niet ik, maar Amerika.

(sidenote: lange duur is niet de twee jaar die een contract duurt)

[Reactie gewijzigd door t-h op 28 oktober 2007 04:51]

Tja, dit ga je toch niet tegenhouden. Mensen zijn vindingrijk genoeg om er toch aan te komen. Als een normale klant zo'n ding kan kopen dan kan iemand die die dingen op koopt er ook wel aankomen. CreditCardje in Amerika stelt nog minder voor dan hier, dus een serie daarvan gebruiken om de aankopen te doen zal zeker voor de wat kleinere handelaren (die bijv het spul weer via eBay doorverkopen) dus weinig uitmaken, al is het volume misschien wat minder. Daarbij zit hier natuurlijk een gigantische controle achter, immers, alle CCgegevens moeten bijgehouden worden en ook gecontroleerd worden of ze vaker aankopen hebben gedaan.

Zoals ik eerder al eens heb gepost, Apple kan beter op deze markt inspelen, want blijkbaar is er gewoon veel vraag naar. Nu verdienen ze sowieso stukken minder aan het geunlockte spul, als ze hierop inspelen kunnen ze er vast wel op een andere manier nog wat extra aan verdienen.
M.A.W. hij werkt niet goed op een gemiddeld netwerk en het netwerk moet aan de telefoon aangepast worden?
Werkt deze telefoon met roaming?
nog niet eens over nagedacht.. eigenlijk is dat van de zotte..
je weet gewoon dat de investering die providers doen in hun netwerk om de mooi bedachte (niet standaard) zaken van de telefoon te laten werken, afgewenteld wordt op al hun gebruikers. Dus ook degene die gewoon met een motorola bellen...
Als je er 2 per klant (dus waarschijnlijk 2 per ceditcard) mag kopen, loopt het aantal creditcards voor een handelaar nogal op...
Als dat ding in Europa komt, gaat vast Nelie Smit-Kroes (mededinging minister van Europa) zich er vast mee bemoeien en zal er wel iets gebeuren met de koppelverkoop.

Maar de iPhone is lang niet slecht. Ik bel er goed mee. Ook de functionaliteiten van YouTube (werkt alleen via WLAN) is goed en de ingebouwde aandelenkoersen, het weer en google maps zijn geweldig. Ook browsen gaat goed.
Alleen het schrijven van e-mails en SMS is minder vanwege het kleine key-board..

Dat hij alleen Edge heeft, is meer dan genoeg. Ik vind Edge veel beter dan UMTS, daar Edge overal aanwezig. De mensen die hier om UMTS roepen, kijken niet naar de praktijk, echter alleen naar specificaties.
Waarom zou ik 1 of 3Mb/seconde nodig hebben als ik maar een schermpje van 3 inch heb om de pagina's te bekijken?

Buiten de prijzen die hier genoemd worden, vergeten de mensen ook de 8.25% BTW die je in de US moet betalen. Echter dan is het nog 300euro, wat goedkoop is. Een Nokia N95 kost 500 euro of zo. En heb je dan meer mogelijkheden?

Marktprijs hier is op dit moment 550-600 euro, dus je kunt winst maken. Echter wordt je gesnapt bij de Douane in Nederland, ben je de pineut en moet je 250 euro boete betalen. Controles zijn echter momenteel niet echt streng (en voor de Belgen onder ons: volgens mij hebben ze daar al helemaal geen controle). Maar om nu naar NY te vliegen om een paar telefoons mee te nemen, nou nee.

Echter als je er toch bent, dan kun je er wel 1 meenemen. Als ik naar de prijs kijk, dan brengt de iPhone mij veel meer vreugde als mijn 1 jaar oude Sony Z900 (was 550euro), terwijl die weer UMTS had. Maar een slechte oplader connector (kapot) en slechte e-mail ondersteuning (servers met meer dan 30 karakters worden niet ondersteund) en een onderduidelijk menu maakt me 1 jaar na dato zeer onvrolijk. Dan is de Apple iPhone na 2 maanden nu een geschenk uit de hemel.
De controle in Belgie is vrijwel non-existent. Ik ben 2 weken geleden van New York naar Zaventem gevlogen en totaal geen controle gehad op ingevoerde goederen, zelfs niet 1 keer naar gevraagd (mijn ervaring is dat op Schiphol het nog iets strenger is).

De taxes in de US verschillen per state, dus als je een state hebt waar maar 3% tax geldt dan heb je het ding weer wat goedkoper, kwestie van de juiste contacten hebben. Maar zelfs als je die meetelt is het gewoon nog goedkoper dan straks zo'n ding hier halen als ze de 1:1 verhouding hanteren die ze met de meeste hardware ook hebben. Het zou me weinig verbazen als hij hier nog duurder wordt, juist vanwege het punt dat je aangeeft dat er nog wel eens gezeurd kan gaan worden ivm koppelverkoop. Maar goed, dat is een kwestie van afwachten hoe de Europese markt erop gaat reageren.
Lol dit is een beetje belachelijk. Als ze het van het begin simvrij hadden verkocht zouden ze misschien meer winst hebben gemaakt dan de revenue van AT&T erbij genomen.
Dat is zeer de vraag. Analisten schatten dat Apple $11 tot $18 per maand van AT&T ontvangt. Dat is gedurende de contractperiode $264 tot $432, dus voor vergelijkbare winst zou de contractloze iPhone $863 tot $1031 bij introductie moeten kosten (en $663 tot $831 na de recente prijsverlaging). Ik denk dat de belangstelling dan toch een stuk minder zou zijn.

Natuurlijk betalen ze dat bedrag in feite nu ook, maar door het in de abonnementskosten te verwerken en te spreiden over twee jaar hebben consumenten dat minder duidelijk in de gaten.
Het is natuurlijk wel zo dat als je hem simvrij aanbied je ook andere providers gaat krijgen die hem in combo met een abbo verkopen. Ik neem aan dat zo een provider dan ook een fixed price betaald voor zo een ding.

Ik krijg het maar niet in me botte kop waarom ze het niet doen...

maarjah.. daarom ben ik misschien ook geen succesvol zakenman maar een IT-er :P
Omdat Apple diensten willen aanbieden. Visual voicemail is zo'n uitvinding van hen en vast niet de laatste.

Als ze simvrij verkopen kunnen ze niet op al die phones hun diensten kwijt en Apple wil dat je de full experience van de iPhone hebt want zonder diensten blijft het een gewone phone zoals we die tot nu toe ook al kenden en wie wil dan nog zo'n ding?

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 27 oktober 2007 19:53]

Het is hem natuurlijk net om hetzelfde te doen als bij MS-Xbox en telenet - digibox , HP printers - cartridges en zo veel andere koppel verkopers. Ze halen de winst niet perse uit de directe verkoop maar aan de daaruitvolgende of gekoppelde producten , die meestal pas in een later stadium betaald dienen te worden.
de xbox of de PS3 zou met verlies verkocht worden , om de console-games markt maar ook de home entertainmark meer te controleren. Bij telenet is de belangrijkste reden van hun pushen van digitale tv , het interactieve deel , waar zij natuurlijk weer geld mee verdienen. Als jij een PC-tv tuner in je htpc steeekt kunnen zij dat dik vergeten. De spot goedkope HP printers en stik dure cartouche is gewoon een schholvoorbeeld van vendor lock in. Maar ook Apple probeert natuurlijk hier net hetzelfde te doen. Als ze zoveel mogelij k Iphone wilden verkopen hadden ze hem natuurlijk simlock vrij gemaakt. Maar ze wilen controle over het gebruik. Je kan er enkel een kopen als je er ook mee email en surft. Als je gewoon wat wilt bellen met een prepaid en voor de rest enkel de agenda en mp3 funtie gebruiken. Sorry niet de bedoeling.
Als ze hem via andere netwerken aanbieden verkopen ze wel wat meer, maar krijgen ze veel minder per telefoon. Het is juist de exclusiviteit waar AT&T zo dik voor betaalt, daarmee kapen ze klanten van Verizon, Sprint en T-Mobile. Apple gokt erop dat veel mensen hem zo graag willen, dat ze uiteindelijk wel overstappen naar AT&T.

Een simlock vrije telefoon levert ze trouwens maar beperkt voordeel in de VS, aangezien T-Mobile de enige andere GSM aanbieder is (de anderen gebruiken CDMA), en die heeft een stuk minder abonnees en dekking.
Een bedrag voor een 600euro voor een simlock vrije iPhone is redelijk. Liefst minder... Er zijn meerdere telefoons die vergelijkbaar geprijsd zijn.
Dat is zeer de vraag. Analisten schatten dat Apple $11 tot $18 per maand van AT&T ontvangt. Dat is gedurende de contractperiode $264 tot $432, dus voor vergelijkbare winst zou de contractloze iPhone $863 tot $1031 bij introductie moeten kosten (en $663 tot $831 na de recente prijsverlaging).
Ik denk, dat dit niet klopt wat je nu zegt... Nu is het net of Apple maar $11-$18 dollar per maand van AT&T krijgt en dus gedurende de contractperiode tussen Apple en AT&T de andere bedragen overhoudt... :)

Ik neem aan, dat je per telefoonabbonement bedoeld, wat Apple per maand van AT&T wilt ontvangen? :) Dan klinkt het nog enigsinds logisch namelijk... :)
De vraag is eerder of op de lange termijn de omzet afweegt tegen de naam van het bedrijf, Apple. Waarom niet gewoon los verkopen in de winkels met je eigen marge's ? Iedereen blij, Apple zijn omzet en de klant kan de gewenste provider nemen of zijn huidige sim overzetten. Lijkt me dat ze dan meer toestellen zouden verkopen, maar wie ben ik ;)

Verder vind ik het erg ondemocratisch, geen vrijheid en geen keuze, druist een beetje tegen de principe's in waar de Westerse landen voor staan, toch :? En dan maar in de rest van de wereld democratie willen opdringen. Beetje treist dat het tegenwoordig alleen nog maar om de poen draait, komt het intelect van de mens niet ten goede.
Dan hadden ze alleen geen visual voicemail bv gehad.. Door deze deal heeft AT&T flink in haar netwerk geinvesteerd waardoor EDGE netwerk beter is geworden in de VS (betere dekking) en dus ook visual voicemail.

Bedenk even goed dat het absoluut niet misselijk is hoeveel geld hier aan verdient, maar ook hoeveel voordeel het voor Apple heeft dat zij de "macht" hebben. Het is immers veel makkelijker zakelijke afspraken voor bv innovatie te maken met 1 provider..
Ik snap echt niet waarom ze EDGE hebben verbeterd, terwijl HDSPA CAT3 (1.8Megabit) en CAT6 (3.6Megabit) zoveel sneller is...

:P maarja zal aan mij liggen
Ik snap echt niet waarom ze EDGE hebben verbeterd, terwijl HDSPA CAT3 (1.8Megabit) en CAT6 (3.6Megabit) zoveel sneller is...
elementary my dear therat10430,

om HSDPA te doen moet je GSM netwerk al uitgerust zijn met 3G capabele zenders en centrales. Dat is in Amerika niet het geval. waarom niet zul je misschien denken? Nou, dat is weer heel simpel, Amerika is een land van hele grote afstanden, en het is voor hun domweg niet rendabel om voor iedere vierkante kilometer een 3G mast neer te zetten. En als ze eenmaal UMTS bieden zijn ze haast verplicht dat voor iedereen te doen, anders worden ze namelijk weer aangeklaagd. :)

Het oudere netwerk dat er nu ligt kan welliswaar niet zulke hoge snelheden aan, maar het geeft wel fatsoenlijke dekking door vrijwel heel de USA. de afstanden die je met 3G masten kunt bereiken zijn veel kleiner. (net zoals je met ADSL2(+) lang niet zover van de centrale kunt zitten als met ADSL het geval is).
Volledig off-topic:
net zoals je met ADSL2(+) lang niet zover van de centrale kunt zitten als met ADSL het geval is
Dat is dus niet het geval. Het bereik van ADSL2(+) is juist groter dan van ADSL(1). Zie hier:

http://www.tekstenuitleg.net/artikelen/adsl2/1

Voor wat betreft 3G heb je natuurlijk wel gelijk :)

[Reactie gewijzigd door resma op 28 oktober 2007 00:24]

Dat is dus niet het geval. Het bereik van ADSL2(+) is juist groter dan van ADSL(1). Zie hier:

http://www.tekstenuitleg.net/artikelen/adsl2/1

Voor wat betreft 3G heb je natuurlijk wel gelijk :)
En dat is natuurlijk slechts theorie. Een ADSL2(+) 20mbit lijn heeft echt niet zoveel bereik hoor en ik denk dat daarop gedoeld werd... ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 28 oktober 2007 00:36]

Maar als ze het enkel in de steden aan zouden leggen. Zou al heel veel schelen...
zie je het stukje "betere dekking"???

Tuurlijk is elk 3G netwerk veel sneller, maar dat was voor de VS gewoon niet realistisch..
wat je (broli123) stelt is dikke onzin, zeer kortzinnig, en heeft totaal geen toekomstvisie. een 'open iPhone' zal niet leiden tot concurrentie onder telefoonproviders, en daardoor de kwaliteit van de iPhone verminderne.

de simlock, en dus de verpllichting tot AT&T leidt ertoe dat AT&T zijn stinkende best doet om de iPhone optimaal te ondersteunen. Zonder AT&T was er bijvoorbeeld nooit visual voicemail gekomen. En in plaats van met de standaard slechte service van elke andere provider te moeten omgaan is de iPhone er voor de mensen die meer kwaliteit wensen en daarvoor de beste ondersteuning krijgen. Dit is ook de reden dat er geen 3rd party rommel op de iPhone mag worden gebruikt, slechte 3rd party apps leiden tot een slechtere overall ervaring van de iPhone. En dat is zeer onwenselijk, gezien Apple momenteel veruit de beste leverancier is van mobiele telefoons (klanttevredenheid van over 80%, met de Nokia en Motorola onder de 45%: minder dan de helft van de klanten van Nokia en Motorola is écht tevreden!! dat is schokkend, zie Appleinsider een paar weken geleden)

wat betreft de toekomst heeft een hogere kwaliteit meer (substanciële) gevolgen. Juist door de hogere kwaliteitsstandaarden zijn klanten sneller geneigd meer te kopen, en om terug te komen. En een klant die elke 2-3 jaar iets koopt heb je meer aan dan eentje waar je slechts één keer een paar tientjes aan verdient.

Simpele regel: contunuďteit is het belangrijkste voor een bedrijf om te bestaan :) niet alleen vandaag verdienen, ook morgen.

[Reactie gewijzigd door t-h op 28 oktober 2007 04:31]

En wat jij beweert is nog dikker onzin. Om te beginnen betwijfel ik het "kwaliteit" niet waarover je het hebt, maar dat kwaliteit heeft niets te maken met het partnerschap van AT&T. Als ik een telefoon koop van 400$ verwacht ik ook kwaliteit, wat niet echt overeen komt met je nokia/motorolla vergelijking die duizend verschillende producten hebben.

Dit is gewoon puur koppelverkoop ten voordele van beide en niet van de klant (Tenzij een paar kids het gaan unlocke en verkopen, zoals nu het geval is.).
Wie zit er nu op visual voicemail te wachten? Ik zit uberhaupt niet op voicemail te wachten. Zal wel net zo'n flop worden als dat "beeldbellen" dat de providers al sinds de jaren '70 proberen te pushen en telkens flopt.
of je zorgt voor een groot genoege voorraad, en introduceert het ding gelijk over heel de wereld. geen grijze import, geen noodzaak voor tussenhandelaren, toch alle winst voor jezelf.

stom ook dat zoveel producten over de hele wereld op andere momenten, soms maanden later, gerelased worden. evenals de gelijke prijzen, 600$ in amerika 600 euro hier en dergelijke...
of je zorgt voor een groot genoege voorraad, en introduceert het ding gelijk over heel de wereld. geen grijze import, geen noodzaak voor tussenhandelaren, toch alle winst voor jezelf.

stom ook dat zoveel producten over de hele wereld op andere momenten, soms maanden later, gerelased worden. evenals de gelijke prijzen, 600$ in amerika 600 euro hier en dergelijke...
Precies, de leuke dollarstand maakt het ook erg aantrekkelijk om zo'n ding uit Amerika te halen. Daar zijn ze nu 399$ als ik me niet vergis, dat is nog geen 300¤ volgens de huidige koers, dus daardoor blijft grijze import bestaan (al hangt dat natuurlijk af van wat het ding hier moet gaan kosten, maar ik kan me niet voorstellen dat hij in Europa voor minder dan 300¤ op de markt komt).
Jaja, vergeet dan ook ff niet de invoer rechten en de btw die je daarover moet betalen niet, zo kom je dan toch gauw weer op ~ ¤399
Sinds 28 augustus dit jaar hoef je geen invoer rechten en btw te betalen over een bedrag van 430 euro.

Dit geldt alleen als je zelf in Amerika (en andere landen) bent geweest en weer terugkomt in Nederland.

Bron: http://www.minfin.nl/nl/a...ten,2007/08/DV07-599.html

[Reactie gewijzigd door Falcon op 29 oktober 2007 08:46]

Nee, dan kom je pakweg uit op 350 ballen. Dit argument wordt al jaren gebruikt sinds de euro duurder is dan de dollar. Maar momenteel is het verschil wel zo groot geworden dat het praktisch gewoon loont om een prijsvechter naar New York te pakken, daar voor pakweg 1500 dollar inkopen doen (voor mijn part een nieuwe klapjap) en terug te vliegen. Dat argument van die invoerrechten is momenteel kul, die stijgen echt niet mee met de dollarkoers...
de dollarkoers stijgt niet, dus kunnen invoerrechten moeilijk (mee) stijgen. echter, je moet wel flink veel geld uitgeven om een ticket naar NY te kopen en dmw shoppen je ticket terug te verdienen.

ervan uitgaande dat je geen invoerrechten betaald, verpakkingen labels en bonnen dus in de VS laten, moet je zeker ¤ 400 goedkoper uit zijn aan je boodschappen, vermoed ik. dat zal wel zo'n 1100-1500 aan shoppen worden. niet iedereen heeft dat, en tijd/zin om daarvoor naar NY te vliegen.
Ik snap het nog steeds niet... Als je die telefoon koopt moet het met abo, correct? Dus, wat heeft het voor nut dat ding te unlocken als je toch vast zit aan dat abonnement?
Het abo sluit je pas thuis af via iTunes.. je kan dus de telefoon kopen, daar 400 dollar voor neer leggen, en dan unlocken zonder dat je dus een abo hebt.
ter info:
aan de huidige dollar koers zou $ 399
gelijk zijn aan ¤ 277,4

iemand strijkt dus 122 euro op !
Iemand een idee ???

(vindt dat nogal veel op een totaal prijs van 400 euro ;-))
Welkom in de wereld van de open economie, waar de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod, en niet aan de hand van geld koersen..

seriously, hou eens op met dat gezeik over de dollar/euro verschil.. als je het te duur vindt, koop je hem niet.. en anders koop je hem lekker in de VS als je daar op vakantie bent. Ik ga ook niet klagen dat een Magnum in Turkije 50 cent goedkoper is.. het leven is in sommige landen goedkoper dan in andere landen, daar doe je helemaal niks aan.
Welkom in de wereld van de open economie, waar de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod, en niet aan de hand van geld koersen..

seriously, hou eens op met dat gezeik over de dollar/euro verschil
No offence, maar je vergelijking klopt niet gans.

Nu, het is een gekend feit dat men producten hier verkoopt voor nu bijna 40% meer dan het Amerikaans product. En verwacht je nu echt dat de mensen daar blij om dienen te zijn?

Zelf met tax, is het verschil nog vaak tussen de 19 a 24%... En je vergelijking met Turkije ... jongens toch. Bekijk het gemiddeld inkomen van Turkijke vs Europe. Bekijk nu het inkomen tussen de VS & Europa. Idd, gelijkaardig. Waarbij in geval van Turkijen er een deftig verschil op zit, en de prijs aangepast is voor die markt. Dit is niet zo met US/EU.

Zelfde Europese producten zie je in de VS staan voor dezelfde prijsrange als de EU producten.

Of neem nu dell. De VS winkel die effe kortingen geeft van 20, 30% + cumulatief andere kortingen. Waardoor datzelfde product 50 of meer procent goedkoper is dan het identiek zelfde product in de EU. Des te erger als je weet dat het product in de VS, vanuit Ierland komt ( en het juist duurder zou moeten zijn wegens de geografische verschil - transport kost )... Zie je Dell hier kortingen geven van 20, 30%, of laptops die normaal 900$ kosten, verkopen tegen 400$ ... Nee.

Product releases. Vaak is het VS eerst... En de EU maanden later met veel geluk ( of een jaar later ), of met crippeld hardware vs het US product ( aka PS3 - PS2 emulator ). Enz. Jaja, de EU markt is belangrijk... Not... Die Europeanen kunnen we makkelijker afzetten, dat is het ja.

Zodus, we hebben alle recht op zagen ivm de voorkeur behandeling van de VS vs Europa.
20% belasting erbovenop maakt er toch weer 332 euro van, schelt zoon 60 euries..
Dit probleem zou natuurlijk ook gedeeltelijk opgelost kunnen worden door het verrekte ding nou eindelijk eens Europa in te slingeren.
Jep, de wereld is klein en zolang film/muziek producenten at niet inzien. En dus nu ook Apple hou je dit soort practijken. Eigen schuld.

Het leuke is, wat nu als je gewoon een Amerikaanse winkel bent? Dan kan je ze gewoon inkopen en verkopen waar je ook wil. Gewoon het bonnetje voor de datum van vandaag zetten :P
Ze kunnen al niet genoeg produceren om USA te voeden wat wil je dan dezelfde problemen als de nintendo Wii de eerste 5 maanden ?

Ik vind het juist verstandig van ze om op deze manier te handelen je kan beter 1 continent tevreden stellen dan de hele wereld teleurstellen als de productie beter op gang is gaan ze echt wel world wide
ik snap niet dat zulke monopolies toegelaten worden in Europa.
Wanneer Microsoft gratis producten bij hun product levert moeten ze 500mil boete betalen, maar wanneer apple verplicht mensen met een bepaalde aanbieder op te zadelen wordt er met geen haan naar gekraaid.
Het ding wordt nog niet eens in europa verkocht. Eerder grijze import, daar kan je een fabrikant moeilijk voor laten boeten.
Verder, wtf heeft dit met de rem op verkopen te maken?
Monopolie?

Apple heeft nog geen 1% van de gsm-markt in handen. Mochten ze willen, dat ze een monopolie hadden.
Dude, dit is helemaal geen monopolie.. dit is een vorm van koppelverkoop.. Afaik is deze vorm niet verboden (in Nederland that is)..

Lees je aub eerst in als je ergens zomaar kritiek op gaat hebben.. dit gaat natuurlijk weer nergens over.
maar een vorm van koppelverkoop welke in belgie wel verboden is!
maar in Belgie is het ding niet te koop, en misschien zal dat wel nooit gebeuren ook.

bovendien, je kent de regel: in iedere wet is wel een maasje te vinden.
Waarom geen geünlockte iPhone in Belgie? De providers zijn alvast bereid om hun netwerk aan te passen om aan de voorwaarden van de iPhone te voldoen. Als bv een Fransman, Nederlander, Duitser, Brit hier een iPhone koopt en gaat dan weer voor bepaalde tijd naar hun eigen land, dan moet er toch een manier zijn dat deze iPhone geblokkeerd wordt bij de volgende update? Als je een account maakt op iTunes, dan wordt het meteen een account onder het land aangemaakt van waar je afkomstig bent. Dus voor België misschien een uitzondering? Ook al zal de iPhone duurder zijn in België geen probleem voor mij. Ik wil gerust 100¤ meer betalen moest het toch het geval zijn. Maar meer dan 100¤ extra te moeten betalen, dat gaat dan weer mijn petje te boven.
als je een magnum desert eagle bedoelt dan vind ik het verschil van 50 cent niet eens zo veel. :+

[Reactie gewijzigd door bounto op 27 oktober 2007 20:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True