Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties

Apple monopoliseert de markt voor digitale muziek, online video en mediaspelers, volgens een aanklacht die in de VS is ingediend. Interessant aan de zaak is dat deze verder gaat dan de veelbesproken iTunes-iPod-koppeling.

Apple iTunes logo (105 pix)In de aanklacht valt te lezen dat Apple beticht wordt van het illegaal domineren van de markt voor online video, online muziek en digitale-muziekspelers. Hier blijft het echter niet bij: de aanklagers zijn van mening dat Apple expres onnodige technologische restricties op de iPod heeft aangebracht om de keus van consumenten in te perken en de concurrentie op de digitale-muziekmarkt tegen te gaan.

Daarnaast stellen de klagers dat Apples prijsmodel 'monopolistisch, excessief en willekeurig' is. Het is volgens hen bijvoorbeeld onverklaarbaar waarom een prijsverschil van 5,52 dollar tussen 1GB- en 4GB-flashgeheugen een verschil in retailprijs van 100 dollar moet betekenen tussen de iPod nano van 1GB en die van 4GB; de 1GB-variant wordt op dit moment overigens niet meer verkocht.

De aanklacht stelt dat Apple een marktaandeel van 75 procent op de online videomarkt heeft, en dat het bedrijf 83 procent van de online muziekmarkt in handen heeft. Verder heeft het bedrijf uit Cupertino meer dan 90 procent van de markt voor hdd- en 70 procent van de markt voor flashmediaspelers in handen. De aanklagers hopen dat deze zaak, die op de laatste dag van 2007 is ingediend, een class action-rechtszaak wordt, zodat namens een groep consumenten kan worden opgetreden.

Het voornaamste verschil met andere klachten over Apples marktdominantie is dat er nu specifiek aandacht gevraagd wordt voor het ontbreken van ondersteuning voor het Windows Media Audio-formaat op de iPod. Volgens de aanklacht is Apples mediaspeler de enige die dit formaat niet kan afspelen, terwijl support daarvoor wel in de gebruikte chip aanwezig is. Dit leidt de aanklagers tot de conclusie dat Apple bewust features uitschakelt en dus crippleware op de markt brengt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

Iedereen loopt wel te miepen dat iTunes en iPod een beetje (al dan niet) aan koppelverkoop doen, en dat Apple niet duidelijk genoeg is met de alternatieven die er bestaan. Maar geen enkele fabrikant zal dat ooit doen.

Je ziet Sony ook niet duidelijk aangeven dat er ook andere mp3-spelers zijn, of Microsoft die aangeeft dat er ook andere OS'en bestaan (want 'n hoop mensen kennen Mac OSX of Linux niet eens), of dat Nintendo aangeeft dat er ook een goed alternatief in de PS3 of XBOX zit.

Geen enkel bedrijf gaat andere merken zomaar promoten als ze er niet zelf beter van worden. Als dat koppelverkoop is dan maakt ieder bedrijf zich daar schuldig aan. En je kan het bedrijven niet kwalijk nemen dat de consument over het algemeen te lui is om zelf even verder te kijken dan hun neus lang is. Als zij/wij niet even een beetje willen zoeken (GOOGLE) om te zien of er ook andere spelers compatible zijn met iTunes, of dat er andere programmaatjes zijn om je iPod mee te vullen, dan ligt de schuld ook op z'n minst gedeeltelijk bij de consument zelf.

Persoonlijk vind ik dat ook met voorgeďnstalleerde software (PC's met Windows, Windows met IE, OSX met Safari e.d.). Tuurlijk promoten ze hun eigen software, en in het geval van Apple vind ik 't nog logisch dat ze hun eigen hardware met hun eigen software voorzien. Ze geven er in het systeem zelf al redelijk duidelijk aan dat je ook Windows kan installeren met BootCamp. Maar ik vind dat de consument ook wel een beetje van hun luie reet af mogen komen, en niet blind mogen verwachten dat een fabrikant ook andere merken aanprijst.

Maar het feit dat de klagers vinden dat Apple ondersteuning voor WMA moet bieden snap ik al helemaal niet. D'r zijn maar heel weinig echte merk-spelers die alle standaard formaten afspelen, dus als Apple aangeklaagd moet worden om deze reden, zouden er veel meer bedrijven moeten worden aangeklaagd.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 6 januari 2008 09:57]

Ik hoop dat die aanklagers geen gelijk krijgen, want dan is het hek toch helemaal van de dam.

Als je het prijsverschil van een 1Gb en een 4 Gb iPod te groot vindt, koop dan een ander merk. Als die iPod geen Windows Media files kan afspelen en je hebt dat per se nodig, koop dan een ander merk.
En als je geen iTunes wil gebruiken, koop dan een ander merk MP 3 speler die een beter programma meegeleverd krijgt.

Gaan ze nu ook de andere mp3-speler fabrikanten aanklagen omdat hun mp3 speler geen exotisch bestandsformaat aankan? Gaan ze ze aanklagen omdat de drivers die ze meeleveren enkel op Windows werken en niet onder Linux? Ik zie weinig verschil...

Volgens mij kan je ook niet echt spreken van een monopolie. Een monopolie is volgens mij maar één aanbieder en geen of zeer weinig alternatieven. Die zijn er toch wel zat, dacht ik zo.
Fredmatrack jij slaat volgens mij de plank een beetje mis!

Zij vinden de prijs verschil niet persoonlijk een dillemma, alleen vinden ze het raar dat de pure prijs verschil van opslag, 1 Gb vs 4gb, van 5,52$ gelijk betekent dat het product 100$ duurder moet zijn.
Volgens mij is het alleen maar een grotere Flash chip (qua data), wat gewoon op hetzelfde PCB'tje wordt gezet.
En als je geen iTunes wil gebruiken, koop dan een ander merk MP 3 speler die een beter programma meegeleverd krijgt.
Wat betreft wat jij zegt over iTunes is JUIST waar hun het niet mee eens zijn.
Jij koopt een product en bent gebonden om iTunes (uit de doos) te moeten gebruiken om alles erop te zetten. Het is een Mp3/Media speler, ergo het moet "Mp3" af kunnen spelen en hoe je het erop zet moet niet uit maken. Nu ben je verplicht het te gebruiken.
Wij tweakers weten natuurlijk dat er meerdere opties zijn, maar vertel dat eens aan de gemiddelde consument die zo'n ding koopt ?
Gaan ze ze aanklagen omdat de drivers die ze meeleveren enkel op Windows werken en niet onder Linux? Ik zie weinig verschil...
Er is toch degelijk verschil. Windows drivers zijn geschreven met een andere code, en linux drivers visa-versa. Ze werken op een andere manier.
Een apparaat dat ondersteuning biedt aan formaat X (technisch) maar het niet toelaat (software/firmware/blokkade) is een ander verhaal. Het product kan het dus namelijk wel!

Het feit dat de chip technisch ook WMA ondersteunt maar het door restricties niet toelaat kun je ook zien als een vorm van cencuur / monopolie (gezien WMA van Microsoft is en niet van Apple). Je wordt dus beperkt tot wat Apple je toelaat af te spelen, in plaats van wat het product technisch kan.
Volgens mij kan je ook niet echt spreken van een monopolie. Een monopolie is volgens mij maar één aanbieder en geen of zeer weinig alternatieven.
Dus stel ik heb mijn muziek bibliotheek alleen maar in WMA, vanwege dat ik windows gebruik om alles te rippen en ik ben een leek, kan ik dus niet Apple's product gebruiken om mijn muziek te luisteren onderweg.
Wordt ik dus verplicht een ander product te kopen door Apple omdat hun weigeren/verhinderen WMA af te spelen. Iets wat mij de concurentie toch tegen houdt volgens mij.
Ik vind het een beetje vreemd dat de consument gaat beoordelen wat een producent al dan niet gaat mogen.
Als die producent (Apple) nu beslist dat WMA -om welke reden dan ook- niet thuis hoort op zijn/haar product, dan is dat toch zijn goed recht. Bovendien kan iTunes die muziek prima converteren zodat ook Jan met de pet zich geen zorgen hoeft te maken. De consument moet dus niets anders kopen.

Het feit dat het technisch mogelijk is, is een probleem van de producent. Als Apple nu bijvoorbeeld zou vinden dat de geluidskwaliteit van WMA zo slecht is op een iPod en ze het daarom blokkeren, dan is dat hun zaak. Ik heb als consument de keuze om daarmee te leven (=kopen) of een alternatief te zoeken.

Verder is een producent vrij een bepaald bedrag te kleven op zijn producten ongeacht wat de werkelijke kostprijs is van de onderdelen. Assemblage, ontwikkeling,... die kosten moeten ergens door betaald worden.

Overigens denk ik dat de gemiddelde consument blij is dat er een standaard applicatie bijgeleverd wordt. Zoals je zelf zegt, zij die willen, vinden een alternatief. Aangezien die alternatieven werken, verplicht Apple blijkbaar niet om iTunes te gebruiken maar zorgen ze er weer voor dat Jan met de pet ook makkelijk en snel zijn muziek vanop pc naar de iPod kopieer.
Verder is een producent vrij een bepaald bedrag te kleven op zijn producten ongeacht wat de werkelijke kostprijs is van de onderdelen. Assemblage, ontwikkeling,... die kosten moeten ergens door betaald worden.
Met de prijs zijn de kosten allang gedekt, het gaat hier om pure, netto winst. Als de prijs ook maar enigsinds in relatie staat tot de prestatie die gelevert word; ben ik het helemaal met je eens. In dit geval niet, de prestatie die gelevert word =

-4 ipv. 1 GB flasfgeheugen
-$ 5,56 extra kosten
- de "technische" ingreep van het plaatsen van een 4GB module ipv een 1GB module (zal wel allemaal automatisch gaan; het enige wat dan overblijft is twee produktie-lijnen; een voor 1 Gb, de ander voor 4GB; of allebei de types, om en om op dezelfde produktielijn)

$ 94,46 extra winst op exact hetzelfde produkt, riekt in mijn ogen naar uitbuiting.
Als ze bijv. op het 1 GB model al een gezonde winst maken, word het met de 4GB versie alleen maar vetter. En de Prestatie die ze daarvoor leveren ? Vrijwel zoniet compleet nul komma nul.

Waarom we dat monopolistisch gedrag noemen ? Omdat je, als je zo''n apparaat wil, er simpelweg niet omheenkan; er zijn dan geen andere opties.

Als de bakker zomaar ¤ 10,- voor zijn brood vraagt, schreeuwt iedereen moord en brand. Maar zodra het om iets technisch gaat; is de sky de limit en is alles ineens normaal en geoorloofd. Dat snap ik nou niet 8)7
Was het nou een exotisch item, iets zeldszaams ofzo, zou het nog te begrijpen zijn. Maar dit spul loopt met honderduizenden van de lopende band; kassa!!!!
[quote]
Dus stel ik heb mijn muziek bibliotheek alleen maar in WMA, vanwege dat ik windows gebruik om alles te rippen en ik ben een leek, kan ik dus niet Apple's product gebruiken om mijn muziek te luisteren onderweg.
[end quote]

Je kunt iTunes gebruiken om je (onbeveiligde) WMA bestanden om te zetten naar een open formaat zoals MP3 of AAC.

Als je zelf geript hebt (en dat schreef je) kun je natuurlijk ook de originele CD's nog een keer rippen naar een open formaat zoals MP3 of AAC, zodat je dan geen conversieverlies hebt..
Daarnaast stellen de klagers dat Apples prijsmodel 'monopolistisch, excessief en willekeurig' is. Het is volgens hen bijvoorbeeld onverklaarbaar waarom een prijsverschil van 5,52 dollar tussen 1GB- en 4G-flashgeheugen een verschil in retailprijs van 100 dollar moet betekenen tussen de iPod nano van 1GB en die van 4GB.
Kan iemand mij uitleggen wat dit in hemelsnaam met een eventuele monopoliepositie te maken heeft? Een fabrikant mag toch zelf z'n prijzen wel bepalen :? als je het te duur vindt, koop je het toch niet.
Uiteraard mag een fabrikant zelf zijn prijzen bepalen. Maar deze moeten dan wel tot stand komen o.a. door invloed van concurrentie. Een monopolist kan tot een zekere hoogte helemaal zelf de prijs bepalen en dus excessieve bedragen vragen. Het feit dat het verschil in kostprijs een kleine 6 dollar is en in verkoopprijs 100 is op zijn minst vreemd te noemen. Meestal kan dat niet omdat een tweede aanbieder dan gewoon onder die 100 dollar verschil gaat zitten, en dan als het goed is nog steeds een leuke marge maakt. Het feit dat Apple er wel mee wegkomt duidt er volgens de aanklagers dan ook op dat ze een monopolistische positie op de markt hebben.
Het is meer dat andere fabrikanten daar ook prima van meeprofiteren. Ze verkopen hun spelers dan misschien iets goedkoper dan Apple (ook niet alle trouwens, maar dat terzijde), maar nog steeds met een ontzettend groot verschil tussen de verschillende capaciteiten.

Totdat er een fabrikant komt met een kwalitatief goede speler voor een (in verhouding) koopje, zal dat ook waarschijnlijk zo blijven. Ik ben geen econoom maar dit is nog wel blijven hangen van m'n economie lessen op de HAVO.
Euhm de creative Zen bied 16 gig flash aan, heeft een zekere reputatie en biedt veel meer dan de I-prot. Kostprijs hier 260 tov 400 voor DEZELFDE capaciteit en minder mogelijkheid van die andere speler...
Mensen zijn gewoon zo geblindeerd door de hype like dumb sheep dat ze geen alternatieven zien. Voor de fanboys, trunt niet - als je een i-pod weloverwogen hebt en denkt dat dit toestel is wat aan jouw noden volstaat, dan heb je wel degelijk goed gekocht. Maar geen alternatieven zien, heeft niets te maken met dat er gewoon geen zijn.
Dat men koppelverkoop aanpakt is opzich goed (ik vind drm zelf ook maar niets), maar om nu de prijzen van mp3 spelers als monopolistich te zien terwijl die markt open is snap ik niet.
Het enige voordeel van dit is dat mocht apple hierbij het onderspit delven (wat ik onwaarschijnlijk acht vanwege de slechte onderbouwing) is dat er jurisprudentie zal onstaan die de basis kan vormen voor het tegengaan van productbundeling in windows (maw: microsoft kan dan windows niet meer misbruiken in de vs om relatief slechte producten te bundelen met hun os, IE en wmp zullen dan volgen)
Dat vraag ik mezelf ook af, kijk eens naar Intel. De op één na snelste processor staat in geen vergelijking qua prijs met de snelste. Dit terwijl de 'onderdelen' die er in zitten vaak identiek zijn, alleen de clocksnelheid is hoger gezet.
De duurste processor van intel is ook een stuk duurder om te produceren. De yields zijn lager. Daardoor is het een schaars product, en dus duur.

Van die 100 dollar extra voor de 4GB Ipod is blijkbaar 94,48% pure winst. Dat is vreemd.
Er is een verschil, het topmodel is het uiterste wat Intel "kan" maken dus daar vragen ze gewoon top dollar voor.
En het model er onder is kan inprencipe precies het zelfde loopt alleen ietsje langzamer, maar als jij 500 dollar extra uit wil geven voor het beste is dat aan jou.

Het zou het zelfde verschil als tussen twee 4GB nano's met het enige verschil dat de een 8 uur meegaat en de ander 9 uur, en als je daar 100$ extra voor wild uitgeven dan is dat aan jou
Ja, Apple domineert een zeeeeer groot stuk van de markt en ja, Apple doet soms dingen die ik (ethisch gezien) ook liever anders had. Maar een monopolie? Die krengen van Apple zijn best duur en er zijn tig concurrenten. Dat de mensen dan kiezen voor een iPod maakt nog niet dat Apple een monopolie heeft. Als je het geld er niet aan uit wil geven, dan zijn er ook genoeg spelers voor minder geld.

Waar ik wel een beetje mee zit is de koppeling iTunes<>iPod. Daar zouden ze misschien nog voor aangeklaagd worden, omdat gebruikers zowat verplicht worden iTunes te gebruiken. Ik heb er zelf geen last van, wantik vind de combinatie heerlijk werken, maar dit zou wel het enige zijn waar ze problemen mee kunnen krijgen.

Voorbeeldje: Mijn broertje had vorig jaar een Samsung Yepp gekocht die alleen met de meegeleverde Samsung software zou werken. Dit was een erg slechte mediaplayer die al niet eens wilde syncen met de Yepp. Ook kon de software niet werken zonder Windows Media Player 9. Wij hadden versie 10 en daardoor werkte de software in eerste instantie al niet eens. Apple maakt iTunes zo dat het flawlessly met alle iPods en op twee van de grootste 3 OS-en werkt. Wie is er dan fouter?

Ik ben niet altijd blij met de beslissingen van Apple, maar ik vind niet dat ze voor al de dingen uit het nieuwsbericht aangeklaagd kunnen worden.

Een tevreden iPodgebruiker 8)
Die krengen van Apple zijn best duur en er zijn tig concurrenten. Dat de mensen dan kiezen voor een iPod maakt nog niet dat Apple een monopolie heeft. Als je het geld er niet aan uit wil geven, dan zijn er ook genoeg spelers voor minder geld.
Datzelfde geld natuurlijk ook (al jaren) voor windows. Toch vinden veel mensen dat MS zijn 'monopoliepositie' op diverse gebieden uitbuit / heeft uitgebuit.

Of Apple met de iPod een monopoliepositie heeft laat ik in het midden, maar ik vind het goed dat er nu eens officieel kritisch naar gekeken gaat worden. Dat zou in navolging hierop ook de EC eens moeten gaan doen. De consument kan er alleen maar beter van worden, lijkt me
Toch vinden veel mensen dat MS zijn 'monopoliepositie' op diverse gebieden uitbuit / heeft uitgebuit.
Vinden? Microsoft is schuldig bevonden en veroordeeld!
verschil is dat de markt voor muziekspelers vrij is (een speler maken met aac support kan iedereen) terwijl de markt voor operatingsystems verre van vrij is.
Slechte speler XD. Ik had vorig jaar een Archos Gmini 500 gekocht. Dran en Drop, Windows, Linux, OS X, voor plaatjes, video (4 inch scherm), en audio. Geen DRM whatsoever, en (Tot te harde schijf het begaf) nooit dat het ding niet werkte. Misschien gewoon de verkeerde speler gekocht? ;)
Hoezo een monopolie voor mediaspelers? Er is toch genoeg concurentie op de markt van mp3 spelers? Je heb de Zune, de spelers van creative en nog een heleboel anderen. Ik denk dat die 70 procent iig niet op gaat voor europa.

@ SniperFox: Inderdaad, maar er zijn toch genoeg alternatieve programma's voor iTunes? Kwestie van je muziek downloadenh bj Amazon(bijvoorbeeld) en op je Ipod zetten met (bijvoorbeeld)Floola.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 5 januari 2008 19:49]

Het gaat er hier om dat de keuze die je krijgt als je zo'n multimedia systeem koopt heel klein is. Als je een razend populaire iPod koopt dan kan je hierbij alleen iTunes gebruiken wat de monopoly positie van Apple versterkt door middel van iTunes.

Door de software te bundelen met de hardware krijgen andere fabrikanten geen kans meer om hun product aan te bieden omdat "veel" mensen een iPod kopen en hierdoor gelijk iTunes gebruiken.

Van mij mogen ze best de iPod los koppelen van iTunes en die rompeslomp en er een gewone mp3 speler van maken. Zo krijgt de consument wat meer vrijheid in het kiezen wat zij willen doen met hun apparaat.

Zo krijg je ook gelijk meer concurentie op de markt zodat de prijzen laag kunnen gehouden blijven en zodat er innovatief te werk kan blijven gegaan omdat er nog veel producenten op de markt zitten.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 5 januari 2008 19:34]

Technisch gezien klopt daar dus geen moer van. Er zijn heel wat tools op de markt, welke zelfs nog eens gratis zijn, die prima om kunnen gaan met zo'n iPod. Onder Linux heb je die ook en voor dat systeem is er niet eens een iTunes versie. De stelling dat als je een iPod koopt en alleen iTunes kunt gebruiken klopt daarom ook van geen kanten. Je zult daar wel heel erg je best op moeten doen om dat bewezen te krijgen.

Punt is dat mensen een compleet verkeerd beeld hebben van een iPod. Men denkt dat dit net als de rest van de markt een mp3 speler is. Het apparaat is echter bedoeld als portable iTunes. Iets heel anders dan de mp3 spelermarkt eigenlijk. De vraag is dan eerder of dat duidelijk genoeg door Apple wordt uitgedragen of niet. Met die vraag kun je dan namelijk de vraag beantwoorden of wat Apple doet wel in de haak is. Als dat een negatief antwoord is dan zullen er heel wat fabrikanten een probleem hebben en dan met name Microsoft (want dan kunnen synchronisatie tools bij bijv. Windows Mobile pda's ook niet en dan kan de Zune ook niet en ga zo maar door).

Ook het prijsmodel is niet iets wat nieuw is en wat ze in het leven hebben geroepen nadat ze zo'n groot marktaandeel hadden verkregen. Dat model bestaat al vanaf de eerste iPod, toen ze dus 0% marktaandeel hadden.

Ik denk dat men van ontzettend gruwelijk goede afkomst moet komen willen ze het allemaal kunnen bewijzen. Hier in Nederland is er al eerder zoiets geweest waarbij de rechter de boel van tafel veegde en Apple vrij sprak. Ik denk dat het met deze rechtszaak niet anders zal gaan. Het is echt een heel erg zwakke zaak.

Owja, die eis van wma...de versie die Microsoft gebruikt is overigens alleen op de Zune en Windows Media Player af te spelen vanwege die rare DRM zut. Niet alle wma is dus af te spelen op niet-Microsoft spelers. In hoeverre die bewering van de klagers dan nog op gaat...

[Reactie gewijzigd door ppl op 5 januari 2008 19:42]

Het gaat er hier ook om dat er standaard iTunes bij wordt geleverd en de gemiddelde consument niet weet dat je hier ook andere software op kunt gebruiken, hierdoor zal toch de gemiddelde consument zich aan iTunes gekoppeld worden, wat niet vervelend hoeft te zijn maar het geeft andere software producenten een kleinere kans op de markt omdat de iPod de muziek markt domineert.

Het punt is dat het apparaat functioneerd als een multimedia speler, hierdoor doet het automatisch mee met de markt van mp3 spelers omdat dit één van de functionaliteiten van het systeem is. Omdat het product zo razend populair is vormt het een soort monopolie op de markt omdat mensen graag kopen wat iemand anders koopt ( kudde gedrag ).

Hier is uiteraard geen probleem mee, maar het fijt dat het appraat standaard wordt gebundeld met iTunes geeft andere productenten geen kans om iTunes tegen te gaan omdat de gemiddelde consument niet weet dat je andere software op je iPod kan gebruiken of heeft hier geen behoefte naar omdat ze blij zijn met hetgene waar hij uit de doos ie mee gekomen.

Men wil gewoon tegen gaan dat Apple zijn monopolie positie op de mp3 diensten en multimedia spelers gaat uitbuiten door de concurentie uit te drijven met bepaalde acties.

Ik vindt het persoonlijk niet erg dat Apple zo'n succes slaat en zijn eigen software wilt bundelen met de iPod, maar voor de producenten die failliet gaan onder het regiem van Apple is dat wat minder leuk. Ik vindt het goed dat er voor hun opgekomen wordt, maar er wordt niet alleen voor hun opgekomen maar ook voor de consument in de lange termijn.

Nog een punt waarover te discusseren valt is het fijt dat door de koppeling aan iTunes veel mensen via iTunes online muziek kopen die je alleen via iTunes kunt gebruiken. Hierdoor zullen veel mensen niet meer geneigd zijn om over te stappen want anders zouden ze in het gevaar zijn om all hun gekochte muziek kwijt te raken. Hierdoor zullen consumenten zich op lange termijn zich geforceerd om bij Apple te blijven willen ze hun albums aan muziek behouden.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 5 januari 2008 20:18]

Nog een punt waarover te discusseren valt is het fijt dat door de koppeling aan iTunes veel mensen via iTunes online muziek kopen die je alleen via iTunes kunt gebruiken. Hierdoor zullen veel mensen niet meer geneigd zijn om over te stappen want anders zouden ze in het gevaar zijn om all hun gekochte muziek kwijt te raken.
Exporteer de zooi en doe er mee waar je zin in hebt. Uiteraard uitsluitend voor eigen gebruik en met in acht name van de leveringsvoorwaarden.

Wellicht moet je even in de handleiding duiken, maar het stelt allemaal niet zo heel erg veel voor.
Heb je het wel eens geprobeerd? Ik heb inmiddels een dikke 20u aan muziek gekocht via de iTunes store, met DRM. De enigste manier die iTunes cq Apple biedt is om deze muziek op CD te branden. Dat zijn voor mijn dus al 20 CD's en daar ben je een paar uur mee bezig. En dan zou je al die CD's weer moeten rippen naar MP3 of iets anders om ze op een andere speler te kunnen gebruiken. Kost je weer vele uren. En ik koop nog niet eens zo veel.

Kortom, dat doet men dus niet en als de iPod stuk gaat, tadaa, ben je gelijk min of meer verplicht om weer een iPod te kopen om te voorkomen dat je betaalde muziek collectie door de plee gespoeld kan worden.

Nu lukt het mij als tweakert wel om het via de achterdeur snel en makkelijk van die DRM af te komen dmv myFairtunes en iTLU maar dat zie ik de gemiddelde huis-tuin-en-keuken-gebruiker nog niet doen.

Als je deze zaken koppelt aan het feit dat Apple gewoon een 80% monopolie heeft op deze markt, dan is er dus geen enkel verschil met waar Microsoft van wordt beschuldigd in de markt waar zij opereren met een dergelijk monopolie. De Apple-fanboys moeten hun oogkleppen eens af doen en net zo kritisch kijken naar Apple als ze doen naar anderen. Blind vertrouwen op de goed motieven van bedrijven is het stomste wat een consument kan doen. Het enigste waar ze geinteresseerd in zijn is jou geld, en hoe meer hoe beter. Al het andere is slechts aankleden (marketing) om jou zo ver te krijgen dat je vrijwillig afstand doet van je geld.
20 fysieke CDs? Of 20 CD images op je hardeschijf? Béétje nadenken scheelt je flink wat onderzetters...

Ik koop sowieso nooit DRM muziek, als je het wel doet moet je de consequenties ervan ook gewoon slikken!
Als je had gelezen, had je gezien dat ik er geen last van heb, aangezien ik de DRM er gewoon af kieper.

Maar de gewone computer gebruiker heeft geen idee wat DRM is, en heeft ook geen idee how je moet branden naar een virtuele drive.

Diezelfde gewone computer gebruiker zit dan dus idd met 20 onderzetters.

En dat was nou net het punt wat ik maakte. Het gaat in deze niet om tweakers, maar om mensen die al blij zijn als het lukt om hun iPod vol te zetten met muziek. Het grootste deel van de bevolking dus.
Hmm, om op jouw punt te komen; is het toch beter te stellen dat enige kennis van zaken wel gewenst is? Ontwetendheid is namelijk geen excuus!
Ik bedoel, als ik 'n DVD leen en het te laat terugbreng, dan moet ik 'n boete betalen. Dat zijn van die je hád kunnen weten :>

Toevallig is Apple 1 van de merken dat 'n vak maakt van design (wat dus 'ease of use' betekent !!!!)
Ben ik met je eens, maar als iedereen die dit soort dingen niet weet en hoe er mee om te gaan zijn pc zou moeten inleveren, ligt de hele computer markt op zijn gat. ;)
Je kan de "ich habe es nicht gewust" als redenen gebruiken om te beweren dat andere fabrikanten geen kans krijgen met hun software. Dit is een drogreden.
Die andere fabrikanten zouden ook eens oa. reclame voor hun produkt kunnen maken. Als consument word je geacht zelf onderzoek te doen en met de hedendaagse mogelijkheden is dit prima te doen.
itunes is gewoon de apple media speler/beheerder die Apple ontwikkelt en meelevert.
Er bestaan alternatieven: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_iPod_Managers
Je moet gewoon zelf wat moeite doen.
itunes is gewoon de apple media speler/beheerder die Apple ontwikkelt en meelevert.
Er bestaan alternatieven: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_iPod_Managers
Je moet gewoon zelf wat moeite doen.
Dat gold natuurlijk ook voor de integratie van MediaPlayer met Windows. Er waren voldoende alternatieven, maar je moest wel wat moeite doen.

Apple doet er minimaal alles aan om de hoeveelheid moeite die je moet doen om hun hardware te gebruiken zonder de software (en vice versa) te maximaliseren. En dat is m.i. dubieus. Dat de consument dat soort gedrag continue van Apple 'slikt' duidt erop dat de positie van de iPod in de MP3 markt dusdanig is, dat er wellicht sprake is van een (uiteraard niet zuiver) monopolie.
Apple doet er minimaal alles aan om de hoeveelheid moeite die je moet doen om hun hardware te gebruiken zonder de software (en vice versa) te maximaliseren.
Dit is wel een erg serieuze aanklacht. Maar ik denk niet dat je helemaal bij het rechte eind zit.
Het is niet alleen mogelijk om je iPod te gebruiken met bijvoorbeeld windows media player, winamp etc, maar ook heel makkelijk. (Ik wijs U naar een google zoektocht)

Hoewel het in eerste opzicht erop lijkt dat Apple dit anti-sociale gedrag vertoont, neigt het eerder naar de andere kant. De interface waarmee je liedjes op je iPod zet (iTunes in dit geval) is nu eenmaal niet de standaard, maar dit wil nog lang niet zeggen dat ze misbruik maken van hun monopolie positie.
Ik denk dat het grote probleem niet is dat Apple een monopolie heeft, maar dat Apple en Microsoft samen een monopolie hebben, en dit zorgt voor het conflict.

Hoe het ook gaat lopen, ik hoop dat ik nog altijd mijn liedjes kán blijven syncen met iTunes. Ik kan er overigens ook zeker begrip voor opbrengen dat sommige (meeste?) mensen hun liedjes liever via de standaard FAT32 (i.e. mp3's naar je schijfje slepen) interface uploaden naar de mp3 speler, en hiervoor dan ook alle lof.
Ja, maar hoe makkelijk was het voor ontwikkelaars om dit te maken voor winamp en wmp?
Vervolgens komt er een nieuwe firmware update uit en moet de plugin weer veranderd worden...

Natuurlijk is het niet zo dat ze niet willen dat je kan syncen met iTunes, nee ze willen dat je ook kan syncen zónder iTunes.
Ja en nee. Zie: http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=07/09/14/1831236

Dit komt omdat de beveiliging gekraakt is. Apple wilde we voor zorgen dat je de iPod alleen via Tunes kan managen.

IMO gaat het er niet om wat er mogelijk is maar wat de fabrikant toelaat. Apple laat alleen iTunes toe!
Dit is hetzelfde verhaal als dat bij de meeste computers windows wordt geleverd of bij andere hardware alleen een bepaalde software wordt geleverd.

Voor mij als consument vormt dit geen probleem, ik kan net zo makkelijk een prima programma zoals windows of iTunes gebruiken op mij hardware. Maar voor de producenten vormt dit wel een probleem omdat veel consumenten gewoon de software die erbij geleverd wordt gebruikt.

Hierdoor krijgen andere producenten geen kans meer om op de markt te komen of de markt te veroveren waardoor er minder concurentie ontstaat en waardoor de voordering en innovatie van de markt kan stagneren.

Voor consument kan het een in-direct probleem leveren, en dit is wat men hiermee wil tegen gaan.

Alhoewel ik niet zeg dat ik het helemaal eens ben met de actie, ik vindt het wel een goede zaak dat partijen opkomen voor de consument en tegen gaan dat bedrijven hun monopolie positie willen misbruiken.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 5 januari 2008 19:46]

iTunes is onderdeel van het iPod-concept. Met iTunes kun je muziek rippen, kopen en beheren, met je iPod kun je het vervolgens met je meenemen. Doordat iTunes verschillende beheerstaken doet kan de iPod eenvoudig worden gehouden en hoeven er dus niet allemaal tools gemaakt te worden die met een clickwheel + klein schermpje bediend moeten worden.

Als je iTunes een slecht programma vindt, dan zul je de iPod ook niet fijn vinden. Beide zijn met de zelfde achterliggende filosofie gebouwd. En daarnaast, je *hoeft* geen iPod te kopen!
Nouja ik ben het daarmee niet met je eens. Ik heb zelf een ipod en ik vind het een geweldig ding qua desing, besturing en muziekgeluid.

Echter vind ik zelf persoonlijk dat er niks makkerlijk is als drag-and-drop, maar toch maken ze gebruik van itunes. Ik had veel liever gezien dat ik als consument de ipod ook gewoon als harde schijf zag end aar mijn mp3tje's naar toe kon kopieren. Want wat ik dan weer niet snap is dat apple vooral gebruiksvriendelijk en design gebied proberen uit te blinken maar ze vervolgens gewoon drag-and-drop eruit slapen.

Wat ik ook raar vindt is dat als ik itunes wil downloaden ik er ook perse quiktime bij moet installeren :S:S.

En dat over dat crippleware dat is gewoon een feit. zoals:
drag-and-drop werkt niet
.wma bestanden worden niet ondersteund.
Mijn (wat oudere) ipod nano kan geen videobestanden aan, maar hardwarematig zou hij dat wel kunnen. (via een hack is dit wel te doen)
de bluetooth die op de ipod zit kan alleen gebruikt worden om een draadloze headset mee te verbinden (ik heb wel gehoord dat apple dit zou verbeteren)
de camere van de iphone kan geen filmpjes maken (ook dit zou apple gaan verbetere)

(jaja ik weet het ik ben geen apple fanboy)

[Reactie gewijzigd door kami124 op 5 januari 2008 20:33]

Wat ik ook raar vindt is dat als ik itunes wil downloaden ik er ook perse quiktime bij moet installeren :S:S.
iTunes is een front-end voor QuickTime. De libraries en het hele framework moeten dus sowieso geďnstalleerd worden. Misschien jammer dat ze de QuickTime front-end ook meteen mee-installeren (inc. autoloader en icon), maar het is wel eerlijk ten opzichte van wat er daadwerkelijk op je computer wordt geďnstalleerd.
drag en drop pffff djeezes het zit er allemaal op maar de 70's people willen het blijkbaar niet zien. Je zou gewoon van iTunes crippleware maken als je enkel drag en drop zou toelaten, want dat is waar je op aanstuurt vermits drag en drop er volledig al op zit maar je natuurlijk wel iTunes moet begrijpen als je legacy denkpatronen wil toepassen
Windows Media Player is onderdeel van het Windows-concept. Met Windows Media Player kun je muziek rippen, kopen en beheren, met je Windows kun je het vervolgens met je meenemen.
hier houdt het idee al geen stand meer. Het gaat er om dat het beheer van muziek bestaat uit het rippen, online kopen en organiseren van je muziek. Op een hand-held device gaat dit erg moeilijk, dus ben je er voor afhankelijk van software. iTunes doet dat prima, als je het idee er achter begrijpt en niet constant gefrustreerd klaagt over het feit dat je zelf alles in mapjes wilt beheren in jaren '70 stijl.
[..] knip allemaal even ongerelateerde argumenten (nofi) [..]

Als je Windows Media Player een slecht programma vindt, dan zul je de Windows ook niet fijn vinden. Beide zijn met de zelfde achterliggende filosofie gebouwd. En daarnaast, je *hoeft* geen Windows te kopen!
Ik vind Windows Media Player idd slecht omdat het met de zelfde achterliggende filosofie als Windows gemaakt is. Het past gewoon niet bij de manier waarop ik met mijn media om wil gaan. Daarom ben ik overgestapt op Mac. Het begon met iTunes, daarna iPod, inmiddels doe ik alles met mijn MacBook, behalve mijn studie omdat ik daarvoor Windows-specifieke applicaties nodig heb en mijn klasgenoten niet wil irriteren met de incompatibiliteiten die mijn keuze met zich meebrengen.

[Reactie gewijzigd door Parlor_Inventor op 6 januari 2008 00:34]

Ja, ik wil mapjes jaren '80 stijl (ik denk dat er in de jaren '70 nog weinig mapjes waren), of liever nog: ik wil systematische bestandsnamen, waardoor de boel ook zonder enig verder beheer nog overzichtelijk blijft. Ik gebruik - bijvoorbeeld - mapjes afhankelijk van wat ik nog met het bestand moet doen.
Ik wil vooral niet dat een computerprogramma zelf bedenkt hoe ik de boel in wil delen. Ik heb nog niet zo lang een IPod (geweldig ding), want ik heb het heel lang uitgesteld vanwege ITunes, en ik vervloek dat programma nog dagelijks. Is bovendien het enige programma dat bij mij XP kan laten vastlopen: puik stukje software!
Als je al een muziekverzameling hebt (afkomstig van verschillende bronnen) ben je even bezig voordat ITunes er een enigszins overzichtelijk geheel van heeft gemaakt.

Maar het ergste vind ik dat ik met die IPod niks kan zonder een computer met ITunes. Op de 'normale' mp3-speler die ik daarvoor had kun je gewoon een muziekbestand er op zetten, en dan afspelen. Erop zetten kan met een IPod ook vanaf een willekeurige computer, maar afspelen doet hij niet. Dat vind ik kreupel, en een moedwillige koppeling aan eigen software. Noem me simpel, maar ik vind dat mp3-spelers in ieder geval gewoon mp3's moeten afspelen zonder gezeur.
En tot overmaat van ramp moest ook dat verschrikkelijk aggressieve Quicktime weer op mijn computer.

Waarom heb ik dat ding dan gekocht? Simpel omdat er geen serieuze concurrentie was voor het soort apparaat dat ik wilde. Dus ja: monopolie-positie.
OK met de ITunes software zelf wordt geen geld verdiend, maar de Apple-produkten worden je wel aan alle kanten opgedrongen. Doet toch erg aan Microsoft denken, hoor.
Ik zou dat geen monopolie (http://www.investorwords.com/3112/monopoly.html) willen noemen. Het staat andere fabrikanten vrij apparaten met soortgelijk functionaliteit te leveren.
Daarom heeft het Luxemburgse Hof van Eerste Aanleg de Europese Commissie ook gelijk gegeven dat het koppelev van Windows Media Player aan Windows illegaal is. Echter, Windows heeft een groter marktaandeel op de desktop dan Apple in digitale muziek voor zover mij bekend. Des te groter het marktaandeel, des te makkelijker het is misbruik te maken van een economische machtspositie.
Heb je het bericht gelezen? 90% van de hardeschijfmarkt. 70% van de flash-markt. Dat eerste is zeker een Windows-niveau.
Feit blijft dat je op itunes gekochte muziek alleen op een iPod kunt zetten. Heb je dus veel muziek op itunes gekocht en ben je toe aan een nieuwe MP3 speler, dan ben je bijna verplicht om een nieuwe iPod te kopen om je muziek te behouden.

En kom niet aan met de workaround om het eerst op CD te zetten en daarna te rippen, want dat is nog steeds niet legaal en veel te omslachtig.
Dit is niet helemaal waar. De DRM-vrije tracks die je in de iTunes Store koopt kun je op elke speler afspelen. Met DRM beveiligde tracks kan dat niet en dat is op zich misselijk. Persoonlijk voel ik mij bekneld in mijn keuzevrijheid omdat ik zo onverstandig geweest ben een honderdtal lastig verkrijgbare cd's (met klassieke muziek) te kopen. Vervolgens kan ik die voor 3 euro per cd gaan upgraden om eindelijk fatsoenlijke kwaliteit te krijgen, maar dat is nog lang niet voor alle gekochte tracks het geval.
Met DRM beveiligde tracks kan dat niet en dat is op zich misselijk.
Daarom wilde Apple ook helemaal geen DRM, maar ja, de platenmaatschappijen he?

de enige reden die ik zie dat ze hier nog enigzinds een zaak van zouden kunnen maken, is omdat Sony BMG nu zelfs van DRM afstappen, en dat is de laatste grote platenbaas die nog aan DRM vasthield.

wie zou er nu windows media files, al dan niet met DRM willen hebben? Die krengen zijn vele malen meer restrictief dan apples FairPlay DRM formaat.(wat je zelfs op CD kunt branden - en daarna weer kunt rippen, en dat mag je zelfs expliciet!)
als je itunes plus songs koopt kun je ze zonder problemen afspelen op iedere mediaspeler plaatsen die AAC ondersteund...
Je kunt de bestanden van iTunes plus naar mp3 of wav omzetten en spelen op welke speler dan ook. Zojuist voor het eerst van deze week geprobeerd en dit werkt prima
Feit blijft dat je op itunes gekochte muziek alleen op een iPod kunt zetten. Heb je dus veel muziek op itunes gekocht en ben je toe aan een nieuwe MP3 speler, dan ben je bijna verplicht om een nieuwe iPod te kopen om je muziek te behouden.
Tja, zo zit het hele systeem nu eenmaal in elkaar. Mede daardoor kan Apple die (lage) prijs voor de muziek / video vragen. Een gedeelte van de prijs voor de muziek betaal je via de aanschaf van de iPod zo zou je kunnen zeggen. En als je dat niet wil, dan had je nooit een iPod moeten kopen.
@hiostu:
je kunt ook een ISO-DVD volbranden met je aangeschafte muziek en die dan in één keer importeren als mp3... dan heb je tot 4,3GB aan muziek ineens in MP3 staan...

ik zie steeds mensen klagen over het niet kunnen drag-and-droppen naar de iPod, maar stel dat je het mappensysteem aanhoudt (doe ik zelf ook, per artiest een map, das makkelijker zoeken en het maakt windows IETS sneller) als je je iPod gesynced hebt en kiest voor handmatige selectie van de songs kun je van buiten iTunes een bestand naar het icoontje IN iTunes van je iPod slepen, dan wordt het nummer er op gezet EN in iTunes opgenomen... misschien wil je dat laatste niet, maar ik ben er nog niet achter hoe je dat tegengaat... waarom zou je sowieso muziek op je iPod willen als je het zelf niet in je iTunes library wilt hebben...?

ik vind het opsich een goede zaak om Apple hun neusje op de feiten te drukken maar ik vind het jammer dat het hele concept nu weer met de rug naar andere net zo foute bedrijven wordt gedraaid... kijk naar wma met codering... die moet je ook eerst omzeilen voordat je in staat bent hem op de iPod op een andere speler zonder encrypted-wma-ondersteuning te zetten... ik vind dit dus weer een beetje Apple afzeiken terwijl de rest van de wereld het ook doet

een alternatief voor Apple zou natuurlijk zijn bij de iPod een cd te leveren met iTunes EN iPodSync (waarmee je WEL kunt drag-and-droppen naar je iPod)

[Reactie gewijzigd door xaddict op 6 januari 2008 13:27]

Van mij mogen ze best de iPod los koppelen van iTunes en die rompeslomp en er een gewone mp3 speler van maken. Zo krijgt de consument wat meer vrijheid in het kiezen wat zij willen doen met hun apparaat.
Dan maak je juist de hele iPod kapot. De iPod is groot geworden niet alleen doordat het een mooi apparaat is maar juist omdat het simpel te bedienen is.

Apple heeft er met de iPod voor gezorgd dat je het apparaat gebruikt waarvoor het bedoeld is, muziek luisteren, films afspelen en af en toe een simpel spelletje spelen. Zodra je ingewikkeldere dingen wilt gaan doen als playlists managen moet je iTunes gaan gebruiken.

Het is een bewuste keuze geweest om die opties niet in de iPod op te nemen, en alleen in iTunes te integreren, het eindresultaat is een MP3 speler die ontzettend makkelijk te bedienen is.
En het wordt slechter als je iets anders KAN gebruiken dan iTunes?
Je *kunt* iets anders gebruiken dan itunes, zoals al verschillenden hebben opgemerkt.
Okee, stelling even aanpassen: En het wordt slechter als Apple je toelaat drag en drop te gebruiken, naast de hidige iTunes-ondersteuning?

Indien ja -> Gehersenspoeld door Jobs?
Het probleem met drag en drop is dat de ipod met een DATABASE werkt.
Hierdoor zijn oa afspeellijsten mogelijk
Drag en drop zal dus niet werken

Al zou het wel netjes zijn als Apple die API naar die database vrij geeft
Mijn mp3 speler kan dmv drag en drop voorzien worden van muziekbestandjes. Én heeft een database doorzoekbaar op artiest, nummer, genre, cd,... + er zijn afspeellijsten.
Je hebt zat keuzes.
MP3 is gewoon standaard en het is zelfs heel simpel DRM eraf te halen.
Dat de iPod ook nog eens WMA moet gaan ondersteunen is onzin want Microsoft levert zelfs helemaal geen windows media player voor de Mac of Linux.

Maar als jij denkt je weinig keuze hebt dan heb je gewoon ook nergens gezocht.
Het is van mijn part in orde als iemand zo groot wordt. Dat betekent dat er vraag naar is en het voor de consument het juiste keuze is om een ipod te kopen. Ipod Itunes hoeven toch niet vanelkaar losgekoppeld worden omdat het goed presteerd? Monopolie door eerlijk zaken doen kan geen kwaad. Op mijn apparaat die ik verkoop mag ik toch zelf bepalen wat het wel en niet kan draaien.

Er moet niet altijd alleen van de zeide van het consument gekeken worden. Bekijk het ook aan de zakelijke kant.

Online muziek verkoop is altijd al een probleem en meeste bedrijven slagen daar niet zo goed in als apple. Wat doet de concurrent? aanklagen. Vrije markt dat is belangrijk.

Vrije markt moet ook naar voren worden gebracht in discussies
Als je die rompslomp niet wilt neem je toch gewoon geen iPod... Ik snap die heisa niet zo. Blijkbaar zit niemand te wachten op wma-ondersteuning, anders kocht men wel massaal andere spelers dan de iPod.

De markt is er duidelijk over in ieder geval.
Apple heeft er expres een feature van de chip die ze gebruiken uitgeschakeld, enige logische verklaring is dat ze windows media audio uit de markt willen drukken, en zo waarschijnlijk ook zorgen dat itunes meer wordt gebruikt. Aangezien in amerika de ipod een heel hoog marktaandeel heeft, is dat exact hetzelfde als wanneer windows niet alleen standaard WMP meelevert, maar verder gaat en andere muziek afspeel programmas gaan blokeren. En niet vanwege technische problemen, maar gewoon om WMP een groter marktaandeel te geven.
Belangrijk punt dat je je hierbij wel moet beseffen is dat protected WMA-files niet af te spelen zijn op Macs met OS X. Waarom zou je een formaat gaan ondersteunen dat dankzij de ontwikkelaar van dat formaat (Microsoft) niet eens op jouw besturingssysteem gebruikt kan worden?
precies, gaan we Apple aanklagen omdat de iPod geen flac of ogg-vorbis ondersteunt???? nee dus, als het niet werkt kopen we gewoon wat anders.
Belangrijk punt? Blijf dromen. 95% van alle iPods wordt op Windows gebruikt (Ja, echt. Nee, geen bronnen, zoek zelf maar.) Zijn punt blijft staan.
Normaal commercieel belang toch? Je gaat toch niet vrijwillig het formaat van je grootste concurrent (qua DRM) gebruiken cq toestaan op je eigen speler? Mss had Microsoft wel wat meer zijn best moeten doen om WM te promoten... Maar goed, 'men' wil blijkbaar geen WM maar Apple... ze hadden immers voor tientallen concurrenten kunnen kiezen maar hebben dat niet gedaan, duidelijk.

Overigens heb ik geen iPod, wil ik geen iPod en vind ik MacOS rampzaliger dan Linux.. voordat iemand me fanboy gaat noemen...
Het is normaal commercieel belang als, en alleen als, het formaat en de speler aan elkaar gekoppeld zijn. Het punt was hier nou juist dat die twee los van elkaar horen te staan, als aparte producten verkocht dienen te worden, en als aparte producten zich alleen met hun eigen politieke spelletjes bezig dienen te houden.

Met andere woorden: de iPod-jongens dienen zich NIET te bemoeien met de WMA-vs-AAC oorlog, want dat is niet hun spelletje.

Als ze dat wel doen, dan is Apple zijn machtspositie in de MP3-speler-markt aan het gebruiken om een machtspositie op de muziek-markt te verkrijgen, en dat valt onder de noemer "misbruik van monipoliepositie".
Nee, inderdaad. Ik heb af en toe wel eens het gevoel dat overheden en instanties proberen op te komen voor onze rechten terwijl wij, de consumenten, daar totaal geen behoefte aan hebben.

Koop gewoon lekker een andere speler en laat Apple lekker hun ipod met itunes verkopen.

Ik persoonlijk wil al helemaal geen ipod. Maar dat is omdat iedereen hem al heeft. IK vind het echt verschrikkelijk om iets te hebben wat anderen ook al allemaal hebben. Ik onderscheid me liever van de massa.
Men probeert te voorkomen dat muziek straks alleen nog maar voor de iPod - die mensen als u niet wensen te kopen - beschikbaar is; onder het motto beter voorkomen dan genezen. Afgezien daarvan is het niet de overheid of een instantie die deze zaak aangespannen heeft.

Afgezien daarvan kan Apple met een aandeel van 75% zo onderhand bepalen van welke studio ze wel en van welke studio ze geen muziek kopen; en zou een studio failliet kunnen gaan als ze geen deal met Apple hebben. Apple kan zo beperken naar welke muziek de niet-iPod gebruikers kunnen luisteren.

[Reactie gewijzigd door kidde op 5 januari 2008 22:38]

Hoezo een monopolie voor mediaspelers? Er is toch genoeg concurentie op de markt van mp3 spelers? Je heb de Zune, de spelers van creative en nog een heleboel anderen. Ik denk dat die 70 procent iig niet op gaat voor europa.
1. het gaat hier dan ook niet over Europa
2. het gaat om een marktmonopolie, er is wel concurrentie, maar die is dusdanig klein dat deze weinig of geen invloed heeft op bvb de prijssetting van de monopolist
2. het gaat om een marktmonopolie, er is wel concurrentie, maar die is dusdanig klein dat deze weinig of geen invloed heeft op bvb de prijssetting van de monopolist
mwoa, volgens mij zijn er voldoende (en misschien wel betere) spelers te vinden op de portable mediaplayer markt. En die zijn ook nog eens goedkoper. De iPod blinkt gewoon uit in bediening en looks. Dat heeft hem groot gemaakt. Apple heeft ook niet door een aggresieve prijsstelling de markt veroverd (integendeel!)

De online muziekwinkels hebben allemaal een vergelijkbare prijsstelling en de DRM beveilinging begint overal afgehaald te worden.

Het enige is dat, en dat is al vele malen gezegd, als je eenmaal veel hebt gekocht via ITMS je dan vast zit aan de iPod. Dat is iets wat wellicht tegen de mededingingsregels (3x woordwaarde) is.
het gaat om een marktmonopolie, er is wel concurrentie, maar die is dusdanig klein dat deze weinig of geen invloed heeft op bvb de prijssetting van de monopolist
Klaag de Apple-klanten dan aan, die hebben dit op hun geweten! Zij kiezen willens en wetens voor Apple ondanks dat er ook andere (ook goedkopere) alternatieven zijn.

Maar ja, miljoenen klanten aanklagen is natuurlijk geen feest en het levert ook nog eens 10x niks op...
Geen support voor WMA, tsja..
Apple gebruikt daar AAC voor, wat imo een betere geluidskwaliteit levert.
Daar zie ik het probleem niet zo in.

Ik geloof ook dat je met iTunes (onder OS X) standaard ook geen WMA af kunt spelen.
Daar moet je een aparte quicktime plugin voor installeren.
Zit er ook niet een licentietechnisch probleem met Microsoft in?
Als dat zo is lijkt het me een logische beslissing om WMA dan maar niet te ondersteunen, je moet er immers een licentie voor kopen.

[Reactie gewijzigd door Romke op 5 januari 2008 19:34]

Een medaille met 2 kanten: Dat betekent dat de andere fabriaknten ook het open AAC niet ondersteunen toch?
Ik dacht ook dat de CPU van de eerste ipods niet sterk genoeg was om WMA te decoden
Bovendien waarom zouden ze betalen (aan MS) voor een WMA licentie als het ze ook zonder lukt?
Dat is dus idd net het scheve punt van deze aanklacht.. De aanklager zegt dat Apple wel genoeg geld heeft om zo'n licentie aan te schaffen.. ja ze hebben ook genoeg geld om elke bewoner op deze aarde een paar dollar te geven, maar dat is toch geen reden om dat dus ook te doen?

Ik vind de hele constructie vreemd, dat als je door hard en innovatief werk (dat was de eerste iPod namelijk) een monopolie krijgt, waarna je je ineens moet gaan aanpassen aan je concurent. Dat je misbruik maakt is idd niet de bedoeling, maar ik vind het wat ver gaan dat je moet investeren in een techniek van een concurent, zodat hij ook een beetje marktaandeel kan krijgen.
Daarnaast stellen de klagers dat Apples prijsmodel 'monopolistisch, excessief en willekeurig' is. Het is volgens hen bijvoorbeeld onverklaarbaar waarom een prijsverschil van 5,52 dollar tussen 1GB- en 4G-flashgeheugen een verschil in retailprijs van 100 dollar moet betekenen tussen de iPod nano van 1GB en die van 4GB.
Dat klopt helaas wel, maar anderzijds houdt het hen niet tegen om iPods te verkopen, dus ik zie niet in waarom ze dat systeem zouden aanpassen.

Het is niet alsof je 'recht' hebt op een iPod. Wil je ze niet kopen aan de gevraagde prijs, dan koop je ze toch niet? Als het prijsbeleid niet in goede aarde zou vallen bij de consument wat het al lang over geweest.

Ik heb zelf m'n 2nd gen nano (2 GB) gekocht aan 150 euro (!!). Redelijk naar het einde van de life cycle toe. (dat had ik moeten weten, maar ik wou toen graag een mp3 speler). Aangezien apple de prijzen tijdens de life span van een product nooit aanpast was de discrepantie tussen een 2 GB Zen en de Nano op het eind van die cycle bijzonder groot. (de Zen daalt wel in prijs, de iPod niet). Toch ben ik voor de iPod gegaan en ik heb er geen spijt van. Ik had alleen iets langer moeten wachten.

Een beetje daarna (twee maand) kwam de nieuwe 3rd gen nano uit, met een instapmodel op 4 GB voor dezelfde (!!) 150 euro. Je gaat me niet vertellen dat de geheugenprijs op twee maand zo snel verandert. De 2 GB nano heb ik dus te duur gekocht. Goed, het zij zo, volgende keer beter.

Bij apple reflecteert de geafficheerde prijs niet de waarde van de samenstellende componenten. (zoals veel tweakers graag alles willen ontleden en een prijsje op elke IC, chipje en onderdeel plakken). De prijssetting (vooral van de iPods) wordt bepaald door product placement. Zij vinden dat een 8 GB iPod meer functionaliteit biedt, meer waarde heeft, dus daar betaal je dan ook veel meer voor. (meer dan het verschil in prijs van de componenten).

Dat is hun goed recht. Zolang er bijna geen enkele fabrikant weerwerk kan bieden aan de iPod (op grote schaal) zal dat wel nog even zo blijven. Zelfs met een duurdere prijssetting krijgen ze die dingen nog verkocht boven het aanbod van de concurrentie dat goedkoper is. Er is helemaal geen signaal vanuit de consumenten om dit aan te passen.

Dan is er nog het psychologisch aspect. Het is iets duurder, je moet er iets meer moeite voor doen, dus het gevoel van voeldoening en trots zal ook iets groter zijn.

Ieg, ik ben geen voorstander van het reguleren van de prijs van producten van multinationals. Je kan er zelf voor kiezen om de iPod al dan niet te kopen. Niemand verplicht je om dat te doen. Wel hoog oplopen met een vrije markt economie, maar dan wel alles aan banden leggen? Ik heb allesbehalve spijt van m'n aankoop en zou het zo opnieuw doen (overpriced of niet) Dat is mijn goed recht en mijn keuze

Nu kan ik wel verwachten dat dit bericht goed zal vallen bij de immer gierige tweaker, die niet wil betalen voor content/software/hardware en 'eist' dat playstations 100 euro kosten, enz enz... En daar nog trots op zijn ook.

[Reactie gewijzigd door alvi op 5 januari 2008 22:23]

Gierige Tweaker ?

Laten we het eens omdraaien voor de grap. Waarom moeten die producenten zo gretig en hebberig zijn ?

Het mag dan helemaal waar zijn wat je zegt, maar er is maar 1 reden waarom de prijzen zijn zoals ze zijn; om de zakken te vullen van al die CEO's en managers.
En daar zijn ze maar wat trots op. Zodra iemand dat roept, is die persoon jaloers, arm, afgunstig en gierig. Het gebruikelijke excuus van de rijkelui om hun hebberigheid te vergoeilijken.
Citaat artikel:
Het is volgens hen bijvoorbeeld onverklaarbaar waarom een prijsverschil van 5,52 dollar tussen 1GB- en 4G-flashgeheugen een verschil in retailprijs van 100 dollar moet betekenen tussen de iPod nano van 1GB en die van 4GB.

Nogal logish, anders verkopen de mp3-spelers met een kleine capaciteit niet. Lekker slim hoor.

Dat Apple de online muziek en videomarkt domineert ligt aan de consument zelf, want je kunt ook zelf wel bedenken dat je je muziek ook wel ergens anders kan downloaden en dan itunes zetten. Maar blijkbaar zijn we, of in ieder geval een aantal Amerikanen, te dom om dit te bedenken.

En om maar ff te gaan mierenneuken: In windows Mediaplayer 11 kunnen niet eens flac-bestanden afgespeeld worden. Ook kan ik de juiste ID3-tag bij .wma- en .flac-bestanden niet intypen. Dit is wel zo handig als je andere mensen wil laten zien dat je ook naar die muziek luistert (met een Last FM account en programma) Kunnen ze die ook gelijk ff aanklagen, lijkt me leuk. Kunnen ze btw ook bij Apple gan zeuren over flac bestandssupport :) ipv al die andere bestandsextensies.
LOL. Zo kan je het ook uitleggen. Ze zouden natuurlijk ook kunnen zeggen; we schrappen het 1 GB model, doen er gelijk 4GB in en vragen er zo'n $ 6,- meer voor .

Maar waarom zouden ze ? Zoals we het nu doen verdienen we meer, en de consument is blij omdat hij "keus" heeft. Dat hij bijna 20X teveel betaalt voor een beetje geheugen boeit niet; dat is dan weer de schuld van ons, de consument zelf.
We zijn zelf zo "slim" om het te kopen.
Punt 1, het is niet Apples schuld dat ze succesvol zijn, concurrentie moet gewoon beter hun best doen.

Punt 2 Prijs is mi altijd nog een zaak van de leverancier, en daar heeft verder niemand iets mee te maken. Als ik besluit tandenborstels te verkopen voor 20 euro per stuk, en er zijn hordes consumenten die ze kopen is dat toch niet mij probleem

Punt 3. Iedere fabrikant cq ontwikkelaar mag toch wel gewoon lekker zelf uitmaken wat ie ondersteunt of niet?.

Mag hopen dat dit zeker geen succes heeft, zeker in een land als de USA hoop dat men gewoon inziet dat dit onder marktwerking valt. Indien niet zijn er nog wel een hoop andere fabrikanten die ze kunnen gaan aanpakken
Als ik het woordje Apple door Microsoft vervang en Ipod door Zune zullen de reactie tegenovergesteld zijn.

Apple heeft het mooi geregeld. Ze kunnen alles flikken wat ze willen en er zijn altijd mensen die voor hun opkomen. Het is maar een product, maar het als ik de reacties hier zie lijkt het alsof iemand zijn god beledigd wordt. Ik zie voor 90% reacties over hoe geweldig Apple en de Ipod zijn. Nauwelijks inhoudelijke reacties.
ik kan jou reactie anders ook niet op enig valide argument betrappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True