Apple voorziet workstations en servers van Penryn-cpu

Door Robin Vreuls, dinsdag 8 januari 2008 21:47, 131 reacties • Feedback

Apple heeft dinsdag aangekondigd dat de Mac Pro en Xserve standaard met een quadcore Intel Xeon Penryn-cpu geleverd worden. Ook zijn de twee pro-computers uitgerust met een nieuwe gpu, een grotere harde schijf en meer werkgeheugen.

De Mac Pro wordt standaard geleverd met twee quadcore 2,8GHz Penryn-processors, twee repen 1GB werkgeheugen, een 320GB sata-schijf en een ATI Radeon HD2600XT met 256MB gddr3-videoheugen. De veeleisende tweaker kan Apples workstation laten voorzien van maximaal twee 3,2GHz Xeon Penryn-cpu's, 32GB werkgeheugen en 4TB hardeschijfruimte. De keuze in videokaarten is iets ruimer: zo kan er een Quadro FX5600 met 1,5GB videogeheugen, een Geforce 8800GT of tot vier Radeon HD2600XT-kaarten gekozen. Met vier HD2600XT's is het zelfs mogelijk om acht beeldschermen aan te sturen. Prijzen van de Mac Pro beginnen bij 2059 euro.

De 1u-rackmount Xserve wordt voortaan ook geleverd met de quadcore Intel Xeon-processor met Penryn-core. Standaard is de nieuwe Xserve met een 2,8GHz-cpu, twee keer 1GB werkgeheugen, een 80GB sata-schijf en een ATi Radeon X1300-videokaart. De server kan uitgebreid worden tot twee 3,0GHz Penryns, tot 32GB werkgeheugen en tot 3TB schijfruimte. De Xserve is verkrijgbaar vanaf 2899 euro.

De nieuwe Mac Pro en Xserve worden een week voordat Apple-ceo Steve Jobs een keynote op MacWorld geeft, aangekondigd. Een opmerkelijk besluit van het bedrijf, gezien in het verleden upgrades van de Mac Pro en Xserve op MacWorld werden aangekondigd. Hoewel Apple zich in het blu-ray-kamp schaart, is de verwachte blu-ray-drive voor de Mac Pro niet aangekondigd. Dit betekent echter niet dat een blu-ray-drive voor de consumentenlijn van Apple, bestaande uit de iMac en Macbook, uitgesloten is.

Reacties (131)

+2 xaveriussmet
8 januari 2008 21:54

Ook nog het vermelden waard: de Xserve wordt geleverd met OSX Leopard Server, Unlimited Clients versie.
Dat verklaart een deel van de hogere prijs t.o.v. de Mac Pro, maar kan iemand me dan zeggen waar de rest zit? Als je 't zo leest, biedt die Mac Pro gewoon veel meer voor minder geld.

Een ander voorproefje voor MWSF: http://www.hardmac.com/news/2008-01-08/#7583 en http://www.appleinsider.c...rt_for_movie_rentals.html - dat gerucht blijkt dus uit te komen

[Reactie gewijzigd door xaveriussmet op 8 januari 2008 21:57]

+1 arjankoole

Apple

@xaveriussmet • 9 januari 2008 00:47

Dat verklaart een deel van de hogere prijs t.o.v. de Mac Pro, maar kan iemand me dan zeggen waar de rest zit? Als je 't zo leest, biedt die Mac Pro gewoon veel meer voor minder geld.

rackmount machines zijn nu eenmaal altijd een stuk duurder dan gelijkwaardige hardware in tower vorm. Dat zit 'm voor een deel in het feit dat die dingen voor andere zaken ingezet worden, en andere tests moeten doorstaan. Ook het proppen van alle hardware in een 1U chassis maakt de boel wat duurder. (goeie koeling, maar dan met kleine fans, goede airflow, maar het moet wel in 1U passen, etc, etc).

burne
@xaveriussmet • 8 januari 2008 22:36

Jij gaat met een 1U rackmount op je bureau zitten? Het ding is 75 centimeter diep, dus je kunt 'm niet als monitorstandaard gebruiken, en dan zit je nog met de 750W die het ding gebruikt. Om maar niet te spreken over de herrie die een Xserve maakt. JE LOOPT DE HELE DAG TEGEN IEDEREEN TE SCHREEUWEN om boven die 75dB uit te komen.

+1 ppl

Apple

@burne • 8 januari 2008 23:28

Nu ff de reactie goed lezen: hij wil weten waarom een 1U rackmount Xserve met een leuke OS X Leopard unlimited users versie duurder is dan een Mac Pro met gewoon Leopard en betere specs. Gaat hij dan een server als werkbak inzetten? Nee, eerder een werkbak als server omdat het goedkoper is. Je betoog had moeten zijn dat een Mac Pro niet bepaald makkelijk in een rack past en als het al past flink wat meer ruimte in beslag neemt dan een 1U Xserve geval. Als je de clown wil uithangen lees dan op z'n minst even de reactie.

Het feit dat die Xserve duurder is zit hem in de onderdelen die ze allemaal in een 1U behuizing moeten proppen. Veel onderdelen die veel warmte produceren die in een kleine behuizing komen te zitten. Er gaat dus flink wat tijd in het design van de kast e.d. zitten om te zorgen dat het allemaal past zonder dat het ding last heeft van de warmte. 1U spul is daardoor altijd wat duurder. Overigens is er hier sprake van een server waarvan de verwachtingen en eisen net wat hoger liggen dan een Mac Pro (hoewel daar de lat ook hoog ligt) en dat kan de prijs ook opdrijven.

0 martijnvanegdom
@ppl • 9 januari 2008 00:08

Daarnaast, die licentie van Mac Os Leopard Server Ulitimited Client is natuurlijk ook wel wat duurder dan alleen Mac OS X Leopard

0 jordees
8 januari 2008 21:52

Met bootcamp geinstalleerd, ben ik erg benieuwd hoe deze machines onder Vista presteren. OS X geloof ik wel, dat draait op deze machines als een zonnetje. Maar ten opzichte van de 'gewone' pc ben ik zeer benieuwd naar de benchmarks.

edit:

Trouwens wel erg vaag dat ze net 1 week voor de macworld met deze vernieuwing komen. Je zou toch denken dat ze dit op de beurs zouden aankondigen?

[Reactie gewijzigd door jordees op 8 januari 2008 21:53]

0 The Zep Man
@jordees • 8 januari 2008 22:12

Met bootcamp geinstalleerd, ben ik erg benieuwd hoe deze machines onder Vista presteren. OS X geloof ik wel, dat draait op deze machines als een zonnetje. Maar ten opzichte van de 'gewone' pc ben ik zeer benieuwd naar de benchmarks.

Absoluut niet om de Mac of Apple te bashen, maar ik ben lichtjes verbaasd dat dit al aan bod komt in de eerste reactie. Voor mensen die van 'exclusieve' of 'trendy' gadgets houden waarvan sommigen constant Microsoft bashen valt het op hoeveel er eigenlijk zelf Windows draaien naast het besturingssysteem dat meegeleverd wordt. Qua dat heeft Apple het goed gedaan met Bootcamp (je betaalt er tenslotte voor via de hardware/software die je koopt) en Microsoft met zijn besturingssystemen (die je er nog eens los bijkoopt).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 januari 2008 22:16]

Zoefff
@The Zep Man • 9 januari 2008 00:21

Geheel onbegrijpelijk is het natuurlijk niet. Veel mensen zitten vanwege werk, school of studie vast aan bepaalde applicaties die alleen onder Windows draaien. Sinds de introductie van Intel processoren in Macjes is dat ineens enorm interessant geworden. Ook voor overstappers of twijfelaars is het heel fijn om te weten dat je nog in je oude omgeving kan blijven werken of terugvallen, mocht dat nodig zijn.

Ik kan het niet onderbouwen met statistieken, maar ik denk dat er best een aanzienlijk percentage Macgebruikers windows op hun Mac draaien. Ik draai zelf ook XP in bootcamp naast Mac OS X (meestal als virtueel OS met VMWare), al is het maar omdat ik (helaas) ook moet kunnen testen in IE6 en 7

Daarnaast is het natuurlijk ook heel frappant dat de MacBook Pro in een grote laptop-test van PC World als snelste vista laptop uit de bus kwam, maar dat terzijde

[Reactie gewijzigd door Zoefff op 9 januari 2008 00:22]

0 HJR
@Zoefff • 9 januari 2008 11:14

als je het doet voor internet explorer, kijk dan eens naar ie4osx.
deze emuleert internet exoplorer via wine in osx. geheel gratis en werkt erg gemakkelijk met installeren.

er is trouwens ook ie4linux.....

----
edit: luminair> ik zeg toch ALS je het doet voor.... ik snap ook wel dat het voor andere tools niet werkt. zelf gebruik ik vmware nog weleens om onder windows kopieerbeveiligde cd's te maken met clonecd en dergelijke. en wat iphone shit in het verleden, en xbox360 tools.....
kortom af en toe toch nog nodig, gelukkig steeds minder

[Reactie gewijzigd door HJR op 9 januari 2008 11:53]

Luminair
@HJR • 9 januari 2008 11:19

Hij zegt net voor bepaalde school of werk applicaties, daar valt IE net echt onder.

Ik heb trouwens nooit echt terug naar XP moeten schakelen. Een enkele keer om bijvoorbeeld mijn telefoon te hacken.

In een andere scenario zou het zelfs mogelijk zijn zelf je eigen programma te compileren met Xcode o.i.d.

0 Dreamvoid
@The Zep Man • 8 januari 2008 23:15

We hebben het hier dan ook over Apple's servers, en daar wordt nou eenmaal veel met virtualisatie gewerkt.

.oisyn
@Dreamvoid • 9 januari 2008 00:56

bootcamp heeft maar weinig met virtualisatie te maken, alswel met gewoon multiboot systemen

0 martijnvanegdom
@The Zep Man • 8 januari 2008 22:40

Nou.. het is niet heel onlogisch, gezien de vele geluiden de laatste tijd dat Vista en XP erg goed draaien onder bootcamp

0 pixelgenerator
@The Zep Man • 9 januari 2008 08:42

Ik denk dat er maar bar weinig idioten 2500 euro uitgeven aan een Mac Pro om er Windows op te draaien.
Dit is een high end machine die veelal gekocht wordt door filmers, vormgevers, muzikanten etc.
Je weet wel: van die creativen.
Er is maar bar weinig te krijgen op dat gebied wat het nodig maakt om Windows op deze machine te draaien.
Mocht dit toch nodig zijn dan zet je er voor 500 euro een PC naast.
Dan kun je ondertussen gewoon door werken.

Van de tientalle Macgebruikers die ik ken is er zegge en schrijven 1 die XP draait op zn 1ste generatie MacBook, naast Ubuntu (en OSX uiteraard) in Fusion.

ThunderNet
@pixelgenerator • 9 januari 2008 09:08

Tot je ineens 3D studio max nodig bent

En dat wil je echt niet gebruiken op een pc-tje van 500 euro

Raween
@pixelgenerator • 9 januari 2008 10:23

Dit is een high end machine die veelal gekocht wordt door filmers, vormgevers, muzikanten etc.
Je weet wel: van die creativen.

Beste pixelgenerator, bij ons op de uni worden de Mac Pro's gebruikt om eiwit-kinetiek en analyse te bepalen. De software is vaak geschreven in voor een Linux of BSD OS.
Wij hebben dus niks te maken met creativelingen, maar met gewoon rekenen

0 houseparty
@Raween • 9 januari 2008 10:37

Zijn dat x86 Macs of PowerPC Macs.

Ik neem aan dat zo'n eiwit-kinetiek vooral floating point berekeningen inhoudt. In dat geval zou de keuze voor PowerPC Macs eigenlijk zeer logisch zijn, x86 iets minder.

In PowerPC-land zijn Macs voor dat doel namelijk wel relatief goedkoop.

@ Luminair
Dat maakt wel degelijk uit.

Het gaat namelijk niet om de software die je draait, maar om de architectuur van de CPU. PowerPC (en consorten) Excelleren namelijk in floating point berekeningen, waar x86 het beter doet in general usage code.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 9 januari 2008 14:27]

Luminair
@houseparty • 9 januari 2008 11:51

Zijn dat x86 Macs of PowerPC Macs.

Dit maakt verder niet uit. Intel macs kunnen tegen een minimale penalty powerpc software draaien d.m.v. Rosetta.

Raween
@houseparty • 9 januari 2008 17:45

Ze hebben nu G5-machines staan. Maar ik verwacht als de G5's aan vervanging toe zijn, men gewoon Intel Mac Pro's gaat kopen.

vladje
@pixelgenerator • 9 januari 2008 10:56

Klopt niet wat je zegt hoor, dit is een klasse computers dat in geen enkel opzicht te vergelijken valt met een pctje van 500 euro. Denk niet dat je daar bv. 32 gb ram in krijgt, hoogstens een achtste daarvan ofzo.

Ook is het lang niet gezegd dat die "creatieven" een zware rekenbron nodig hebben... Dus dan nemen ze gewoon een imac.

Mensen die dit soort computers kopen hebben de rekenkracht nodig, voor welk doel dan ook en die kiezen beredeneerd voor zo'n computer.

+1 houseparty
@jordees • 9 januari 2008 07:54

Met bootcamp geinstalleerd, ben ik erg benieuwd hoe deze machines onder Vista presteren. OS X geloof ik wel, dat draait op deze machines als een zonnetje. Maar ten opzichte van de 'gewone' pc ben ik zeer benieuwd naar de benchmarks.

Net zoals een "gewone" pc, met dezelfde of vergelijkbare hardware. 'T is niet omdat er een appeltje op staat dat de hardware op magische wijze zomaar opeens beter gaat presteren.

Bovendien is een Mac waar je windows op draait een "gewone" pc.

imho overweeg je deze dingen (professioneel) alleen als je aan 4 dingen voldoet:
- je ze redelijk eenvoudig in 't bestaande bedrijfsnetwerk kunt invoeren / of dit gemakkelijk kunt benaderen,
- je Mac gebonden software gebruikt,
- je al gebruik maakt van Macs, die aan upgrades toe zijn, of je om wilt schakelen naar Macs,
- je geen lopende servicecontracten hebt met andere OEM's.

Voor gewoon normaal thuisgebruik is 't imho tov zelfbouw een véél te dure optie. Mocht je thuis OEM PC-tjes gebruiken, dan kan het het overwegen wel weer waard zijn. Mocht de prijs relatief niet te hoog uitvallen.

Ik mis overigens een bronvermelding bij het artikel.

[edit]
@ hieronder

Dat is natuurlijk onzin. Misschien dat EFI tov BIOS soms efficiënter te werk gaat, maar de overige firmware komt gewoon overeen.

@ronny

De basisversie van net boven de 2000 euro maakt gebruik van 1 CPU. Voor de tweede betaal je ongeveer 400 euro meer.
400 euro ligt in de lijn der verwachting van die aankomende Penryn Xeons.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 9 januari 2008 10:31]

0 Mistic Rain
@houseparty • 9 januari 2008 08:57

Ja maar over het algemeen bevatten de hardware van apple wel andere firmware versies dan van een echt windows pc. dus het zou zeker beter kunnen draaien

ronny
@houseparty • 9 januari 2008 09:55

Het is juist helemaal niet duur!
De prijzen van de processoren zijn nog niet te vinden volgens mij, maar op dit moment denk ik dat de processoren 800 Euro per stuk gaan kosten. Dus dat betekend 1600 euro aan processoren. Voor nog geen 500 euro heb je de rest van de hardware er bij! Inclusief operating system.

Dus als je veel rekenkracht nodig hebt is dit echt een koopje!

joriske18
@jordees • 8 januari 2008 21:55

dit kan alleen maar beteken dat ze op macWorld andere aankondigen zullen doen die meer aandacht verdien. Ik gok blueray en vernieuwing van de mbp reeks

+1 Genya
@joriske18 • 8 januari 2008 22:07

Apple concentreert zich tijdens de MacWorld Expo altijd meer op de consumenten, de WWDC staat dan weer meer in het teken van de pro's. Luttele upgrades - zonder echt fysisch waarneembare wijzigingen - worden trouwens vaak niet al te bombastisch aangekondigd door Apple.

Mirrorshade
@joriske18 • 9 januari 2008 09:43

Er word op het forum ook al druk gediscussieerd over de upgrades van de Mac Pro
[Mac Pro] Discussietopic en Mini-FAQ

Opmerkelijk is de prijs die niet 1 op 1 overgenomen is van de dollar prijs. Maar je weet het iid nooit, dus nog even 2 weekjes wachten.

Borromini
@jordees • 9 januari 2008 08:15

Het is standaard x86 hardware... Je kan een identieke setup bouwen met componenten die vrij te verkrijgen zijn, waarom zouden die dingen schokkende Vista-benchmarks laten zien?

* Borromini begrijpt niet wat nog het nut van Apple vs PC benchmarks is nu Apple uiteindelijk ook een x86-filiaal is

kiang

@Borromini • 9 januari 2008 09:14

antwoord: EFI vs BIOS

En je ziet dus wel degelijk verschillen, zowel in positieve als in negatieve zin, dus ja, dit vind ik interessant.

Aaargh!
@Borromini • 9 januari 2008 12:20

Het is standaard x86 hardware... Je kan een identieke setup bouwen met componenten die vrij te verkrijgen zijn, waarom zouden die dingen schokkende Vista-benchmarks laten zien?

Omdat 2 systemen met op papier identieke specs niet hetzelfde hoeven te presteren. Er hoeft maar bezuinigd te zijn op 1 onderdeeltje dat een bottleneck vormt en er kan een enorm performance verschil ontstaan.

bbr
@jordees • 9 januari 2008 09:18

Het "schijnt" dat ze vista beter en sneller kunnen draaien dan de meeste PCs.

bozotheclown
@bbr • 9 januari 2008 09:42

Dat 'het schijnt' is een beetje onzin.
Als je het over laptops hebt dan klopt het wel zoals laatst in een of andere test gebleken is. In die test was een mac de snelste laptop voor vista.

Altijd al gewonden dat ze bij apple goede mooie spullen maken.

0 Dreamvoid
@bozotheclown • 9 januari 2008 12:33

Het was de snelste laptop die dat magazine getest had, maar ze hadden een heleboel high-performance laptops dan ook niet getest.

+1 Genya
8 januari 2008 22:02

Opvallend is dat je dus standaard 2 Xeon Penryn-cpu's krijgt; maar dat je eigenlijk ook gemakkelijk een model met slechts één Xeon processor kan bestellen, dan gaat er meteen 440 euro (voor Nederland) of 450 euro (voor België) van het bedrag af. Wellicht interessant voor diegenen die beide quadcores niet nodig hebben...

Verder mooie machine, eindelijk betere grafische voorzieningen ook. Wel vind ik dat in een machine als deze - in vergelijking tot de iMac - een grotere HD mag. Standaard uitgerust zijn met tenminste 4 GB ram was imo ook geen overbodige luxe. Prima dat Apple de case liet zoals die was; mooi én functioneel dus. Jammer van de blu-ray-drive, maar die had ik ook nog niet écht verwacht.

Uiteraard blijven ze aan de dure kant, maar de prijs/kwaliteit-verhouding is nu toch al weer een stukje beter. Jammer dat er geen écht relatief betaalbaar instapmodel komt voor diegenen die een tower tussen de Mac Pro en de Mac Mini zoeken. Voor diegenen die nu al hun credit cards trekken, is het misschien ook handig te weten dat enkele analisten/rumorsites eventueel nieuwe Cinema Displays verwachten op 15 januari tijdens de keynote van Steve Jobs van de MacWorld Expo.

Edit: Uiteraard niet alleen ACD's; persoonlijk hoop ik op een iPhone met 3G-functionaliteit en een versmelting van de Mac Mini en Apple TV tot één, uitgebreid mediacenter.

Edit 2: @nXXt: Mijn welgemeende excuses voor deze vernederende onvolkomenheid.

[Reactie gewijzigd door Genya op 8 januari 2008 22:40]

0 schuit24
@Genya • 8 januari 2008 22:12

Niet alleen displays hoop ik. Mijn CC ligt hier dampend te wachten tot er een nieuwe MBP aan wordt gekondigd. Ik ben er klaar voor: ticket Amerika; advertenties van me oude PMB en Cube en kopen maar!

zonoskar
@schuit24 • 8 januari 2008 23:30

Nee man, die Cube doe je toch niet weg zeg! (ik heb er ook een)

nXXt
@Genya • 8 januari 2008 22:33

Als de prijs/kwaliteitverhouding hoger wordt, betekent dat ofwel dat je meer betaalt ofwel dat je minder kwaliteit krijgt (of een combinatie van deze twee). Met andere woorden: dan verslechterd de prijs/kwaliteitverhouding.

El Gravedigger
8 januari 2008 21:58

@maluntar

Nee, genoemde systeem is het basissysteem van 2499 euro. Die 2059 euro slaat op dat model minus een 1 van die 2,8ghz quadcores.

Malantur
@El Gravedigger • 8 januari 2008 22:20

offtopic:
*Malantur*

Bedankt, ik had het ondertussen al gelezen bij Matazj

Persoonlijk zie ik meer in losse onderdelen, een 2,8GHz quadcore, 2GB en een 2600XT kan toch geen €2050 kosten?
De processor kost al wel €500, maar een 2600XT is €150, 2GB ram is €50, een goede voeding en case €200, 320GB harde schifj is €70, dvd brander nog eens €30...
Dan kom ik toch maar op ~€1000 zonder OS/software...

+1 Robbeke
@Malantur • 8 januari 2008 22:24

Dat geheugen klopt al niet wat dat is Buffered memory en dat kost meer dan het gewone reepje uit de standaard pc's.

Verder betaal je ook wel de kwaliteit van het materiaal: dit is niet zomaar een asus mobo dat hierin zit, dit is professioneel werkstation materiaal.

+1 TheGhostInc
@Robbeke • 8 januari 2008 23:23

dit is professioneel werkstation materiaal

Om je even uit een droom te helpen:
Professioneel werkstation materiaal is redelijke onzin. Als je een moederbord goed bekijkt zul je zien dat er bijzonder weinig opzit dat echt spannend is. Daarnaast zijn dingen als chipsets al zo standaard, dat komt allemaal van dezelfde lopende band bij Intel. En zaken als condensatoren, spanningsregelaars en ander gesnor, het verschil tussen extreem low-budget en goede kwaliteit is in prijs misschien een factor 2, op een moederbord heb je het dan misschien over een tientje.

De echte kosten zitten in een beperkte oplage en vaak een wat lastiger/afwijkend ontwerp. Dus als je niks van de extra functionaliteit nodig hebt zal je consumentenbordje net zo goed zijn als je workstationbordje, maar hou je wel veel geld in de pocket.

+1 darkjeric
@TheGhostInc • 9 januari 2008 00:44

Lol, grapje zeker?

De Mac Pro bevat wel degelijk een uitgebreider moederbordje dan de doorsnee PC!

Even jou uit je droom helpen: een moederbord is wel degelijk belangrijk voor je systeem, het regelt namelijk alle (maar dan ook echt alle) data-overdrachten die je systeem ooit maakt. Doe maar eens vergelijkende tests van een AsRock van +/- €50 met een DFI+ van +/- €250 met juist dezelfde onderdelen. Ik garandeer je dat je schrikt van welk een verschil er daar tussen kan bestaan!

Trouwens, die workstations zijn ook bedoeld om veel zwaar werk mee te doen, die gebruiken ze in bedrijven echt niet om mailtjes te versturen ofzo.

En als laatste argument: denk je nu echt dat bv. graphics engineering bedrijven deze machines van +/- €3000 zouden kopen als ze evengoed met normale moederborden wegkunnen?

@mstreurman: en welke tests draai je dan? Officetests, gametests? Render eens een volledige scène van een of andere CGI-film zonder fouten en in een doenbare tijdspanne op dat AsRockje. Als dat je lukt koop ik meteen aandelen in AsRock, want dan is dat zowat het beste bedrijf ter wereld

.

Trouwens, die DFI Lanparty is ook nog steeds een consumentenmoederbord. Ik bedoelde wel degelijk de professionele mobo's die DFI maakt, en die beginnen pas rond de 250 euro. Die hebben dan ook 2 sockets (2 processors => 8 cores!), 4 volledige PCI-express (dus echt 4x 16 lanes) en tot 32Gb full buffered DIMM. Dat wil ik je wel eens op dat AsRockje zien proppen

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 9 januari 2008 10:46]

+1 mstreurman
@darkjeric • 9 januari 2008 08:25

Asrock 939Dual-SATA2 vs. DFI Lanparty (50eu vs +/- 200eu)

verschil: 2(!)%

oftewel verwaarloosbaar

GENETX
@darkjeric • 9 januari 2008 08:30

Ja ik zou ook schrikken van die 500% zo hoge prijs met 5% meer prestaties... Je kan het geld beter besteden in een snellere CPU, daar win je tig keer meer mee.

Wat betreft graphics: Het geld zit hem in de NVIDIA Quadro, niet in je moederbord.

Grotendeels zijn de chipsets (zoals aangegeven) gewoon hetzelfde. Deze componenten zorgen grotendeels voor je performance. Door iets betere onderdelen te gebruiken en een beter ontwerp kun je een paar procentjes erbij sprokkelen, maar dat houd bij hooguit 5% op. Zoals aangegeven, het kost iets meer en ook iets meer als die 10 euro die wordt neergezet. Maar je ziet wel degelijk verschil tussen 50 euro bordjes en 100 euro bordjes. Daarboven komt er alleen onzin zoals grote koelconstructies ed bij en nutteloze features zoals een inbegrepen WifiKaart.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 9 januari 2008 08:33]

ronny
@GENETX • 9 januari 2008 10:48

Verder is zit er een 2 socket mobo in! die beginnen pas bij 200 euro.
Verder is de processor los ook veel duurder als 500 Euro. De 2.8Ghz non Xeon zal zeker 800 euro kosten.
Verder is het dus een heel compleet systeem. Dus zeker als je de tweede proc er bij besteld is het gewoon niet duur.

Yoozer
@darkjeric • 9 januari 2008 11:27

En als laatste argument: denk je nu echt dat bv. graphics engineering bedrijven deze machines van +/- €3000 zouden kopen als ze evengoed met normale moederborden wegkunnen?

Nee, ze kopen deze machines omdat dit de enige zijn waar ze hun software op kunnen draaien. OS X op een reguliere bak is niet toegestaan, Windows op een Mac wel.

Software is vaak stukken belangrijker; denk aan de maanden aan training die er in zijn gestoken. Je gaat niet zomaar tegen je mensen zeggen, "oh, dan leer je dat andere programma toch even" omdat je dan net zogoed je geld kunt opstoken.

Slagroom
@TheGhostInc • 9 januari 2008 10:34

Vergelijk het een beetje met een Opel Speedster en een Audi TT. Beide hebben ongeveer gelijke prestaties maar de Audi voelt toch net even steviger aan, ligt net iets beter op de weg, blijft z'n waarde langer/meer behouden, heeft meer uitstraling, etc, etc, etc

Wil jij de Opel? Goed, doe mij de Audi maar, meergeld meer dan waard

GENETX
@Slagroom • 9 januari 2008 11:40

En dus zijn we op het punt waar nie tapple users naartoe willen. Jullie geven het zelf al aan: Je kiest persoonlijk vanwege die case, maar niet vanwege de hardware en stabiliteit die er in zit omdat die gelijk zijn aan een lager geprijsde concurrent met een andere case die voor sommigen ook voldoet of zelfs mooier is.

kiang

@TheGhostInc • 9 januari 2008 09:25

jij bent ook de leukste thuis zeker?

Weinig spannends? misschien, maar dat hangt af van wat je spannend vinds

HEt grote verschil met consumenten hardware is dat deze machine volledig error-proof moet zijn, dat zie je oa aan eht ECC geheugen.
Ook de 4PCIe sloten dragen hun steentje bij.
En Xeons zijn ook, duurder als Core2-CPUs, maar ze zijn dan ook veel robuuster.
Waarom denk je anders dat servers duurder zijn als Game PC's en 'lagere' specs hebben? Omdat een gamer ertegen kan dat z'n bak een keer per jaar zou crashen aan hardware foutjes, een server mag dat niet doen.

GENETX
@kiang • 9 januari 2008 09:47

Een PCIe slot is ook zo duur voor Apple om er op te zetten. Dat heb je ook al voro 150 euro. Verder is ECC geheugen ook niet zoveel duurder. Ja ook weer ene paar tientjes. Dan nog wat geld voor de Xeon erbij. Maar mag je voor de straks in totaal 200-250 euro extra ook de PC opeens de prijs van 1000 euro meer rechtvaardigen? Tuurlijk, het is uniek en het zal zeker wat meer manuren kosten voor eht ontwerk en de beperkte oplgae waaruit het moet worden verdient. Maar 800-750 euro... Waar komen jullie zometeen mee, OSX?

[Reactie gewijzigd door GENETX op 9 januari 2008 09:48]

kiang

@GENETX • 9 januari 2008 10:23

OSX? neen, da's goedkoper als Windows dus dat kan je niet gebruiken om de meerprijs te verdedigen

Je zal het niet graag horen, gezien je overduidelijk Apple niet begrijpt, maar de laatste factor is... design.

Het ding is volledig uit aluminium gemaakt, vanbinnen zie je geen kabels zitten, de RAM-slots kan je eruit nemen voor makkelijke installatie, er zijn hard-drive bays voorzien waar je SATA's zo kan inschuiven (adieu connectors goedsteken)... en het is een Apple: dat is en blijft een niche-merk he

Ongetwijfeld vind je dezelfde specs elders goedkoper, maar dan heb je oa een lelijke case etc... Als jij daar geen problemen mee hebt: goed voor jou, je bespaart geld. Mensen die hiervoor echter wel extra willen (en kunnen) uitgeven doen dat blijkbaar, anders zou Apple's marktaandeel niet rapper stijgen als dat van andere fabrikanten

0 Bazilfunk
@Andros • 9 januari 2008 17:55

Omdat MS zo klungelede met Vista wil je nu aantonen dat Vista goedkoper is? Wat een onzin je hebt Vista nu gekocht en hoeveel updates heb je nu al gekregen? De 2e update van Leopard verschijnt deze maand!

kiang

@Andros • 9 januari 2008 16:28

Hou je mond maar gast...
Vista is op 2 jaar gemaakt (kijk, de dev notes er maar op na: ze zijn volledig opnieuw begonnen in 2005...) en dat kost om en bij de 500€... Ik doel uiteraard op Ultimate, want een crappy gelimiteerde Home Basic edition wil ik echt niet: dat is cripple ware...
OSX is compleet en kost 130€ ja, en er komt om de 2 jaar idd een nieuwe versie uit. So?
Als dat een tegenargument is dan is Linux volgens jou al volledige bagger, want de meeste distros brengen 6 maandelkijkse releases uit!
Nog iets: jouw sucky HP-Vista versie is zo'n sucky OEM ding, dat wil toch ook niemand? Daar zitten massa's crap opdat het zou werken met HP-hardware.

Noioit gedacht dat nog ieùmand Vista goedkoop zou vinden

godja, amuseer je maar met je crippleware op je HP bakje

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 januari 2008 16:29]

0 Dreamvoid
@Robbeke • 8 januari 2008 22:48

Asus is een populaire mobo maker voor professionele workstations.
Je bedoelt denk ik ASRock of zoiets.

0 Jermak
@Robbeke • 9 januari 2008 08:29

Heeft Asus die dan niet ?

0 swartzkip
@Malantur • 8 januari 2008 23:06

ik denk dat een goede voeding ongeveer 100 is, dan hou je 100 over voor de case, wat in dit geval waarschijnlijk echt te winig is want die cases van die macpro zijn echt super afgewerkt. (ok geen 1000 euro

)

KoeNijn
@swartzkip • 8 januari 2008 23:54

Een Mac Pro heeft meen ik een 1000Watt voeding, die krijg je denk ik niet voor <€100,-.

arnoud_h
@KoeNijn • 9 januari 2008 00:34

Ik heb het even voor je nagezocht, maar de MacPro heeft een 980W voeding inderdaad.

Cave_Boy
8 januari 2008 22:00

Nou denk sneller dan een normale pc. Laatst was er ook een artikel dat een MAC het snelste was in Vista.

Ik vind trouwens de kasten van Apple alijd bijzonder doordacht. Hier zit dan ook wel het nodige geld in.

Apple gaat wel goed momenteel. Dynabyte verkoopt tegenwoordig ook Apple pc's het is dus niet meer een Bijenkorf of Mac house. Dit is een drempel minder voor de consument.

Zelf ben ik niet een Apple gebruiker heb er wel mee mogen werken (G3) en toen ik er voor het eerst mee aan de gang ging kwam ik er wel achter het oogt vaak vrij simpel. Ik weet alleen dat die 1 knops muis niet mijn ding was.

g4wx3
@Cave_Boy • 8 januari 2008 22:06

jezegt het verkeerd.
Vista bleek het snelste op een apple laptop, in zijn klasse.
Niet dat apples sneller zijn met vista, integendeel, OSX is zelfs zo snel, (opstarttijd, pogramma's starten,..) dat het andere OSen makkelijk verslaat, (met evenveel features)

+1 Dreamvoid
@g4wx3 • 8 januari 2008 23:11

Ik vind OS X heerlijk werken, maar snel kan je het toch echt met de beste wil van de wereld niet noemen. Zeker sinds Leopard zit ik me regelmatig aan het strandballetje te ergeren bij de simpelste dingen (een IMAP folder syncen in Mail.app, foto's importeren in iPhoto, een film openen in QT), en dan heb ik nog een C2D Mac. Met Vista op de Bootcamp gaat dat een stuk vlotter.

Ongetwijfeld is OS X het snelste OS in de categorie "UNIX operating systems met iCal, iPhoto en iTunes", maar zo ken ik er nog wel eentje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 januari 2008 23:17]

0 arjankoole

Apple

@Dreamvoid • 9 januari 2008 00:48

ik heb een Core Duo MacBook Pro, een van de eerste series zelfs. En ik heb nergens last van. De enige keer dat ik die strandbal nog wel eens zie is bij zaken waarbij Rosetta het flink voor z'n kiezen krijgen (entourage bijvoorbeeld).

mindcrash
@Dreamvoid • 9 januari 2008 15:07

Hoeveel gig RAM heb jij in je mac? Naast meer CPU power kan meer geheugen betekend meestal een wereld van verschil betekenen in OSX ;-)

0 Joazut
@g4wx3 • 8 januari 2008 23:06

Dat is volledig juist, en zelfs de eenknopsmuis is nu volledig weg. Hierom ben ik zeer blij, alleen bij de laptops is het nog niet weg en moet je altijd de ctrl indrukken om de rechtermuisknop te activeren als je geen externe muis hebt.
Ik hoop eigenlijk vanuit het dieptste van mijn hard of ze op de laptops die knoppen in 2 gaan splitsen. Dat zou eens veel handiger zijn en ook voor de mensen die overschakelen van windows naar mac.
Hier heb je trouwens de Mac Pro

Heerlijk!!
http://www.apple.com/macpro/

0 cariolive23
@Joazut • 8 januari 2008 23:14

Ik hoop eigenlijk vanuit het dieptste van mijn hard of ze op de laptops die knoppen in 2 gaan splitsen.

Nou, ik niet! Ik klik altijd met m'n linkerduim en voor het 'rechts' klikken selecteer ik met de linkerpink op de ctrl-toets en klik met linkerduim. Dat gaat dan mogelijk niet meer lukken.

Ik gebruik zelden een muis (muisarmpje...) en dat het links / rechts klikken gaat uitstekend op een MBP. Ben er zeer tevreden over.

Zei de overstapper. (af en toe nog terugvallend op Windows, dat dan wel weer)

arnoud_h
@cariolive23 • 8 januari 2008 23:25

Voor de (recente) Apple laptop gebruikers die een rechtermuis wensen:

Als je twee vingers op het trackpad plaatst en daarna klikt krijg je ook een 'rechter' klik.

(in te stellen in de Systeemvoorkeuren->Toetsenbord&Muis->Stuurvlak)

[Reactie gewijzigd door arnoud_h op 8 januari 2008 23:27]

0 166381
@arnoud_h • 9 januari 2008 00:17

Of zelfs alleen maar met twee vingers tegelijk op het trackpad tikken.
Dat heeft mijn voorkeur. In te stellen via hetzelfde voorkeurpaneel.

0 houseparty
@Cave_Boy • 9 januari 2008 08:07

Nou denk sneller dan een normale pc. Laatst was er ook een artikel dat een MAC het snelste was in Vista.

Ik neem aan dat je het artikeltje op PC-world bedoelt?

Het ging om de Macbook Pro, die in een verder niet erg goed vergelijkende test de snelste in z'n klasse scheen te zijn. Al waren ze de meest interessante concurrenten in die klasse "vergeten" mee te testen.

Mac "snelste" in Vista is in z'n algemeniteit natuurlijk klinklare onzin. Je zou als tweaker toch ECHT wel beter moeten weten.

[edit]
@ worldcitizen

Alsjeblieft

Googlen is moeilijk.

Volgens mij is je edit fout gegaan.
Oh, ok. Bedankt. Te snel aan 't copy/pasten geweest.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 9 januari 2008 17:31]

worldcitizen
@houseparty • 9 januari 2008 09:39

Ik neem aan dat je het artikeltje op PC-world bedoelt?

Ik neem aan dat dit een papieren editie is? Zo nee, heeft iemand de link?

@ worldcitizen

Alsjeblieft

Googlen is moeilijk.

De link is: http://www.pcworld.com/article/id ? Volgens mij is je edit fout gegaan.

Dit is waarschijnlijk de link.

Doordat er komma's in de link zitten moeten er 'quotes' omgezet worden. Dus 'http://link'

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 9 januari 2008 21:21]

worldcitizen
@Cave_Boy • 9 januari 2008 09:37

Ik kan me niet voorstellen dat een stuk hardware was exact identiek is aan een MAC langzamer dan een MAC. Om de reden dat op een MAC de BIOS geemuleerd moet worden.

Ik heb tot op heden nog geen echte goede vergelijking gezien. Er zaten altijd verschillen in de hardware. Hardware bedoel ik dus chipset, processor (type en snelheid) disks, geheugen, controller, grafische kaart etc. Dus eigenlijk alles wat buiten EFI en BIOS invloed op de performance kan hebben.

0 NiTroXiuS
8 januari 2008 21:54

Zomaar even een week voor de MacWorld Expo zo'n mooie update doen aan de Mac Pro.
Prachtig!

Bigg Balls
8 januari 2008 21:56

Zo'n mac pro wil ik altijd nog hebben. Voorlopig red ik me nog wel met mn iMac 24" 2,4Ghz maar een Mac Pro met Cinema display is wel er verleidelijk.

Ik had niet verwacht dat de layout hetzelfde bleef. Ook had ik verwacht dat er misschien een blue ray drive standaard in zou zitten.

Andros
@Bigg Balls • 9 januari 2008 04:34

Waarom? Er zitten heel wat meer mensen niet op een BD drive te wachten dan wel. Dan zou je de klanten enkel op kosten jagen...

0 arjankoole

Apple

@Andros • 9 januari 2008 07:37

ik denk dat je in het klanten bestand van Apple meer mensen tegenkomt die wel BD willen, dan niet.

Andros
@arjankoole • 9 januari 2008 15:41

Nog geen reden om het standaard aan te bieden. De mensen die het niet willen zit je op kosten te jagen. Gewoon voor een REDELIJKE PRIJS (ff @ Apple, die begrijpen dat slecht) een BD drive als upgrade aanbieden

0 arjankoole

Apple

@Andros • 10 januari 2008 06:46

Nog geen reden om het standaard aan te bieden. De mensen die het niet willen zit je op kosten te jagen.

volgens mij heb je nog altijd opties binnen het pakket van apple. Als je geen BD wil, kun je gewoon een superdrive kiezen. (dus een Dual Layer DVD brander)

Daarnaast zijn mensen die apple kopen nou niet bepaald een type dat echt op de centen zit. De goedkopere Mac's zijn meestal goedkoper dan een gelijkwaardige dell of hp, en de duurdere ontlopen ook niet veel. Maar het heeft een 'dure' reputatie.

Andros
@arjankoole • 10 januari 2008 14:45

Gast, als ze een 140 euro EXTRA vragen voor 2GB ram dan vind ik dat schandalig duur ja. Zal met zo'n optionele drive ook wel weer zijn, kabeltjes ed zijn bij Apple ook prijzig, pure winst...

mindcrash
@Bigg Balls • 9 januari 2008 14:14

Lacie ofzo zal vast al wel een mooie externe BR drive in het assortiment hebben die je via USB of FW kan aansluiten... voor die ene keer dat je m nodig hebt

Daarnaast vind Apple net zoals MS zowel BR als HD-DVD absoluut niet interesssant... let maar op: binnen 12 maanden is er HD content te koop in de iTunes video store

Playboy Mansion
8 januari 2008 23:21

[img]http://gizmodo.com/assets...8/01/iceberg-macworld.jpg[/img]

arnoud_h
8 januari 2008 23:33

Is de 2800XT trouwens passief gekoeld? Ze zullen toch niet een herriebak net als de 1900XT geïnstalleerd hebben als standaard videokaart?

0 Mudi
@arnoud_h • 9 januari 2008 01:06

Je bedoelt waarschijnlijk de 2600XT

0 wndwlckr
9 januari 2008 01:11

mooie upgrade, net op tijd voor mij // en kijk die kast eens - zo kan het ook concullega's

SED
@wndwlckr • 9 januari 2008 09:43

ja essentieel voor een apparaat da tonder het bureau verdwijnt of als server in een donkere serverruimte gekoeld zijn 1u activiteiten mag uitvoeren.
Design is ook echt waar je op zit te wachten bij dit soort apparatuur.

Ik vermoed dat er best ontwerpers zullen zijn die hun mac trots op het bureau zetten maar dan heb je toch een aardig werkblad nodig

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Apple voorziet workstations en servers van Penryn-cpu

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (131)