Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties
Bron: Apple, submitter: Gustaaf437

Aan de speculaties rondom een op handen zijnde Apple met twee quadcores is vandaag een einde gekomen: Apple heeft de acht cores tellende Mac Pro gepresenteerd. In de Nederlandse Apple-store is de monstermachine vooralsnog niet te krijgen.

De eight way Mac Pro verscheen vanochtend in de Amerikaanse Apple-webwinkel, en bleek te beschikken over twee Intel 'Clovertown'-Xeons die op 3Ghz draaien. Om deze werkpaarden van data te voorzien kan het systeem worden uitgerust met drie terabyte aan schijfopslag. Voor de parate kennis zijn acht fb-dimm-slots beschikbaar; daarin kan maximaal 16GB ddr2-geheugen met ecc-correctie worden geprikt, dat op 667MHz kan draaien. De twee 64bits front side buses zijn op 1,33GHz gespecificeerd, en daar kunnen maximaal vier GeForce 7300 GT's, elk met 256MB geheugen, bij worden gekocht. Voor de veeleisende gebruiker zijn ook een Radeon X1900 XT of een nVidia Quadro FX 4500 als optie beschikbaar, die beide zijn voorzien van een halve gigabyte gddr3. Met deze hardware kunnen vervolgens maximaal acht displays worden aangestuurd, waarbij dual-linkaansluitingen kunnen worden gebruikt voor resoluties tot 2560 bij 1600 beeldpuntjes. Analoge monitoren kunnen ook worden aangesloten, maar die zullen beperkt zijn tot 2048 bij 1536 pixels.

Het instapmodelletje met 250GB hd-ruimte, 1GB intern geheugen kost net geen 4000 dollar. Wie alle toeters en bellen op zijn machine wil hebben, kan het prijskaartje echter eenvoudig tot boven de zeventienduizend dollar laten oplopen, en dan is het aantal displays door Apples winkelsoftware nog beperkt tot twee stuks ook. Hoewel zulke prijzen menigeen te gortig zullen zijn, is het in elk geval goed nieuws dat de achtpotige Mac Pro toch sneller dan verwacht is gearriveerd. Eerder werd gespeculeerd over een releasedatum halverwege dit jaar.

acht-core Mac Pro
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

@Roamor, Falcon10 en anderen:

'Instapmodel' is een verzinsel van Tweakers.net. Het echte basismodel Mac Pro heeft twee 2,0 GHz Dual Core Xeons en kost 2200 dollar. Als je daar twee keer Quad Core 3,0 GHz van wil maken kun je die extra processoren als upgrade kopen, dat kost $1797 extra en daarmee komt de prijs op $3.997 (en dus geen $5000). Dan heb je inderdaad slechts 250 GB en 1 GB geheugen, maar ik denk niet dat er iemand zal zijn die wel handenvol geld uitgeeft aan een processor upgrade en dan niet ook geheugen, schijf en graphics upgrade.

Voor $5.003 heb je een Mac Pro met 8 3,0 Ghz Xeon Cores, 2x 500 GB storage, 2 GB geheugen en een Radeon X 1900XT, dat is al een ietwat gebalanceerder systeem en een reëlere prijs. Het enige wat vreemd is, is dat de andere systemen niet goedkoper zijn geworden: de basisversie was een half jaar geleden ook al $2200.
Ik denk dat ze even wachten met prijsverlaging tot dat Adobe CS3 uit is. Veel professionals wachten op CS3 voordat ze een nieuwe Mac aanschaffen, aangezien CS3 universal binary is, en dus native draait op de intel machines.

Eind april moet CS3 in de winkels liggen. Analisten verwachten dan ook dat dan (vooral de pro machines) verkopen van Apple hardware flink zullen stijgen. Je bent dus wel gek als je je prijs gaat verlagen, wanneer je vraag groeit.. :)
De basisversie van De Apple Workstation zal ook nooit significant goedkoper worden, daar doet apple gewoon niet aan. Wat zij doen is op hetzelfde prijspunt steeds hogere specs leveren.
Er zijn veel bedrijven die terugschrikken van de harddisk en geheugenprijzen van apple en "gewoon" deze zaken laten upgraden door de systeembeheerder.
Inderdaad, ik lees het nu ook. Moet Tweakers dat niet ff aanpassen? Verkeerde informatie...
Jammer dat er zoveel mensen zijn die zo kansloos reageren. Als je geen verstand hebt van workstations hou dan gewoon je mond dicht, of ga op onderzoek uit.

Dit soort machines worden vooral gebruikt voor After Effects achtige taken. Over het algemeen rekent AE YUV video eerst om naar RGB. Dus 25 frames/sec even omrekenen wil je niet doen met een 1 single core systeempje.

Of multi-cam HD video editing? 10 bit video is dacht ik 30 Mb per seconde. Doe je daar 4 video lagen van over elkaar, dan heb je die power echt wel nodig.


Met mijn Macbook Pro c2d gaat bovenstaande taak al amper (laat staan als je effecten toevoegd).


Dus deze machine is een mooie toevoeging aan het arsenaal en hopelijk zien we delen van deze techniek terug in toekomstige iMacs of laptops B-)
Zucht, ik word soms zo moe van al die reacties hier. De MacPRO is GEEN desktopmachine. Ja hij is duur, maar voor een workstation valt het allemaal best mee. Zeker de dual xeons van Apple zijn echt heel interessant qua prijs.
Deze machines zijn nu eenmaal niet voor gewone consumenten, die vaak een illegale versie van photoshop draaien, bedoelt.
Iedereen vind Apple al duur en zeggen ze nu nog ook 5000 euro Quad-Core nou leuk hoor.
Ze verminderen steeds meer de kans dat iemand een Apple gaat kopen met deze Berg-prijzen.
Dit koop je voor je werk om inkomen te genereren. En zolang het (veel) meer oplevert dan dat het kost, is dat een goede investering.

Met een Apple haal je stabiliteit in huis wat dus betekent dat je door kunt werken. En wanneer ik met een investering van 10.000 euro 5% meer produceer, dan heb ik de boel in een jaar al terugverdient! En dat met een afschrijving in 3 jaar, dat komt dus helemaal goed. Daarnaast haal ik toch al eens in de 3 jaar een nieuwe, volgend jaar mag ik weer.

Dit is een workstation, geen gewone pc. Ga het daar dan ook niet mee vergelijken.
Hoezo stabiliteit?

Wat is er stabieler aan een Xeon platform gebouwd door apple dan een Xeon platform gebouwd door welke andere manufacturer?
In het geval van apple, het os waarop het draait. Omdat MacOS heel anders met de aanstuur van hardware omgaat dan windows, is het systeem veel stabieler. Onder windows zijn de meeste crashes linksom of rechtsom driver-gerelateerd
wat doet die crazy beachball dan om de 5 minuten op mijn scherm?
in xp ervaar evenveel/weinig instabiliteit dan op OSX. en ik spreek uit ervaring met véle verschillende PC's en véle verschillende Macs door de jaren heen
Woei, als 5% $10.000,- is verdien je $200.000,- per jaar. Da's best stevig...
Overigens zit er volgens mij weinig (of eigenlijk geen) verschil meer tussen workstations en PC's tegenwoordig. Als het er wel is hoor ik graag wat dat verschil dan is.
Dit is gewoon een Mac en 8 cores kan handig zijn. Bijvoorbeeld als je vaak met trancoding bezig bent, wat je wel hebt bij bijvoorbeeld videobewerking waar Macs regelmatig voor ingezet worden.
$200.000,- per jaar, omzet geen inkomen, dan is het een heel ander verhaal. $200.000,- is nog redelijk aan de lage kant dacht ik zo.
Er is nog steeds een verschil in PC's en workstations, zowel bij Apple als bij anderen. Een workstation is geöptimaliseerd voor data doorvoer en presentatie, en PC is geöptimaliseerd voor prijs. Bij HP is dat bijvoorbeeld de XW serie, en bij Apple is dat de MacPro.
Zoek dan eens de prijs op van een soortgelijke Dell of HP machine en vergelijk die dan eens met Apple. Dan mag je verder praten.
IBM hanteert dezelfde tactiek. Die maakt ook steeds snellere en duurdere computers. De kans dat iemand een IBM supercomputer gaat kopen wordt steeds meer vermindert met deze 'Berg-prijzen' ;)
Je hoeft toch ook niet meteen een MacPro met 8 cores te kopen? Heb je helemaal niks aan als je alleen maar een beetje surft en af en toe een mailtje tikt...
Alsof je vanaf nu nog maar enkel apple machines van 5000 euro kan kopen |:(

Ok je zal geen Mac tegenkomen met een celeron in en dus zal je altijd wel een goedkopere PC kunnen vinden, maar je zal maar heel moeilijk een goedkopere PC vinden met dezelfde specs als die van een Mac.
Je kan ook gewoon kiezen voor een 2x dualcore woodcrest 2 GHz Xeon en dan begint de prijs pas bij 2499 dollar.
Je kan zelf een MacPro kopen vanaf 2199. Haal hier nog 12 % studenten korting vanaf en je hebt voor niet veel geld een topsysteem. (reken trouwens nog wel op wat extra uitgaven voor een paar GB additioneel geheugen. 1 GB is echt veel te weing voor een MacPro)
Ligt aan jouw definitie van niet veel geld. Voor dat geld kan je ook zelf een prachtig systeem in elkaar knutselen
Bedrijven gaan dit soort systemen echt niet zelf in elkaar knutselen. Kijk naar de servers van Tweakers.net. In het begin waren het allemaal zelf in elkaar geknutselde bakken, maar deze worden steeds meer vervangen door kant en klare servers.

Waarom?

Kwaliteit! Ik heb vele high-end intel en amd systemen gebouwd, maar de kwaliteit en afwerking van een MacPro lukt je zelf nooit (op een na enkeling misschien). Voor 1000 euro bouw je een leuke core2duo, maar geen dual dual-core xeon.
Dual-dual-dual-core Xeon. Quad-core bestaande uit twee dual-cores (dual-dual-core), en dit twee maal. :+
Maar dat is geen korting, dat is omdat de btw een belasting is die op de eindgebruiker moet drukken. Door in alle tussenliggende schakels de btw te verrekenen, is het uiteindelijk de consument die de BTW betaald over het product.

Naast de mogelijkheid om BTW af te trekken moeten bedrijven tenslotte ook BTW in rekening brengen op de producten die zij verkopen.
Lijkt me dat dat ook te maken heeft met support. Getrainde profs van Dell en HP biedt toch wat meer zekerheid dan knutselbakken van T.net zelf :)
Bedrijven halen er geen 12% studentenkorting vanaf
Studentenkorting is 8%
Op consumenten Macs is de studentenkorting 8% (MacBook, iMac, Mac mini). Op professionele Macs is de studentenkorting 12% (Mac Pro, MacBook Pro, Xserve). Je kan gewoon via de Apple online store voor educatie een Mac aanschaffen met deze korting.

Daarnaast is het als student mogelijk om een 1-jarig lidmaatschap te nemen met de Apple Developer Connection (99 Euro o.i.d.) om daarna een Mac met enkele assesoires aan te schaffen met 20% korting. Uiteraard is een dergelijke actie alleen zinvol als je een duurdere Mac aanschaft, vanwege de eenmalig inleg. Je hoeft hier overigens geen studie software ontwikkeling o.i.d. voor te volgen, iedere student kan dit eenmalig doen.
Je kan ook gewoon kiezen voor een 2x dualcore woodcrest 2 GHz Xeon en dan begint de prijs pas bij 2499 dollar.
Ja en de quadcore standaard config kost 3299 euro, geen idee waar die 5000 dollar voor een instapmodel uit bovenstaand artikel vandaan komt. Tweakers.net, check de feiten.
Echt super... :?
Even zonder gekheid: wie gebruikt deze dingen? Dit komt op mij over alsof Apple wil zeggen: "Kijk eens jongens, we hebben dit, dit, dit en dit. w0w!" en het dus niets meer is dan publiciteit?

Edit:
En dan ook nog eens eindelijk. Zaten mensen hier _echt_ om te springen?

Reactie @ GremliN-Online hieronder:
Ik ben me ervan bewust dat dit een erg snelle machine is. Maar als je dan toch je complexe renderopdrachten in een flits wilt laten uitrekenen dan ga je toch voor een paar PC's in een netwerk en een renderfarm? Dit lijkt mij de goedkopere manier om veel rekenkracht te hebben....
Ik snap dat dit een snel ding is, maar het echte _waarom_ ontgaat me een beetje....
Wat dacht je van pro videobewerkers, audiobewerking etc. etc. Echt, daar is enorm wat kracht voor nodig. Dat soort bedrijven hebben dit soort brute power nodig om alles sneller te kunnen renderen en uit te kunnen voeren..
Maar goed, wat moeten die bedrijven met 250 GB (!) opslag en 1GB (nogmaals !) intern geheugen? Als je al 5000 euro betaald voor een monster van een workstation, dan verwacht je toch dat je er zware programma's op kan draaien?

Het instapmodel vind ik daarom persoonlijk compleet onbegrijpelijk, omdat er simpelweg geen markt voor is.
Daarom kan je ook zelf samenstellen wat je wilt hebben..
Nee, er is totaal geen markt voor.
Apple heeft vantevoren uiteraard totaal geen marktonderzoek gedaan. Stom van ze zeg!
Leuk dat je een Ferrari motor in je Fiat kan zetten, maar als je die motor wil, ga je toch meteen voor de real deal?
Jij vergelijkt Apple met een Fiat? :+
Daar prut je dan zelf geheugen & schijven in. Stukken goedkoper dan via Apple zelf.
Echte pro's hebben sowieso een renderfarm, dus hebben niet echt 8 cores nodig in hun workstation.

Daarnaast, er is maar heel weinig software dat hier gebruik kan maken, dus het is vooral patsfactor.
Alle software die er toe doet voor mensen die dit kopen maakt al jaren gebruik van multithreading.
... Wat hij aangeeft video-bewerking/muziek bewerking wat heb je daar nou aan met een render-farm? Juist voor video bewerking is een Apple uitermate leuk, de software werkt er goed op en dit is zeker een krachtpatser.
Verder als ik zou animeren, en dit ding zou naar behoren xp draaien (jammer dat xp geen 8 cores ondersteunt (?) ) dan zou dit ook een leuk apparaat zijn, een mooie lading geheugen, 8 cores. Daar kan ik nog eens een proef rendertje mee doen.
Nee leuk apparaatje, maar ik denk prijs/kracht beetje aan de dure kant.
@breepee:
ZELFS al zou er weinig/geen software zijn die kan multi-threaden (wat dus absoluut onwaar is, zelfs photoshop gebruikt het) dan nog is acht cores handig.

stel ik heb een renderer/shader, een 3d-CAD, een 3D modeler, een preview-renderer, een finishing touch en een entertainment programma openstaan (ik kannjiet werken zonder muziek. en op mijn computer staat ALLE muziek die ik heb, dus...) dan geef je elk programma een eigen core, waardoor alles tegelijk aan het werk kan.

Dit maakt mij dus in staat om (animatiefilm):
- aan een model te werken in CAD omgeving.
- een model aan te passen (bewegingen etc) in 3D modeler (poser ofzo).
- een preview te draaien van hoe het model eruit ziet nadat er een shader over is losgelaten.
- Eerdere shots alvast te laten renderen als losse afbeeldingen zodat ze klaar zijn voor gebruik.
- Een programma open hebben staan wat automatisch elke nieuwe afbeelding toevoegt aan het gehele filmpje (sommige programma's zijn zó geniaal)
- het is een mac, dus iTunes open te hebben staan
- alles te verdelen over meerdere monitors.
- mac nog steeds vloeiend te draaien.
Dat vind ik dan energie verspillen... nét omdat je een slordige 3ghz weggeeft aan muziekje, torrentje...
3ghz weggeeft aan een draft previewtje dat zéker geen 3ghz nodigheeft

en bovendien even snel af bent met een pentium4 3ghz als het op renderen van de final afkomt...
Dat zegt niet dat er efficient gewerkt wordt (of uberhaupt gewerkt word) met veel meer dan 1 core (8-).
Ja, er zaten echt een heleboel mensen om te springen. Geen thuisgebruikers die spelletjes willen spelen maar reken maar dat er in het bedrijfsleven al maanden werd gewacht op deze apparaten. Ga maar eens kijken in de fora voor video-editors.

Als je het equivalent van een uur per dag meer productie kunt draaien met deze dingen heb je deze apparaten in een weekje terugverdiend, daarna is het puur winst maken. Je zou als dergelijk bedrijf wel gek zijn als je ze niet zo snel mogelijk zou kopen...
De G5/mac pro is niet echt voor studenten die een desktop willen gebruiken. De G5 / mac pro is de snelste "desktop" die op de markt is.

Dit is ideaal om als cluster te gebruiken kijk dit maar eens:
http://www.youtube.com/watch?v=vLujLtgBJC0

In 2003 hebben ze de G5 gebruikt om de goedkoopste super computer te maken.
toen hebben ze voor een fractie van de prijs de 3e snelste super computer gemaakt.

Dit om een beetje een referentie te geven wat voor monster computer dit is. vergelijk dit niet met een standaard "alien pc" ofzo.
Voor de gemiddelde tweaker is dit ook niet de doelgroep, maar er zijn mensen die pure rekenkracht nodig hebben ipv een leuke grafische kaart.
Je bent er van op de hoogte dat Apple al een tijdje geen G5's meer gebruikt maar Intels?

Edit: je post opzich is interessant maar ik zie niet in wat het te maken heeft met dit topic, vandaar mijn reactie.
een videobewerker of fotograaf gaat niet voor 'een paar pc's in een netwerk en een renderfarm'. ten eerste: het zijn pc's, goede filmbewerkingsoftware draait alleen op Macs. ten tweede is het een complexe oplossing. je koopt nu voor een paar honderd euro extra (waar je gezien je salaris niet van wakker hoeft te liggen) en hebt simpelweg één kast, een paar displays, draadloze key+muis zonder lastige ontvangers en je kan gaan.

wat me zelf opviel in de Store (altijd even een config maken, leuk!) is dat alleen 2x QuadCore tov Dual Core al $1500 uitmaakt. Dat lijkt niet echt een logische investering, maar het zal er ook voornamelijk wel zijn om te laten zien dat het kan. Dat je als merk voor ligt op de industrie (zonder in dit geval duurder te zijn, het is gewoon nog nieuw). Ook belangrijk.
Lol, "goede videobewerkingsoftware draait enkel goed op mac"...
fanboyisme noem ik dat.
Even zonder gekheid: wie gebruikt deze dingen? Dit komt op mij over alsof Apple wil zeggen: "Kijk eens jongens, we hebben dit, dit, dit en dit. w0w!" en het dus niets meer is dan publiciteit?
Toevallig hebben ze bij ons gisteren de 'oude' variant met 2 dualcores neergezet. Dit beestje gaat zich primair bezig houden met videobewerking.

Het basis systeem koste (inclusief 2 23" HD Cinema schermen) 4.500,00 euro, met alle software d'rbij is de prijs op 14.500,00 euro terecht gekomen.

En ja, onze videobewerkings team is er dol en dolblij mee.
Mijn school!!! Ze maken zoals elke jaar een document en sturen dat richting Gemeente Rotterdam. Word het goedgekeurd krijgen ze ereen ;)
'k Vind het spijtig da ze geen Quad core uitbrengen met 1 clovertown processor, of is dat nu een stom idee ?
Twee dual-cores is sneller en goedkoper dan 1 quad-core... vandaar...
Nee dit is juist een geweldig idee.

Dan kun je namelijk upgraden op het moment dat je echt 5+ cores nodig hebt. Zeg eind 2008.. als die clovertowns gratis in een pak cornflakes zitten.

Of is er een technische reden die 1 socket leeglaten tegenhoudt?

Zelfde verhaal voor 'single dx10 kaart'.. ik ga echt dual SLI nog niet nodig hebben, dunkt me.
Misschien praat ik onzin, maar zijn twee dual cores niet sneller omdat ze allebei beschikking over een eigen bus hebben? Dat ga je met hoge-bandbreedte applicaties merken.
5000 dollar voo rhet instapmodelletje :7
Kan het nog gekker ?

Voor 5000 euro stel ik toch al een veel mooier systeem samen, en zal ik wel een andere, lekker dure, cool oogende designkast kopen hoor.
5000 euro is echt niet duur voor die machine. Probeer eens een machine met dezelfde specs bij Dell samen te stellen, en je zult zien dat Apple niet zo buitensporig duur is als sommigen wil doen geloven.
en je zult zien dat Apple niet zo buitensporig duur is als sommigen wil doen geloven.
Tsja, dat zijn van die vooroordelen die je er gewoon niet meer uit krijgt.

Apple is duur...

Nu Apple 'gewone' PC hardware gebruikt en je 1:1 kunt vergelijken, doet niemand eens de moeite om het gewoon eens na te rekenen. Iedereen blijft maar elkaar nablaten. Apple is duur. Apple is duur. Apple is duur.

Roep het vaak genoeg en je gaat het zelf nog geloven ook.

Een identiek geconfigde PC bij Dell is zeker niet goedkoper als deze Mac Pro. Kijk je aan de hele andere kant van het segment, dan zie je dat de Mac Mini bij Apple goedkoper is dan een config bij de Mac Mini clone by Mycom. De MyCom versie is duurder EN heeft (of had, keek enkele maanden terug) mindere specs.

En zelfs toen bleef men nog blaten: Apple is duur. Apple is duur. Apple is duur.
Tijdens de introductie van de Mac Pro, op 7 augustus 2006, was een Dell Precision werkstation met gelijke specs zelfs een slordige 1000 euro duurder dan de Mac Pro.

Het punt is dat er geen 299 euro Mac is (de AppleTV mag je even niet meerekenen, want dat is in principe niet getarget als computer). Je _kan_ inderdaad voor 299 euro een PC bouwen/kopen, en voor dat geld kan je inderdaad geen Mac kopen.

Maar probeer voor 1300 euro eens een 13" notebook te vinden met:
* Intel Core 2 Duo 2GHz
* 1GB RAM
* 80GB HDD
* slot-in DVD±RW
* Gigabit Ethernet
* Wifi (inclusief 802.11n!!)
* Bluetooth2.0+EDR
* USB2.0
* Firewire400 (fullsize)
* DVI
* optical digital audio in- en uitgang
* Infrarood
* Webcam
* minder dan 3cm dik (inclusief 'lid' )
* Mac OS X

Je zal vast ergens een Acer of een Asus kunnen krijgen met een paar MHz meer, of een grotere harddisk, maar het zijn die details (dik gedrukt in bovenstaand lijstje) die het hem doen, die juist vaak missen.

Dus Macs zijn niet duur, zoals ook flowerp al schetst. Er is alleen geen ultra low budget Mac, en je krijgt alle details er gewoon al bij ;)
Alleen dan weer ruk dat je een MacBook Pro moet kopen als je een PCMCIA kaart wil gebruiken. Kan met de bovenstaande laptop die ik van de week gehaald heb niet HSPDA'en in de trein. Met een andere latop geen enkel probleem. Duur grapje om 700 euro meer neer te leggen om een PCMCIA kaartje te gebruiken...
@ Whiee

zepto 6214w 1350¤ ongeveer

2Gb Ram
100Gb HD @ 7200rpm
intel core 2 duo 2 Ghz
Geforce Go 7600
strak zwart design en ook minder dan 3cm incl lid
14" glossy ¤ 1280*800
Wifi, bluetooth (ook n optie voor 15¤ meer)
4USB 2.0
pcmia slot
1x Firewire
tv-out
wel geen dvi-out, gewoon rgb en ook geen webcam
infrarood, trackpad, easy access buttons, microotje
gigabit Lan en 56k
dvd brandertje
en de keuze zonder OS te installen

nuff said
ik weet wel wat kiezen aangezien voor mij meer Ram, snelheid HD, en een Geforce Go 7600 ipv zo'n intel-crap toch wel nét iets belangrijker zijn dan een ingebouwde webcam en een apple-logo :Z
Het instapmodel kost eigenlijk 'maar' 4.000,00 dollar. Dan he b je er een met twee quad-core Clovertowns. Nog blijft het duur, maar al redelijk te verantwoorden.

De twee processoren zijn namelijk zo'n 3.500,00 dollar, als je daar het geheugen enz. bij telt is 4.000,00 dollar nog niet eens zo heel gek.
Ja, dat viel mij ook al op. En voor 5000 Dollar krijg je wel een dual quadcore met 4GB en een 750GB drive. Dat is dan wel weer duur. Maarja, dat krijg je met die FB-Dimmen. :(
idd en zo'n systeem koop je niet met 1gb ram...
ze lokken je met het "goedkope" instapmodel... maar dan heb je alleen een snelle processor en een lege kast
Voor 5000 euro stel ik toch al een veel mooier systeem samen, en zal ik wel een andere, lekker dure, cool oogende designkast kopen hoor.
Met dezelfde specs ? Kan je even een voorbeeld systeem samenstellen ?
5000 dollar voor het instap model dual quad-core. Dit is echt geen gekke prijs. Je moet trouwens wel aardige software draaien wil je dit beestje laten zweten. Mijn MacPro krijg ik met Final Cut en Aperture aan het zweten. De rest gaat met gemak :9
Valt wel mee.
Voor hetzelfde geld zal je makkelijk een veel sneller Quad systeem zelf kunnen samenstellen.
@tankeriv Dit is geen Quad dit zijn er 2 TWEE

Jij kan voor minder dan 4000 euro een serverboard moederboard regelen met daarbij 2x een Core 2 Quad (XEON versie).
En FB-Dimm geheugen (veel duurder als normaal DDR en alle moederboarden waar je 2 C2Q's op kwijt zou kunnen gebruiken allemaal de Xeon en FB-Dimm.

Knap hoor wil ik je wel eens zien doen!

Aangezien intels workstations net zoveel kosten. (we hebben er een om te testen gehad 2x Xeon Quad core 2.33 GHz (dit is 3 GHz) met 8 GB ram (voor 1600 dollar meer heeft deze dat ook)

Ofwel ik vind dit GOEDKOOP tenminste voor de minimum met de dubble quad core en een beetje geheugen erbij.
Dit systeem is niet voor een webdesigner, maar voor ontwikkelaars en mensen die zich professioneel bezighouden met videomontage. Echt geen overbodige luxe. Je kan natuurlijk een aantal Xserves nemen en deze als nodes laten renderen, maar dit is voor een kleinere studio goed te gebruiken. 5000 euro is in het land der arbeiders echt niet veel geld. Voor de consument echter is dit zo goed als onbetaabaar. Maar wel lekker ;)
Je kunt voor het geld een PC met betere specificaties krijgen?

Ik ben geen MAC fanatic, maar hier wil ik Mac toch wel even verdedigen.
Je kan specificaties niet zo 1:1 naast elkaar leggen!
Dat is net zoiets als met digitale camera's, dat je zegt, ik kan een veel goedkopere 5 megapixel camera krijgen!

Een Mac met 1 TB harddisk is niet hetzelfde als een Microsoft PC met 1 TB. Alleen al door het feit dat Apple programma's lang niet zoveel plek in beslag neemt als de space verkwistende Microsoft programma's. Hetzelfde geld voor het geheugen en de snelheid.

Leg nou eens niet de specificaties naast elkaar, maar zet nu eens gewoon 2 computers naast elkaar, met hetzelfde prijskaartje, 1 Mac, en 1 Windows PC. En kijk naar de daadwerkelijk PRESTATIES! En ook naar hoeveel programma's er in het geheugen cq harddisk passen!

Specificaties zijn alleen leuk voor de Tweakers die ermee op willen scheppen.
yup (ook geen echte mac gebruiker btw, vind het wel mooi) maar die programma's maken op 1TB usw niet zoveel meer uit. da's de ruwe data en die is net zo groot. wel lijkt apple VEEL meer uit graka's te slepen op de een of andere manier. CPU ook :)

maargoed, dat heb ik op linux ook dus zo bijzonder is dat nou ook weer niet.
@mariusjr:

Punt is dat Mac (Pro)'s erg duur zijn, of je dat nou leuk vindt of niet. Er zitten vaak dezelfde (of sterk vergelijkbare) onderdelen in.

Bovendien betwijfel ik het of je er zelf erg veel verstand van hebt, aangezien je het over Microsoft PC's hebt, dat is voor mijn gevoel wel de meest gemaakte fout van de Digibeten onder ons, het gelijkstellen van Microsoft aan de PC, omdat Apple zijn Mac heeft. De tweede meest gemaakte fout is wel het vergelijken van opslagruimte van twee computers. Een PC met een Core 2 Duo en 100 GB opslagruimte is nog altijd sneller dan een Mac met een vele malen oudere processor (ik ben niet echt bekend met de processors van Apple, PowerPC ofzo?) en 1 TB opslagruimte.

EDIT: Bij de laatste opmerking, betreffende de prestaties en de hoeveelheid opslagruimte, ga ik er even van uit dat beide computers nog minstens de helft van de opslagruimte vrij hebben. Een te volle schijf kan uiteraard problemen veroorzaken.
De processors van Apple ? Je bedoeld Intel processoren ? :)
Hou er rekening mee datg het hier om een *workstation* klasse machine gaat, een dual xeon quad 3.0 met flink wat geheugenslots is in de PC wereld net zo goed duur. Misschien kost ie dan 4 ruggen in plaats van 5, maar dat is nou niet echt om je al te druk over te maken.
@ Patriot:
Je maakt hier zelf denk ik de denkfout op gebied van Microsoft PC's. Zoals je zelf al aangeeft is er meer dan alleen Microsoft Windows. Het is dan wel zo handig voor de vergelijking om te vermelden of je nu een PC met Microsoft Windows bedoeld of eentje met iets als Ubuntu Linux. Zit aardig wat verschil in zoals de aanschafsprijs.

Zou je ook eens willen onderbouwen waarom mac's erg duur zijn? Als je kijkt naar een licentie voor MacOS X dan kost je dat 129 euro, voor 5 licenties ben je 199 euro kwijt. Vergelijk dat eens met de prijzen van een Windows Vista Ultimate (van alle Microsoft Windows versies is deze versie het beste te vergelijken met MacOS X). Bespaar je al snel een 400 euro. Kijken we naar iets als een Mac Mini dan komen we alternatieven tegen die ofwel dezelfde prijs hebben ofwel ietsje duurder zijn (hebben we het over 50 tot hooguit 100 euro). Op gebied van de Mac Pro zijn er diverse vergelijkingen waarbij de Mac Pro het op prijsgebied weet te winnen van een vergelijkbare Dell machine (en zo'n duur merk is Dell niet). Kijken we dan weer een stuk verder wat overige a-merken doen qua prijs dan zien we ook al amper verschil. Conclusie: Apple is in een aantal gevallen zelfs goedkoper en in een aantal gevallen even duur als de PC concurrentie.

Daarnaast roep je ook nog iets over PowerPC processoren. Sinds januari 2006 worden die niet meer gebruikt in nieuwe modellen. Het is tegenwoordig allemaal exact hetzelfde Core Duo en Core 2 Duo spul zoals je die in hedendaagse PC's ook aantreft. Had je allemaal kunnen vinden op de Apple site. Kwestie van je huiswerk doen en dat is wel zo verstandig voordat je een ander gaat lopen beschuldigen dat hij/zij geen verstand van zaken heeft ;)

@ mariusjr:
Tegenwoordig is de hardware van de Apple macs hetzelfde als dat van PC's. Beiden gebruiken het x86 platform met bijbehorende hardware zaken. Of je nou een mac of een PC hebt: 1 TB = 1 TB. De invulling van de diskspace is anders per systeem omdat het afhankelijk is van wat je er allemaal opzet. Dat is niet beperkt tot een Mac of een Windows. Het verschilt gewoon tussen Macs onderling. Overigens nemen programma's voor de mac ook niet meer of minder diskspace in beslag dan een Windows of Linux programma. Dat is tegenwoordig allemaal zo'n beetje gelijk.
@ ppl: 500¤ voor vista is dan ook retail, als je OEM pakt ben je met minder dan de helft tevredengesteld...
en aangezien je osX zelfs niet als standalone kŕn kopen (dacht ik) vergelijk je dus appels met peren ;)
bovendien moet je bedenken dat een vista zeker 8 tot 10 jaar support/updates/upgrades/service packs zal krijgen...
dit kan je (vind ik) zéker niet zeggen van OSX dat om de 1 ŕ 2 jaar een "OS-upgrade" doorvoert ter waarde van een servicepack en hier endaar wat upgrades van programma's
ik vind het vaak echt niet de moeite om bvb van OSx 10.3 naar 10.4 te gaan, maar je wordt erg snel gedwongen omdat alle programma's 10.4 Only worden

volgens mij ben je (zelfs retail) even duur af met een vista ULTIMATE (en dan hebben we het nog niet eens over home premium of zo waarmee ik vind dat we osx beter kunnen vergelijken)


my 0.02¤


lol Mariusjr! dit las ik:
"mijn computer heeft meer kleuren dan de jouwe! een gigabyte ram is bij apple meer dan bij pc, een dure mooie computer is beter dan een goedkope met dezelfde hardware "

en wie alleen nog kijkt naar megapixels in een digitale camera verdient rommel

sinds apple op intel platform is overgestapt is apple-hardware quasi gelijk aan pc-hardware... je kan dan ook windows perfect draaien op een mac...
alleen blijft de (mythe?) bestaan dat hun hardware "beter" is...

@ Cyber
daar heb je een punt... maar is netjesheid en orde gelijk aan beter?
kijk naar die über overclockers, gewoon moederbordje op houten tafel, overal draden en een halve raket op de processor :)
als je airflow goed zit, dan zit je meestal met een goed en stabiel systeem, hoe het er allemaal uitziet maakt toch weinig uit imo
als je je Mobo zilver verft, je ram modules en videokaart ook, de draden verbergt, een aluminuim prachtige kast eromzet... sja, allemaal erg mooi maar dat zegt toch niks over de kracht. wél over de bouwkwaliteit dat geef ik je toe..
Musback:
alleen blijft de (mythe?) bestaan dat hun hardware "beter" is...
Heb je zo'n ding al eens van binnen bekeken en vergeleken met een gemiddelde PC?

De enige machines waar ik van weet die er zo netjes uitzien van binnen zijn rackmount servers van Sun en HP en dergelijke, en die kosten evenveel zoniet meer. (En daar zit idd vergelijkbare hardware in.)
@twan1:

Niet alle processoren die gebruikt zijn in de Apple computers zijn door Intel gemaakt ;-)

@ppl:

Ik maak helemaal geen denkfout betreffende 'Microsoft PC's'. Ik zeg juist dat het OS er bij een PC niets mee te maken heeft, en dat is gewoon zo. De OS-keuze heeft totaal geen invloed op de aanschafsprijs van een computer, tenzij deze verplicht is. Bij een PC is dat (vaak) niet zo, bij een Mac voor zover ik weet altijd.

Dan over het goedkoper zijn; een PC met dezelfde specs als de meeste Mac's zijn gewoon vaak goedkoper, dat ben ik niet van plan hier te onderbouwen (daar zijn de reacties imho niet geschikt voor, dan moet het in een topic @ GoT), maar ga zelf maar eens kijken naar de specs van een Mac en kijk dan voor hoeveel je die PC hebt.

Dan over mijn 'roepen' betreffende PowerPC, dat heb je blijkbaar niet goed gelezen. Neem alsjeblieft de moeite om een reactie te lezen alvorens er op te reageren. Ik gebruikte het als metafoor om aan te geven dat de schijfruimte weinig tot geen effect heeft op de prestaties van een computer, ik had ipv de PowerPC ook een erg oude AMD processor kunnen kiezen als voorbeeld.

@ Jasper Janssen: Daar heb je gelijk in, voornamelijk de high-end computers van Apple schelen niet zo heel veel in prijs met, de in specs vergelijkbare, PC varianten.

Punt is toch dat de PC varianten iets goedkoper zijn. Even rondkijken in een webshop en ik kwam rond de 3600 uit voor de specs van een vergelijkbare Mac Pro voor 4000. 400 euro op de 4000 is misschien niet zo veel, maar dat verschil wordt niet evenredig veel kleiner met de prijs. Het prijsverschil tussen de Mac's en PC's in het midden- en laagsegment is vaak procentueel hoger dan het prijsverschil tussen de high-end hardware.
8 cores en dan 1GB RAM nee leuk dit zal vast heel lekker werken. 125MB ram per core. Maak ik nou een reken foutje of is dit gewoon weinig
Een MacPro moet je ook samenstellen met minimaal 2 tot 4GB geheugen. 1GB is idd niet realistisch ;)
125MB ram per core
Nee, 1 GB voor het totaal systeem en 8 cores voor datzelfde totaal systeem. Er is geen relatie RAM/core. Daarintegen is het natuurlijk wel zo dat 1GB/$4000 syteem een vreemde verhouding is.
Even wat betreft de prijs, de Cinema Displays zijn wel goedkoper geworden ;)

(en niet zo'n beetje ook)
Ik heb even gekeken, en het 20" scherm is nog steeds net zo duur :(

edit: in de US store wel ja! Hopen dat het ook snel naar Europa komt.
Inmiddels is dat gebeurd en hebben we de vorige prijverlaging nu ook ingehaald. ¤ 200 eraf voor de 20" dus. supermooi!
Dan koop je er toch een Dell, HP of Samsung-scherm bij i.p.v. een Cinema Display.

Ten slotte zijn de schermen van de concurrentie nogal veel beter dan zo'n Cinema-ding. :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True