1) Mac OS is gebaseerd op BSD en zoals iedereen weet is BSD geen Unix. Daar zijn rechtzaken over gevoerd BSD is net zo'n *nix als CP/M, MS Dos, OS/2 of Windows NT. Hoewel sommigen blijkbaar denken dat elk OS met een ls commando een *nix is, zijn OSen als Linux, BSD en (bv) Solaris onderling net zo verschillend als Linux en Windows
BSD is de UNIX implementatie van de universiteit van Berkeley en was later meer een rewrite van UNIX omdat men vond dat ze e.e.a. veel beter konden (waarbij de TCP/IP stack toch wel het bekendste is). In het begin was het zelfs zo dat men letterlijk code overnam van UNIX. Toen AT&T de UNIX rechten hadden hebben ze de universiteit van Berkely dan ook aangeklaagd voor copyright schending. Inmiddels was men echter al zo ver met het rewriten en waren de licentievoorwaarden e.d. zo vaag dat de rechter uiteindelijk heeft geoordeeld dat er geen sprake kon zijn van copyrightschending. AT&T had duidelijker moeten zijn dus. Daarmee is het niet meteen zo dat BSD dan maar geen UNIX is. De rechter heeft hier ook helemaal geen oordeel over geveld dus jouw claims dat BSD geen UNIX is en dat er hierover rechtzaken zijn gevoerd zijn pertinent onjuist.
Er zijn trouwens ook diverse andere redenen waarom systemen als HPUX, Solaris, BSD, etc. als UNIX worden aangeduidt. Als je kijkt naar wat er in die systemen zit dan is het overwegend UNIX. Als we echter zuiver en alleen gaan kijken naar pure UNIX dan is UNIX al sinds jaar en dag zo dood als een pier en bestaat het niet meer.
Daarbij wordt een term als *nix ook gebruikt voor juist dit soort systemen en Linux. Jouw vergelijking met systemen als OS/2, MS DOS en Windows NT zijn dan ook niet juist.
In Darwin (de UNIX achtige onderlaag van MacOS X) is ook niet echt gebaseerd op BSD. Het is gebaseerd op diverse BSD varianten, BSD en de mach kernel om maar wat te noemen. Het is dus een mix.
Voor meer BSD historie zie de volgende links:
http://www.nedbsd.nl/modules/wiki/page/Geschiedenis
http://en.wikipedia.org/wiki/Bsd
Als ik jouw verhaal zo lees dan heb jij die 2 links broodnodig...
2) Het is onzinnig om te denken dat omdat het OS anders is de software "geschikter" zou zijn voor multithreading.
Een goed multithreaded OS kan zelf ook de niet-multithreaded geoptimaliseerde software draaien als ware het multithreaded. Dat is iets wat zelfs Windows kan doen en iets wat MacOS X, Linux ook kunnen doen. Het is natuurlijk logisch dat dit bij lange na niet optimaal is. Je haalt meer rendement wanneer ook de applicatie zelf multithreaded geoptimaliseerd is.
De persoon waar jij op reageert heeft het over *nix software dat veel vaker geschikt is voor smp dan Windows software en dat klopt ook. *nix systemen zijn namelijk veelal bedoeld als multiuser, multithreaded systemen waarbij Windows van meet af aan bedoeld is als single user, single threaded systeem. Voor bedrijven is dat met NT4 veranderd dacht ik en voor consumenten pas vanaf XP. Overigens heb je hier ook een belangrijk verschil: *nix systemen zijn vaak geschikt voor zowel server als client taken terwijl Windows dat opdeeld in aparte losstaande versies. De client versie kan dan geen server taken doen en vice versa. Een heel ander design punt dus die *nix en Windows systemen.