Think Secret sluit de deuren na schikking met Apple

Weblog Think Secret heeft een schikking met Apple getroffen. Think Secret-blogger Nick Ciarelli hoeft nog altijd geen bronnen aan de fabrikant te geven, maar zijn blog houdt wel op te bestaan.

In een verklaring is te lezen dat de schikking voor 'beide partijen positief uitpakt'. Ciarelli laat verder weten dat hij tevreden is over de uitkomst en dat hij zijn aandacht nu aan zijn studie en aan 'bredere journalistieke aspiraties' wil wijden. Tegen zijn ex-collega's van MacRumors.com wilde hij geen commentaar op het onverwachte slotakkoord geven, maar hij betuigde wel zijn dank voor de juridische bijstand van zijn advocaat en de Electronic Frontier Foundation.

Aanleiding voor de schikking is een in 2005 door Apple tegen Think Secret aangespannen rechtszaak. De site had Apple tegen het zere been geschopt door informatie over de Mac mini en het softwarepakket iWork als eerste te publiceren. Ciarelli, die destijds 19 jaar was, zou de informatie volgens Apple op illegale wijze hebben verkregen en hij werd dan ook prompt voor de rechter gedaagd. De fabrikant eiste van Ciarelli dat hij zijn bronnen zou prijsgeven, omdat het bedrijf een eventueel lek in de eigen gelederen wilde kunnen aanpakken. Ciarelli bleef echter weigeren zijn bronnen prijs te geven en ging het gevecht met de computergigant aan. Daarbij kreeg hij steun van de EFF omdat die organisatie vindt dat bloggers dezelfde juridische bescherming moeten genieten als journalisten.

Reacties (30)

Het gaat niet om de MacMini en iWork, maar de reden van de rechtszaak destijds was Android, naar later bleek een verzinsel om mensen die rapporteerden aan de geruchtensites in de val te lokken. Op AppleInsider en ThinkSecret verschenen ongeveer tegelijkertijd 2 berichten over android, maar het ging op beide sites om iets anders. Daarop zijn enkele mensen door Apple aangesproken en er schijnen ook mensen ontslagen te zijn. De sites hebben hierna nooit meer over android gerapporteerd omdat ze dan aan Apple kenbaar zouden maken of de goede mensen waren aangepakt ja/nee.

Apple zal in de toekomst wel vaker proberen om geruchtensites plat te krijgen. En geef ze eens ongelijk. Dat men 2 maanden vantevoren al zegt dat er een nieuw product aan zit te komen scheelt Apple miljoenen.

@ Gustaaf437
Die laatste zin, wat bedoel je daarmee?

Dat het ze miljoenen kost wanneer er vantevoren bekend is wat voor nieuwe producten apple mogelijk op de markt gaat brengen?
Dat kan toch niet,
Het enige wat ze hiermee verliezen is een klein beetje verrassings effect. En ook dit is toch wel reclame, ze zijn weer ergens in het nieuws, er wordt mogelijk wat overgesproken, allemaal reclame.

Of dat het apple miljoenen aan reclamegeld scheelt? Dat gaat niet, want alleen de echte apple fans lezen dit soort berichten. En het zelf uitbrengen van dit soort berichten kost nauwelijks iets.


Of denk je dat het apple miljoenen kost omdat potentiële concurenten zo sneller op ontwikkelingen bij apple kunnen inspringen?

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 20 december 2007 16:21]

Misschien kost het ze miljoenen omdat niemand meer de oude producten koopt? Een beetje apple fan weet door die geruchtensites wat er aan zit te komen.

Misschien kost het ze miljoenen omdat niemand meer de oude producten koopt? Een beetje apple fan weet door die geruchtensites wat er aan zit te komen.

En wacht als die slim is eerst de keynote speech af...

maar de reden van de rechtszaak destijds was Android

Dat verklaart meteen ook de keuze van Google voor hun phone

Asteroid heette dat prototype. Asteroid leek verdacht veel op de Mac mini

Mwah, sta er niet van te kijken dat Thinksecret ophoud te bestaan.
Dit komt ze stiekum mooi uit is mijn indruk. Al een dik jaar hebben ze niet meer het up to date nieuws waarmee ze destijds bekendheid hebben verworven, met geluk krijgen we eens in de maand een achterhaalde update. Ze worden bovendien voor een net zo lange periode door nieuwssites als MacRumors, Macbytes en anderen links en rechts ingehaald qua verslaggeving.

Die lui hebben gewoonweg geen tijd meer voor hun hobby projectje en kunnen nu nog ff lekker vangen en hangen dat verhaal dan op als excuus. Slappe hap, als ze een beetje ballen hadden gingen ze keihard door, maar akkoord gaan met het afsluiten van je site gaat er bij mij niet in, dit hing gewoonweg al in de lucht.

Bovendien het feit dat ze de concurrent MacRumors niet te woord willen staan bevestigd het idee dat ze gewoonweg zijn weggeconcurreert.

My two cents.

Bovendien het feit dat ze de concurrent MacRumors niet te woord willen staan bevestigd het idee dat ze gewoonweg zijn weggeconcurreert.

dat toont eerder aan dat hij een joekel van een NDA heeft moeten tekenen, en dus geen verdere details naar buiten mag brengen. Zeer zeker niet ongehoord in dergelijke situaties.

Mee eens, maar zelfs dan nog kan je ze evengoed te woord staan, als 'collega' zijnde.

"If you can't beat them, BUY them!"

eerder "if you can't beat them maar je wilt niet dat ze en anderen zoals hun doodleuk doorgaan met het verspreiden van informatie die je eigenlijk niet wilt dat ze verspreiden, en je kunt er via gerechtelijke manieren niet voor zorgen dat ze ermee ophouden zodat jij als bedrijf zijnde een eventueel geheimhoudingsplichtige die z'n geheimhoudingsplicht niet nakomt kunt ontslaan en aan kunt klagen, ga dan schikken met de aangeklaagde om zodanig een gulden middenweg te vinden."

Bekt niet zo lekker, maar vooruit maar weer.

vette tekst voor op een tshirt

eerder "if you can't beat them, SCARE THE SHIT OUT OF THEM"

Dus hij hoeft niet te zeggen wie hem de informatie gaf, maar hij speelt ook nooit meer informatie door.
Lijkt me eerder dat dit een grote overwinning voor apple is, aangezien ze eigenlijk hun doel bereikt hebben....dat er geen informatie meer lekt.

Eerst wat me binnenschoot: "als ze dus persoon x niet de mond kunnen snoeren....dan doen we het wel bij z'n maatje"

Ik denk dat Apple er uiteindelijk weinig mee wint. De bronnen zijn niet bekend gemaakt en er zijn zat andere (en betere) Apple geruchten sites waar de zelfde en andere bronnen nog steeds terecht kunnen om hun verhaal kwijt te kunnen.

Het enige resultaat is een afschrikkende werking maar daarvoor was de rechtzaak al voldoende, of TS nou sluit of niet.

Nou ja, als het iemand binnen Apple is die de informatie lekt, dan is het lek nog niet gedicht. Er zijn zat andere rumour websites..

Ik heb het sterke vermoeden dat ThinkSecret zelf heeft aangeboden om te stoppen als Apple in ruil de zaak zou laten vallen. ThinkSecret was al tijden niet meer wat het jaren terug was en hij gooide er eigenlijk al tijden een beetje met de pet naar. Weinig nieuws, dagen later het zelfde nieuws als andere Apple geruchten sites etc. Reacties van lezers bestonden voor een groot deel uit scheldbetogen dat TS er gewoon mee op moest houden als hij er toch weinig energie insteekt. Niet echt motiverend voor een schrijver... Dit is voor hem een makkelijke manier om onder de rechtzaak uit te komen.

Overigens wel een goede zaak dat hij zijn bronnen niet bekend heeft hoeven maken!

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 20 december 2007 13:17]

Misschien ging die energie wel op aan al dat juridische gehannes?

De aandeelhouder tegenwoordig toch?

hmm, microsoft-tactieken bij apple??? volgens de fanboys zou dat toch nooit gebeuren bij apple? zijn ze dus geen haar beter...
(ja, mod me maar down)

Als er 1 bedrijf achter sites aanzit die informatie bekend maakt wat het bedrijf niet wil, dan is het Apple.. Dit zijn helemaal geen microsoft praktijken.

Je ziet regelmatig dat websites foto's van producten die nog niet gereleased zijn, van de website moeten halen van de legel afdeling van Apple..

Ik weet niet welke "fanboys" jij hebt gesproken, maar ik geloof niet dat er iemand is die zegt dat Apple dit niet doet.

Nee, het is zelfs juist handig dat Apple dit doet, want als er een gerucht is dat door Apple verwijderd moet worden, dan weet je zeker dat het gerucht waar was Echt waar, het begint een steeds belangrijkere graadmeter te worden.

Zoals laatst met de video van de nieuwe user interface van de iPod classic en nano, en daarna met de foto's van de nieuwe nano. Erg handig, hoeft er niet meer gediscussieerd worden of het fake is of niet

Dit zijn gewoon Apple tactieken. Microsoft kan zulke tactieken zelfs niet toepassen omdat zij dan eerst met een product op de markt moeten komen en vermits bijna elk product van Microsoft een kopie is van een ander product kan Microsoft moeilijk gaan zeuren dat iemand bedrijfsgeheimen op het net zet. Iedere blogger kan zo verwijzen naar een reeds bestaan product om zijn gelijk te halen.

De enige keer dat ik Microsoft zoiets heb weten doen is toen het een medewerker ontsloeg die foto's van Apple computers die geleverd werden aan Microsoft op het net had gezet.