Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties
Bron: Think Secret, submitter: MacWolf

Think Secret schrijft dat Apple op 11 januari tijdens de Macworld Expo een nieuwe platte en goedkope iMac gaat aankondigen. De site zegt uit betrouwbare bron te hebben vernomen dat het gaat om een apparaat met een 1,25GHz G4-processor en een hoogte van zo'n vijf centimeter. De prijs van de nieuwe Mac-computer, die als codenaam Q88 heeft gekregen, zou liggen op 499 dollar. Voor dat bedrag wordt overigens geen monitor bijgeleverd. Mogelijk dient het apparaat om Windows-gebruikers te verleiden om kennis te maken met de Mac voor een relatief lage prijs.

AppleEr wordt al bijna een jaar aan het ontwerp gewerkt, waarbij voornamelijk aan de samenstelling van hardware en software en de daaraan gekoppelde prijs aandacht zou zijn besteed. Het ontwerp zou ook voorzien in de mogelijkheid om het apparaat verticaal te plaatsen. Verwacht wordt dat naast de processor 256MB RAM, 40-80GB aan schijfruimte en ondersteuning voor USB 2.0, FireWire, 100Mbit LAN en AirPort Extreme aanwezig zullen zijn. CEO Steve Jobs is de persoon die de iMac gaat aankondigen tijdens zijn 'keynote address', waarna nog enkele maanden gewacht moet worden op de werkelijke introductie op de markt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Goed initiatief, maar is het niet nog steeds te duur? Ik bedoel, als ze zich op non-highend / budget segment gaan richten, hoe moet een machine met zulke specs dan tegen bijvoorbeeld zoiets concurreren? (als je er de monitor vanaf haalt is het even duur, en dubbel zo snel)
PC is goedkoper en vaak sneller voor hetzelde geld. Alleen de PC heeft 1 ding niet en zal deze ook nooit krijgen. OSX

Laatst met m'n Powerbook op m'n werk een PDFje aangepast en iedereen was aan het geilen op m'n PB. En als ik Expose laat zien dan staan ze allemaal met een mond vol tanden.
PC is goedkoper en vaak sneller voor hetzelde geld. Alleen de PC heeft 1 ding niet en zal deze ook nooit krijgen. OSX
Ehhm.. XP :?
Qua uiterlijk, features en toegankelijkheid ontlopen die twee elkaar absoluut niet.
Laatst met m'n Powerbook op m'n werk een PDFje aangepast en iedereen was aan het geilen op m'n PB. En als ik Expose laat zien dan staan ze allemaal met een mond vol tanden
Die hebben zeker nooit geleerd om op winkey+D te drukken (of rechtsklik op taakbalk -> cascade/tile/etc, weet zo de hotkeys niet)
Zit er al in sinds windows 2000 :)
Jij weet dus niet waar je het over heb. Qua uiterlijk is OSX veeeeeeeeeeeeeel mooier als XP. Qua features is OSX ook beter en laten we het niet over toegangkelijkheid hebben.
Zegt UNIX je iets? Hoe toegankelijk wil je het hebben? En als het niet daarover hebt maar Gebruiksvriendelijkheid dan wint OSX het helemaal van XP.
@yikee:
Bekijk eerst dit maar eens http://www.apple.com/macosx/features/expose/
Dat is iets helemaal anders dan Win+D, want daarmee krijg je enkel je bureaublad te zien. Exposé is de vervanger van Alt+Tab , maar veel handiger. Microsoft komt in de buurt met hun Alt-Tab Replacement (uit de Powertoys) voor Windows XP. Doch, gee getreur; er zijn alternatieven voor Exposé voor Windows.
Qua grafisch design vind ik Mac toch net ietsje mooier, zelf nog niet met de OS X gewerkt, spijtiggenoeg.
Je mag inderdaad niet vergeten dat het bestandssysteem ook anders ineen zit, Windos heeft veel last van fragmentatie, iets wat je op mac waarschijnlijk minder zult hebben. Op windows moet je nooit proberen te zoeken naar bestanden, dat duurt pokkelang. Een bestand enkele mappen verder vindt hij pas na enkele minuten. Bij Mac kun je pas zoeken, waarschijnlijk sneller dan in je je mappenstructuur kunt bladeren; dat is pas handig. Voor Windows kun je dat gevoel ook krijgen met verschillende Desktop Tools (Google, Copernic, Blinkx, Microsoft (in de toekomst), kijk maar eens een maand ofzo terug in de nieuwsposts). Om dan nog maar bij het stokpaardje van de Linux-gebruikers zoals mezelf te komen en het zwart schaap van Windows: veiligheid. MacOS X is perfect veilig, ik heb al een tweetal onderzoeken gezien, waarbij Linux (SuSe, geloof ik), Windows XP SP2 en MacOS X vergeleken werden. Out-of-the-box is Mac OS X het allerveiligst en dat blijft ook zo na het toepassen van patches op de andere twee.
Volgens mij heb jij nog nooit met bijde systemen gewerkt.
Ga dat eerst maar eens doen.
Toch wel. En met OS 8 en 9 ook.
(of was dit voor yikee bedoeld? :))
OMG heb jij al ooit OSX gezien? XP is een verouderd systeem tegenover OSX. Ik snap niet dat mensen ook maar XP durven vergelijken met OSX. Je vergelijkt toch ook geen mp3 speler met een 78toeren grammofoon?!

OSX ontloopt XP heel zwaar en voor longhorn uitkomt blijft windows dus jaren achterop op Mac OS.
Beide OS-en zijn het nieuwste voor de concurrerende platformen. Waarom in godsnaam niet vergelijken??
Jij weet dus niet waar je het over heb. Qua uiterlijk is OSX veeeeeeeeeeeeeel mooier als XP.
Kwestie van smaak, ik vind het weinig schelen. En voor XP zijn ziljoenen themes dus als je die Aqua interface er zo mooi uit vindt zien, kun je XP er net zo makkelijk zo uit laten zien.
Qua features is OSX ook beter
:? Noem es wat dan?
Het zijn gewoon allebei complete, gebruikersvriendelijke, makkelijk te gebruiken OS'en. Mac gebruikers doen altijd alsof OS X jáááren voorloopt op XP, maar da's echt volslagen onzin. Sterker nog, in het begin ontbrak er in OSX nog heel veel essentiële zooi, omdat ze anders gewoon te laat waren. Pas sinds OSX 10.1 of 10.2 is het echt een compleet systeem (is verder niks mis mee, maar dat overdreven gehype is gewoon onzin).
en laten we het niet over toegangkelijkheid hebben. Zegt UNIX je iets? Hoe toegankelijk wil je het hebben?
Met toegankelijkheid bedoel ik hoe makkelijk het is voor een beginner om ermee aan de slag te gaan. Dan is unix (net als cmd op XP) wel het laatste waarmee je ze wil confronteren :)
En als het niet daarover hebt maar Gebruiksvriendelijkheid dan wint OSX het helemaal van XP.
Ach bullshit, wat dat betreft lijken ze enorm op elkaar en ontlopen ze elkaar totaal niet. Mensen die dat soort extreme standpunten innemen hebben volgens mij met één van beide OS'en nooit serieus gewerkt.
Het is allebei inloggen met een leuk plaatje, klikken op strakke icoontjes, beetje aan glimmende knopjes schuiven, etc.
Simpel. Een dergelijke doos verliest het, om dezelfde reden dat de iPod stukken beter verkoopt dan alle concurrenten.

Ja, dat no-name ding is sneller, kan meer, is goedkoper. Maar je moet er wel verstand van hebben, het ziet er niet uit, het heeft geen naamsbekendheid en er zit geen marketing en hype omheen. En dus blijft het een niche-product.
Waarom komt toch altijd meteen de term "hype" om de hoek kijken bij dit soort nieuwsberichten?
Apple zou het van "hype's" moeten hebben?
Beetje kort door de bocht lijkt mij
Zou het mogelijk zijn dat Apple gewoon een goed product maakt? Anders hou je het toch niet zo lang vol als"hype"?
Ja, dat no-name ding is sneller, kan meer, is goedkoper. Maar je moet er wel verstand van hebben, het ziet er niet uit, het heeft geen naamsbekendheid en er zit geen marketing en hype omheen. En dus blijft het een niche-product.
Hoe bedoel je verstand van hebben, qua toegankelijkheid ontlopen XP en OSX elkaar totaal niet.
En "ziet er niet uit", dat valt behoorlijk mee, zó'n lelijk gedrocht is het toch niet? (maar dat blijft subjectief natuurlijk)
Dit ding heeft geen naamsbekendheid nee, maar het gaat om budget pc's in het algemeen. Voor veel mensen lijkt me de keus te gaan tussen "pc of mac" en het merk boeit ze dan verder weinig.
Geen marketing en hype, da's waar, maar bij mij zou het knagen als dat de enige reden is waarom m'n geld aan zo'n ding zou uitgeven :)
Nou, ik heb me vandaag toch zitten klooien met drivers en IRQ's en zo...
Geklooi met IRQ's, dat was toch met operating systems en hardware van 6 jaar geleden enzo? :)
Naja in ieder geval moet je pas met drivers aan de gang als je zelf hardware gaat schroeven (en dan nog is het in 99 vd 100 keer driver kiezen en klaar, of je moet hele nare troep hebben gekocht). Als je zo'n kant en klaar systeem koopt is dat natuurlijk nooit.
Dan heb jij nooit een Packard Bell PC gekocht...omg wat was dat een crime zeg om daar van 98-->XP te switchen :Z

ow, een pb-pc valt onder nare troep...je hebt helemaal gelijk :P
ow, een pb-pc valt onder nare troep...je hebt helemaal gelijk
Zeker, en ik kan het weten, heb er anderhalf jaar gewerkt :) Vooral die machines uit het pre-XP tijdperk, met hun eigen custom made moederborden en buggende drivers, wat een ellende was dat :'(
Maar da's geen vergelijking, als je nu een kant en klaar XP systeem koopt is er niks aan de hand hoor.
Hoe bedoel je verstand van hebben, qua toegankelijkheid ontlopen XP en OSX elkaar totaal niet.
Nou, ik heb me vandaag toch zitten klooien met drivers en IRQ's en zo...
waar baseer je dat dubbel zo snel op? ok hij heeft wat meer geheugen/harde schijf ruimte maar ik geef liever iets meer geld uit aan een mooi design dan zon lelijk ding te kopen. een gemiddelde huisvrouw zet zon ding echt niet in de huiskamer naast de dvd/videorecorder hoor. de meeste mensen hebben al een hekel aan kleine surround speakers en een subwoofer...laat staan zon pc kast

maargoed smaak is betrekkelijk
waar baseer je dat dubbel zo snel op?
Hallo, een Sempron 2800 ten opzichte van een G4 1.25 GHz, 512 ipv 256 MB, en de gewoonte van Apple om in alle goedkopere modellen een vrij magere videokaart te stoppen :)
ok hij heeft wat meer geheugen/harde schijf ruimte
(twee keer zoveel dus, plus het feit dat de default mem usage van OS X op de gemiddelde bak een stuk hoger ligt dan XP)
maar ik geef liever iets meer geld uit aan een mooi design dan zon lelijk ding te kopen.
(...)
maargoed smaak is betrekkelijk
Inderdaad :)
Qua uiterlijk vind ik Mac ook mooier hoor, dus als je puur op design een machine koopt, wint ie zeker...
Maar het zou ook wel leuk zijn als ze qua inhoud concurreren met de prijs/prestatie van pc's, zeker in dit budget segment.
2800 vs 1.25 klinkt leuk, maar het ligt er maar net aan wat je ermee doet en we weten toch allemaal dat cijfertjes alleen geen indicatie zijn voor de snelheid van de processor?

verder is de mem usage van osx idd hoger maar op mn g3 ibook heb ik 384mb ram zitten en als je gewoon internet, dvdtjes kijkt etc is dat ruim voldoende. de reden dat osx zoveel geheugen gebruikt is zodat programmas oa sneller opstarten. niet compleet nutteloos dus.

tjah qua inhoud concurreren ben ik met je eens, maar feit is nou eenmaal dat mensen eerder zon klein appletje met mooi ontwerp in de huiskamer zetten dan zon pc, hoe klein die kast ook zal zijn, het is toch gewoon maar een pc kast en het design is ook niet bepaald super. en design is voor de meeste mensen belangrijk, zeker in de huiskamer. of wil jij constant aan al je familie uitleggen wat die grote pc kast naast de tv doet? dan laat je toch liever zon lief appletje zien :)

dat ze een stuk duurder zijn okee, maar veel mensen zijn daar toch toe bereid, waaronder ik :)
je kunt de cpu's natuurlijk niet vergelijken kwa mhz (al zal die 1.25 wel iets langzamer zijn --> iets wat vooor een htpc irrelevant is, daar is die 1,25 meer dan snel genoeg voor)

osx draait ook nog eens beter op minder geheugen dan windows xp (wat mij als linux user toch nog enigzins verbaasde nadat ik zon goedkope ibook gekocht had)

maw, afgezien van een mindere videokaart en de helft minder geheugen (iets wat niet zo relevant is voor de budgetgebruiker of de htpc user)
zou deze mac best goedkoop zijn, mede omdat osx er al bij zit en winxp je weer 200 euri's extra kost (als je het legaal doet)
Nee, ik heb nooit os X gedraait op 64 MB. Maar wel Windows XP pro op 128 Mb, en dat was geen pretje.

Ik heb zelf een tijdje terug een oud ibook gekocht, met een G3 - 366 en 192 meg RAM. hierop draait nu os X.3.7 en zolang je niet te veel programma's tegelijk draait voelt het geheel nog verbazingwekkend responsief aan.

Wat ik hiermee wil aangeven: de beschreven configuratie 1.25 G4 en 256 RAM is zeker voldoende voor huis tuin en keuken gebruik. En daarvoor is dit ook bedoeld: als instappertje.
2800 vs 1.25 klinkt leuk, maar het ligt er maar net aan wat je ermee doet en we weten toch allemaal dat cijfertjes alleen geen indicatie zijn voor de snelheid van de processor?
Ik kijk ook niet naar de cijfertjes maar naar de prestaties van die cpu's. Die sempron gaat echt veel harder. En ligt eraan wat je doet, sure, maar ik kan geen enkele redelijke toepassing bedenken waarin die G4 serieuze tegenstand biedt.
dan laat je toch liever zon lief appletje zien

dat ze een stuk duurder zijn okee, maar veel mensen zijn daar toch toe bereid, waaronder ik
Hehe okee, nou mooi dan, ik vind een groeiende mac markt alleen maar beter!
Alleen zijn er ook een hele hoop mensen (waaronder ik) die niet het dubbele gaan betalen (of de helft aan performance inleveren) voor een machine met een designkast eromheen, en dat vind ik gewoon jammer :)
mede omdat osx er al bij zit en winxp je weer 200 euri's extra kost (als je het legaal doet)
Als je een voorgebouwde PC koopt heb je er toch ook XP bij? En tuurlijk zit dat in de prijs doorberekend maar denk je dat dat bij een Apple niet zo is dan?
mwah ik vond osx toch ook beter dan xp met 128mb geheugen. khad dan een g3 ibook met 128mb geheugen en beneden een celeron 800 geloof ik met 128mb geheugen. en osx was gewoon een stuk sneller. hoewel je idd niet meer dan 3-4 programmas idle moet laten draaien want dan gaat het erg hard met je geheugen
Da's niet waar, OSX is geheugenintensiever dan XP. Wel eens OSX gedraaid op een bak met 64MB?
Al eens XP gedraaid op 64 mb? Dat wil je ook niet meemaken hoor :'(
typisch, op de pentium 3 500 van mijn zus met 96 mb ram loopt xp prof zeer goed met alle grafische shit gedeactiveerd (win2000 look).
je kunt de cpu's natuurlijk niet vergelijken kwa mhz
Doe ik ook niet, een sempron 2800 is gewoon veel sneller dan een G4 1.25

[quote]
(al zal die 1.25 wel iets langzamer zijn --> iets wat vooor een htpc irrelevant is, daar is die 1,25 meer dan snel genoeg voor)
Sure, maar in dat geval kun je ook met een PC volstaan die de helft kost.

[q]osx draait ook nog eens beter op minder geheugen dan windows xp (wat mij als linux user toch nog enigzins verbaasde nadat ik zon goedkope ibook gekocht had)
[/quote]
Da's niet waar, OSX is geheugenintensiever dan XP. Wel eens OSX gedraaid op een bak met 64MB?
maw, afgezien van een mindere videokaart en de helft minder geheugen (iets wat niet zo relevant is voor de budgetgebruiker of de htpc user)
Nee maar de honderden euro's die ze kunnen besparen door een PC met dezelfde mindere specs te kopen wel. Of ze moeten het afwegen tegen het mooiere uiterlijk van de Mac, maar dezelfde inhoud flink goedkoper kunnen krijgen weegt juist mee voor de budget markt.
zou deze mac best goedkoop zijn, mede omdat osx er al bij zit en winxp je weer 200 euri's extra kost (als je het legaal doet)
Nee joh, 80, bij een nieuwe pc kan gewoon een oem versie!
Apple richt zich op concurrentie met Dell, Compaq, etc, niet op zelfbouw PC--tjes. Daar kunnen ze qua prijs niet tegenop.
Apple richt zich op concurrentie met Dell, Compaq, etc, niet op zelfbouw PC--tjes. Daar kunnen ze qua prijs niet tegenop.
Ik heb het ook niet over zelfbouw pc's maar over kant en klare low-end systeempjes. Die link die ik gaf, daar hoeft een klant niks aan te sleutelen. Enkel een monitor op aansluiten en klaar, net als bij de mac.
Bij het door jou genoemde linkje mis ik nog welk enkele dingen die de mac wel heeft:
- Wifi
- Firewire
- OS
- andere software (?)

Dat bij elkaar optellend is jou systeem toch ineens weer een stuk duurder.
Wifi is hooguit 1 a 2 tientjes, firewire is niet van belang (ongeveer alle PC hardware werkt via USB/2), en OS: da's waar. XP oem kost zo'n 80 euro, en daar zit standaard al de nodige simpele office software bij (vergelijkbaar met OSX).
Al met al nog steeds ongeveer dezelfde prijs (en reken maar dat die Mac in euro's relatief nog meer gaat kosten!)

Overigens was dit maar lukraak de eerste de beste kant & klare bak. En komt ie wel een Dual Layer DVD burner, speakers en fatsoenlijke muis. Da's bij die Mac maar zeer de vraag!
firewire is niet van belang (ongeveer alle PC hardware werkt via USB/2)
Zeker niemand heeft een DV camera?
Niet zeggende dat een FiriWire kaart zo duur is, maar als we dan toch gaan argumenteren :)
Zeker niemand heeft een DV camera?
Niet zeggende dat een FiriWire kaart zo duur is, maar als we dan toch gaan argumenteren
Akkoord, doe er een paar euro bij, heb je een moederbord met FW onboard :)
Maar FW komt op pc gebied echt weinig voor t.o.v. usb(2), veel camera's zijn er toch niet die alleen FW gebruiken?
Ik zie het al voor me:

Een design zoals de iPod! Een wit toestel zo dik als de huidige iMac, hoogte ong. 20cm en je kunt hem verticaal plaatsen op je bureau zoals een PS2.

Vooraan enkel een slot DVD drive en een mooie oplichtende powerbutton. Strak design en OSX erop!

Paar maanden na de lancering komen de eerste mods op internet tevoorschijn om die G4 te oc'en. Want de G4 kan hogere snelheden aan!

Of .... niemand die er al aan gedacht heeft aan de nieuwe Freescale dual-core cpu? Héél laag vermogen en mogelijks 64-bit extensies beschikbaar op de cpu. Want het is toch wel jammer dat Apple een nieuwe computer zou lanceren die niets kan benutten van de 64-bit mogelijkheden van OSX.4 !

(ex-Mac gebruiker denkt eraan om terug een mac te kopen! ) :*)
ik denk niet dat deze goedkope imac met een dual g4 gaat komen. die dual g4 komt vrijwel zeker in de nieuwe powerbook. en hoe wil apple het gaan verkopen als een $499 dollar kostende imac eenzelfde processor heeft als de dure powerbooks? het verschil tussen powerbook en ibook is nu al enorm klein dus ik denk dat het gewoon een single g4 zal zijn. niet dat dat traag is maargoed :)
Je bedoelt zoiets als hier te zien is?

http://forum.macosx.nl/viewtopic.php?t=33467&postdays=0&postorder=asc& start=0

Even naar beneden scollen... :o
Yep!!!

Precies of mijn gedachten in Photoshop omgezet zijn! :D

Thx voor de link!
OSX 4 consumenten versie is zoiezo niet 64 bit, alleen server editie, is onlangs bekend gemaakt.

chris
OSX 4 consumenten versie is zoiezo niet 64 bit, alleen server editie, is onlangs bekend gemaakt.
Op dit moment is geen enkele OSX versie 64-bit.
OSX 10.4 (Q1 2005) is wel 64-bit, en dat geldt voor zowel de client als de server.

zie: http://developer.apple.com/macosx/tiger/64bit.html
Eerder deze maand kwam the register al met het verhaal dat Merril Lynch (investeringsclub) een dergelijke actie van Apple verwachte.

http://www.theregister.co.uk/2004/12/01/apple_digital_appliance/

Kern van dat artikel is dat ze (ML) een strijd om het home entertainment center verwachten tussen de nieuwe, zwaardere consoles (XBox2, PS3) en de "lichte" PC's. Daarbij geven ze de (Media Center) PC's weinig kans, tenzij een bedrijf als bijvoorbeeld Apple met een goedkoop, sexy apparaat komt.
@ebes
Hmmm...
Als Apple's sexy apparaatje het moet opnemen tegen de nieuwe consoles, dan kunnen ze het nog wel eens erg moeilijk krijgen:
* de consoles zijn (voor de hardware die er in zit) spotgoedkoop, omdat er voornamelijk geld wordt verdiend aan games. Volgens mij zullen die duidelijk minder dan EUR 499,- gaan kosten.
* Het OS op consoles is vrij simpel, en voor de console ontwikkeld/ge-customized...dus erg stabiel. De voordelen van OSX lijken me dan ook niet echt van toepassing voor een home entertainment system, omdat een home entertainment system maar een zeer beperkt aantal taken hoeft te verrichten. Ik zie niet in waarom een stripped down en customized windows versie (of linux, of whatever) slechter zou zijn voor het afspelen/opnemen van videos, mp3-tjes afspelen etc.
Snelheid ???

Na m'n examens in januari maak ik een uitgebreide review van een Acer TravelMate 4000 vs. Apple PowerBook G4. Deze toestellen gebruik ik dagelijks en ik kan niet zonder beide. Om iets bij te leren heb ik de startup snelheid van enkel programma's gemeten! :)

Specs:
A: 12" PowerBook G4 1GHz - 512MB DDR
B: Acer TravelMate 4000 Pentium M 1.5GHz - 512MB DDR

Startup Firefox 1 + Google.com laden:
A: 4 sec
B: 4 sec

Startup Safari/Internet Explorer + Google.com laden:
A: 3 sec
B: 6 sec

Startup Word 2004 for Mac/Word XP:
A: 6 sec
B: 19 sec

Startup Illustrator CS:
A: 28 sec
B: 35 sec

Laden PDF document in standard browser + standard PDF viewer:
(http://www.pih.be/opleidi...JAARPLAN_2005_3IO_CAD.pdf)

Safari/ Internet Explorer + Acrobat Reader 6
A: 5 sec
B: 20 sec

Startup iTunes:
A: 4 sec
B: 4 sec

Meer hierover komt later waarschijnlijk op www.macosx.nl.

Een PowerPC G4 aan 1,25GHz zal zeker niet traag zijn hoor!!!
startsnelheid van een programma is toch geen referentie voor de snelheid van de cpu. Eerder voor de HD lijkt me.

Op barefeats.com vind je betere benchmarks hoor.

De 1.4Ghz G4 komt ongeveer overeen met een P4 2Ghz in een geoptimaliseerde app voor de G4. Voor de rest zijn de prestaties tov het P4 of Athlon XP platform niet zo denderend.

Zelf heb ik ook een G4 800Mhz gehad (zie fotogallerij) en ik moet zeggen dat het verschil in snelheid tov. een PIII 1Ghz nauwelijks merkbaar was.
Startsnelheid is maar een beperkte paramater om snelheid van een systeem te meten. Mac OS X is volgens mij beter geschreven zodat de software er sneller op werkt. Met een Mac kan je gewoon sneller surfen. Zodra je CPU intensieve taken doet (zoals gamen, dvdrip, ...) wint de Pentium M wel.

Daarom steek ik de schuld op Microsoft. Niet AMD of Intel die héél snelle processors maken die niet deftig benut worden door Windows ...
Ligt het nou aan mij of doet dit eraan denken dat apple zich misschien ook op home entertainment sets gaat richten?? :D zou wel leuk zijn...
Hmmm? Nee eerder op de mensen die windows zat zijn maar een mac te duur vinden. Op deze manier kunnen ze muis keyboard monitor speakers etc van hun oude pc meenemen.

Ik zit trouwens helemaal niet op nieuwe ipods of imacs te wachten. Ik wil een nieuwe powerbook! :P
Powerbook my ass :P

Dat plaatje dat op tweakers stond van iPOD2 zag er supergeil uit :)
Waarom is Apple een computerbedrijf?

Apple is een bedrijf dat onder andere computers maakt. :)
een ipod heeft een CPU, wat geheugen, een harddisk, een beeldscherm, wat knoppen... hoe is dat geen computer :?
ipod... bluh....

steve jobs moet niet vergeten dat ie een computer bedrijft runt....
[reactie op SuB]

Dus volgens jou zou een bedrijf nimmer zijn activiteiten moeten uitbreiden buiten zijn oorspronkelijke "core-business". In dat geval zouden creative en msi ook geen mp3-spelers moeten maken. Microsoft zou geen muizen en toetsenborden mogen maken en Nintendo zou geen spelconsoles mogen maken.
Het zou direct duidelijk zijn als er een TV-kaart in gebouwd kan worden (of meebesteld kan worden) voor deze kleine machine.
Zou wel cool staan in mijn interieur en ik vind mijn 1337-factor ook wel omhoog gaan met zo'n ding in mijn huiskamer als elegante tegenhanger van een Windows Media Centre barebone.
Dit verwachte ik al een tijdje, dan kan ik eindelijk Media Centers van Apple gaan verkopen :D ik kan niet wachten :P

even serieus, dit is een zeer goeie stap van Apple, hiermee kunnen ze idd wel een zeeer grote markt gaan pakken. :)
Wat voor mediacenter software heeft Apple/is er voor de Mac dan?
Als Apple het idd. wil inzetten al Media Center concurrent, dan verwacht ik dat Apple wel wat software in het geheim heeft ontwikkeld.

Als één bedrijf het Media Center principe trouwens populair kan maken, dan is Apple het wel. Als een dergelijk apparaatje op de juiste manier wordt gepresenteerd, dan kan het erg succesvol worden. Het apparaatje moet natuurlijk niet proberen te concurreren met volledige PC's, qua prestaties verliest deze, maar Media Center PC's zijn meer afhankelijk van software dan hardware, dus daar kan een dergelijk apparaatje goed mee concurreren. En de consument weet inmiddels dat Apple gebruiksvriendelijk is, dankzij de iPod en daar zou Apple goed gebruik van kunnen maken als ze deze computer als Media Center willen verkopen.
Het apparaatje moet natuurlijk niet proberen te concurreren met volledige PC's, qua prestaties verliest deze
De PowerPC kan gewoon meekomen wat betreft prestaties. Buiten het feit dat Apple via IBM ook toegang gaat krijgen tot de Cell Processor die IBM/Sony/Toshiba aan het ontwikkelen zijn, die met video encoderen een Pentium4/AMD64 stil kan laten staan.
Laat me raden.
iTV of iTuner
Uit eigen tuin.
Wat voor mediacenter software heeft Apple/is er voor de Mac dan?
www.elgato.com is er alleen voor de mac.
uhm, is nou niet bepaald een onontgonnen markt. Welke mensen gebruiken NU een barebone als HTPC... zijn er nog niet zo bijster veel ben ik bang. Okeej, onder ons tweakers is het wel een bekend fenomeen, maar bij de gemiddelde huisvrouw nog niet. Wellicht dat Windows Mediacenter daar wel verandering in gaat brengen, maar hoe lang zal het duren voordat Apple met een tegenhanger hiervoor komt? Dat vraagt om uitgebreide driver support voor tv kaarten e.d. en daar zijn ze bij Apple niet zo snel in...
apple zal gewoon zijn eigen tv-kaart gaan meeleveren,
driver support is geen issue op een mac
"eigen" tv kaart? Sinds wanneer maakt Apple tv kaarten dan? Zal toch echt wel een ATi of NvIdia kaart zijn.
Christian zal wel een "eigen gecontroleerde/geselecteerde" tv kaart bedoelen.
Inderdaad, als ze dit zeer gebruiksvriendelijk maken(dwz. net zoals macos :) kun je lullen wat je wilt maar t is makkelijker dan windows, zeker voor de beginners) en goed adverteren(net zoals de iMac) moeten ze daar een flink aandeeltje kunnen pakken. Zeker tegen zo'n prijs.
oud argument, dat er geen spellen zijn voor de Mac...
schei toch uit. Zeker te lang achter je windhoos gezeten
Nog steeds halen ze de 1 procent van het aandeel van windows nog niet.
Maakt niet zo veel uit hoor, als die éne procent maar de beste spellen van het jaar bevat, dat is voor de meeste Mac gebruikers wel genoeg hoor.

Advies - kijk eens op de volgende sites naar wat er zoal te krijgen is op de Mac:
* Aspyr
* MacSoft
* MacPlay
* Virtual Programming
* Graphic Simulations
* Macka (Nederlandse on-line webwinkel)
* Apple Games site
En gelukkig ook nog geen 1 procent van het aandeel van virussen/worms voor windows.
Voor die prijs koop ik er in ieder geval wel één... kan ik eindelijk thuis mijn websites op een Mac gaan testen!
Ik ook, en ik denk met ons vele anderen. Drempel is toch die absurde prijs. 500 Dollar is nog hoog - in Nederland zal dat gauw 700 Euro worden, de prijzen in Europa zijn veel hoger), maar stukken lager dan die 1000 Dollar die je nu minimaal nodig hebt voor een eMac. De huidige eMac heeft wel een (CRT)monitor, maar ook die is waanzinnig duur. De huidige iMacs zijn nog duurder met LCD. Het wordt stukken aantrekkelijker als je een Mac kunt kopen zonder waanzinnig duur Apple scherm, maar gewoon een goedkope 19" van rond de 150 Euro die net zo goed is.

Nog mooier zou zijn: Geen geheugen, geen harddisk, nog een paar honderd Euro er af. Gewoon de onderdelen die in de pricewatch het goedkoopst zijn er in stoppen, honderen Euro's besparen zonder enig kwaliteitsverlies. Die droom zal wel nooit waar worden, maar dit is i.i.g. een stapje in de goede richting (mocht het gerucht kloppen).
Klinkt alsof je liever zag dat Apple haar firmware ging licentieren aan klonen bouwers. Zal wel niet gebeuren. Apple is niet gek.

Wat wel een mogelijkheid is, is dat IBM goedkope PPC 970 bakken gaat pushen en dat je dan met een aangepaste PearPC versie hierop OSX met weinig snelheidsverlies kan draaien. Een gestripte linuxkernel met PearPC dient dan als vervanging voor de Apple firmware.

Of dit wel geheel de "Apple experience" geeft is de vraag natuurlijk.
Kan ik eindelijk eens spelen met linux op de mac ;)
De mac draaid al FreeBSD dus dat lijkt me genoeg..
And er yellowdog linux er op www.ydl.net
Ging Apple niet iedereen vervolgen die nieuws over nieuwe producten lekte ?
Alleen werknemers. :).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True