Flat character of diepzinnig design; Apple iMac G5-analyse

Omdat Apples iMac G5 volgens hem de eerste computer is die echt helemaal in een lcd-scherm schuilgaat, besloot een reviewer van Sudhian Media dit systeem een tijdje onder handen te nemen. In zijn artikel probeert de reviewer enkele mythes over Apple-computers te ontkrachten, zoals de stelling dat een iMac niet opgewaardeerd kan worden of dat je niet kan gamen op deze systemen. Ook op het verhaal over het hogere prijskaartje voor Apple-computers weet de reviewer een antwoord te verzinnen. Na het overzicht van de specificaties, zo beschikt de iMac G5 over een PowerPC-processor op 1,8GHz, benadrukt de reviewer meteen dat deze specificaties niet zo eenvoudig te vergelijken zijn met de mogelijkheden van een pc. Zo kent de PowerPC-cpu een heel andere architectuur dan de Pentium 4. Na deze eerste kennismaking worden de temperatuur en fansnelheden bekeken.

Daaruit blijkt dat er goed over het koelmechanisme nagedacht is: ventilators komen in actie wanneer gemerkt wordt dat de temperatuur te hoog wordt en blijven nadat de cpu-belasting ophoudt nog een tijdje doorwerken om de temperatuur snel weer naar beneden te krijgen. Een van de zaken waar de reviewer van verwacht had meer moeite mee te hebben, is de muis met slechts een knop en zonder scrollmechanisme. Hij stelt echter dat hij zich na een dag al aangepast had en geen problemen meer ondervond met het navigeren over verschillende pagina's. Als voorbeeld haalt de reviewer aan dat MacOS, in tegenstelling tot Windows, optimaal gebruikmaakt van 'drag and drop', door bijvoorbeeld een nieuwe e-mail met bijlage te creëren als een document op het Mail-icoon gedropt wordt.

Jammer genoeg verliest hij hierbij uit het oog dat dit ook mogelijk is met Outlook onder Windows. Na deze 'hands-on experience' gaat hij nog wat dieper in op de open firmware, het Apple-equivalent van de bios, en zijn mogelijkheden. Ook de kernel en de core services worden besproken. Tot slot komen ook de Application Services aan bod, om te eindigen met de Application Environment, de laag waarin de meeste programma's draaien. Na het opsommen van de troeven van MacOS X (waaronder veiligheid en gebruiksgemak) komt de reviewer ook met een hele waslijst meegeleverde programma's. Deze programma's kunnen echter aardig wat geheugen gebruiken en dus wordt ook even het installeren van extra geheugenreepjes ter sprake gebracht in de review. Om af te sluiten worden nog enkele benchmarks gedraaid, waarin de iMac vergeleken wordt met een Athlon XP 2600+.

	MathematicaMark2004 (seconden)
	Random Number Sort	3,8
		8,05
		8,27
	Matrix Transpose	4,53
		17,97
		19,41
	Matrix Determinant	10,53
		4,95
		4,97
	Digits of Pi	1,89
		2,73
		2,72

Groen: Athlon XP 2600+ 512MB | Rood: iMac 1,8GHz 1GB | Blauw: iMac 1,8GHz 512MB

Reacties (109)

[catfish]

rechter muisknop kan ik inkomen, maar geen scrollwheel? no way dat ik dat na een week al gewoon ben (ook knop 4 en 5 van mijn muis gebruik ik nogal veel)

[Minos111]

In MacOS kun je alles draggen net zoals je dat gewend bent in Acrobat Reader. Werkt bestwel fijn. Ook kun je bijvoorbeeld in je browser door een druk op de spatiebalk doorscrollen naar het volgende stuk tekst. Er worden dus genoeg alternatieven geboden...

[The Noid]

Met de spatiebalk naar de volgende pagina doet Firefox bijvoorbeeld ook (naast veel andere Linux programma's die ik veel gebruik) en dat werkt erg handig.
Dat alles kunnen draggen lijkt me ook erg lekker werken, zouden ze in meer programma's in moeten bouwen!

[badflower]

//offtopic: en internet explorer kan dit ook!

[GekkePrutser]

rechter muisknop kan ik inkomen, maar geen scrollwheel? no way dat ik dat na een week al gewoon ben (ook knop 4 en 5 van mijn muis gebruik ik nogal veel

Ik heb ook een Mac, maar ik gebruik daar een gewone PC scrollmuis op met wieltje en meer knoppen. Dat werkt dan ook perfect. MacOS komt dan zelfs met extra opties voor de snelheid van het tracking wieltje e.d.. Dus de software is helemaal aangepast terwijl Apple helemaal geen scrollmuizen verkoopt.

Ik ken trouwens eigenlijk niemand met een Mac die die standaard kutmuis gebruikt. :-)

[maceddy2004]

zo beschikt de iMac G5 over een PowerPC-processor op 1,4GHz

Vraag ik me toch waar ze die vandaan gehaald hebben, die heeft Apple niet eens

[Ramzzz]

Ik ga 'm voor mijn schoonouders aanschaffen (70'ers), in het kader van 'hufter- en idiotproof-systeem', daarbij willen ze graag een zo groot mogelijk TFT-scherm (de 20"-versie).

Ik schat het aantal mogelijke problemen met de Mac en een leek kleiner in dan met een Win-PC en een leek. Rekenkracht is geen issue, kwaliteit van het gebodene zit hem ook in de te verwachen levensduur, de restwaarde (!) en mate van compleetheid van het geleverde systeem. Je hebt naast OSX en iLife niet echt veel nodig. Misschien nog een MacOffice of zo. Verder kunnen ze eventueel met Virtual PC ook nog andere zaken draaien die niet Mac-standaard zijn - indien strikt noodzakelijk. Het is hun nieuwe extra venster op de wereld, en dat kan dan zomaar zo'n mooi ding zijn

[eppie]

Wat een erg tegenvallende benchmarks.

Hoe kan dat dat die amd zo veel beter presteerd?

[Dr. Strangelove]

Lees de rest van het artikel. Veel programma's zijn nog niet geoptimaliseerd voor de G5, en Mathematica zelfs niet voor de G4. In het artikel komt ook naar voren dat in een hoop van de tests de iMac wél sneller is dan de XP. Alleen een selectie van de Mathematica tests plaatsen geeft geen goed beeld van wat er in de review naar voren komt.

[eppie]

Beetje raar om dan die programma's te gebruiken die nog niet eens geoptimaliseerd zijn voor zijn voorganger

[Parlor_Inventor]

Het gaat toch om de applicaties die de gemiddelde gebruiker zal gebruiken? Pas dan heb je een representatieve test. Als je alleen met geoptimaliseerde software die geen hond gebruikt gaat testen dan is een test puur theoretisch maar zegt het niets over de performance in de praktijk.

Zelf maken deze benchmarks mij iig niets uit. Voor de meeste taken zijn alle moderne computers snel genoeg.

[Verwijderd]

Mathematica is nou niet echt een mainstream programma. Leuk voor wiskundigen en mensen met aanverwante studies maar voor de gemiddelde Mac gebruiker (of Windows gebruiker) totaal oninteressant. Dus het is vreemd dat er resultaten getoond worden van een niet geoptimaliseerd niche programma.

[35MHz OC]

Zijn er wel andere representatieve cross-platform testen? Gewoon nieuwsgierig.

[Verwijderd]

Het ligt heel erg aan de gebruikte optimalisaties tijdens compileren en of degene die het programma geschreven heeft processor-specifieke optimalisaties heeft benut. Op amd zijn dit sse3; bij de Mac is dit Altivec.
Zoals altijd, een vergelijking is niet te trekken en de uitkomsten zijn dan ook verdeeld.

[Countess]

het gaat hier om een athlon XP. daar zit netaan SSE1 op.

ze hebben wel 3dNOW maar dat word niet veel gebruikt jammergenoeg,

[MicroWhale]

Is het niet een beetje vervelend dat je HELE computer dan weg moet als je gebruik wilt maken van je pixel-garantie?

[Verwijderd]

volgens het artikel: "All the parts in the new iMac G5 are designed to be user replaceable (including the LCD screeen),"

[SirBlade]

Een van de zaken waar de reviewer van verwacht had meer moeite mee te hebben, is de muis met slechts een knop en zonder scrollmechanisme. Hij stelt echter dat hij zich na een dag al aangepast had en geen problemen meer ondervond met het navigeren over verschillende pagina's.

Dus een gebruiker heeft zich maar aan te passen aan de computer? Op iets essentieels als ergonomie? Terwijl een simpele scrollmuis slechts een paar euro kost? Ik vind dit niet echt gebruikersvriendelijk overkomen

Na het opsommen van de troeven van MacOS X (waaronder veiligheid en gebruiksgemak) komt de reviewer ook met een hele waslijst meegeleverde programma's

En als je nu eens een kaal MacOS X wil hebben omdat je je eigen programma's wil gebruiken ipv de standaard programma's? Of helemaal geen MacOS X, maar linux, gaat de prijs dan naar beneden?

/edit: opmaak

[ultimasnake]

Ja dat vind ik ook zo typisch, want MS word aangeklaagt wegens het feit dat windows overal software bevat die derde ook kan maken (denk aan wmp,outlook express etc etc) en die worden dus beboet ervoor...
dit terwijl je bij de mac nog eigenlijk VEEEL meer nonsense software erbij krijgt

ook vind ik het EXTREEM stom dat ze de nieuwste apple vergelijken met een processor die toch al een tijdje oud is. We zitten al op de Athlon XP 64 3800+ (en 4000+) en dat is toch echt samen met de Intel 3.8ghz het snelste op pc gebied.

ik heb ook wel eens gewerkt op een mac (school) en tja het scrollen mis je toch echt, scrollen is zo handig!!!

[hvlint]

als het om scrollen gaat en om een tweede muisknop. Dat kan best. Sluit de eerste de beste usb muis er op aan en je hebt hetzelfde.

[cc bcc]

dit terwijl je bij de mac nog eigenlijk VEEEL meer nonsense software erbij krijgt

Inderdaad! Zo levert Apple ook Internet Explorer mee!

[hvlint]

de snelste g5 is 2,5 Ghz en niet 1,8 ...
Ze hebben gewoon een goeie huis tuin en keuken imac genomen en die vergeleken met een huis tuin en keuken AMD PC.
is toch goed???

[blouweKip]

Je vergeet dat een apple pc wel iets anders is dan windows, microsoft is namelijk primair geen hardware producent die als enige het pc/x86 platform maakt, de mac is meer een "af" product (je kunt ook niet zomaar kloontjes gaan bouwen en verkopen), bovendien is het voor apple altijd belangrijker geweest om een completer software pakket bij hun product te leveren, ook mede omdat de markt en dus het aanbod wat geringer is

Als heb ik soms ook wel het idee dat men wat minder erin moet zetten, zie bijvoorbeeld dashboard in tiger tov het losse programma konfabulator (beide voor het laten zien en managen van losse widgets op de desktop)

Maar ja, de crux zit hem in het feit dat apple de enige is die macs maakt en dat het dus een ander product is dan alleen windows voor het open x86 platform, dat betekend simpelweg dat apple meer speelruimte heeft, dat zorgt er ook automagisch voor dat de mac in marktaandeel kleiner blijft dan de x86 pc markt en dat de effecten van eventueel machtsmisbruik veel kleiner zijn (de hoeveelheid schade die MS de markt inmiddels heeft berokkend haalt apple nooit in)

[Tijger]

Beetje lachwekkend standpunt, welke schade zou MS het x86 platform dan wel berokkend hebben?

We hebben een enorme sprong gemaakt in de x86 wereld, een veel grotere sprong als het G3-4-5 platform om eens wat te noemen, voor x86 is er volwaardige concurrentie voor MS op diverse vlakken en voor PPC is dat nauwelijks het geval.

Compleet lulverhaal dus weer.

[JTB81]

Beetje zinloze vergelijking als blijkt dat programma's voor de athlon wel geoptimaliseerd zijn en voor de G5 nog niet. Ga op beiden maar eens mmet een flink bestand in fotosoep aan de slag en je merkt snel genoeg het voordeel van de G5.

[4VAlien]

ehm dat is dan weer voor de G5 geoptimaliseerd, dus dan krijg je een volgens jou 'onterecht' voordeel voor je teerbeminde Apple.

[RetepV]

Precies. PC's onderling vergelijken, dan heb je het nog over diverse soorten peren. Maar een Mac met PC's vergelijken, dan heb je het toch echt over appels en peren.

Daarom is elk commentaar op de performance bij voorbaat onzin.

[Verwijderd]

Ja maar appels en peren of niet, best veel mensen denken bij de aanschaf van een nieuwe computer wel in termen van "wat zal ik kopen, PC of Mac?".

Dus is een vergelijking tussen die twee toch wel op z'n plaats.

[Roland78]

@ RetepV

Dat is dus niet waar! Het hangt er van af welk programma je gebruikt. Gebruik je veel Mathematica, dan kun je dus beter geen iMac kopen! Misschien is het bij Photoshop andersom. Als dat zo is, dan koop je een iMac als je meer gebruik maakt van Photoshop dan Mathematica.
Wat ik ook wil zeggen: het maakt toch geen re*t uit of software wel of niet geoptimaliseerd is? Als het voor de eindgebruiker maar sneller gaat! Stel je hebt een ontwerpbureau waar veel gebruik gemaakt wordt van een bepaalde applicatie--laat zeggen Photoshop. Als het verschil in performance tussen een even dure Apple of PC dan 50% is, dan kies je toch de snelste oplossing ongeacht welke!
Overboord met die subjectieve voorkeuren, vooroordelen, of design excuses, er moet brood op de plank komen! En hoe sneller en/of goedkoper, hoe beter!

[Verwijderd]

Omdat de consument kennelijk dom is, weet Apple daar in zijn marketingcampagnes anders behoorlijk goed mee om te gaan.

Dat het aantal megahertzen de enige graadmeter voor snelheid zou zijn werd altijd sterk ontkracht door Apple maar zelf kwamen ze dan weer met het aantal gigaflops wat de G4 bood waardoor de G4 dus een 'supercomputer' genoemd kon worden. Nu had ik op school een G4 staan om mee te renderen en thuis een Pentium3 en renderen in Premiere ging een stuk sneller thuis (toch een processor-intensieve toepassing), dus het aantal gigaflops is ook niet per definitie de beste graadmeter voor de snelheid van je systeem.

Ook gelooft de 'domme consument' dat Apple de eerste was met een 64bit desktop systeem omdat ze kennelijk het verschil tussen desktop en workstation niet kennen. Zo was de opvolger van de Power Mac G4 (workstation) nu opeens een Power Mac G5 desktop geworden. Gewoon bedrog dus want een Power Mac is gemaakt als workstation natuurlijk. Maar dan hadden ze dat zinnetje niet kunnen gebruiken omdat SUN al eerder kwam met een 64bit workstation voor een betaalbare prijs (lager dan die van de G5 Power Mac nota bene).

Ik stond altijd wel sympathiek tegenover Apple maar het bedrog in hun marketingcampagnes staat me echt heel erg tegen. Jammer dat ze denken dat nodig te hebben. Het valt me ook op dat zij degene zijn die vergelijkingen trekken met het Pentium-platform, dit is misschien niet zo gek omdat de Pentium de standaard is waaraan je je spiegelt maar bij die vergelijkingen gaat het vaak mis.

[Tijger]

Als je dezelfde applicaties gebruikt is een vergelijking tussen Apple en PC geen appels en peren natuurlijk en zegt het heel veel over performance.

Als je een Apple wilt dan is dat prima, het is anders en het is duurder maar ga nou niet roepen dat ze niet te vergelijken zijn want dat gaat prima.

[3dfx]

Hoe zit het trouwens met de levensduur/slijtage van de harddisk? Die hangt nl. onder vage hoek in de behuizing (in de zin van: niet horizontaal/verticaal), en zal ook nog wel eens van positie wisselen als gebruiker beeldscherm kantelt.
Lijkt me niet dat dat lekker is voor de lagers e.d., aangezien desktop HDD daar niet voor ontworpen is..
En komt nog bij dat Apple maar 1 jaar garantie op het geheel geeft, niet echt safe gevoel...

[RetepV]

Het zijn KOGEL lagers. Kogels zijn rond. Het maakt bij kogellagers niet uit in welke houding je ze ten opzichte van de zwaartekracht houdt.

Wat wel uitmaakt is het mechanisme waarmee de koppen boven de platen gehouden worden. Dit mechanisme is er meestal niet op gebouwd om op zijn kop gebruikt te worden. Maar plat, op zijn zijkant en alles daartussenin is geen enkel probleem.

En in de praktijk blijkt het ook nooit echt een probleem te zijn om de drive op zijn kop te gebruiken.

Het is namelijk een waarheid uit de oudheid die inmiddels de status van een fabel heeft gekregen. Wat is namelijk het probleem? Het gewicht van de harddisk kop 'trekt' aan de arm. De arm moet daar tegenin werken omdat de arm anders natuurlijk door gaat buigen. Maar laten de koppen van vroeger nou een factor X-tig keer groter en zwaarder zijn dan nu. Dus het maakt al lang niet meer zo veel uit.

[ProfPi]

Voor de kogels maakt het inderdaad niet veel uit, maar wel voor de loopring waarin deze kogels draaien. Deze kan namelijk ongelijkmatig afslijten als de schijf onder een hoek wordt geplaatst. Als je de schijf vervolgens onder een andere hoek plaatst kan er wat speling in de as komen. Dit lijkt me echter niet zo'n probleem, want huidige kogellagers zijn bijzonder robuust.

Verder hebben moderne harddrives geen kogellagers maar vloeistoflagers.

Een ander punt is natuurlijk als je het scherm (en de harddrive) gaat kantelen terwijl de drive actief is. De drive heeft met 7200 rpm een behoorlijk impulsmoment (denk: gyroscoop). Dit is een extra belasting voor de lagers als je de orientatie van de drive te snel verandert.

[Verwijderd]

Op zich klopt het dat een draaiende schijf zich zal verzetten tegen een beweging (precessie). Wel is het zo dat als de beweging in het zelfde vlak ligt als de schijf dit effect niet optreedt.

Vergelijk het met fietsen: je komt wel vooruit, maar je valt niet om...

Gezien het design van de compu ga ik er van uit dat de harde schijf parallel met het scherm gemonteerd is en dat het scherm dus in hetzelfde vlak draait als de hd. Het enige wat je dus doet als je het scherm kantelt is de rotatiesnelheid van de platters vertragen of versnellen.

Tegen de tijd dat dat een probleem is valt waarschijnlijk toch al je scherm van de sokkel wegens extreem misbruik!

[BruT@LysT]

Mij lijkt het zeer weinig uit te maken in wat voor houding een hdd zich bevind. Echter een schijf draait wel rond met een enorm toerental, en door de middelpuntvliedende krachten wil een draaiende schijf niet graag uit zijn positie gerukt worden. Deze test kan je goed doen door een wiel rond te laten draaien en deze heen en weer te bewegen, je voelt dan deze krachten waar ik het over heb. Met een HDD kan je dit btw ook wel doen hoor, probeer maar eens, maar doe het rustig... je voelt hele vreemde krachten ontstaan. Met zeer heftige bewegingen gaat zo'n platter serieus buigen, en iedereen kan bedenken wat voor invloed dat op de koppen heeft.
Echt goed voor een HDD is dit dus niet. Maarjah, als hij met beleid gekanteld wordt valt het wel mee, de vraag is echter hoe voorzichtig dit gebeurt...
Ik mag hopen dat ze niet zo dom zijn bij apple

[-=bas=-]

HP en IBM monteren al jaren hun harddisks op hun kop.
Zo'n probleem is dat dus nu ook weer niet.(no flame)

[3dfx]

Op hun kop ja, dan is de belasting van de as/lagerschalen niet veel anders. Schuin wel.
Maar goed, veel moderne hdd's hebben liquid bearings ipv. kogellagers, dus die zullen daar dan wel tegenkunnen?
Op GoT kwam ik btw veel tegenstrijdige mededelingen tegen, de 1 zegt kan wel, ander niet, weer een ander zegt dat je 'm niet kunt verplaatsen/draaien na bepaalde periode ivm. inslijten etc.

[Daaaaf]

@cdhoestje:

De héle zin luidt:
"All the parts in the new iMac G5 are designed to be user replaceable (including the LCD screeen), but because so much is integrated into the motherboard (or the “midplane” as Apple terms it), in practice your only upgrade options are a new disk, optical drive and memory. Unless Apple produces new midplanes later in the iMac's life, you will be stuck with the same processor, graphics, sound and I/O options that you had on the day you bought the machine."

Dus in theorie is alles te vervangen, maar in de praktijk alleen de drives en geheugen.
Voor de tweakers, modders en gamers waarschijnlijk dus niet interessant, maar dat neemt niet weg dat dit weer een fraai staaltje Apple-design is.

[locke960]

Dat "user replacable" is ook niet gedaan om makkelijker te kunnen upgraden. Het is de bedoeling dat de gebruiker zijn eigen computer kan repareren.

Oftewel, je Mac is stuk. je belt op en telefonisch wordt een diagnose gesteld. Apple stuurt een nieuw onderdeel en je stuurt in dezelfde doos het defekte onderdeel terug.

Ook als het gaat om service is Apple innovatief bezig. En het kan nog een aardige kosten besparing opleveren ook.

[Tijger]

Enne vertel eens, hoe gaat de user dan een kapotte IDE poort fixen?

[Verwijderd]

Enne vertel eens, hoe gaat de user dan een kapotte IDE poort fixen?

Dat kan lastig worden. Maar ik heb 'ns gekeken wat Apple's iMac G5 Troubleshooting Assistant te melden heeft bij een CD/DVD die niet wil mounten:

http://www.apple.com/support/imac/

Eerst wordt je door een online wizard door een aantal software settings geleid die het omschreven probleem zouden kunnen veroorzaken.

Dan wordt stap voor stap (goed!) uitgelegd hoe je de iMac openlegt en checkt of de verbinding naar de schijf goed vastzit.

Als ie daarna nog niet (in de system profiler) boven komt drijven krijg je uitleg over het bestellen van het juiste spare part (Optical drive).

Voor een ouder iemand (zeg: boven de 70) misschien net iets teveel gevraagd, maar voor een gemiddelde niet al te technische gebruiker precies de goede info, en stap voor stap begeleiding.

Edit: zpelling

[RetepV]

Ach ja, Mac's zijn best goede machines, en de software is prima.

Alleen altijd weer die prijs hé...

Als ze er een grijze versie in een PC doos van zouden maken, dan zou de prijs een stuk omlaag gaan. Maar tja, de PC is op het gebied van grijze dozen natuurlijk heer en meester. Een PC die niet in een grijze doos ingebouwd zit is al gauw net zo duur als een Mac, misschien zelfs duurder.

[Verwijderd]

De prijs is altijd een factor, dat is toch waar het uiteindelijk op neerkomt.

iMac G5 1.8Ghz (256MB, 80GB, DVD-R/CD-RW, OS X Panther, 17" LCD) = $1.469,00


PC Barebone oplossing die ik pasgeleden voor een klant had samengestelt (wat kwa design dichter in de buurt zit van de alles-in-één iMac dan een ATX case):

Shuttle XPC Black Barebone AMD64 = $319.50
Corsair TwinPack 1GB (2x 512MB DDR400) = $138.36
AMD Athlon 64 3500+ (2.2Ghz) = $285.00
Western Digital 200GB SATA 8MB Cache = $117.00
Plextor 12X DVD+/-RW Drive, Black, SATA = $136.50
Logitech LX700 Wireless Keyboard + Mouse = $75.00

ADVUEU ADV179B 17" 16ms LCD Monitor = $229.00

Totaal = $1300.36

En dit systeem blaas je de iMac G5 1.8Ghz natuurlijk uit het water t.o.v. de XP 2600+ die in deze test was gebruikt.

En nu heb ik een nogal duur barebone systeem uitgekozen, kan natuurlijk veel goedkoper met andere brander, etc, maar het geeft toch duidelijk aan, dat er vaak express een onvergelijkbaar systeem wordt gekozen en raakt het artikel biased richting Mac gebruikers.

@stimpie79, nooit van OpenSource gehoort, kan ook zeer goed als OS dienst doen, BSD zou zelfs een ideale vergelijking wezen met de Mac, aangezien OSX hierop gebaseerd is. En zelfs met WinXP als OS ben je nog steeds goedkoper, XP Home heb je al voor $80.

En als je het echt puur op prijs gaat doen, dan moet je wel de specs gelijk houden, ATX case met voeding en AMD64 moederbord heb je al voor $82, AMD64 3000+ is $129, 256MB geheugen is $32, PATA DVD Rom heb je al voor $27, 80GB WD schijf is $58, dan heb je al genoeg (veel meer zelfs) bespaard om WinXP Pro en Office 2003 erbij te doen en dan ben je kwa specs wat meer gelijk aan de iMac. Virus scanner (AVG), Firewall (Kerio of XP-SP2) en talloze anders software kan je gewoon gratis vinden als particulier.

[Verwijderd]

+ een legale windows versie
+ een hoop andere programma's die bij MacOS bijgeleverd worden
+ een goeie virusscanner (heb je bij mac een pak minder last van)

kom je dan ook nog beneden de prijs van de mac ?


(no offence)

[Verwijderd]

Ach ja, die software he

Maar het valt wel mee hoor: XP licentie kost vaak weinig in aanschaf bij een complete PC (in de orde van 50 - 100 euro) en daar zit al best wat in. Wordpad, surfen, emailen, geluid en muziek spelen, met foto's rommelen, kan er prima mee.

Besteed je wat meer aan de software (bijv. zo'n 200 tot 300 euro) dan heb je een zeer complete suite met office zooi. Maar ook OpenOffice doet imho niet veel onder, evenals vele andere open source software.

Viruskillers zijn eveneens gratis (ook goeie).

[35MHz OC]

kom je dan ook nog beneden de prijs van de mac ?

Jazeker!!!

+ een legale windows versie
Wat nou Windows? We willen dit vergelijken met een Mac, dus Ubuntu Linux. Kosten EUR 1.00 (lege CD) (Komt nog bij dat Windows 32 bit is en die AMD 64...)

+ een hoop andere programma's die bij MacOS bijgeleverd worden
apt-get install < insert app here > Kosten EUR 0,0

+ een goeie virusscanner (heb je bij mac een pak minder last van)
Niet nodig, maar goed, als je er 1 wil. Clam AV. Kosten EUR 0,0

[garagaholic]

Ahum, ik wil niet anti-iets overkomen hoor, maar ik hoop niet dat jij zomaar ubuntu met een pctje kan meeleveren en dan hopen dat de uiteindelijke gebruiker van dat ding zomaar eventjes zijn nieuwe iPodje aanknoopt, iTunes opstart... ow wacht, da's er niet voor Linux... Moet je gtkpod apt-getten, weet die gebruiker veel!?

Ikzelf gebruik thuis (hier) al tijden linux (archlinux voor als je 't wil weten) en ja, het is goed te gebruiken. Maar niet voor Jan metdekorte Achternaam, gezien het grote gedeelte van later aanschafbare software (iPod, digicam, usbkey) die vaak niet zomaar zullen werken, waar ze dat bij windows en MacOSX wel doen. Het is gemakkelijk hoor, eventjes een programma als gtkam + libjes downloaden en dan hoppa, kom maar hier met die foto's, maar je moet het wel weten! iPod? gtkpod installeren, fstab aanpassen .e.d om het ding automatisch te laten herkennen/mounten, jawel dat is echt gemakkelijk tov iTunes installen, inpluggen en klikken en slepen.

Wanneer je een voor consumenten geschikte linuxversie wil installen, dan moet je vaak zelf nog erg veel toevoegen etc. Dan gaat er tijd inzitten, dus ook veel geld.

[azteke]

Als je het artikel leest dan kom je ook tegen dat de prijzen effectief niet veel uit elkaar liggen. Een vergelijkbaar systeem is tot $250 (Dell) goedkoper. Het artikel behandelt ook de mogelijkheid van een custom-build computer die uiteindelijk $241 duurder bleek te zijn dan de iMac.
Ikzelf denk ook dat de iMac's duurder zijn, maar vind wel dat je er meer voor terugkrijgt. Een Apple gaat langer mee tov. een vergelijkbare wintel configuratie (ik heb hier een beige G3/300 staan met Mac OS X. Niet dat het snel gaat maar ik kan er toch echt alles mee! Mijn ouders hebben nu nog een iMac B/366, en daar doen ze echt vanalles mee, foto's, word, mp3, email en 'simpele' spelletjes). Een tweede punt is dat een tweedehands Mac meer oplevert dan een vergelijkbare tweedehands PC.

Het artikel vertelt ons ook dat er op al deze punten voors en tegens zijn, maar ik denk dat ze in de grote lijnen gelijk hebben.

PS. Ja, ik zit graag achter een (snelle) Apple. Ik ben niet anti-wintel, maar vind dat Apple op het ogenblik veel verder is dan de concurrentie. Mijn machine voor dagelijks gebruik is een PIV 2.0 met WinXP, en de verschillen zijn, voor mij, heel duidelijk...