Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: News.com, submitter: MacWolf

Think Secret, de site die erom bekend staat vaak betrouwbare geruchten omtrent (op stapel staande) Apple-producten te verspreiden, zal zich hiervoor moeten verantwoorden in de rechtbank. Apple had eerder al een klacht ingediend bij de rechtbank tegen 'een individu' vanwege het 'via websites ongeoorloofd verspreiden van vertrouwelijke informatie over niet vrijgegeven Apple-producten'. Het is Apples bedoeling om met deze rechtszaak te ontdekken wie de productinformatie naar buiten laat lekken. In de aanklacht worden overigens enkele posts op de website specifiek aangeduid, waaruit besloten mag worden dat ook deze geruchten gebaseerd zijn op feiten. Zo zou het artikel over een 'op de G4 gebaseerde iMac zonder scherm' verschillende vertrouwelijke details onthullen. Het gaat voor Apple om de derde IP-rechtszaak op korte termijn.

Apple logo 67x67Eerder al werden twee mannen aangeklaagd voor het verspreiden van het Tiger-OS nog voor de lancering en in een andere rechtszaak klaagt het bedrijf onbekenden aan vanwege het verspreiden van details van het op stapel staande muzieksysteem met codenaam Asteroid. Een van de geruchten die Think Secret verspreidde en die achteraf bleken te kloppen, was de melding van een Office-pakket.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ik denk dat veel mensen (aan de reacties te zien) er geen flauw idee van hebben wat er hier aan de hand is. Apple daagt Thinksecret niet aan omdat ze geruchten verspreiden of speculeren, maar omdat ze vertrouwelijke Apple informatie naar buiten brengen. Er is een verschil tussen zelf wat nadenken en je gedachtes omzetten in een gerucht en vertrouwelijke informatie bij een bedrijf vandaan halen en dit op internet plaatsen.

Het is wel duidelijk dat er een groot lek is bij Apple en hoe je het ook wendt of keert: dat is een vorm van bedrijfspionage. Ik snap dan ook heel goed dat Apple het nu voor eens en voor altijd probeert aan te pakken, want ik kan me heel goed voorstellen dat dit nadelig voor hun kan werken. Apple leeft voor een groot deel immers op innovatie/voorlopen op de rest van de industrie, en als je plannen al eerder bekend zijn dan je product uit is, dan heb je een probleem. Opmerkingen als 'een beetje flauw van Apple' raken slaan wat mij betreft nergens op.
Het gaat Apple om het achterhalen van het 'lek' en niet om Think Secret zelf. Het zou mooi zijn als mensen eerst eens lezen en dan posten.
Hoeveel zaken zou The Inquirer al niet gehad hebben indien ze bij ieder gerucht of lek dat ze op hun site zetten een proces aan hun been hebben? :+
Alleen is het bij the inquirer eerder zoals bij het boek van nostradamus... Een hoop zever en mits juiste interpretatie in de juiste context klopt het wel.
Bij ThinkSecret is dat dus veel minder het geval... hetgeen zij vertellen is blijkbaar erg juist geplaatst en daar heeft Apple het dus wat moeilijk mee.
Ik weet niet hoe het in USA is, maar hier in NL hebben we nog zoiets als journalisteike vrijheid, en het niet verplicht zijn tot vrijgeven van je bron.
Zoeits zullen ze daar toch ook wel hebben, of zal een rechter ze daar echt dwingen hun born vrij te geven :? :X
Een journalist die geheime informatie vrijgeeft welke hij verkregen heeft van iemand die een NDA ondertekend heeft valt NIET onder vrijheid van nieuwsgaring.
Dat de journalist het van iemand heeft die een NDA heeft ondertekent is niet van toepassing. De journalist is daar niet verantwoordelijk voor, ook moet de tegen partij aantonen dat er opzet in het spel is aan de kant van de journalist dat hij wist dat diegene een NDA moest ondertekenen.
Mjah, gelukkig gaat de rechtszaak over het feit om te achterhalen wie de info gelekt heeft.

Het is Apples bedoeling om met deze rechtszaak te ontdekken wie de productinformatie naar buiten laat lekken.

Dus via het aanklagen van ThinkSecret willen ze dit doen.
Niet als dit de concurrentie kan bevooroordelen niet ?
Met geruchten speel je geen belangrijke gegevens door aan concurenten. Dat doe je alleen met feiten. Hier in Nederland kan iedereen geruchten verspreiden, tenzij je mensen kwetst. Apple zou hier moeten bewijzen dat het geen geruchten zijn maar waarheden.
quote:
waaruit besloten mag worden dat ook deze geruchten gebaseerd zijn op feiten.


het zijn eigenlijk feiten? |:(
Maar in America hebben ze de DMCA en die wordt eindeloos misbruikt voor allerlij ongerelateerde doeleinden
Ik dacht dat grote delen van de DMCA al ongrondwettelijk waren verklaard door het Hoog Gerechtshof.
Ik denk dat we hier uit kunnen opmaken dat de geruchten grotendeels waar zijn!

En da's weer goed nieuws.
Ik denk echter dat het niet veel zin heeft om de site aan te klagen, het kwaad is al geschied, ze kunnen beter zoeken naar het lek, als je het mij vraagt...
Ik denk dat we hier uit kunnen opmaken dat de geruchten grotendeels waar zijn!
Zou je denken? Uit het nieuwsartikel:
Think Secret, de site die erom bekend staat vaak betrouwbare geruchten omtrent (op stapel staande) Apple-producten te verspreiden
Het is dus een site die het bijna elke keer bij het rechte eind heeft en ze dus informatie krijgen van iemand die erg dicht bij de bron zit.
Ik denk echter dat het niet veel zin heeft om de site aan te klagen, het kwaad is al geschied, ze kunnen beter zoeken naar het lek, als je het mij vraagt...
Zucht, heb je het nieuwsartikel wel gelezen? Dit is de tweede opmerking die je plaatst waaruit namelijk duidelijk blijkt dat je dat niet gedaan hebt. Weer uit het artikel:
Het is Apple's bedoeling om met deze rechtszaak te ontdekken wie de productinformatie naar buiten laat lekken.
Ze zoeken juist door deze rechtzaak aan te spannen naar de bron. Zonder een rechtzaak laat de site natuurlijk nooit weten van wie ze de informatie krijgen, nu heeft Apple een kans dat ze dat straks wel moeten geven, al geef ik ze weinig kans. Ik ken geen een wet waardoor een site zijn of haar bronnen moet geven doordat er geruchten waar blijken te zijn.
Het is ook interessant om te zien, wie schuldig wordt bevonden, en welke mogelijkheden de amerikaanse wet daarvoor heeft...de tipgever, of thinksecret voor het plaatsen, of allebei?
Ik denk de tipgever, want die heeft in zijn arbeidsovereenkomst vast wel een clausule staan dat dit soort informatie gewoon niet naar buiten gebracht mag worden. Een soort van NDA, zeg maar.

Apple heeft dus ook meer aan het onderzoeken wie de bron van de informatie is, in plaats van ThinkSecret aanpakken. Als je een piratenzender op wilt rollen, dan zoek je ook de zender, niet de ontvangers.
ThinkSecret heeft een telefoonnummer waar men annoniem zijn roddels kwijd kan. Het is dus zoiezo niet mogelijk de bron vrij te geven, want die heeft ANONIEM zijn roddel ingezonden. Ik mag dus aannemen zijn of haar naam helemaal niet bekend is bij ThinkSecret.
Moest ik mijn job riskeren en zoiets gaan uitlekken, dan zou ik toch proberen om dit tegen enige vergoeding te doen, en kans is groot dat de anonimiteit dan verdwijnt!
Ik vraag me nou af of ze hier een kans in maken, het amerikaans strafrecht zal toch niet verbieden dat roddels gepubliceerd mogen worden? hoe werken tabloids en dergelijke anders. :Y)
Beetje flauw natuurlijk van Apple om met rechtzaken het verspreiden van geruchten tegen te gaan ( :+ }>) . Apple heeft nu eenmaal een grote, trouwe groep fans die graag willen weten welke nieuwe (vernieuwende) producten ze zullen uitbrengen. En sites als die van ThinkSecret bevestigen die populariteit alleen maar, anders zat er immers niemand te wachten op berichten over nieuwe producten.

Van de andere kant hebben ze ergens natuurlijk ook gelijk. De concurrentie is groot en hoe eerder zij kunnen inspringen op de nieuwe producten van Apple, hoe kleiner Apple's voorsprong is op die concurrentie.

Door deze rechtzaak blijkt wel dat sommige geruchten waar zijn, misschien is het beter helemaal geen gehoor te geven?? Dan weten we pas tot de werkelijke release wat wel en niet waar is...

-- edit --
opmerking was sarcastisch bedoelt |:(
Maar ik blijf erbij dat dergelijke sites de hype rondom Apple alleen maar verhogen. Alleen als het echt om bedrijfsspionage zou gaan is het uiteraard terecht dit aan te pakken, maar dan moet de site wel weten van wie de informatie afkomstig is en dat is te betwijfelen (volgens enkele slashdot posts...)
ben het helemaal eens met de 1e poster maar hoe zijn eigenlijk die twee andere rechtszaken afgelopen of lopen die nog ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True