Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties
Bron: The Inquirer

De Californische Thomas Slatterny klaagt Apple aan vanwege vermeend monopoliemisbruik, zo schrijft The Inquirer. De iTunes-klant stelt dat Apple, door slechts de iPod te ondersteunen als draagbare speler van iTunes-media, hem min of meer verplicht een iPod te kopen en daarmee de concurrentie op illegale wijze buitensluit. Volgens hem hanteert Apple dezelfde tactieken als die waarvan Microsoft vaak wordt beschuldigd, namelijk het onwettig koppelen en bundelen van producten. Het lijkt erop dat Slatterny een achterliggende reden heeft voor de aanklacht. Volgens hem maakt Apple namelijk van een 'open en interactieve' standaard iets dat consumenten verhindert de draagbare mediaspeler van hun keuze te gebruiken. Zo verwijst hij naar het feit dat Apple recentelijk enkele aanpassingen deed waardoor het Real onmogelijk gemaakt werd bestanden voor de iPod te verkopen.

Apple iPod v4 en Mini (rechts) in dezelfde hand
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Aan de ene kant heeft hij wel gelijk, maar aan de andere kant:
PlayStation spellen kan je ook alleen op een PlayStation spelen.
etc...

Het is niet zo dat de iPod alleen muziek kan dragen van de iTunes winkel.

Dit is niet helemaal gelijk aan wat Microsoft deed.
Niet helemaal waar.
Playstation is een geheel. Met spellen geschreven voor dat platform.
Met muziek ligt dat enigzins anders. Het zou zoiets zijn als radiozenders die je enkel op een Blaupunkt autoradio kan ontvangen.
op de xbox staan er toch ook spelletjes die je op de playstation kan spelen alleen moet je wel niet proberen een voor xbox gekochte versie op de playstation te spelen of andersom. Dus de vergelijking klopt wel
die muziek komt ook van derden en kan ook gekocht worden op wma winkels dus Apple doet niets fout
conclussie : je koopt het spel dat bij jou console past. Juist?
En waarom : je zit met 2 dingen met volledig verschillende architectuur. Er staat een technische grens in dat verhaaltje.
Maar wat meer is : die spellen worden verkocht door andere bedrijven. Apple verkoopt echter zowel de ipod als muziek via itunes.
Op basis van jou redenering zou je Microsoft ook kunnen aanklagen omdat ze de software van AutoDesk niet toegankelijk maken voor Linux.
De spellen door Sony ontwikkeld zie je idd niet op xBox en die door Microsoft ontwikkeld niet op PS.
Maar dat is iets geheel anders lijkt me. Ze kunnen dat namelijk niet eens zonder een licentie te nemen bij mekaar.
Het gaat dan ook niet over itunes als muziekwinkel.
Maar het gaat over het feit dat de ipod de enige pocket speler is die de muziek gekocht via itunes kan afspelen zonder omwegen.
Dat slaagt nergens op simpelweg omdat je die games overal kan kopen in verschillende winkels. Als je goed wil vergelijken moet je xbox en playstation2 games vergelijken met .mp3, .ogg, .wma, enz enz en de winkels moet je vergelijken met de online stores waar je muziek kan downloaden.

Het zou dus hetzelfde zijn moest je bijvoorbeeld games voor de Xbox enkel in 1 winkel in de hele wereld kunnen kopen. (technisch niet mogelijk maar daar gaat het nu even niet om)
alleen hiermee is t zo dat je muziek ook ergens anders kunt halen. apple is niet de enige aanbieder van muziek
Je vergelijking klopt als muziek geschreven werd voor de iPod. Maar dat is niet zo. Spellen voor de playstation kunnen en worden ook op andere platformen gespeeld; het enige voorbeeld dat ik ken is soulcalibur (enige playstation spel dat ik ken)
@RwD

Maar jouw stelling klopt niet. As ik een PS2 en Xbox thuis heb en ik wil op beide het zelfde spel spelen dan moet ik het dus 2x aanschaffen.
Je kan n.l. niet de sony titel in de xbox douwen |:(
@Vagula2002's flamebait (onzichtbaar op normaal niveau op dit moment):
Beetje rustig heh, want als jij geen mp3's kon converteren was het precies hetzelfde, spellen zijn puur en alleen maar 1 niveau ingewikkelder..
@RwD


Die flamebait is erg overdreven en je reageert erg licht geraakt. De uitspraak 'oetlul' is zeker het geen je niet trekt?
Groei een ruggengraat zou ik zeggen, 'oetlul' is voor mij een grappige verwijzing en niet hatelijk bedoeld.

De vage vergelijking die je trekt slaat kant nog wal en je verdediging nog minder.

En nu niet meteen je mod-vriendjes inlichten! ;)
Onzin, het spel werd niet geschreven VOOR de playstation, het werd simpelweg geschreven. Daarna wordt het gecompileerd voor een specifiek platform, maar dat is vergelijkbaar met een bestandsformaat. Zeg PSP = MP3 en XBOX = WMA

Dus wat ik zeg klopt wel, met de uitzondering voor spellen die echt echt specifiek geschreven worden en moeilijk te porten zijn. Maar het blijft programmacode, die zal echt wel aan te passen zijn.
zou je het leuk vinden als je een sonymusic-cd koopt en die enkel op een sony cd-speler zou kunnen afspelen ?
Lees de laatste zin van het artikel eens:
Zo verwijst hij naar het feit dat Apple recentelijk enkele aanpassingen deed waardoor het Real onmogelijk gemaakt werd bestanden voor de iPod te verkopen.
Apple maak het BEWUST ONMOGELIJK voor concurenten om producten aan te bieden voor Apple producten. Als je itunes gebruikt ben je verplicht om een IPod te kopen. heb je een Ipod ben je verplicht om itunes te gebruiken. He, kijk nou eens:
- Koppel verkoop
- Monopoliemisbruik

Apple is gewoon verkeerd bezig en wordt daarop aangesproken, terecht. Dit geldt voor alle bedrijven.

Als Apple dit mag doen dan mag:
- Sony zorgen dat alleen Sony Music cd's in hun spelers afgeluisterd mogen worden
- Microsoft zorgen dat alleen MS software draait onder Windows
- KPN zorgen dat alleen KPN gebruik mag maken van haar netwerk
- BMW zorgen dat alleen software naar haar keuze zal werken in hun auto's
- Adobe zorgen dat PDF's alleen in de Acrobat Reader geopend kunnen worden en het dus onmogelijk maakt dat andere readers PDF bestanden kunnen openen
- etc
- etc

ps:
Mod me maar -20 Apple fanboys want tja, iets negatiefs over Apple zeggen is uit den boze en dat mag echt niet hoor.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Het reageren met betrekking tot de moderaties binnen een reactie-draad is onwenselijk en offtopic.

Opmerkingen over onterechte moderaties zijn beter op hun plaats in het Tweakers.net Moddereter Forum; klachten over moderaties worden daar behandeld en wanneer mogelijk rechtgezet, of anders zal de gekozen moderatie onderbouwd worden.
</div>
Apple maak het BEWUST ONMOGELIJK
En Microsoft maakt het BEWUST ONMOGELIJK om WMA DRM bestanden af te spelen op de Mac.

een stukje geschiedenis:

De iTunes Music Store is er alleen maar gekomen om de Mac/iPod gebruikers toch een mogelijkheid te bieden om online muziek te kopen. De toen beschikbare stores waren alleen maar te gebruiken met WinIE en de content was uitsluitend WMA DRM.

Maar wat bleek, zelfs met het kleine marktaandeel dat Apple heeft wist de store in no-time meer muziek te verkopen en blijven te verkopen dan alle toen bestaande stores bij elkaar.

Blijkbaar had Apple DE formule gevonden om succesvol online muziek te verkopen.

Logisch dat Apple daarna ook met een Windows versie van iTunes is gekomen.

Op dit moment melkt Apple het succes van iTunes/iPod/iTMS zo optimaal mogelijk uit, en geef ze eens ongelijk.

Concurrenten worden pas toegelaten (lees DRM AAC licensing) als de iPod niet voldoende geld meer in het laatje brengt.
ik vind je redenatie gewoon niet helder en daardoor verdien je een lage beoordeling imho. of de beoordeelaars nou fanboys van appel zijn of niet.

songs die je koopt bij de itunes music store kun je afspelen op de pc en overzetten naar cd. de beste portable ervaring is uiteraard de ipod in aac formaat. als dat je tegenstaat wat let je om wma songs te kopen bij napster of de free record shop? er is genoeg concurrentie voor de itunes music store.

itunes software wordt meegeleverd met de ipod. het lijkt me dan ook logisch dat de software alleen met een ipod samenwerkt. of verwacht je ook dat nvidia drivers met een ati video kaart samengaat? ik kan je verzekeren dat het heel normaal is dat software meegeleverd door een hardwareleverancier alleen met die specifieke hardware samenwerkt.

het compatibility probleem van real met apple aac formaat is tough luck. real dacht het aac formaat dankzij reverse engineering te begrijpen maar heeft een uitbreiding van het formaat over het hoofd gezien. of dit met opzet door apple gedaan is blijft onduidelijk. maar real had dit kunnen verwachten. het is een probleem inherent aan reverse engineering.
Groot gelijk!

Normaal word Microsoft om dergelijke dingen aangevallen, maar dit is hetzelfde liedje...

Met iTunes kan je legaal muziek kopen/downloaden en vervolgens alleen op de computer of iPod luisteren...

Als de iTunes dienst gratis was kon ik het nog begrijpen, maar apple zal ook goed verdienen aan iTunes denk ik
idd dit is totaal niet hetzelfde als microsoft

Apple heeft geen monopoly op muziek.
Je kan muziek overal kopen/legaal downloaden etc.
En Apple geeft gewoon een keuze, nou mensen je kan muziek bij ons downloaden voor een bedrag voor de IPOD. is een optie.

Microsoft heeft wel een monopoly op hun besturingssysteem.
Uhm lees je eigen post eens :) Vervang vervolgens overal MS door Apple en muziek door besturingssystemen, en het leest als volgt:

Microsoft heeft geen monopoly op besturingssystemen.
Je kan besturingssystemen overal kopen/legaal downloaden etc.
En Microsoft geeft gewoon een keuze, nou mensen je kan een besturingssysteem bij ons kopen voor een bepaald bedrag voor je PC. Is een optie.


Ik zie niet wat je nu probeert te zeggen, maar het is gewoon exact hetzelfde. En net zoals de monopolieclaim tegen Microsoft is deze aanklacht inderdaad ook onzin :)

Tenzij je je laatste zin echt zo bedoelde zoals je 'm nu plaatste:
Microsoft heeft wel een monopoly op hun besturingssysteem.
Ja nogal wiedes dat ze een monopolie hebben op hun besturingssysteem, daarom is het hun besturingssysteem :z
En Microsoft geeft gewoon een keuze, nou mensen je kan een besturingssysteem bij ons kopen voor een bepaald bedrag voor je PC. Is een optie.
Helaas is dit voor de OEMS geen optie. Het gros van de computers wordt via de oems verkocht en die kunnen niet zomaar PC's met andere OSsen gaan leveren want dan verlopen de onderhandelingen met MS een stuk stroever..

Dus MS geeft zo min mogelijk keuze..
Helaas is dit voor de OEMS geen optie. Het gros van de computers wordt via de oems verkocht en die kunnen niet zomaar PC's met andere OSsen gaan leveren want dan verlopen de onderhandelingen met MS een stuk stroever..
Ja en dan? Ze krijgen dus minder kwantumkorting als ze minder kwantum afnemen. En wat is nu exact het verschil met Unilever, Procter & Gamble, Intel, Philips, Sony, AMD of welk ander commercieel bedrijf op deze wereld dat bij hogere cq. exclusieve cq. gegarandeerde afnames grotere kortingen geeft?

Oftewel waarom mogen zij het niet en alle andere bedrijven wel?
Oftewel waarom mogen zij het niet en alle andere bedrijven wel?
ik weet em omdat die andere bedrijven een product leveren en microsoft gebakken lucht levert wat niet meer is als getyped code met een marge van 80% winst en dan er alles aan doen om het gehele internet voor hunzelf te claimen.

Het gaat erom dat zij de concurenten verstikken. Als zij niet MS compatible scrijven zijn ze haast gedoemd te mislukken omdat meer als 90% van de desktop pc's wereldwijd en MS os hebben.

Dus zijn ze zowat verplicht voor hun te schrijven MAAR dan maken ze het zo moeilijk om iets voor windows te schrijven door bundel verkoop dat er geen poot tussen te krijgen is.
Dat is monopoly en niet dat iemand meer korting krijgt op een gevraagde product als hij alleen dat product verkoopt. Er zijn namelijk genoeg alternativen.
re: NDB-K7

Dus, omdat JIJ het product te lucratief vind mag de leverancier ervan geen handel drijven?
Ik geloof dat we met een rooie rakker van doen hebben ofzo? Of een scholier danwel student van het type "Wie tienen haalt zonder te leren is asociaal" ofzo?

Jouw motivatie kun je met één woord samenvatten: jaloezie!
Ik maak gewoon een punt duidelijk waar ze voor zijn aangeklaagd en schuldig voor bevonden zijn.
Dus hoe je erbij komt om iets te zeggen wat met scholieren en jaloezie te maken heeft ontgaat mij even totaal?
Met iTunes kan je legaal muziek kopen/downloaden en vervolgens alleen op de computer of iPod luisteren...
Je kan met iTunes alle aangekochte muziek op CD branden die je kan beluisteren in elke normale CD-speler/discman. Je kan vervolgens de CD terug rippen naar MP3 (geeft uiteraard wel kwaliteitsverlies) of een ander (lossless) formaat om het op een andere speler te zetten.

Er zit misschien wel een grond van waarheid in de aanklacht, maar om Apple nu meteen te beschuldigen van een monopolie... Uiteindelijk is Apple tot niets verplicht, het is hun service.

Er zou IMO een soort "open standaard"-DRM moeten komen zodat de consument een DRM-bestand kan spelen op praktisch alle spelers met praktisch alle programma's. Maar daar gaat geen enkel bedrijf aan willen meewerken waarschijnlijk :-/
Je kan met iTunes alle aangekochte muziek op CD branden die je kan beluisteren in elke normale CD-speler/discman. Je kan vervolgens de CD terug rippen naar MP3 (geeft uiteraard wel kwaliteitsverlies) of een ander (lossless) formaat om het op een andere speler te zetten.
En dan blijt er niks meer van de muziek over. Bij elke (her) compressie worden delen gecmprimeerd en vaak ook weggelaten. AAC en MP3 halen andere gedeelte van de muziek weg en wat je dan overhoud is bagger.
En dan blijt er niks meer van de muziek over.
Dat is een fabeltje,voorwaarde is wel dat je een 128Kb AAC wel opnieuw moet rippen naar minimaal 160Kb MP3.
Als je wilt dan kan ik je zelfs een aantal WAV's sturen met de output van het orgineel (een 128Kb AAC) en de opnieuw geconverteerde 160Kb MP3, zeker weten dat jij het verschil niet kunt horen.
@Carbon:
Jij hebt waarschijnlijk 't volume te lang te hoog gehad op je koptelefoon ;)
@kimborntobewild

Beetje kinderachtig om zo te reageren.
Waarom ga je niet in op mijn voorstel?
Dan publiceer ik je score om m'n website.
Als het zo omslachtig moet, dan kan het praktisch gezien dus gewoon niet met iTutens. Je kunt immers ook wel met een externe tool (bijvoorbeeld de media scripts van Windows) die AAC-bestanden omzetten in een ander formaat; dat is immers veel makkelijker dan wat jij voorstelt.

De conclusie is dus dat als je het vanuit iTunes wil doen, je de muziek alleen op een iPod kan zetten omdat dat de enige speler is die AAC afspeelt. Daar gebeurt dus wel een zekere koppelverkoop; helemaal onzinnig is de aanklacht dus niet. Of de koppeling zo sterk is dat ze verboden moet worden weet ik niet; ik vind van niet, maar dat kan de rechter beter bepalen.
Als het zo omslachtig moet
Huh? Die conversie slag is een eitje met iTunes en je hoeft het maar één keer te doen. Je kunt de DRM ook verwijderen met Hymn zodat je een normale AAC file krijgt, die kun je zonder branden gewoon converteren naar MP3 mbv iTunes.
BTW de gekochte muziek op CD branden is sowieso geen overbodige handeling ivm de backup.
Wat een onzin.
Deze zaak is totaal niet te vergelijken met wat Microsoft heeft gedaan.

Ook de marge op de via internet verkochte muziek is over het algemeen marginaal zie ook dit artikel:
http://www.tweakers.net/nieuws/34436
Met iTunes kan je legaal muziek kopen/downloaden en vervolgens alleen op de computer of iPod luisteren...
Gaan we straks ook Nintendo aanklagen omdat je alleen Gameboy spellen kunt spelen op hun GBA's?
En Sony dat er alleen PS2 games draaien op hun PS2?
en nog een keer Microsoft omdat je alleen XBOX spellen kunt spelen op een XBOX?

Gaan we lekker klagen dat je XBOX spellen op een PS2 wilt spelen zeker?
is nie helemaal waar...want je kunt gba / neogeo spellen op je gamecube / pc afspelen. en je hebt ook ps2 / xbox emulator etc..
Vind ik niet helemaal een vergelijk omdat veel spellen ook voor andere platvormen uitkomen. Muziek is een algemeen gebruik waarvoor heel veel mediaspelers bestaan maar is het niet Itunes is het wel de verschillende DRM formaten die roet in het eten gooien.

Itunes is ondertussen wel 1 van de grootste mp3 aanbieders dus ergens heeft deze man wel gelijk.
Maakt sony soms alle spellen voor de PS2? nee dus. die vergelijking gaat dus totaal niet op.
Neen, want die markt is heterogeen - meer olie in de polie.. :) MS heeft vrijwel een monopoliepositie en zo heeft Apple ook een bijna-monopolie. Dankzij een héle goede hype / marketing.

En deze man wil volgens mij zijn iPod kunnen vullen, zonder daarvoor van Apple afhankelijk te zijn. Ik geef 'm gelijk. Een Xbox of PS2 of GameCube koop je omwille van de spellen die er speciaal voor uitgebracht worden. Dat zijn zware investeringen van de fabrikanten uit. Een iPod omdat je muziek wil luisteren. En niemand investeert zware kapitalen om speciaal voor de iPod muziek uit te brengen.. Dat is een groot verschil!
Ik begrijp min of meer wat die amerikaan wil bereiken. Ik heb geen iTunes noch een Ipod, dus corigeer mij als ik fout ben :)

Even schetsen:
Die Thomas heeft iTunes op zijn pc staan omdat hij wil betalen voor zijn muziek zonder daarvoor cd's te moeten kopen. Nu heeft hij na verloop van tijd 100den liedjes op zijn computer staan, en wou hij met kerstmis zichzelf een mp3 speler cadeau doen. Na wat onderzoek kwam hij erachter dat de enige mp3 speler die hij kon kopen een Ipod was vanwege die iTunes liedjes die hij had. Hij vond dit niet eerlijk wat Apple deed, meede omdat een Ipod duurder is dan een vergelijkbare Zen Touch, en beoon te denken wat hij hieraan kon doen. Een rechtzaak dus.

Persoonlijk heeft hij in dat opzicht gelijk want ik denk dat er wel meerdere mensen opwille van iTunes een Ipod gekocht hebben.En ik denk wel dat iTunes een van de grootste online muziek winkels is, zeker in Amerika. In dat opzicht maakt Apple hier misbruik van omdat iemand die iTunes heeft inderdaad verplicht is een Ipod te gebruiken als mp3 speler, tenzij men een omweg gebruikt zoals hierboven aangegeven, maar die vindt ik wat omslachtig. Ik denk dat die kerel gelijk gaat krijgen, no offense intended.
kleine nuance: op de gekochte liedjes zit een DRM. Zonder deze DRM mag apple de muziek niet verkopen van de muziek maatschappij. Deze liedjes werken enkel op apparaten die deze RDM ondersteunen....

Dus niet enkel op de iPod maar ook op de Mac en op de PC. is het apple's fout dat deze liedjes enkel op de iPod kunnen gespeeld worden en dat de anderen deze DRM niet willen gebruiken?
Maar zal Apple toelaten dat andere fabrikanten deze DRM ondersteunen.
Als ze dat doen is er geen vuiltje aan de lucht ... maar ik denk dat hier het schoentje wringt.

Bij mijn weten hebben ze RealPlayer ook aangeklaagd omdat deze toeliet liedjes van ITunes af te spelen. Omdat ze de DRM hadden "omzeild".

Om kort te zijn, apple laat niet toe dat een andere player de liedjes kan afspelen. Of men moet ze maar omzetten.

Nu, we weten allemaal dat de gewone consument dit niet zal omzetten. Veel te veel werk. Iedereen klaagt dat microsoft gratis software meelevert. Bij windows kan men ook perfect 3e party software krijgen die hetzeflde kan maar hiervoor moet de consument een inspanning leveren (zoeken, downloaden of kopen).
Maar bij apple is het zelfs niet mogelijk om rechtstreeks gebruik te maken van 3d party software, men moet eerst nog alles nog omzetten naar MP3 ... omslachtig en traag => slechts weinigen zullen dit doen. Dit dus nog eens een extra barriere.
Er zijn tig alternatieven (ook onder OSX) voor iTunes en de iTunes Music Store, en nog veel meer alternatieven voor de iPod die daar allemaal mee werken.

Niet echt een monopolie zou ik zeggen.
Maar die tig alternatieven worden niet meegeleverd met de ipod.
Het is hetzelfde principe als Microsoft afgelopen jaren gedaan heeft: klanten krijgen gratis software waarmee hardware op diverse manieren gebruikt kan worden. Willen ze andere hardware gebruiken dan zijn ze verplicht andere software te gaan opzoeken, installeren etc. Daar heeft bijna niemand ooit zin in, men gebruikt liever de al verkregen gratis software.
Het meeleveren van gratis software die gebruik van andere hardware beperkt of onmogelijk maakt zorgt dus mede voor een monopolie positie. Dat is juist waar het om gaat in dit geval: Appel wordt beschuldigt misbruik te maken van de levering van de hardware en de beperkende gratis software en zo concurenten buiten te sluiten.
Ik zou toch knap pissig worden als ik geen software bij mijn nieuwe iPod geleverd zou krijgen. Dat is toch normaal? Moeten ze dan verplicht software van een andere leverancier mee leveren?

Krijg ik strax Nvdia software bij mijn ATI card.. schiet ik daar wat mee op als consument?Het is toch doodnormaal dat ze software bij leveren? Het is compleet wat anders als MS dit met Windows doet. Als je die vergelijking zou doortrekken dan zou je bv Ahead Nero bij je iPod meegeleverd krijgen. Als je er dan even van uitgaat dat Apple een monopoly met de iPod heeft zou Apple dan andere burning software uit de markt drukken. Is toch krom? Apple heeft niet eens een monopoly met die iPod "to begin with".
jij vergelijkt drivers met software...

als je een ATI kaart koopt en ALLEEN door ATI goedgekeurde games draaien erop, DAN heb je monopolie misbruik.

Je rant jegens mphilipp bevat de kreet dat je geen keus hebt, en dat dát monopolisme zou zijn.
Als je een iPod koopt heb je geen keus dan iTunes te gebruiken. dat is monopoliemisbruik.

Wat geen monopolie misbruik zou zijn, is dat je een Ipod verkoopt, dat dat goed werkt met iTunes, maar ook met bijvoorbeeld RealMedia of iets van bol.com ofweetikveelwat.
In dit geval kan het één alleen met het ander samenwerken en wordt de populariteit van het één misbruikt om het ander op weg te helpen. Dit is precies het gedrag wat MS bashers afkeuren en wat apple al jaren zelf doet: met een Mac kun je MacOS draaien.
Koop je een Windows machientje, dan koop je bij dealer A een PC en bij softwareboer B een OS, in dit geval Windows. maar je KAN ook Linux, Solaris, BeOS, NetWare of wat anders erop zetten.

Ik denk trouwens dat je opmerking tegen mphilipp dat hij een extreme MS liefhebber is een beetje overtrokken is: je geeft hem juist gelijk door gelijk hem maar uit te maken voor Ms fan omdat hij de mening is toegedaan dat, was het MS geweest dat onder vuur had gelegen allerlij mensen die nu voor Apple opkomen dan tegen MS waren geweest. Je geeft namelijk best goed aan wat er mis is met de praktijk maar houdt vervolgens niet in de gaten dat Apple dit dus ook doet en al veel langer net zo hard. Enige vershcil is dat Bill Gates er mee weg komt en Steve Jobs niet.
ehm, itunes is niet het enige programma om muziekbestanden op je ipod te zetten, itunes levert men er gewoon bij maar toen ik mijn 3g ipod kocht zat er ook een ander programma bij. verder zijn er een hele hoop programmas die audio op je ipod zetten.

wat die gozer zegt is: ik koop bij jullie een .m4a bestand voor 99 cent en om die mee te nemen op straat moet ik een ipod hebben...klopt natuurlijk wel enigsinds, maarja als jij een nieuwe soort encryptie ontwikkeld die alleen gebruikt mag worden met jouw software en je hardware decoder kastje(ik noem maar wat) dan zal je geen haan horen kraaien...ik schat de kansen van deze gozer toch bijzonder klein in. volgens mij kun je zelfs ook je gekochte .m4a bestanden omzetten naar mp3 met...jawel, itunes, kan je ze meteen daarna op een andere speler knikkeren
Nee, niet echt......maar wat erger is, door dit soort onwetende rechtzaken waarmee idere keer een ander een fortuin denkt te kunnen vergaren is uiteidelijk de client de pineut want aan wie denk je dat de kosten voor deze zaken worden doorberekend?

Ik zou meteen ook sony aanklagen voor hun Playstation...en nog wel een paar honderd andere bedrijven
En dat is toch vreemd, want juist het buitensluiten van openbare formaten e.d. is de reden dat Apple op een gegeven moment aan de afgrond stond.

Ze zijn recentelijk uit het dal geklommen en begaan gewoon weer dezelfde fout en gaan voor het 'korte succes' en denken niet na over de langere termijn.
Ik vind dit dus echt de grootste onzin die er bestaat. Itunes heeft gewoon als extra functie geintegreerd zitten dat je je zooi op je ipod kan gooien. Zo heeft Creative ook een eigen programma om je muziek op je Zen te zetten. Het enige verschil is dat itunes dan ook een muziek winkel er bij heeft.

Met andere woorden: ze moeten niet drammen.
Het media formaat wat gebruikt wordt op de IPOD is AAC, welke gewoon een open formaat is. Dit formaat wordt ook gebruikt door iTunes...

Wat nou monopolie? Je koopt je muziek bij de ITMS en pleurt dat in iTunes, vervolgens heb je een mp4/aac file. Vervolgens is er alleen de IPOD die dat af kan spelen als hardware speler, so what? Om maar ff een geheimpje te vertellen:
**** Ahead Software MPEG-4 AAC Decoder V2.0 ******
This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.
Hmm, een open source GPL vrije MP4/AAC decoder, welke ik gebruik op mijn linux distro om met Rhythmbox via gstreamer apple muziek af te spelen...

Nog een geheimpje:
als je een Sony MP3 speler koopt, heb je geen MP3 speler, maar een MP4/AAC speler met een MP3 windows kutproggel op je PC. Je voert dat MP3 proggel een MP3 op, dat wordt omgezet naar MP4/AAC met wat DRM-achtige rotzooi zodat dat Sony ding het snapt en vervolgens mag je je MP3 -> AAC geconverteerde troep afspelen. Sony geeft echter helemaal niets aan informatie over hun gebruikte DRM-achtig iets, ze zouden wel gek zijn. Gaan we nou Sony aanklagen omdat je Sony USB sticks alleen kunt gebruiken met een sony programma op een windows PC? Apple had zo ondersteuning voor Sony USB MP3 (AAC dus) spelers in ITMS kunnen bakken, maar helaas hebben ze geen info over welke beveiliging elke fabrikant gebruikt.
Sony maakt gebruik van Atrac, is iets compleet anders dan AAC.
Sony maakt tegenwoordig ook gebruik van mp3, alleen wat je bij hun musicstore koopt is wel alleen in atrac formaat.
Je kunt op sommige apparaten van Sony MP3's zetten, maar ze moedigen het gebruik van Atrac nog steeds aan.
Ok. Kan ik in meegaan. Maar waarom maakt deze meneer Slattery zich hier eigenlijk zo druk over? Hoeveel gedupeerde Windows gebruikers hebben een rechtszaak tegen Microsoft aangespannen?

Stel nu even dat meneer Slattery geen eenzame ridder op het witte paard is, maar een professional die tegen een niet geringe vergoeding een partij vertegenwoordigt die wil dat Apple iTunes openstelt voor de concurrentie ...

En dan heeft Apple onlangs nog over de concurrentie gezegd dat ze de "tactics and ethics of a hacker" hebben ..
Maar kan je ook je muziek gekocht via iTunes ook op een andere draagbare speler zetten?
Waarschijnlijk niet en daar gaat het nu juist over.
ach ja, het blijft verleidelijk natuurlijk :)
niemand verplicht de man om de itunes store te gebruiken. Je kan ook kiezen in wat voor formaat je download in die musicstore en de mp3tjes worden netjes weggeschreven in een vindbaar en defineerbaar mapje op de harde schijf.

Denk niet dat deze man een kans maakt. :Y)
Niet waar, je kan de muziek alleen downloaden in het AAC formaat omdat deze DRM heeft. De muziekindustrie zou boos worden op apple als ze mp3's zou verkopen aangezien hiermee niet gecontroleerd kan worden waar het nummer wordt gebruikt.

Dat gezegd denk ik niet dat deze man een kans heeft met zijn rechtzaak; het AAC formaat is een standaard en kan bijvoorbeeld ook op Sony spelers worden afgespeeld ware het niet dat Sony mensen verplicht ze eerst als mp3'tjes in te voeren waarna het Sony programma ze weer converteert. Verder is het natuurlijk ook onmogelijk om alle muziekspelers te supporten onder iTunes. Muziekspelers moeten via iTunes worden geupdate omdat anders de DRM niet kan worden gechecked.

Hij stelt ook geen fatsoenlijk alternatief voor. Moet Apple een licentie kopen bij MS voor WMA en alle iPods van nieuwe firmware voorzien (als het al technisch mogelijk is om de iPods WMA af te laten spelen) alleen zodat deze man zijn iPod in andere stores kan gebruiken / hij andere speler kan gebruiken in iTunes? Dat is onzin aangezien Apple zelf een formaat heeft dat prima zijn werk doet.

Verder is het niet zo dat hij verplicht is tot de iPod van _Apple_, HP verkoopt ook muziekspelers (ook iPods, maar toch) die perfect kunnen syncen met iTunes.
@frim, je hebt helemaal gelijk, maar je mist een punt. Het feit dat Apple zijn AAC format met DRM niet beschrikbaar maakt, zodat andere spelers dat kunnen ondersteunen...
Maar ze verplichten je wel een ipod te kopen als je muziek in een bepaald formaat binnenhaald!
Als je er problemen mee hebt, koop je'm toch gewoon niet en ga je naar de winkel voor een Windows Media geval?

Wat nou monopolie? Het klinkt een beetje als een busreiziger die klaagt dat de bus alleen maar vaste routes rijdt.. Ga dan lekker met de fiets of je auto...

Ben benieuwd hoe snel dit akkefietje in de prullenbak ligt.
Ja als WMP je niet aanstaat uninstall je die toch gewoon en koop je iets anders.....
Ik zie niet in waarom Microsoft niet mag wat Apple wel zou mogen....
en DAT kan dus niet.

WMP uninstallen of IE uninstallen kun je niet bij Windows.

Bij de iPod kun je ook op een andere manier er muziek op zetten.
Voor iTunes zijn er wel alternatieven zonder dat je iTunes geinstalleerd moet hebben.

Dus, het is wel degelijk anders.
Het punt is dat je vrij bent om wmp wel of niet te gebruiken. Je kunt wel 100 verschillende muziekspelers installeren op je windows doos. Dat wmp niet ge-deinstalleerd kan worden is misschien niet praktisch maar het zit naar mijn mening niemand in de weg. Ik gebruik ook wmp/quicktime/real/winamp naast elkaar op mijn systeem. Wat nou monopolie?
WMP uninstallen of IE uninstallen kun je niet bij Windows.
Maakt geen fluit uit. Je hoeft ze niet te gebruiken. Ik gebruik WinAmp en Firefox. Geen centje pijn. Ik heb sowieso nooit iets begrepen van die discussie. Alleen maar zieligdoenerij. Alsof die paar Mb's wat uitmaken. De hele discussie gaat nergens over en alleen (en dan ook maar ALLEEN) omdat het nu eens niet over The Evil Empire gaat is meneer X die Apple aanklaagt gek. Eens temeer een bewijs dat het hele MS gezeik stumperig gedoe is van een paar lamme twiekers die de klok hebben horen luiden maar geen benul hebben van een klepel. En niet te vergeten concurrentie die alleen maar jaloers is. Het bewijs wordt door Apple zelf geleverd. Hoezo vendor lock-in als je Apple gebruikt? Maar ja...ik acht de Apple kopers oud en wijs genoeg om zelf een beslissing te nemen en de gevolgen te overzien.

Dus ook deze rechtszaak is onzin. Net als het hele geleuter over MS. Ik denk dat dit wel weggemodereerd zal worden, want de waarheid blijkt vaak teveel voor het typische Tweakers publiek....maar ja...daar kan ik mee leven... ;-) dream on boys..
kom op man... aan het ene uiterste heb je extreme microsoft haters en aan het andere uiterste heb je mensen zoals jij.. de exterme microsoft liefhebbers. Een beetje objectiviteit aub.

Vind je nou echt dat iedereen die niet meteen helemaal wild is van MS aan zieligdoenerij doet? Als je als computer leek een computer winkel in loopt is de kans verdomde klein dat je een computer kan kopen zonder Windows erop. Er is geen rek met een verzameling PC's met allerlei verschillende OS'en waar je uit kan kiezen. Dit wordt bedoeld met een monopoly. Dat als je thuis komt en je nieuwe PC aanzet veel niet werkt/crashed etc. heb je maar te slikken. Sluit je je kabelmodem aan dat je een paar flinken duiten hebt gekost en pats je hebt er een stapel virussen op. Als leek heb je geen opties.

Dat is het nadeel van een monopolie. Je hebt geen opties, punt. Dit monopoly heeft MS met Windows gerealiseerd, zo goed als met Office en ook bijna met IE en Windows Media Player. Met IE hebben ze op zeer aggresieve wijze Netscape destijds uit de markt gedrukt. Dat leek tof voor de consument (gratis browser), maar nadat ze de markt veroverd hadden, haalde ze eerst fatsoenelijke Java support uit hun browser en ontwikkelde hun eigen browser amper verder... Er was immers geen concurrentie meer, dus waarom zouden ze. Moet je voorstellen als ze dit gelukt was met Windows Media player. Dus dat je alleen WMP zou kunnen gebruiken op je Windows PC, met alleen WMA muziek bestanden van alleen de Microsoft online muziek shop. Denk je nou echt dat je dan gegarandeerd bent van een topoplossing. Dacht het niet. Gelukkig blijkt zelfs voor Microsoft de regels voor martwerking/kapitalisme/concurrentie e.d. op te gaan en verliezen ze nu terrein op de browsermarkt en hebben ze ook online muziek niet echt slim aangepakt. Dat is nu het nadeel van het monopolist zijn. Je denkt namelijk niet innovatief meer. Je bent alleen maar bezig om je luxe positie in stand te houden. Wat op de lange termijn niet lukt. Je moet met nieuwe dingen komen als productenbedrijf.

Noem voor de grap maar eens een echt nieuw en innoverend product van MS op waarvan jij denkt dat het een succes zal worden. En ik heb niet over weer een nieuwe Windows of Office versie (eigenlijk zou het overnemen van producten van andere bedrijven ook niet mogen).

Kijk dan eens naar partijen als Novell, Apple, etc. bedrijven die moeten knokken voor een stukje marktaandeel... Dat soort bedrijven komt met de coole stuff.

Just my 2 cents.
@Sebast1aan: kom op man... aan het ene uiterste heb je extreme microsoft haters en aan het andere uiterste heb je mensen zoals jij.. de exterme microsoft liefhebbers. Een beetje objectiviteit aub.
DAT kan dus wel.
Je kunt gewoon IE en WMP eruit keilen bij windowsonderdelen.

Kijk zelf maar eens goed bij software, dan zul je 't zien.

Dat windows er standaard mee geleverd wordt is een ding, maar je wordt niet echt gedwongen het te gebruiken.
Er wordt altijd overal geroepen dat het er niet uit zou kunnen en dat wordt dan weer klakkeloos ergens anders geroepen door diegenen die dat gelezen hebben maar zelf niet hebben gekeken.
Dan installeer je toch géén Windows?
Net als hij dan toch géén iPod koopt?

iPod en iTunes zijn twee losse producten. Ze zijn niet bij elkaar behorend. Net als Windows en WMP.
Zelfde monikken zelfde kappen.
ja maar als jij <noem maar een windows applicatie> wilt gebruiken kan dat niet anders. Je word verplicht op het moment om windows te gebruiken. Of je nou wilt of niet.
WMP uninstallen of IE uninstallen kun je niet bij Windows
Dat deze niet standaard als wizard uninstall op je desktop staat is het gelijk niet mogelijk?

Het is bij mij zelfs zo dat direct als mijn windows geinstalled is MSN / WMP en IE explorer permanent van mijn hdd 's verdwijnen

Het vergt gewoon wat extra aandacht in je registry en enkele file aanpassingen in je system32 dir meer niet
Lekker gerbruiksvriendelijk.... *zucht*

Waarom in godsnaam niet gewoon die keuze mogelijkheid bij het installeren van windows. Maargoed. Offtopic.
Het is bij mij zelfs zo dat direct als mijn windows geinstalled is MSN / WMP en IE explorer permanent van mijn hdd 's verdwijnen
OFF TOPIC waarschijnlijk maar jij mag mij eens uitleggen hoe jij IE helemaal tot in de laatste details uit een Windows sloopt zodat hij echt HELEMAAL weg is.
Je kan WMP wel degelijk uninstallen maar je moet wat knoeien in het register wat idd wel zwaar irritant is van microsoft maar daarvoor hebbnen ze ook een flinke boete moeten betalen. IE is naar mijn idee gewoon te verweideren hoor, kijk maar eens bij Add/Remove Windows Components(gewoon IE uitvinken).
@mphilipp: Als jij denkt dat het gaat om die paar MB's heb je de discussie inderdaad niet zo begrepen (althans, als ik die post lees, is dat hoe ik het inschat, NOFI).
Het gaat namelijk helemaal niet om of het 10 MB meer of minder inneemt. Microsoft 'verwent' de gebruiker op dit moment door bij elke Windows-installatie maar eventjes Windows Media Player rotsvast op het systeem te zetten. Een hoop gebruikers weten dan ook niet beter dan Windows Media Player, terwijl Realplayer de afgelopen tijd toch een flinke sprong vooruit heeft gemaakt, en ook een onbekende speler als VideoLan Client prima de functionaliteit van WMP over kan nemen. Door de klant WMP 'door de strot te duwen' gaan deze namelijk niet meer verder kijken, en dat kunnen bedrijven als Real Networks toch concurrentievervalsing noemen, zeker als je bedenkt dat Microsoft op dit moment 95% van de desktops in handen heeft

Wat Apple doet is software schrijven voor zijn eigen MP3 speler. Dit bevat ook een muziekwinkel, en enkele andere functionaliteiten. Dit monopoliemisbruik noemen vind ik dan weer onterecht, de iPod accepteert ook MP3's die via een andere weg verkregen zijn, en het lijkt mij niet redelijk om van Apple te vragen dat ze ook eventjes een algoritmetje implementeren om Creatives spelers bwvs. te ondersteunen. Apple laat echter anderen gewoon toe een muziekwinkel te openen, die muziek mag je gewoon op een iPod afspelen, en als de klant iTunes niet bevalt, ze HOEVEN geen iPod te kopen. Het is niet zo dat je alleen met iPods fatsoenlijk MP3's kan afspelen, daar zijn apparaten zat voor. Ze hebben dus anders gezegt geen monopolie op de MP3 markt, en dat is hier het grote verschil. Kan je zeggen: maar Linux/Mac OS X kan je toch ook op de desktop gebruiken, je HOEFT geen Windows te gebruiken... maar zolang het merendeel van de applicaties Windows-only is (denk vooral aan games en gespecialiseerde software als Autocad), is er voor veel mensen gewoon geen ontkomen aan Windows te kopen. Niet OS heeft dezelfde basisfunctionaliteit, wel elke MP3 speler.
Het komt zelfs op mij over als iemand die een Diesel auto koopt, en nu mekkert dat hij alleen maar met diesel overweg kan 8)7
Nee dat is niet hetzelfde. Een betere vergelijking is dat iemand die een Volkswagen koopt alleen Volkswagen-benzine kan tanken, maar dan nog met het verschil dat VW een van de vele spelers is en Apple een zeer groot aandeel heeft in de online-muziek bizz.
Apple een zeer groot aandeel heeft
Dus hij kan bijna overal tanken?
@ cc bcc: hij kan nergens tanken als hij geen Ipod koopt... waarschijnlijk net zijn laatste geld aan Azie gedoneerd ;)
Het verschil ligt 'um natuurlijk in dat Microsoft een echte monopolie positie hebben. Aangezien 95% van de consumenten een windows operating system hebben en er (voor de leek) maar weinig altarnatieven zijn is het in het geval van Microsoft ook echt een monopolie. Als zij dus IE en WMP in hun operating system embedden is er dus sprake van monopolie misbruik.

Apple daarentegen geeft gebruikers van de ipod de optie om hun muziekcollectie uit te breiden via iTunes. Wil je dat niet? Dan maak je gebruik van een andere muziekwinkel en andere muziekspeler, zo moelijk is dat niet.

Overigens kan apple heel hard beweren dat ze de veiligheid van de bestanden niet kunnen garanderen i.v.m. de DRM en het kopieren wanneer andere spelers er gebuik van gaan maken, wat meteen een goede rede is om hun store exclusief te behouden.

Ik denk niet dat dit een kans van slagen heeft en het zal wel weer eindigen in veel geld dat over de balk gesmeten wordt.
Microsoft daarentegen geeft gebruikers van windows de optie om hun softwarecollectie uit te breiden via het gebruik van hun eigen software. Wil je dat niet? Dan maak je gebruik van een ander OS en andere software, zo moelijk is dat niet.

Overigens kan Microsoft heel hard beweren dat ze de veiligheid van het systeem niet kunnen garanderen i.v.m. het gebuik van software van andere ontwikkelaars, wat meteen een goede rede is om hun OS exclusief te houden en het moeilijker te maken voor concurrenten om goed draaiende software te maken voor hun OS.

[flame mode deactivated] Anyway, ik ben niet pro-microsoft ofzow, maar ik wordt er soms toch wel behoorlijk ziek van als ik die apple-fanboys bij het minste wat er ingebracht wordt tegen HUN Apple telkens weer 100 meter de lucht inspringen. Apple is een onderneming. Zij willen winst maken. JA, zij zullen al eens iets minder koosjer doen om zichzelf een voordeel te geven. Welcome to the real world, the world of big $$. Apple is geen liefdadigheidsinstelling hoor!

[flame mode really deactivated] Moest even van mn hart.
flauwe redenering hoor, ok MS zou 95% van de markt hebben, maar er is juist wel een alternatief voor de leek: (ironisch genoeg) MacOSX

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True