Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Microsoft Watch

Nadat eerder al Apple stappen ondernam tegen websites die bedrijfsgeheimen lieten uitlekken, heeft nu ook Microsoft verschillende websites gesommeerd screenshots van Windows Mobile 2005 offline te halen. De afbeeldingen waren uitgelekt en via Neowin.net op het internet gezet. In Redmond stelt men echter dat er bedrijfsgeheimen en intellectueel eigendom op de screenshots rusten. Microsoft is van mening dat het normaal is dat bedrijven de nodige stappen ondernemen om hun intellectuele eigendommen te beschermen. Het bedrijf reageerde dan ook niet op de vraag of dit een nieuwe stap is in de strategie om zo weinig mogelijk informatie omtrent zaken die als handelsgeheim beschouwd worden te publiceren.

Windows MobileBovendien, zo deelde een woordvoerder mee, ging het in dit geval om afbeeldingen die op onrechtmatige wijze verkregen waren en van Microsoft-servers gestolen waren. Daarom was het voor het bedrijf nodig om extra maatregelen te nemen, hoewel het met andere gelekte informatie veel coulanter is. Over het algemeen verkiest men in Redmond dan ook persoonlijk contact en wanneer dat niet mogelijk is een beleefd verzoek om informatie offline te halen. Tom Warren van Neowin beaamt dat zij steeds een goede relatie proberen te onderhouden met de softwaregigant, maar stelt dat het opvallend is dat Microsoft zo strikt met Windows Mobile 2005 omgaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Als Mercedes (of enig ander automerk) met z'n nieuwste model op een testcircuit rondjes rijdt en de autopers weet daar een foto van te maken, is het dan verboden om die foto te plaatsen zonder toestemming van de fabrikant?

Ik zie namelijk geen wezelijk verschil.
Wel als ze die foto's hebben kunnen trekken door in te breken.
En als degene die de foto plaatst niet de persoon was die 'm gemaakt heeft?
als hij hem gekocht heeft is het in princiepe heling toch?.
en das strafbaar.
Normaal komen er tig beta's en doen ze nergens geheimzinnig over.
Volgens mij is het een grote marketingstunt van Microsoft
zo zo wordt nu alles maar onder het mom van bedrijfsgeheimen geschoven. het is maar een screenshot hoor en geen broncode.

jammer dat de vrijheid van pers zo in het geding aan het komen is. En zeker omdat ze zo'n machtige reus zijn denken ze nu dat ze dreigende taal kunnen uitslaan ipv even zelf contact op te nemen.

stel je voor dat een ander bedrijf dit wil gaan namaken aan de hand van screenshots dan duurt het wel even voor dat zo ver is lijkt me. Ik vindt het aan de ene kant wel begrijpelijk maar ook wel erg onsportief van microsoft, Hoeveel hebben zij niet te danken aan juist dit soort mensen ?
Bovendien, zo deelde een woordvoerder mee, ging het in dit geval om afbeeldingen die op onrechtmatige wijze verkregen waren en van Microsoft-servers gestolen waren.
Dat zegt al voldoende, dunkt me...

Wat dit trouwens te maken heeft met persvrijheid, moet je me toch eens proberen uitleggen. Hier een definitie volgens de Van Dale Hedendaags Nederlands:

pers·vrij·heid (de ~ (v.))
1 vrijheid van drukpers, het grondrecht om gedachten of gevoelens openbaar te maken

Wat sites als Neowin doen, heeft dus helemaal niets te maken met de persvrijheid. Het is eenvoudigweg niet toegestaan om informatie als deze -- intellectueel eigendom van een bedrijf -- openbaar te maken zonder (meestal schriftelijke) toestemming van de eigenaar c.q. rechtenhebbende. Je mag best je eigen impressies of voorspellingen over (in dit geval) het besturingssysteem (dat is Windows Mobile 2005 toch?) online plaatsen, maar dit valt daar natuurlijk niet onder.
Grafische interface kan ook een bedrijfsgeheim zijn
Klopt, maar in dit geval wijkt het nauwlijks af van de huidige windows mobile. Dus waar doen ze moeilijk over. :?

@Aaargh!:
Dat is hetzelfde als ik een screenshot plaats van iets heel anders. Zolang ze het zelf niet gepubliceerd hebben kan je er sowieso weinig aan ontlenen.
Dus als het geen representatieve screenshot zou zijn. Hebben ze nog minder draagvlak om moeilijk te doen. Het is immers niet hoe de nieuwe versie eruit zal gaan zien en dus kunnen andere bedrijven het ook nooit imiteren.
Klopt, maar in dit geval wijkt het nauwlijks af van de huidige windows mobile. Dus waar doen ze moeilijk over.
Misschien wijkt de uiteindelijke versie wel heel erg af, en willen ze voorkomen dat men gaat denken dat windows mobile 2005 meer van hetzelfde is
Misschien zijn ze bang dat iemand met een beter ontwerp komt. :P
Stel jij programmeerd een geweldig systeem, ziet er goed uit enzo. Nadat je aankondigde dat je dit systeem op de markt gaat brengen is iedereen superenthousiast; goed! Ver voordat je klaar was heb je screenshots gemaakt van een tussenresultaat maar dit is een versie waar je erg van afgeweken bent en die er op zn best niet erg slecht uit ziet.

Ik steel ze en publiceer ze.

Hoe blij ben je daar mee?
Niet echt, want het gaat hier om een foto van een GUI.
Betere reclame kan Windows zich toch niet wensen, de vraag moet zijn heeft het Microsoft imperium deze foto's niet gewoon per ongeluk express ergens laten slingeren...... om daarna deze websites aan te pakken. Dit om zoveel mogelijk reclame te krijgen, komt mooi uit met de campagne voor XP64...
Dat is eventjes helemaal lekker zeg: eigen schuld... als ze het zelf laten lekken Wat is dat nou weer voor een moraal? MS is groot dus begin maar te trappen. Was je er bij? Heeft MS het laten lekken of heeft iemand met zijn poten aan zooi gezeten waar die misschien niet eens aan mocht zitten? Heeft iemand zijn/haar none-disclosure agreement maar even opzij geschoven/vergeten. Jezus, wat een Pavlov reactie zeg en, nogmaals: wat een vervormd en vewrongen fatsoensgevoel.
Dus als ik bij de Bijenkorf een fles aftershave meeneem, zeg jij dus: "Hadden ze de deur maar niet open moeten laten staan".

En dat in een tijd waarin zoveel te doen is over normen en waarden.

(edit: typos)
Blijft de vraag van hoe dit naar buiten kwam. Is het een hack geweest van hun systeem (vergelijkbaar met een ram-kraak) of heeft iemand dit van binnenuit laten lekken? Netjes in een tasje gedaan met een bon van een vorige klant en de alarmstrip netjes onklaargemaakt met het juiste apparaat.

In het geval van een ramkraak, zoals hier aangegeven, blijft het nog maar de vraag of de publicist van het screenshot hierbij betrokken is/was en er weet van heeft gehad.

Bovendien kan men zich afvragen of een dergelijk screenshot wel intellectueel eigendom kan zijn. Ik denk dat niemand het hier in zijn hoofd zou halen om een dashboard te patenteren, is dit niet vrijwel hetzelfde?

Overigens denk ik dat dit een stap is van MS om de hackers te achterhalen en niet zozeer om die sites uit de lucht te krijgen.
over pavlov reacties gesproken...

_ALS_ MS die shots zelf heeft gelekt - op wat voor manier dan ook - dan kun je het journalisten niet kwalijk nemen dat ze dat publiceren. zoiets heet vrijheid van pers en/of vrijheid van meningsuiting.
Wat MS hier probeert is censuur opleggen aan de internetpers. DAT is iets waar je moeilijk over zou moeten doen.
Als ik iets aan de grote klok ga hangen, en daar vervolgens spijt van krijg (lekken van informatie) moet ik toch ook niet gaan roepen dat het verspreiden van dat gerucht inbreuk maakt op mijn privacy? Dat had ik namelijk eerder moeten bedenken.

Ik vind dan ook dat je totaal onnodig en beslist voorbarig een MS zealot houding aanneemt.

Heel je idee over 'MS is groot dus begin maar te trappen' is niet alleen een enorme drogreden, maar het belemmert zinnige discussie. Bovendien maak je op een gemene manier gebruik van een ad hominem fallacy door te verwijten dat iemand (ik denk FnFnF) geen moreel besef heeft.

Het is dan ook onbegrijpelijk dat je naar +2 inzichtvol gemodereerd bent. Wat mij betreft zou dat een -1 flamebait moeten zijn!
Haha, en _toch_ sturen he? :o

Maarreh, ik vind dat bitch wel een valide punt heeft. Nergens in het artikel is te vinden hoe die sites aan de screenshots gekomen zijn. Ik neem niet aan dat ze 'ingebroken' hebben bij MS hiervoor, dus de 'ruitje-intikken' (of de Bijenkorf-aftershave) vergelijking gaat niet zo op mijns inziens. Grof vuil is misschien een beetje overdreven maar je kunt er gewoon niet zoveel over zeggen als je niet alle informatie hebt.
@MattOnTheNet: beetje flamebait van jouw kant is het ook wel. Ik bedoel, Bitch heeft ook gewoon recht op haar (?) mening.
@bierbuik: Paphloph??? +1 grappig misschien. Pavlov was een rus, dus het zal eerder iets van Павлов zijn...
Ik zie eigenlijk niet in waarom ze screenshots zouden moeten verwijderen. Het begin van het probleem ligt bij het bedrijf zelf, in dit geval Microsoft. Als Microsoft die screens niet had laten lekken, hadden ze dit nu niet hoeven doen. Als niemand die screens had gehad, was het probleem over geweest. Maar Microsoft heeft die screens, of door een buitenstaander, laten lekken, misschien door slechte internebeveiliging of door een eigen fout waardoor ze screens naar buiten zijn gekomen. En om dan anderen er op aan te gaan spreken dat die de screens weg moeten halen? Leek mij een beetje raar, als het voornamelijk je eigen oorzaak is. Daarnaast lijkt het mij ook nog een mooie reclame voor Microsoft, denken de mensen: Oh, dat ziet er mooi uit, dat willen we wel als het uitkomt...
iemand tikt bij jou een ruitje in en jat je stereo, pc, tv enz.

denk jij dan ook? ach ja, had ik maar tralies voor de ramen moeten zetten? laat ik maar geen aangifte doen want het is toch wel een btje mijn eigen schuld?

die screens zijn bedrijfsgeheim, een gui ontwerpen kost veel tijd en geld. (bij ms zetten ze er allerlei psychologen op om te zorgen dat hij gebruiksvriendelijk is...) en als iemand die gui zou kopieren dan heeft ms daar last van...

niet meer dan logisch dat ze actie ondernemen, al had het imho ook wel met een vraag gekunt ipv gelijk dreigen...
Als aantoonbaar is dat je niet voldoende maatregelen hebt genomen om diefstal te voorkomen dan vergoedt de verzekeringsmaatschappij helemaal niets! Raampje intikken kun je niet voorkomen; diefstal van autoradio wél! M.a.w. Microsoft had Windows Mobile 2005 nooit voor het grijpen moeten plaatsen op hun servers.
je zet je zooi bij het grof vuil en iemand neemt 't mee. Dan ga je toch ook geen aangifte doen?
Wel als je Tonino heet! :+
Als je een bedrijf hebt zoals Microsoft, is het onmogelijk dat er geen informatie uitlekt.

Er zijn altijd mensen die toegang hebben tot zulke zaken, en die geld willen verdienen door zo'n informatie te laten uitlekken
Bovendien, zo deelde een woordvoerder mee, ging het in dit geval om afbeeldingen die op onrechtmatige wijze verkregen waren en van Microsoft-servers gestolen waren.
niemand die hier over struikelt???

nofi maar dat is niet iets wat ik als woordvoerder zou zeggen, dat zou het imago kunnen schaden imho.
Diefstal kan ook gebeuren door een werknemer die voor het uitoefenen van zijn functie toegang heeft tot de afbeeldingen/software :)
Want een onzin discussie weer. Natuurlijk kan iets als een GUI bedrijfsgeheim zijn. Het is het presenteerblaadje van een applicatie.

Dat Microsoft iets "laat lekken" is zo'n ongelooflijk ondoordachte opmerking. Naar mijn vermoeden geplaatst door een persoon die echt geen idee heeft hoe het er bij grotere bedrijven aan toegaat.

Bij grote bedrijven is het nagenoeg onmogelijk te voorkomen dat tenminste 1 werknemer dit soort informatie meeneemt naar huis en daar op internet zet of doorspeelt naar een derde.

Ook dit valt onder de noemer "stelen" omdat de werknemer een geheimhoudingsverklaring heeft moeten tekenen.
Toch wel, een GUI is intelligent eigendom...
Al moet ik in dit geval (de reus uit Redmond) twijfelen aan het woord intelligent. :P
Ik ook. Het is namelijk intellectueel eigendom....
@Budha...analogie met testmodel Mercedes

Bij MS was er sprake van een misdrijf, het onwetmatig verkrijgen van informatie. Net zoals in de geschreven pers kan je dan gevraagd worden om een editie uit de schappen te halen, of in dit geval de plaatjes te verwijderen. Waar in het traject de 'journalist' ook betrokken is, 1 overtreding maakt het hele traject onrechtmatig en dus de info onrechtmatig.

Als de autopers van veilige (niet verboden) afstand een plaatje weet te schieten van een nieuw model dan is er geen overtreding begaan en mogen ze doen met het materiaal wat ze willen.
Niet relevant:

Ik ben zo'n week of 6 niet meer op deze site geweest vanwege het feit dat ik me zo verschrikkelijk ergerde aan het MS banging. En hoppa! Het eerste bericht dat ik lees, daar begint het al weer.

Kritiek is goed, maar dat hoofdloos en oeverloos gekanker: daar knapt deze site niet van op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True