Speculaties over nieuw design iMac

Over het hele internet duiken geruchten op over het design van de nieuwe iMac, zo lezen we op C|Net. Afgelopen donderdag werden er foto’s gepubliceerd die in een lift op een vliegveld in Parijs genomen zouden zijn; hierop was een plat beeldscherm te zien met daarachter het hart van de computer. Twee weken voor deze foto’s waren er al specificaties te vinden op het web: Think Secret vertelde over twee modellen, een met een 17” display en een 1,6GHz G5-processor en een met een 20” display en een 1,8GHz CPU.

Deze modellen zouden tussen de 1300 en 2200 dollar kosten en ook hier werd gesproken van een alles-in-een behuizing met het moederbord achter het beeldscherm. Al eerder was het bedrijf van plan om een computer uit te brengen met een soortgelijk uiterlijk, maar toen werden uit designredenen beeldscherm en systeemkast toch uit elkaar gehaald. Apple staat echter bekend om het feit dat ze eerder afgewezen ontwerpen later toch gebruiken, dus wellicht zal de platte samengevoegde iMac nu wel het winnende design zijn.

De nieuwe iMac?

Reacties (60)

Wel knap van Apple dat 1 fotootje zoveel hype teweegbrengt. Over de specs is al bij al weinig bekend, nochtans is deze pic op heel veel sites voorpagina-nieuws. Ik vraag me af wanneer er zo veel hype zal komen voor een gewone (design) pc zonder dat de technische specs echt bekend zijn? Je moet het hen wel nageven: op marketing en design vlak zijn ze mijlenvoor op de traditionele pc industrie.

over de nieuwe imac is feitelijk bekend dat een 64 bits powerpc G5 de cpu zal zijn. dit is officieel door apple toegegeven.

naar alle waarschijnlijkheid zal de vormfactor van de huidige imac ("schemerlamp") verlaten worden. er gaan geruchten van een lcd scherm met de computer er achter opgeplakt een zgn AIO ofwel All-in-One design. hoe de feitelijke vormgeving eruit ziet, ronde welvingen of een meer rechthoekig design is voer voor speculatie.

het bericht dat door tweakers gekopieerd is vindt zijn bron in een appleinsider forum. het is daarom ook niet hype die door apple marketing gecreerd wordt maar door de apple enthusiast community zelf. de doos lijkt een powerbook doos en het scherm lijkt verdacht veel op een LG tft panel...

het knappe van apple is dat het een enthusiast community aan zich kan binden. dit fenomeen komt binnen het ibm pc domein eigenlijk alleen voor bij amd en dan nog heel beperkt tot de tweakers community. microsoft en dell, hp en consorten moeten het zonder enthusiast communities doen. en misschien heeft dat wel een reden: commodity produkten concurreren alleen op prijs. Lifestyle en merkervaring zijn er ondergeschikt aan. niet dat het de gemiddelde tweaker geek uitmaakt; die vindt het leuk bulkprodukten in elkaar te schroeven en benchmarks te draaien.

Op een gemiddelde PC wordt ook een OEM versie van Windows XP meegeleverd (inclusief Movie Maker, Media Player, Mail readers etc.) + Microsoft Works... zoveel verschil is er niet hoor...

Sorry , maar de kwaliteit van OSX en de OEM XP (Home versie I guess) zijn niet te vergelijken.
Over de integratie tussen de onderdelen van het iLife pakket (iMovie-iPhoto-iTunes-iDVD) enerzijds en het bij elkaar geraapt zootje van Mediaplayer MovieMaker enz nog maar te zwijgen.

Daarentegen betaal je voor een nieuwe Mac ook bijna twee keer zoveel als voor een vergelijkbare PC..

De eerste 64 bit machine met topklasse LCD flatpanel voor 1300 $ (net zo duur als de iMac) of 650 $ (volgens jou de kostprijs van een vergelijkbare PC in dit geval) heb ik nog niet gezien bij de Aldi of waar dan ook.

De eerste 64 bit machine met topklasse LCD flatpanel voor 1300 $ (net zo duur als de iMac) of 650 $ (volgens jou de kostprijs van een vergelijkbare PC in dit geval) heb ik nog niet gezien bij de Aldi of waar dan ook.

Eerste de beste link die ik tegenkwam. Met een fatsoenlijk scherm zal ie inderdaad wat duurder zijn dan 650, maar veel goedkoper (en sneller) dan de iMac van 1300.

maar nog steeds 32 bit en wat sneller? wie zegt dat? zolang er mickeysoft op draait blijft het nog steeds een trage ouderwetse PC met een superouderwets OS. Dus dan betaal ik liever 400 euro meer en heb ik een gloednieuwe retesnelle 64 bits Mac waar alles standaard op zit zowel, bluetooth, wifi als firewire.

En weet je wat ik verkoop gewoon mijn oude iMac voor 900 euro en guess what. Mijn nieuwe Mac kost me 400 euro. Daar sta je dan met je ouderwets PCtje dat 900 euro kost of hou je je oude scherm? mja dan kost ie nog steeds 200 euro meer.

PS die afbeelding is trouwens een fake, het is een Lacie TFT dat je ziet.

maar nog steeds 32 bit en wat sneller? wie zegt dat?

32 bit so what, wat is het voordeel van 64 bit als het netto resultaat niet sneller is? Dat gaat pas tellen bij de allersnelste cpu's, en dan alleen nog met software die daar native voor is geschreven (lees: nu hooguit een paar procent).
En wie zegt dat: praktijkervaring en alle testen behalve die van Apple zelf.
Overigens kun je in die PC natuurlijk ook gewoon een 64 bit moederbord + cpu nemen voor een meerprijs die het totaal nog altijd flink onder die 1300 houdt.

zolang er mickeysoft op draait blijft het nog steeds een trage ouderwetse PC met een superouderwets OS. Dus dan betaal ik liever 400 euro meer en heb ik een gloednieuwe retesnelle 64 bits Mac waar alles standaard op zit zowel, bluetooth, wifi als firewire.

kom op zeg, "superouderwets" bla bla is het troll-gehalte wel hoog genoeg?

Die PC is ook gloednieuw, retesneller, en aan XP is niets ouderwets t.o.v. OS X. En je dacht dat native bluetooth, wifi en firewire alleen aan Mac voorbehouden was?

En weet je wat ik verkoop gewoon mijn oude iMac voor 900 euro en guess what. Mijn nieuwe Mac kost me 400 euro. Daar sta je dan met je ouderwets PCtje dat 900 euro kost of hou je je oude scherm? mja dan kost ie nog steeds 200 euro meer.

"Je ouderwetse PCtje"
Niks hoor, mijn PC breid ik gewoon uit met wat hardware upgrades.

Een Mac koop je voor het design, omdat je eraan gewend bent of omdat je gewoon Apple fan bent, en da's allemaal prima, maar kom niet aan met dat gezeur over sneller/goedkoper want een PC biedt altijd meer performance per euro.

troll gehalte zeg je dan terwijl je totaal niet weet waar je over praat. XP is in vergelijking met OSX zelfs super ouderwets. Longhorn moest worden zoals OSX maar zelfs dat zit er niet meer in.

En je beweringen over dat 64 bits als netto resultaat geeft dat de snelheid dezelfde blijft waar komt die vandaan? Uit die tests met Win XP 64? Geen appelen met rotte peren vergelijken asjeblieft.

Een Apple koop je niet voor het design, dat koop je omdat je mee vooruit wil ipv ter plaatse blijven trappelen zoals je met windows doet en dat er een mooi design bij zit is een extra.

troll gehalte zeg je dan terwijl je totaal niet weet waar je over praat. XP is in vergelijking met OSX zelfs super ouderwets. Longhorn moest worden zoals OSX maar zelfs dat zit er niet meer in.

Helaas, ik kan je (tot mijn grote spijt) melden dat ik met beide OS'en gewerkt heb.

Maar welke nieuwerwetse features van OS X ontbreken er dan allemaal in XP volgens jou, dat het zo'n "super ouderwets" systeem is? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Quartz extreme, een degelijke zoekfunctie, defrag on the fly, exposé, deftig filebeheer, core audio, iSync, ... do i need to go on?

en ik ga nog niet beginnen met al de features van Tiger omdat daar van enkel nog een develloper versie is en pas uitkomt in 2005

Quartz extreme, een degelijke zoekfunctie, defrag on the fly, exposé, deftig filebeheer, core audio, iSync, ... do i need to go on?

Quartz extreme: fatsoenlijke anti-aliasing, OpenGL en Direct3D, DirectShow... allemaal oud nieuws voor windows
Degelijke zoekfunctie: juist ja, je bedoelt dat ding dat geen files vindt die beginnen met een punt?
Defrag on the fly: al láng.
Exposé: fancy hoor, 6 jaar na dato ook een keer fatsoenlijke alt-tab en hide-all-windows (of show desktop, winkey+D)
"deftig filebeheer"
core audio: (DirectSound in DX9)
iSync: (mobsync.exe)

Tja.

Misschien, aan de andere kant kan ik me moeilijk aan de indruk onttrekken dat ik langer serieus met OS 9 en X gewerkt heb dan jij met 2k en XP.

Ik wil niet bevooroordeeld klinken, maar je klinkt wel een beetje als de typische Mac-zealot die denkt dat Windows nog steeds bestaat uit dagelijkse bluescreens, driver ellende, random freezende apps, en geluid dat uit een PC speaker komt.

Heb je geen argumenten dan? Ik sta voor alles open. Door alleen maar termen te noemen zonder aan te geven wat dan wel het overgrote voordeel is t.o.v. de hopeloos ouderwetse equivalenten in windows, lijkt het meer op zo'n "Dat is nou de kracht van de postbank" onderbouwing.

sweetie ik zit overdag op XP en 2000 dus je moet niet vertellen dat de blue scrrens weg zijn. XP is nu idd stabiel.

Maar je uitleg laat zo uitschijnen dat je nog nooit langer dan 30min achter OSX hebt gezeten. Quartz Extreme bvb is Avalon in Longhorn en defrag on the fly zit helemaal niet in XP. Je weet geen zak over OSX dus stop er gewoon mee

you really don't have a clue what you are talking about don't you. Zolang je maar gelukkig bent.

Toch wel mooi hoe ze weer een hype ontwikkelen daar bij Apple door totale radiostilte te houden omtrent het ontwerp en de specificaties van de nieuwe Imac.
Reken maar dat het weer een "bijzondere" machine zal zijn.

een 20" lcd'tje kost al snel 900 euro.. dus dan kost de rest van het systeem 1300 euro. dat is naar mijn idee niet zo'n slechte prijs zeker niet als je bedenkt dat je hier ook nog wel wat geld neerlegt voor een mooi mac design.
alleen als ik dat ding zo zie lijkt het wel een plat model wat je overeind zet.. ik vraag me af hoe ze de poten gedesigned hebben
Zinal is trouwens niet zo netjes om je eigen post te veranderen naar mijn idee naar iets totaal anders dan je eerst had....

dus dan kost de rest van het systeem 1300 euro. dat is naar mijn idee niet zo'n slechte prijs zeker niet als je bedenkt dat je hier ook nog wel wat geld neerlegt voor een mooi mac design.

1300 voor alleen het systeem (exclusief monitor) vind je niet zo'n slechte prijs?
Dan mag dat design wel heel veel waard zijn hoor, want voor 1300 koop je wel een gruwelijk harde PC tegenwoordig...

Ook al ziet hij er mooier uit, qua performance laat een PC van 1300 euro elke iMac echt mijlenver achter zich.

Kuch!

Vergeet niet dat het dit keer een G5 is... en dat die wél snel zijn... Voor een iet wat deftige pc met fatsoenlijke garantie op de onderdelen kom je er niet met 1300€ hoor... Plus dat je dan nog met een tot Case gemodde koekjestrommel zit...

Wel grappig dat er zoveel mensen schreeuwen 'hoe sneller hoe beter'. Dat is namelijk de grootste onzin die er is. Goed, als je misschien zware 3d scenes moet renderen, of zo snel mogelijk je dvd films naar divx wilt rippen, dan kies je misschien voor het snelste dat er beschikbaar is.

Maar de gemiddelde persoon die heeft echt geen 4GHz Pentium 4 met Hyperthreading nodig om zijn porno te bekijken, muziek te beluisteren, het internet te surfen en af en toe een mailtje te sturen. Zelfs mensen die programmeren hebben geen 4GHz Pentium 4 nodig, aangezien je het grootste gedeelte van de tijd aan het bedenken en tikken bent.

Alleen als je continu bezig bent om geweldige 3D beelden te genereren kies je voor het snelste. Als je een degelijk systeem wilt hebben, dan kies je uiteraard een Apple

Of als je bang bent om wat nieuws te proberen, of gewoon genoegen neemt met mindere kwaliteit kies je voor een 'gewone PC'.

Ik ben overigens zelf geen Apple fan, maar hun hardware is wel toppie hoor.

tussen de 13- en 22000 dollar, dat zal wel resp. 1300 en 2200 dollar moeten zijn.

op de foto af te gaan zien ze er uit als de eerste laptop...dik en lomp.

op de foto af te gaan zien ze er uit als de eerste laptop...dik en lomp.

Dat valt volgens mij wel mee, als ik het goed begrijp is alleen het scherm met dat randje erachter de pc. Dat zwarte ding is gewoon de koffer (Als dat niet zo is, is het inderdaad een lomp en onhandig ding. Dan is de huidige iMac een stuk efficienter qua ruimte)

Dat is de doos

Complete suite software? Windows was al te compleet, daar kregen ze gezeik over.

MS kreeg gezeik omdat de verschillende onderdelen niet zomaar ge-de-installeerd konden worden. Integratie in de zin van vloeiend samenwerken en eenvoudige onderlinge uitwisselbaarheid is heel iets anders dan integratie waarbinnen het zonder een van de delen niet meer goed zou functioneren.

. Bij mac is het: nieuw OS, weg oude software. .alles nieuw kopen.

De oude software kun je gewoon in Classic mode blijven gebruiken.

edit: The Max was me voor met de Classic opmerking.

Let wel dat classic niet meer draait op een G5.

Who needs it anyway. .

Over een maand mijn eerste powerbook, en mijn volgende desktop word een G5. Ik heb het gehad met windows, en OsX is voor mij wat XP had moeten zijn.

Classic draait naar mijn idee nog wel op een G5 hoor alleen ku je er niet meer van Booten.

Vriend

Ik ga precies hetzelfde doen Ik ben windows en pc hardware ook meer dan zat. Een dag bezig zijn om je pc eindelijk een beetje fatsoenlijk te tweaken enzo. Vele hardware en software tweaks verder ben je waar je meot zijn...

Sommige vinden het idd leuk (t.net ;P) maar ik ben het beu.. meer dan beu.

Deze modellen zouden tussen de dertien- en tweeëntwintigduizend dollar kosten

22.000 dollar??
ik denk dat ik pas.

http://www.engadget.com/entry/3611729073994828/

Those pics of the new G5 iMac that were supposedly snapped in an elevator at Charles de Gaulle airport outside of Paris? That was a hoax. The guy behind the pics has admitted that it was just a 20-inch LaCie LCD stuffed into a PowerBook box. Nice try, though.

Apple had al eerder een alles in één model, de 20th Anniversary Macintosh. Zie: http://www.apple-history.com/frames/body.php?page=gallery&model=annive rsary

Al nog veel eerder had Apple alles al in 1 kast:

http://www.abc80.net/pics/apple_mac_128k_big.jpg

Euh, dat iis toch gewoon de nieuwe alu LCD display van Apple of ben ik nu gek?

De gedachte achter de imac is altijd geweest dat voor de 'gewone' consument upgraden niet zo'n issue is. Immers, tegen de tijd dat je scherm niet meer toereikend is, is je HD dat ook niet meer, je geheugen ook niet en je processor ook niet. En de aansluitingen op de computer ook niet. Ergo: het is slimmer een nieuwe machine te kopen en de oude te verkopen, dan alles te gaan upgraden, waarbij je toch weer met een oud moederbord etc blijft zitten. Dat is ook de reden dat de iMac geen PCI sloten heeft.

Is dit een bezwaar, dan is er de powermac. Dat het voor veel gewone consumenten geen bezwaar is, blijkt wel uit het succes van de iMac.

bovendien zie je dat tegenwoordig upgraden niet meer zo noodzakelijk is.

veel functionaliteit zoals office, internetten en audio/video spelen wordt qua performance requirements door externe entiteiten bepaald. de benodigde processorkracht ligt vast en veranderd niet. een 1Ghz systeem is voldoende voor bovengenoemde applicaties van een computer.

de enige uitzondering voor meer computerkracht zijn spelletjes. deze spelletjes echter zie je telkens meer richting consoles migreren (gamecube/ps2/xbox).

ook geldt dat multimedia bewerkingstoepassingen door weinig consumenten worden gebruikt. de meeste consumenten _consumeren_ multimedia. produceren van multimedia beperkt zich tot primitieve foto/video bewerking e.d. allemaal klusjes waar een 1Ghz processor wel raad mee weet.

uitbreidbaarheid met extra io kaarten is ook iets wat in het verleden meer waarde had. tegenwoordig zijn alle interfaces geintegreerd op het mainboard (ethernet/audio enz). bovendien kan extra storage via usb2/firewire aangesloten worden.

bovenstaande speelt natuurlijk ook mee in het toegenomen laptop aandeel in consumentencomputerland. dit is natuurlijk perfect door intel centrino opgepakt.

als het design van de nieuwe imac mij bevalt koop ik er eentje

Ben toch niet zeker of deze foto's echt zijn of niet. Het verhaal hierachter van het vliegveld en de medewerker die zo maar eventjes een pakket opent f oto's trekt, en weer terugplaatst. Lijkt me riskant om je job te verliezen

Lijkt me toch sterk, en er zijn nog een aantal aanwijzingen dat dit gn echte foto's zijn.

bijv : dat Apple deze zaken zodanig geheimhoudt dat ze alles bewaren in afgesloten containers, zodat niemand ziet hoe ze er uitzien (want staan foto's op de doos aan de buitenkant)

en waarom gn betere foto's maken dan deze die we zien? nogmaals, er hangt een etiket op de doos met wat erinzit, en er staan productfoto's op. Welk bewijs is er beter

nuja, de hype is er, gn twijfel daarover.

Dinsdag wordt hij alllicht geintroduceerd in parijs, dan weten we meer!