Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: eWeek

eWeek weet te melden dat Steve Jobs, directeur van Apple, op de Macworld Expo vandaag een nieuwe Xserve-serie heeft geïntroduceerd. De server-lijn van Apple vertoonde namelijk sporen van veroudering in vergelijking met de desktopsystemen van de computerfabrikant. Zoals was te verwachten, is de nieuwe Xserve voorzien van de snelste processor die Apple op dit moment in het assortiment heeft, de IBM PowerPC G5.

Evenals het vorige model is de nieuwe Xserve-lijn uitgevoerd in 1U 19"-formaat voor gebruik in zogenaamde racks. De Xserve is beschikbaar met één of twee G5's op 2,0GHz. De servers kunnen beschikken over maximaal 8GB DDR EEC SDRAM en 750GB aan opslagcapaciteit. Verder zijn twee gigabit-netwerkpoorten standaard en is de computer voorzien van een optische drive. Ook Firewire-800 en USB 2.0 behoren tot de standaardvoorzieningen van de Xserve, al is het nut hiervan voor een serversysteem in twijfel te trekken. De Xserve komt standaard met een MacOS X Server-versie voor een onbeperkt aantal clients.

Verder is er een nieuw Xserve RAID-systeem waarmee maximaal 3,5 terabyte opslagcapaciteit geboden kan worden - dertig procent meer dan de vorige versie. De Xserve is tevens beschikbaar als 'computer node'-uitvoering voor gebruik in clusters. Dankzij het compacte formaat is het mogelijk om 84 G5's in een 42U rack te plaatsen. De prijzen zijn, zoals gebruikelijk bij Apple, relatief hoog. Een single-processor Xserve moet in de VS 2.999 dollar opbrengen, wat in Europa meestal nog iets meer wordt. De dual-processor versie moet 3.999 dollar opbrengen. De RAID-systemen zullen in prijs varieren tussen de 5.999 en 10.999 dollar.

Apple Xserve G5
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

'De prijzen zijn, zoals gebruikelijk bij Apple, relatief hoog'

Ik vraag me toch af wie die berichten hier post op tweakers. Ze hebben voor mijn part helemaal afgedaan door dit bericht. De Xservers zijn de goedkoopste op de markt en presteren zeer goed. Is er dan helemaal geen research gedaan voordat dit gepost werd? Of alleen maar gebaseerd op vooroordelen? En dan heb ik het nog niet over de Raids van nog geen 3$ per GB!!
ik wou dat ik je 2000 voor inzichtsvol kon geven. Een apple is meestal het goedkoopste als je gaat vergelijken op het juiste toepassingsgebied. En blijkbaar vinden mensen een imac wat duur als surfmachine.
"een duron is veel goedkoper" Blijkbaar snappen velen niet dat apple zich richt op de grafische markt.
Tiz maar hoe je het bekijkt, de instap prijs is idd niet erg laag, maar als je em gaat vergelijken met machines die hetzelfde bieden is ie wel weer goedkoop...

Enige wat ik me afvraag is of je het ding in wil zetten met OSX erop, aangezien bijna alle beheerders zich toch al wel op een ander platform hebben gespecialiseerd...maar kan me niet voorstellen dat de BSD en Linux varianten niet beschikbaar worden voor dit speeltje :)
Host Macintosh and Windows workgroups. Set up complex network services. Deploy dynamic web sites and powerful Internet services. Run enterprise applications. Mac OS X Server melds the most popular technologies from the open source community with the latest version of BSD ? the long-standing foundation on which the Internet was built.
uit het specificatie pdf document blijkt dat de G5 processor in de G5 Xserve op 90nm proces geproduceerd is.

IBM heeft intel bijgehaald qua procestechologie.
What?s New?
? Single or dual 2GHz PowerPC G5 processors
using 90-nanometer process technology
http://a192.g.akamai.net/7/192/51/0c5b0d0ef0f03b/www.apple.com/server/ pdfs/L301323A_XserveG5_TO.pdf

nog wat meer gegevens over de 90mn ppc970/G5 die:
Physical specifications
? 58 million transistors
? 90-nanometer, silicon-on-insulator (SOI) process
? Die size: 66 square millimeters
http://www.apple.com/server/pdfs/L301298A_PowerPCG5_WP.pdf
Niet alleen IBM, ook AMD licht wat dat betreft iets voor. De huidige Athlon 64-ers hebben meer dan 100mljn transistoren, en zijn ook gebakken volgens SOI. Enige verschil is dat ze 0,13 micron zijn. Alhoewel AMD ook al érg ver is met 90nanometer.
Alhoewel AMD ook al érg ver is met 90nanometer.
De Opteron en de G5 worden in dezelfde IBM Fishkill lab gemaakt. IBM helpt AMD met het 90nm proces.
AMD werkt alleen met IBM aan 65 en 45nm-procédées, hun 90nm-proces hebben ze voor het grootste deel zelfstandig ontwikkeld (en zal over een klein half jaar up and running zijn). Dat IBM Opterons produceert is een fabeltje.
Mjah Xserve is echt wel lekker ding en goedkoper dan concurrentie :P

zoals eerder vermeld hier in comments kijk maar naar virginia tech's verhaal

2.x milj dollar voor G5 supercomputer en 3e snelste van de wereld

100 keer zo duur voor nummer 2 die maar niet veel sneller is

en 500 keer zo duur is de earth sim op nummer 1

er zijn geen goedkopere supercomputers terug te vinden in de hele top 50 :P

volgens mij toch wel bewijs dat apple niet altijd gelijk is aan duur :)

Xserve is trouwens ook goedkoop als je ziet wat je krijgt op die dell zit vast geen 2 optische netwerkaansluitingen ... en als je verder vergelijkt merk je waarschijnlijk ook nog massas andere verschillen op (ten voordele van apple) je krijgt veel meer voor minder geld ;)
Mja, ik weet niet of Apple hiermee op kan tegen bv Dell die bij zn 1750 servers (1U) de 2e Xeon 2.4Ghz kado doet, en dat voor nog geen 1900 euro ex btw. Dus een dual xeon bak met dell mobo, scsi hdd 512 mb ram etc. Dell's server mobo's zijn zo ontworpen dat ze meerdere databussen hebben en dus erg snel zijn tov conventionele borden.

Nu zijn er uiteraard mensen die natuurlijk willen beweren dat de G5 vele malen sneller is dan een xeon 2.4ghz, maar ik denk dat dat niet echt opgaat. Wat dan overblijft is of je Apple's server OS wilt draaien of niet. Met de dell ben je veel vrijer in wat je doet: windows, linux, *bsd, sun solaris, je noemt het maar.

Volgens mij is het een niche product en nog een dure ook.
1) Bij mijn weten droogt deze een dell vlot af. Zelfs een dual 2GHz Opteron is geen partij voor de dual G5.
2) Er zijn verschillende Linux distro's die ook op Apple werken.
3) Om de concurrentie met dit beestje aan te gaan moet je gaan kijken naar een systeem met Xeon MP(1mb L3 cache) als je persé Dell wil gaan vergelijken. En een systeem met 2x Xeon MP kom je iets hoger dan 1900euro excl btw uit als ik me niet vergis.
Update om mijn betoog wat kracht bij te zetten : In dit artikel slaat de opteron al aardig naar de Xeon. En dit is een dual 244 vs. Xeon 2,8DP.
En hier zie je de dual opteron 246 onderuit gaan op rekenkundig vlak ten opzichte van de dual G5.
Volgende keer nadenken voor je een mercedes op prijs gaat vergelijken met een Maybach en dan durft beweren dat je met die mercedes meer luxe in huis haalt.
Laten we nou eerst maar eens op de benchmarks wachten voordat de propaganda van Steve voor waarheid wordt aangenomen. Aangezien de G5 niet echt overtuigend presteert in veel desktop benchmarks is het twijfelachtig of de G5 sneller kan zijn dan een Opteron, die het erg goed doet in serverapps vanwege z'n geïntegreerde geheugencontroller. Met een NUMA-aware BIOS en besturingssysteem pakt de Opteron nog eens 15 tot 20 procent extra performance.
ach het is gewoon een feit dat de ppc970 op floating point gebied en SIMD gebied beter uitgerust is als de amd64 processor reeks. ideaal als scientific/multimedia workstation.

de amd64 processor is weer wat meer geschikt voor integer werk en heeft een integrated memory controller en een wat grotere cache. meer een server processor eigenlijk.

ibm is wat verder met zn 90nm/SOI en heeft nu dus de G5 op 90 nm beschikbaar. amd zal wel volgen ergens dit jaar (H2).

willekeurige benchmarks geven boven beschreven microarchitecturele feiten ook vaak wel aan.

ibm ppc970 is nu in 90nm voorhanden, amd64 nog niet maar zal wel volgen in de 2e helft van dit jaar.

het zal spannend worden of we dit jaar nog een ppc980 gepresenteerd zullen krijgen met SMT en een interne memory controller. voor amd ziet het er wat minder spannend uit, daar zal de innovatie vooral in cachegrootte, mhz opschalen en ddr2 ondersteuning zitten.
Jouw afkeer van apple begint al net zo legendarisch te worden als de "propaganda" van Jobs. Volgens jouw redenatie kan niets op dit moment de beste zijn, want volgend jaar liggen de kaarten heel anders.
Schumacher nummer één in de formule 1? Onzin, want volgend jaar komt Benneton met iets nieuws.
Duitsland door naar het EK? Bullshit en propaganda, bij het volgende EK zullen ze het niet halen.
Apple de snelste? Volgende maand een numa-aware bios voor amd...
Gaap...
Ligt er inderdaad aan waar het systeem voor gebruikt gaat worden. Als HPC-oplossing zal de Xserve ongetwijfeld interessant zijn vanwege AltiVec. Normale serverapplicaties gebruiken geen floating point of SIMD. Zo'n XServe is leuk als fileserver in een Mac-omgeving. Als webserver is ie te duur en als database-server te beperkt.met ruimte voor drie Serial ATA-schijven. Uiteraard is het mogelijk om externe SCSI of Fibre Channel storage te gebruiken, maar dat is een oplossing die qua kosten niet in verhouding staat met de prijs en de performance van een dual processor server.
Met de dell ben je veel vrijer in wat je doet: windows, linux, *bsd, sun solaris, je noemt het maar.
Mac OS X Server? :Y)
support de xserve ook geen win2k3?
voor een server zonder OS is 1899 altijd te veel!!! ook zonder BTW
Red Hat 9 is met 170 ex de goedkoopste optie
Hoezo relatief hoog zoals we gewend zijn.
Wanneer houd men er nu eens mee op. Een Apple is niet duur als je ziet wat je er allemaal bij krijgt aan hardware en software. Daarnaast wil ik graag herinneren aan Virginia Tech waarmee duidelijk is gemaakt dat iets helemaal niet duur hoeft te zijn om snelheid te verkrijgen.
Tijdens de keynote is er door Steve ook een vergelijking gemaakt tussen het nieuwe iLife '04 pakket en 'vergelijkbare' windows applicaties. Daar zie je pas wat duur is en ook nog eens uit meerdere leveranciers bestaat. Blijft gewoon jammer dat Apple afgezeken wordt door (meestal) de mensen die nog nooit met een Apple gewerkt hebben. Eerst proberen dan pas kritiseren.
Iedereen die dat zegt is gewoon cheap.
altijd maar zeiken dat het duur is en dat design niks uitmaakt. Design maakt wel uit. waarom denk je dat er zoveel lian-li, coolermaster kasten verkocht wordt?

en inderdaad. iLife is gewoon tha bomb. Je krijgt het binnenkort standaard bij een nieuwe mac systeem. Wat krijg je bij windows wat in de buurt komt van de iLife progs? Niks. Windows media player komt niet in de buurt van iTunes + quicktime. Windows movie maker is een lachertje vergeleken met iMovie. Windows heeft niks dat ook maar lijkt op de nieuwe garageband applicatie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over iDVD en iFoto
kunnen we ook ff langs de andere kant gaan zeiken hé.

Microsoft heeft een monopoly en wordt langs alle kanten GERECHTERLIJK gedwongen om een boel features te schrappen die ze maar al te graag in windows hadden gepleurd.

Apple is trouwens aanbieder van soft- en hardware dan is het niet moeilijk om zo'n bundel te verkopen. Vergelijk dit eens met een HP waar je ook een hele zooi aan meegeleverde applicaties krijgt.

Relatief hoog zijn die prijzen zeker en vast. Hoeveel kost een instap i-mac om gewoon wat op te surfen en te typen (nu nieuw in de winkel verkrijgbaar) ? vergelijk dat maar eens met een gewone budget configuratie. (om over de ibook nog maar te zwijgen)
Dankzij het compacte formaat is het mogelijk om 84 G5's in een 42U rack te plaatsen.
Is dat verstandig? Volgens mij is 1 zo'n processor 75 watt en bij 84 stuks zit je dan aan 6,5 kW. En met de harde schijven en andere hardware ga je richting de 8 kW denk ik. Valt dat nog wel te koelen allemaal in één 19" rack :+.
De G5 trekt 42 watt, dus halveer al die berekeningen maar.
op 1.8 GHz (volgens IBM whitepaper)...
en op 13 nm. Dus met het stroomverbruik zal het wel meevallen.
*zucht* :P het rack zelf wordt niet gekoeld :P er zitten genoeg fans in die cases om het lekker te houden.. en de colo-ruimtes zijn zelf ook lekker koel ;)
Ligt eraan hoe de airflow in het rack is. Een rack met een dichte (glazen) voordeur kan wel actieve koeling gebruiker als er 42 XServes op temperatuur gehouden moeten worden. De temperatuur zal anders enorm steigen omdat alle lucht via relatief kleine openingen het rack binnen- en uitstroomt. Racks met een geventileerde voor- en achterdeuren zullen daar geen last hebben van extre temperatuurstijgingen.
Of je neemt een rack zonder deuren, dan hoeven die propellors d'r ook niet in.
84G5's dat zijn 42 dual machines:
2x75=150watt CPU
3x15=45watt HDD
50 watt mobo, voeding en rest
dat wordt 42x150x45x50=10290watt

Dat is zoveel warmte dat je bij een temp verschil van de lucht-in en -uit van 20graden celsius zo'n 400*liter per seconde nodig hebt!!!! :o
*correct me if i'm wrong

Oja, en je zult ook 4 groepen (16A) nodig hebben op de piekspanningen te kunnen opvangen en je kunt er gemakkelijk een huis me verwarmen!
Als je zo'n rackje vol kiepert kun je ook wel 3-fase stroom betalen, en goede UPS en zo, dus dan is 10KW per rack heel gewoon.
Een 2U RackServer met Dual-Power Supply en daarvan een rack vol trekt ook zomaar 10-12 KW.
Rack Them Up
At just 1.75 inches thick, the Xserve 1U form factor enables you to deploy a formidable array of up to 84 G5 processors in a 42U rack that makes the best possible use of the floor space in your server room or data center. The server units have been designed to fit industry-standard four-post and telco racks, and come complete with all the required mounting hardware — as well as the air ducts needed to efficiently cool the system.

lijkt me dus dat het met de koeling erbij is :)

(laatste zin)
Er zijn 4 verschillende groepen kwa apple gebruikers
1. De mensen die alleen met apple kunnen werken.
2. Mensen die niet aan Apple kunnen wennen.
3. Mensen die niks weten van Apple en dan gaan zeiken.
4. Mensen die met beide windows en Apple werken.

In mijn geval is het nummertje 4. Ik werk met windows omdat ik een gamer ben. Maar eigenlijk vind ik een Apple veel beter werken.
Een single-processor Xserve moet in de VS 2.999 dollar opbrengen, wat in Europa meestal nog iets meer wordt
Ook met een europrijs die op 1,27 dollar per euro ligt???
Dan is zelfs importheffing & BTW nog te betalen binnen die marge..
Ja hoor, duur... Not.

Even op de DELL site gekeken naar een tamelijk kale PowerEdge 2650, dual Xeon, 2.4GHz, met Windows Server 2003 Enterprise Edition met 25 Client Licenses (is niet ongelimiteerd aantal clients zoals bij de Xserve, maar 't komt in de buurt). Issie sneller dan de G5 Xserve? Langzamer?

Geen idee, maar hij kost $5.394! (tegen $3.999 voor de dual-processor G5 Xserve).

O ja, en dat ongelimiteerde aantal clients bij Mac OS Server, dat mogen ook 'gewoon' Windows machines zijn...


(wijziging: vergelijking $3.999 toegevoegd)
.
2.0Ghz risc is vermoedelijk sneller dan een 2.4 Ghz x86 processor.

Zou leuk zijn als ergens benchmarks hiervan om dit te bevestigen(of juist onderuit te halen...)
Nog niet zo lang gelden heeft de apple op CPU kracht de vloer geveegd met een Dual Opteron 246. Stond hier op tweakers.
:?

Ik lees daar:

"Dual G5 en dual Opteron in de arena geplaatst

.....

In de CPU-intensieve testen is het de G5 die de eerste twee van de drie testen met een flinke voorsprong weet te winnen. In de derde en laatste test is het echter de Opteron die er met de winst vandoor gaat, hoewel het verschil in snelheid (1 seconde op 50s) in de praktijk waarschijnlijk niet merkbaar is. Als het dus aankomt op pure rekenkracht, dan kunnen we dus rustig stellen dat Apple met de G5 een winnaar in huis heeft gehaald.

De testen die zwaar leunen op de grafische kaart laten echter een compleet ander beeld zien. Hier is het de Opteron die als het ware de vloer aanveegt met de G5. Omdat de Radeon 9800 van het Opteron systeem met 256MB aan geheugen is uitgerust, terwijl die in het G5 systeem maar 128MB heeft, heeft Bare Feats alle testen ook nog eens gedraaid met een relatief lage resolutie. Maar ook dan is het de Opteron die wint."


G5 wint het vergelijk dus.
Heb jij enig idee wat een server is? Ik heb namelijk nog nooit een server gezien die zwaar leunt op grafische power. Stereker nog, een 512KB ISA VGA kaart in een server is meer dan genoeg! :P

Maarem. Verder. Apple ruleerd vinnik. Alleen het design vind ik al schitterend, daarnaast nog eens dat de risc architectuur waarmee ze werken (IBM dus) gewoonweg fantastisch en veel nauwkeuriger en schoner is dan de x86 arch. T is dat ik er het geld neit voor heb, maar 84Xserves wil ik best hebben in een 42U rack :)
@Pruttelpot:
Er gaan 42 XServes in een 42U-rack. Dat zijn wel maximaal 84 processoren.
Die 84 stuks komt toch echt zo uit het artikel. Ik moest er ook even over na denken.. Kennelijk zijn ze slechts een half rack diep zodat er twee per laag gemonteerd kunnen worden (zoals bij switches ook gedaan wordt).
Er zijn ook genoeg benchmarks waarin de snelste x86 processors de vloer aanvegen met de dual G5 2,0GHz, bijvoorbeeld deze van PC World.
die test vind ik persoonlijk nogal vaag. ze meten in secondes. of iets een seconde langer duurt daar zal geen mens moeilijk over kunnen doen.

ik heb testen gelezen voor audio toepassingen en daarbij werkt gemeten hoeveel plugins er real-time gebruikt kunnen worden, wat naar mijn idee een goeie test is. daaruit blijkt die G5 toch heel erg snel te zijn.

ben een windowsXP gebruiker. en de service van Apple is niet zo best hoor ik... maar goeds, die G5 is toch een behoorlijk aantrekkelijke bak :9
reactie op r a a p i e:

De resultaten variëren nog al. Neem bijvoorbeeld de Ambience-plug-in. We hebben met een aantal gasten wat zitten testen met een aantal systemen. Een dual G5 2.0 GHz kon er 6 tegelijkertijd aan, mijn Athlon XP 1700+ kon er 5 aan! Dat is toch een drastisch verschil. Het is maar net hoe de verschillende plug-ins zijn geoptimaliseerd.
25 Client Licenses (is niet ongelimiteerd aantal clients zoals bij de Xserve, maar 't komt in de buurt)
Waar heb jij leren rekenen :? :D
Er zullen weinig bedrijven zijn die honderden clients op 1 zo'n server zetten...25 komt redelijk in de buurt van het parktijkgemiddelde denk ik.
Het maakt niet uit of je 25 of 25.000 clients mag hebben als je er toch maar 15 gebruikt :)
Ja klopt... kijk maar naar de iPod: de 15Gb versie is in de USA 299 dollar, in Nederland 349 Euro.

Ik denk dat het met invoerrechten te maken heeft. Dat maakt Europese MP3 spelers kunstmatig goedkoper en dus aantrekkelijker. Daardoor blijft het geld in Europa. De USA doet hetzelfde met staal uit Europa.. vandaar die handelsoorlog.
In Amerika zijn de prijzen zonder BTW en in Nederland inc.
Nee, wij zijn gewoon zo'n domme consumenten dat we gewoon de hogere prijs betalen.....
loont dus heel erg om nu je euro's in te wisselen voor dollars en daarmee je spullen online vanuit de US te bestellen. (euro is nu 28% meer waard dan dollar en BTW=19%)
Importheffing???? NUL per cent betaal je! Alleen de BTW komt erbij!
Het gaat er om hoeveel dit ding in de winkel gaat kosten, niet wat je betaalt als je via internet bestelt.
Boven de ¤50,-- betaal je minimaal nog de BTW erover...
Duurder in dollars that is waarschijnlijk. :)
Verder zijn twee gigabit-netwerkpoorten standaard en is de computer voorzien van een optische drive. Ook Firewire-800 en USB 2.0 behoren tot de standaardvoorzieningen van de Xserve, al is het nut hiervan voor een serversysteem in twijfel te trekken.
Die usb en vuurdraad zijn anders wel handig om data af of op te tappen zonder je netwerk te belasten... Lijkt me zo... :-)
Ook een backup maken van je DB's kan zo zonder over het netwerk te moeten "branden" ... Om maar een paar id'jes te noemen voor mogelijke nuttige toepassingen van die aansluitingen...

Of een webcammetje om je server te bekijken ;)
En Mac OS 10.3 ondersteunt TCP over vuurdraad. Apple noemt het zelfs als snelle goedkope oplossing om een paar G5 Xserve renderbakjes aan elkaar te knopen.

Volgens de laatste tests die ik gezien heb is TCP over FireWire ruim 1,4 keer keer zo snel als 100Mb Ethernet, en komt het in de buurt van (het niet altijd erg efficiente) Gigabit Ethernet.

23 MB/s voor TCP over FireWire tegen 24 MB/s voor Gigabit Ethernet.
Lijkt me niet helemaal correct die getallen die je nu noemt, gigabit ethernet tussen 2 machines hier haalt rond de 30 MB/s en dat ligt uitsluitend aan de snelheid van de gebruikte HDs.
toch vind ik het een blunder dat apple's servers niet met scsi hdd's te krijgen zijn.
Dat zou voor mij een (de?) reden zijn om zo'n ding niet snel te kopen
Op z'n minst hadden ze de Raptor als optie kunnen aanbieden, maar zelfs dat is niet het geval. Serial ATA-desktop schijven in een server lijkt mij geheel niet verstandig als het apparaat als fileserver of database-server wordt gebruikt. De 250GB schijven die als optie worden aangeboden zijn misschien Maxtor MaXLine's die iig een wat hogere MTBF maar desondanks door Maxtor enkel geschikt worden bevonden voor near line storage toepassingen (zoals backup en archivering).

De RAID-optie (AppleRAID software implementatie) is ook amper serieus te nemen. Komt erop neer dat de Fibre Channel-optie gekozen moet worden om echte storage te krijgen.
nieuwe Xserve-lijn uitgevoerd in 1U 19"-formaat
Dankzij het compacte formaat is het mogelijk om 84 G5's in een 42U rack te plaatsen
correct me if i'm wrong but.........

hoe willen ze 84U (84 X 1U per server) in een ruimte van 42U proppen.

Ik weet dat ze bij apple goed zijn in veel hardware in een zo klein mogelijke ruimte proppen (zie Imac) maar dit is wel heel erg overdreven :?
Een 42U rack kan 42 1U servers aan, en in 1 Xserve kunnen 2 G5's. Dat is dus 84 G5 cpu's in 1 rack.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True