Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties
Bron: Apple

Vandaag heeft Apple een aantal nieuwe producten ge´ntroduceerd, zo is te lezen op de site van de computerfabrikant. De meest opvallende release is de introductie van een 20" iMac. Hoewel volgens allerlei geruchtensites Apple in januari een totaal vernieuwde iMac zou introduceren, heeft Apple vandaag dus al een nieuwe variant van de iMac getoond. De 20"-iMac is voorzien van een breedbeeld-monitor die een resolutie van 1680 bij 1050 pixels ondersteunt. Daarnaast is deze duurste iMac voorzien van een 1,25GHz G4 processor, 256MB PC2700 (DDR333) geheugen, een SuperDrive (DVD-brander), een nVidia GeForce FX 5200 Ultra videokaart met 64MB VRAM en een 80GB harddisk. De nieuwste iMac moet een bedrag van 2499 euro opbrengen.

Naast de introductie van de iMac heeft Apple vandaag ook een nieuwe PowerMac G5 op de markt gebracht. Deze nieuwe PowerMac moet het gat tussen de 1,6GHz single-processor en de 2,0GHz dual-processor PowerMac opvullen. Om 'ruimte' te maken voor deze nieuwe 1,8GHz DP PowerMac heeft Apple de prijs van de single-processor 1,6GHz PowerMac G5 verlaagd naar 2021 euro. De nieuwst PowerMac G5 is verder uitgerust met een 900MHz front-side-bus, 512MB PC3200 (DDR400) geheugen, 160GB harddisk, SuperDrive en een nVidia GeForce FX 5200 Ultra videokaart met 64MB VRAM.

Ook heeft Apple enkele vernieuwde versies van softwarepakketten op de markt gebracht. Dit betreft Final Cut Pro, DVD Studio Pro en Shake. Deze programma's zijn vanaf heden voorzien van optimalisaties voor de nieuwe G5 processor van Apple:

New versions of Final Cut Pro 4, Shake 3 and DVD Studio Pro 2, all fine-tuned to take advantage of the performance and architecture of the Power Mac G5 and Mac OS X version 10.3 Panther, are immediately available. Version 4.1 of Final Cut Pro delivers simultaneous playback of seven fully uncompressed standard definition video streams with real-time effects on a Power Mac G5 Dual 2GHz and Xserve RAID. Final Cut Pro 4.1, Shake 3.0.1 and DVD Studio Pro 2.0.2, with the new Compressor 1.1 update, are available for current customers as free software updates.
20PowerMac G5
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Je koopt een notebook met bijna dezelfde specs (pc laptop dan wel, maar ook met een DVD brander, een beter scherm en meer geheugen) voor 100 Euro meer
Da's wel erg kort door de bocht.
De prijs van een LCD scherm wordt voor het grootste gedeelte bepaald door de afmeting van het scherm en niet door de resolutie.

Ook de resolutie van 1680 bij 1050 is heel normaal voor een widescreen ( 16 : 9 ) 20" scherm.

Dell UltraSharp 2000FP Midnight Grey - 20" 1600x1200
Philips 200P3A TCO99 20" LCD Monitor 1600x1200

Dat de resolutie in verticale richting (1200) hoger is komt door het formaat ( 4 : 3 ) ipv ( 16 : 9 )
Even ter info:

Ik heb een dual G4 MDD 867 en een P4 3Ghz/1Ghz FSB, 1Gb 500 Mhz DDR.

Ik werk met Logic Audio.

Logic 5.5.1 WinXP draait stukken stabieler op de PC, met een idiote hoeveelheid plugins. Logic 6.3.1 op de Mac herkent elke keer zijn eigen audiokaart niet, en klapt er gemiddeld drie keer per dag uit. Mijn OSXmailprogramma vergeet regelmatig dat ik postings al gelezen heb, en Safari kan nog steeds een fiks aantal sites simpelweg niet weergeven, terwijl Mozilla -wat bijna hetzelfde schijnt te zijn- op de PC dat wel kan.

Mensen die onder de indruk raken van de iMac kijken naar de buitenkant en de bureaubladvormgeving, mijn ervaring na jarenlang veel geld in Apple gepompt te (moeten) hebben en nu naast de Mac ook een snoeisnelle PC bezit (die 95% van de dual 2 G5 aan rekenkracht aan boord blijkt te hebben):

Tuin er niet in, het staat leuk in je huis, maar WinXP doet het ook, zo niet beter.

Voor minder dan de helft van het geld. En de rest is religie en de bijbehorende dogma's.

Sorry voor de harde ondertoon, maar ik ben die brutaal opgeklopte benchmarks, dure hardware, religieuze hype en buggy software -Logic is notabene van Apple zelf!- meer dan zat. Mijn Mac krijgt straks een tweede leven als effectmachine, er komt een plugin -FXTeleport- die via netwerk beide machines doorverbindt zodat de Mac een aantal galmplugins kan draaien zonder dat de PC daar last van heeft.

Een beetje bescheidenheid zal hem vast geen kwaad doen. }>
1. Je problemen met Logic: ligt dat aan logic of aan je computer? Ik denk aan het eerste?
2. Herken je ervaring met OSX mail niet, gebruik het een kleine 2 jaar.
3. Safari kan bij mij alles lezen??? Is overigens niet hetzelfde als Mozilla, maar gebaseerd op Konquerer van KDE.
Begrijp me niet verkeerd: iedereen mag doen en laten wat hij of zij goed vindt en wil, maar ik heb een Apple en ben daar tevreden mee, werk dagelijks met OSX en met Win2k en WinXP maar vindt OSX toch het prettigste. Verder moet iedereen dat zelf weten en niet bij elke nieuwsposting over een nieuw dingetje van Apple meteen een discussie starten over hoe slecht zij Apple wel niet vinden.
Hier ben ik het idd helemaal mee eens. Op deze site word je om de haverklap op Overbodig gezet als je iets positiefs over de Mac schrijft.

Als Apple iets uitbrengt, begint het hele gezeik weer over GHz dit, slechte dat. Ik werk vaak zat met Windows, vrijwel elke dag jammer genoeg. En zelfs al is een 3 GHz Dell sneller dan de iMac... Fijn. Gaat een thuisgebruiker een PhotoshopFile van 150MB bewerken??? Nee! Waar heeft een gebruiker de snelheid voor nodig. Om te kunnen typen, internetten en af en toe iets grafisch of met filmpjes.

De tijd dat je echt zit te wachten om dat die machine aan het processen is, is procentueel gezien zeer klein.

All computers wait at the same speed. En ik denk dat een Windows bak behoorlijk veel meer idle time draait omdat de gebruiker geen flauw idee heeft wat ie moet doen. Het blijft gewoon NIET-gebruikersvriendelijk.

Ga me nu maar weer flamen, I don't care.
Ik heb de indruk dat Serender helemaal geen Mac gebruiker is en dat hij het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen ...

Het is totaal niet herkenbaar voor mij en enkele zaken snap ik niet ... audio kaart? Alleen de powermacs zouden hiermee uitgerust kunnen zijn, maar op een mac zit standaard de audio chip onboard en is er helemaal geen sprake van kaart ....
OSX mail programma ... dat heet gewoon mail, wist ie dat niet? enzovoort ... volgens mij is hij niks anders dan een PC freak die een hekel aan een mac heeft, het verhaal is totaal niet objectief.
Brutaal opgeklopte benchmarks? Dat 1100 dual g5's sneller zijn als 1500 dell dual xeon 3.06 ghz (www.top500.org) is brutaal door apple opgeklopt? Een leugen?
PS. als je geluidskaart er drie maal daags uitklapt, dan moet je ÚÚn aardpunt gebruiken voor de geluidskaart ˇf computer. Als dat niet helpt dan moet je terug met de geluidskaart naar de dealer voor een nieuwe, Apple de schuld geven daar wordt het ding niet beter van.
De Mac herkent de audiointerface uitstekend, tof USB-ding van Yamaha. Alleen Logic heeft er problemen mee, alle andere programma's via core-audio niet.

Aangezien Logic van Apple is zou je toch anders verwachten nietwaar?

Ik heb ook nog een leuk ander progje, de APE 'metallifizer'.

Die geeft alle programma's die in cocoa zijn geprogrammeerd een mooie brushed metal look.

En Logic dus niet.

Apple/Logic heeft ook weer wat nieuws: een convolutiegalm, de "Space Designer". Kost een paar honderd euro, maar dan heb je ook iets dat je op de PC als freeware kunt downloaden:

http://www.knufinke.de/sir/index_en.html

Maar toegegeven, voor een paar honderd euro meer krijg je een veeeel mooiere vormgeving.

Jobs probeert met een klamme hand in mijn binnenzak te komen. En dat vind -in tegenstelling tot anderen alhier- ik niet zo plezierig.

Verder draait ProTools ook als een lier op de PC, en dat is gelukkig cross-platform, en niet te hacken, dus daar gaan alle serieuze plugins naar toe.
Zoals de Sony Oxford EQ.

Probeer die es op een gemiddelde G4 te draaien.
Voor iemand die klaarblijkelijk op een professionele manier met audio bezig is, houdt je je in mijn ogen wel erg veel bezig met bijzaken, zoals de APE metalifizer... Zoals een overgeklokte PIV...etc etc...

Get a life, waarom begin je eigenlijk in een Apple nieuwstopic over hoe slecht jij jouw config wel niet vind...

Als OSX crashed, is er iets met de hardware. Punt. Moet dus opgelost worden, en door dan 1450 euro uit te geven aan een veredelde game-PC doe je je zelf ernstig te kort.
Lachen, ik zou nog niet eens USB durven draaien op mijn Audio PC. Als je voor kwaliteit gaat ga je altijd voor een PCI kaartje met break-out box.

Verder klaag je over driver problemen icm een bepaald programma. Dat zal je onder Windows XP nooit gebeuren natuurlijk.....maar goed.....het zal vast niet aan de Yamaha drivers liggen.
Leuk, je hebt er verstand van...

Of je doet goed alsof... Safari heeft met Mozilla niets te maken. Ook ik ben niet weg van Safari, maar ik zweer bij Mozilla, dat, o schrik voor een troll als jij, precies net zo goed op mijn Mac draait als op mijn Windows XP machine.

Ach waarom reageer ik hier eigenlijk op, of je zit gewoon een potje te liegen, of je bent om een onterechte reden erg bitter.

Veel plezier met je Windows XP, als MCSE'er wil ik je nog melden dat er van mij prive geen cent meer naar Microsoft gaat.
Want Windows XP is een overhyped en overpriced product, dit in tegenstelling tot de producten van Apple.

Overigens, die PIV op 3 GHz heeft echt geen 95% van de capaciteit van een Dual G5 in huis, je mag blij zijn als hij op 50 % uitkomt. Maar droom lekker verder met je goedkope Windows bak. Alle waar naar zijn geld...

Het leukste is misschien nog wel dat je om Logic te kunne blijven gebruiken je straks toch weer een Mac nodig hebt. Logic voor de PC is inmiddels dood... }>
Ja leuk, ik doe alsof ik er verstand van heb:

De benchmarks waar Apple mee naar buiten komt betreffende Logic 6.3.1: op een dual 2 Gig moet het mogelijk zijn 115 platinumverbs plugins tegelijkertijd aan te zetten. In de praktijk zijn dat er 76.

En natuuurlijk krijg je dan weer reacties van de fielen die beweren 'dat je noooit zoveel reverbs nodig hebt', handig voorbijgaand aan de belazerij. Mijn P4 draait er -zonder tweaks, gewoon standaard XP- 68 tegelijkertijd, maar het is ook nog eens zo dat de meeste VSTi's duidelijk geoptimaliseerd zijn voor de PC -daar kan Apple natuurlijk niets aan doen, maar toch- en dat draait ook een stuk comfortabeler.

Nog even ter info: Ik draai op een Abit MAX-3 Mobo met Rubycon cap's -beter is er niet-, met een Antec 550 Watt Truepower voeding, 2 x 512 Mb Corsair Twin-X DDR 500, synchroon met mijn P4 2.4c die nu dus op 3G met 1 G FSB draait, ZONDER dat ik de Vcore heb hoeven op te schroeven. Hij zit officieel nog in de testbank -ik gooi er alles en nogwat tegenaan- en is in meer dan een maand nog NOOIT gecrashed.

Omdat hij zo goed zijn best doet heeft hij vandaag een Western Digital Raptor van me gekregen, kan hij lekker van 10.000 toeren opstarten (met 5 jaar garantie). Met al dit kunst en vliegwerk was ik ongeveer 1450 euri kwijt, en heb ik mezelf nog getrakteerd op een Radeon 9800 ook.

Een dual 2G G5 begint bij 3300 euro, en dan heb je bepaaald niet wat er in mijn 19" serverkast aan onderdelen zit.

En via musicxp.net leer je vrij eenvoudig hoe je een aantal tweaks maakt die je machine laten vliegen.

Wat een brakke rotte windowsbak heb ik toch zeg, wat een minachting is dat waard.

Wat een kleinzieligheid bij de dicipelen richting ketter.

Get a life. 8-)
Goh, dus je werkt professioneel op een overklokte machine? Grappig. Wie weet hoe goed een Dual G5 ge-overklokt zou kunnen worden. Heb je zelf zo'n ding getest, trouwens?

En nee, ik ben nog steeds niet onder de indruk van je Windows systeem. Weet je waarom niet? Omdat het uiteindelijk een amateur-zelfbouw overgeklokt Windows XP systeem is. Kunst, dat je goedkoper uitbent dan wanneer je een a-merk systeem koopt. Je hebt wel lef trouwens...

Je vergelijkt nu feitelijk een verlaagde, verbrede Opel Astra met een Porsche 911 in de standaard uitvoering, Slaat als een tang op een varken.

Overigens, in het dagelijks leven ben ik systeembeheerder, op een Windows netwerk. En in mijn netwerk wil ik geen enkele op deze manier overgeklokte machine produktie zien draaien.
Logic 6.3.1 op de Mac herkent elke keer zijn eigen audiokaart niet, en klapt er gemiddeld drie keer per dag uit
Lijkt me eerder een probleem in de software van Logic.
Maar onder windows is alle third-party programmatuur gelukkig altijd bugfree }>
Mijn OSXmailprogramma vergeet regelmatig dat ik postings al gelezen heb
Nog nooit last van gehad en ik krijg zeker 100+ e-mailtjes (mailinglisten) per dag, volgens mij zit je gewoon te trollen!
Tuin er niet in, het staat leuk in je huis, maar WinXP doet het ook, zo niet beter. Voor minder dan de helft van het geld. En de rest is religie en de bijbehorende dogma's.
Predikte hij...
Je bent dus net zo erg als die zogenaamde Mac zealots :)
Toen Logic er nog voor de PC was crashte dat bij mij ongeveer elk uur minimaal 1x...
Windows XP suckt sowieso, zelfs Linux is beter.

Logic wordt niet meer voor de PC ontwikkeld (lijkt me dat je dat toch wel weet als 'Logic-professional' :P

En Windows XP goedkoper??? LOL
Ik weet niet of je het prijskaartje van een Windows XP Professional hebt vergeleken met MacOS X? Schijnbaar niet.

Het lijkt mij dat je hier gewoon ontzettend uit je nek zit te ouwehoeren.
Nou ik heb wel een aantal opmerkingen hierop...

Vidia GeForce FX 5200 Ultra videokaart met 64MB VRAM

1 van de slechste/goedkoopste morderne videokaarten van het moment
Als voorbeeld is een GF 2 ti 15 % sneller als je naar puur de megaflops kijkt.
In pc`s zie je deze kaar alweer een tijdje zelfs niet meer in buget systemen.

80GB harddisk
De standaard is toch echt 120 GB op het moment, en bij veel pc`s gaat dit nu zelfs naar 160 GB.
Kijk maar eens naar actuele aanbiedingen bij de Albert Hein, mediamerkt, Aldi...
hou in je achterhoofd dat dat vaak nog goedkope buget systemen zijn, en zelfs deze systemen hebben Ati 9800 pro videokaarten er in zitten, de pc zal dan altijd sneller zijn in games, video, film, en fotobewerking.

iMac voorzien van een 1,25GHz G4 processor,

Jongens toch, waarom geen G5!????? Dell brengt toch ook geen Pentium 3 processoren meer uit in hun systemen na de introductie van de Pentium 4!

Is die 1,25 GHz niet een beetje traag ?
256MB PC2700 (DDR333)
256 mb geheugen? alle pc`s krijgen toch echt minimaal 512 mee, en dat is niet voor niks, een snelle videokaart werkt nammelijk optimaal met zo`n bandbreete tevens draait het OS dan grootendeels geheel in het geheugen!


De 20"-iMac is voorzien van een breedbeeld-monitor die een resolutie van 1680 bij 1050 pixels ondersteunt
Als dit TFT is dan is het prachtig, een top punt, wel minder geschikt om te games te draaien waarschijnlijk.
Is het een ctr monitor is het lachwekkend.


Nou kom maar met een tegenreactie!
En niet weer gillen dat ik gebannen of verwijdert moet worden, dat is zo kinderachtig.


Oja de prijs!

2499 euro, voor 1500 euro heb je iest heel moois in de pc wereld!
Een 1,25 G4 is niet zo erg langzaam hoor. Het 20" scherm is een TFT scherm. 256 MB geheugen is inderdaad niet bepaald teveel, ook OSX draait veel beter met 512 MB.
De G5 iMac komt vast, maar zal nog wel ff duren. De R&D budgetten van Apple zijn nu eenmaal niet zo groot als die van bv. Intel.
Voor foto-en video bewerking is de snelheid van de videokaart overigens niet zo van belang hoor.

Maar vergelijken met een budget systeem is natuurlijk niet terecht, tenslotte krijg je dan geen 20" TFT en geen OSX ;) Apple is een a-merk, daar betaal je voor.
Jeetje, jij hebt ze echt allemaal lekekr op een rijtje zeg! Dat van RAM en HD ben ik met je eens. Maar weet je wel wat voor hitteontwikkeling zo'n G5 met zich meebrengt? Een van de fijne dingen van de iMac is dat hij fluisterstil is omdat hij convectiegekoeld wordt. Voor een iMac G5 is een ander ontwerp nodig => 2004

Haha, zie jij het al voor je dat Apple een 20" CRT op die voet zet!??! Ik hoop dat je dit niet serieus dacht |:(

Overigens brengt intel ook nog steeds pentium 3 uit hoor. Alleen met een paar kleine veranderingen en onder de naam Centrino :)
Maar weet je wel wat voor hitteontwikkeling zo'n G5 met zich meebrengt?
Laat je niet misleiden door die oversized heatsinks en het aantal ventilatoren.
De G5 kast moet nog een tijdje mee, en de koeling is daarop voorbereid.
Een van de fijne dingen van de iMac is dat hij fluisterstil is omdat hij convectiegekoeld wordt
De LCD iMac heeft wel degelijk een ventilator (zit boven in de voet)

Een G5 iMac is helemaal geen probleem, net zoals bij de huidige iMac kan het frame dienst doen als heatsink
Klopt, de G5 is inderdaad zo uitgerust omdat hij nog een tijd meemoet, maar de G5's icm de snelle bus brengen toch echt teveel hitteontwikkeling met zich mee om in het huidige iMacdesgin kwijt te kunnen. Hiermee sluit ik absoluut niet uit dat de G5 binnekort ook in de iMac zal komen.

Dat van de ventilator wist ik niet, maar dat ie erg stil is klopt wel. Ik denk dat Apple dat niet graag opoffert.
Als dit TFT is dan is het prachtig, een top punt, wel minder geschikt om te games te draaien waarschijnlijk. Is het een ctr monitor is het lachwekkend.
Dus je hebt niet eens de moeite genomen om te kijken waar je over schrijft?!
De introductie van de Dual 1.8Ghz is volgens mij een goede zet. Ik denk dat de Dual al gepland van in het begin maar was de yield van de G5 gewoon te laag. Nu zijn de yields goed genoeg en kunnen ze die extra G5 der ook effectief insteken. De 1.6Ghz krijgt ook een leuke pricedrop voor mensen die wat meer aan de centen moeten denken. Ook scholen zullen blij zijn met die daling.

De iMac vind ik daarentegen net iets minder. Nu is het allemaal pijs en vree maar wat als wat er in de basis zit verouderd is over een dik jaar ( zeker als de iMac op een bepaald punt een g5 upgrade krijgt ). Dan zit je daar met een 20" scherm dat een beetje verloren is. Maar hij zal het voorlopig wel goed doen voor de feestdagen.
Volgens mij wordt de 1,8 Ghz ge´ntroduceerd omdat de vraag naar duals onverwacht groot is maar er leveringsproblemen zijn met de dual 2 Ghz, en omdat die voor veel mensen te duur is.

Wat betreft de iMac: hoe snel wil je het hebben. Een 1,25 Ghz G4 is snel zat, zeker voor de gebruikergroep waar Apple op mikt, ook nog over een jaar. Ik heb een dual 1Ghz G4 uit begin 2002, die voor computerbegrippen verouderd is (Gforce 4 MX, PC133 geheugen). Maar ik ben dagelijk met digitale videobewerking bezig en dat gaat gewoon als een speer.
Das slaat nergens op dat apple RISC en INTEL/AMD CISC, intel en amd hebben gewoon een risc architectuur, met een cisc front-end waardoor hij aanspreekbaar is met de cisc architectuur, maar van binnen is het allang gewoon een risc architectuur
wat een onzin, het is wel degelijk zo dat intel en AMD een CISC architectuur hebben.

http://foldoc.doc.ic.ac.uk/foldoc/foldoc.cgi?query=cisc&action=Search

"(CISC) A processor where each instruction can perform several low-level operations such as memory access, arithmetic operations or address calculations. The term was coined in contrast to Reduced Instruction Set Computer. ... Examples of CISC processors are the Motorola 680x0 family and the Intel 80186 through Intel 486 and Pentium."
Jammer dat ze in het topmodel dan toch weer zo'n brakke FX 5200 stoppen.. doe het dan meteen goed, voor die prijs en zulke overige specs ga je toch niet bezuinigen op een videokaart en memory? Een FX 5800 en 512 MB ram bijvoorbeeld zou flink wat meerwaarde voor die bak zijn, en hoeft echt niet veel extra te kosten.
En wat moet je ermee :? Je heb immers geen 3DMark voor de Mac. Dus je kunt ook niet op de extreem hoge (nergen voor nodige) scores geilen :*) . Verder vind de doelgroep het absoluut niet interessant of ze nu een GF5200 of 5800 er hebben zitten, als het maar werkt. Een Mac is immers geen echte gamemachine, zodoende is de GF5200 meer dan voldoende.

haha, Jace / TBL wil een 512 Mb FX5800 met een 256 MB G4 combineren doen :+
Ja, en de meeste PC gebruikers weten (in tegenstelling tot Mac gebruikers) echt alles af van de specs van de PC die ze kopen... vast joh!

Lekkere generalisatie...
Als het maar werkt, ja hallo, een G4 werkte ook :) Tuurlijk boeit die performance wel. Als de 3D speed ze echt geen ruk interesseert zou voor die doelgroep misschien nog eerder een Parhelia nuttig zijn.. Maar die 3D performance doet er volgens wel degelijk toe voor een hoop van die gasten, dat gaat echt niet alleen op voor games.

En sowieso is die 256Mb voor de gemiddelde profi Mac user behoorlijk aan de lage kant.

Maar goed, ik geef toe, aan de andere kant lijken inderdaad veel Mac gebruikers geen zak van specs te begrijpen en kopen ze zo'n ding alleen omdat hij zo'n mooi design heeft...
Je was toch niet van plan er een vette OpenGL demo voor te gaan ontwikkelen heh? Contour voor de Macintosh ^_^

(Hoewel opengl wel gaat lukken, DX9 is beetje nutteloos op Mac platform).

(jaja, ik weet het, contour is rete oud en er is vast nieuwer/zwaarder spul van TBL uit, heb het niet meer zo bijgehouden na 1998)
ehehehhhehehe lolollololloolooooooloololoooo

ik weet niet of je het weet maar er komen amper games uit op mac platform dus een dikkere grafische kaart heeft dan ook geen enkel nut :P
De reacties gaan dus helemaal nergens over. Er zit dus een 20" scherm in... Dat zijn redelijk kostbare apparaten. Tevens zijn deze schermen niet te vergelijken met de gemiddelde laptop monitor, ook de geloofwaardigheid van het 15,4" scherm dat op een dergelijk hoge resolutie draait laat flink te wensen over.

Onthoud dat deze iMac zeer compleet geleverd wordt met ook nog tevens de nodige geavanceerde software aan boord.

Ga het eens vergelijken met een x86 based computer icm een 20" monitor. Denk dat je over de 2500 euro gaat komen...
ook de geloofwaardigheid van het 15,4" scherm dat op een dergelijk hoge resolutie draait laat flink te wensen over.
Een 15,4" scherm met een hoge resolutie niet geloofwaardig? Ga dan eens op de Dell site kijken, dan zul je zien dat er zelfs een 15,4" scherm met een nog hogere resolutie te krijgen is dan 1680x1050.

Verder heeft deze notebook echt 2600 Euro gekost, dus met het scherm erbij. Dan mag ik deze iMac met een dergelijk scherm best duur vinden of niet?
Verder heeft deze notebook echt 2600 Euro gekost, dus met het scherm erbij. Dan mag ik deze iMac met een dergelijk scherm best duur vinden of niet?
Je vergelijkt alleen appels met peren.
Een klein scherm met hoge resolutie is gewoon veel goedkoper te produceren dan een 1680x1050 20" scherm.
Verder heeft deze notebook echt 2600 Euro gekost, dus met het scherm erbij. Dan mag ik deze iMac met een dergelijk scherm best duur vinden of niet?
Wow, dus jij hebt een notebook met een widescreen 20" scherm?!

Anders vergelijk je inderdaad Apples met Peren? :+
Even ter info:

een Apple cpu is heel wat anders dan een Intel.
Vergelijk dus niet het aantal Ghz met elkaar.
De een is een RISC en de ander een CISC cpu.
Deze werken totaal anders.
Misschien teveel off-topic om dit allemaal uit te leggen.

Ik word er soms zo moei van dat mensen zo kortzichtig Ghz met elkaar gaan vergelijken.
Even voor jouw info ;)

Tegenwoordig is een CPU niet meer in de vakjes "CISC" en "RISC" in te delen, de CPU's gebruiken tegenwoordig van allebei de kampen technieken.

Zo gebruiken Intel en AMD bij de x86 CPU's technieken zoals branch-prediction (het "raden" van de volgende instructie) van het CISC kamp, net zoals een boel andere technieken.

Van echte RISC en CISC CPU's kan je tegenwoordig dus niet meer spreken.

Daarnaast is een G4 met OS X niet superieur aan een pc met Windows of Linux, Steve Jobs mag anders beweren, maar de G5 is niet het snelste platform, dat is nog altijd de Athlon 64 en de P4. Die zijn bij onafhankelijke testen nog altijd sneller.
Mooi ding dat 20" scherm. Eindelijk staat het scherm in proportie met de bol
De 15" iMac stond in precieze harmonie samen met de bol, de 17" en nu de 20" zijn eigenlijk net te groot vind ik persoonlijk.
't is maar wat je onder superieur verstaat: ik vind OS X superieur aan Windows, maar dat is een gebruikerservaring. Jij zegt dat OS X niet superieur is aan windows of Linux en begint vervolgens over een snelheidsvergelijking tussen twee computers te praten. Volgens mij heb je het dan over iets heel anders dan de vraag of Mac OS X superieur is of niet
Zover ik kon testen is dat nog vrij triest geregeld bij OS/X.
En welke testen mogen dat dan wel zijn?
Ook is het dual Mac G5 platform een beetje cache arm om te multithreaden.
En waarom is een cluster van 1250 dual 3.06GHz Xeon's dan langzamer dan 1100 dual 2GHz G5's?

http://www.top500.org/list/2003/11/

Cache geheugen heeft invloed op de uiteindelijke snelheid maar niet op de multithreading kwaliteiten van een OS
Hoeveel % van de design wereld kan overigens werken met os/x?
100%?
Sinds os/x lijkt me zijn er veel beginners overgestapt op windows.
En waar haal je die wijsheid vandaan?
Zeker niet op linux natuurlijk, je gebruikt een mac omdat hij er mooi uitziet en makkelijk werkt; linux is het tegenovergestelde, dat loopt goed en snel, ziet er niet uit en is alleen voor nerds
Linux voor Nerds? sure..
Well op een dual of quad PC (is er een quad mac eigenlijk?), of zelfs een 4 logical processor dual Xeon, daar kun je dus lekker multiprocessen/multitasken.

Zover ik kon testen is dat nog vrij triest geregeld bij OS/X.

Ook is het dual Mac G5 platform een beetje cache arm om te multithreaden.

Hoeveel % van de design wereld kan overigens werken met os/x?

Sinds os/x lijkt me zijn er veel beginners overgestapt op windows.

Zeker niet op linux natuurlijk, je gebruikt een mac omdat hij er mooi uitziet en makkelijk werkt; linux is het tegenovergestelde, dat loopt goed en snel, ziet er niet uit en is alleen voor nerds :)
Zie reactie van mij ergens onderaan... zegt hetzelfde als jij Beaves..

Daarnaast heb ik nooit gezecht waarin de G4 OS X combo superieur in is. Mensen denken dan meteen aan performance. Maar dat is lang niet alles wat een "superieur" systeem uimaakt. Vandaar dat ik ook expres het OS erbij hebt genoemt, en niet alleen de CPU.

Maarja.. over smaak valt te twisten. Ik houd het bij dual x86 en linux. Ik vind de prijs/prestatie (ik bedoel dan iet alleen performance) toch nog beter dan bij OS X. Anders was apple een leuk alternatief geweest voor mij.
Ghz vergelijken mag pas weer bij de G5 ;) Bij de G4 is dat niet eerlijk omdat ie te traag is :P .

Maar ff serieus. Natuurlijk heeft horror gelijk. Voor normaal desktop gebruik is de G4 i.c.m OS-X denk ik superieur aan de snellere Windows systemen. Mooi ding dat 20" scherm. Eindelijk staat het scherm in proportie met de bol :)
De 20"-iMac is voorzien van een breedbeeld-monitor die een resolutie van 1680 bij 1050 pixels ondersteunt.
Wat een lage resolutie voor zo'n scherm, mijn 15,4" scherm bij mijn notebook doet exact dezelfde resolutie maar dan wel met bijna 5" minder aan oppervlak.

En dan helemaal gezien de prijs die je voor het duurste model moet neerleggen. Ik had de lage resolutie begrepen als ze de prijs laag hadden gehouden, maar 2500 Euro noem ik niet laag.

Je koopt een notebook met bijna dezelfde specs (pc laptop dan wel, maar ook met een DVD brander, een beter scherm en meer geheugen) voor 100 Euro meer, dan neem ik toch liever de notebook
Vind het wel meevallen die lage resolutie...lijkt me overigens dat jouw laptop een resolutie van 1280 x 1024 heeft.

Het plaatje bekijkend gaat het hier om een breedbeeld scherm en geen standaard 4:3 scherm...20 inch is op zo'n scherm natuurlijk iets anders dan 20 inch op een 4:3 monitor. Heel aardig volgens mij 1680 x 1050.

Ziet er verder strak uit! :P
Elke keer opnieuw komt die vergelijking tussen laptop- en aparte monitoren naar boven.

Er zijn 15" laptops met een 1600x1200 resolutie.
Wil dat dan zeggen dat een Samsung 213T nutteloos is omdat die op een 21.3" scherm dezelfde resoltutie heeft?
ach, is allemaal een kwestie van smaak: ik koop liever een iMac dan een Dell laptop, bij jou is het andersom...
1680 x 1050 is een hele normale resolutie voor een dergelijk desktop scherm.
Hoe kom jij aan de informatie dat een laptopscherm een resolutie van meer dan 1680 bij 1050 pixels kan halen? Dat kunnen gewone lcd/tft beeldschermen van 17 inch nog niet eens.
Niet bedoeld als flame maar dat is nu eenmaal ook 1 van de verschillen tussen Mac en een PC. Op een PC heb je die hoge resolutie nu een maal nodig wil je desktop er een beetje uitzien d.w.z. gladde tekst zonder kartels.
Op een Mac is de beeldscherm afhandeling nu eenmaal mooier dan op de PC en heb je zulke hoge resoluties niet echt nodig of je moet interessant willen doen tegen je buurman of vriendjes.
Ik had de lage resolutie begrepen als ze de prijs laag hadden gehouden, maar 2500 Euro noem ik niet laag.
Voor Mac-begrippen wel. :P

Ik had begrepen dat dit een aardige resolutie om een DVD op te bekijken. :)
Dure DVD speler... :z
Hmm, tja.. dat Apple de 1,8 Ghz enkel door een dual zou vervangen is vrij simpel te verklaren.
De 1,8 heeft namelijk al hetzelfde moederbord als de 2 Ghz uitvoering.
En om er een extra processor erbij te solderen is niet zo'n grote investering.
Zeker gezien het feit dat de produktie van de PPC970 beter gaat dan IBM had berekend.
Maar het verbaast me een beetje waarom Apple nu niet de 2,5 Ghz als vervanger van de 2 Ghz heeft aangekondigd.
De 2,5 Ghz komt pas begin volgend jaar op de markt.
Klopt, maar IBM heeft allang 2400MHz-rated processoren, deze worden zelfs al gebruikt in sommige exemplaren van de Power Mac G5 Dual 2,0 (daar zijn al meerdere sightings van). Ik denk dat het een volume-kwestie is. Als IBM in januari begint op en 90nm-proces, ja, dan gaan de grote clock-winsten komen...
Volgens mij komt dat omdat de hitte-productie voor alles voorbij de 2 Ghz erg hoog wordt op het 130 nm proces.
hm, interessant. heb je een URL?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True