Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties
Bron: Apple, submitter: walinsky

Apple heeft vandaag eindelijk de nieuwe Power Mac G5 gelanceerd. Het hart van de machine wordt logischerwijs nog steeds gevormd door twee 64-bits PowerPC G5-processors, alleen zijn die nu op 90nm gebakken en doen ze hun werk op een kloksnelheid van 2,5GHz en een front side bus van 1,25GHz. Een andere opvallende vernieuwing is het koelsysteem: vanaf nu wordt er gebruikgemaakt van geavanceerde vloeistofkoeling om de door de processors geproduceerde warmte af te voeren. De nieuwe productlijn van Power Macs bestaat voortaan uitsluitend uit modellen met twee processors, met kloksnelheden van 1,8GHz, 2GHz, of 2,5GHz. Het eerstgenoemde model beschikt standaard over een FSB van 900MHz, 256MB PC3200 DDR-geheugen, een S-ATA-harddisk van 80GB, drie 64-bits 33MHz PCI-slots en een nVidia GeForce FX 5200 met 64MB DDR-geheugen als videokaart.

Het 2GHz-model beschikt over een FSB van 1GHz, 512MB geheugen, een harde schijf van 160GB en drie PCI-X-slots. Het snelste model, met twee 2,5GHz-processors, heeft als enig verschil ten opzichte van het 2GHz-model een FSB van 1,25GHz en een Radeon 9600 XT als videokaart. Alle Power Macs G5 zijn verder uitgerust met een 512KB cache per processor, AGP 8x Pro-slot en een SuperDrive (8x DVD-R-brander). Verder zijn er de nodige connectiemogelijkheden aan boord, waaronder een FireWire 800- en twee FireWire 400-poorten, twee USB 2.0-poorten en twee stuks van diens 1.1-variant op het toetsenbord. Er is tevens een hele bundel software met onder meer het besturingssysteem Mac OS X 10.3 Panther, iLife, een hoop grafische tools enzovoort. De richtprijzen bedragen, opklimmend samen met de kloksnelheden van de processors, 2.219, 2.769 en 3.319 euro.

Apples nieuwe Power Mac G5
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Waarom zijn ze overgegaan op vloeistof koeling? Omdat de procs te heet worden, of omdat het minder geluid maakt?
Lijkt me dat zo'n apple er alleen maar duurder van wordt... (hoewel, 3300 voor een dual 2,5)

@ HanslH: Ja, dat is wel zo, maar ze gaan nu ook weer geen ingewikkelde constructies maken om die constructies. Op de internet pagina staat dat ze voor waterkoeling hebben gekozen omdat het stiller is, maar ik vraag me af of er niet ook een hitte probleem is bij deze hoge FSB frequenties.
Kan nog leuk worden als Intel ook naar de 1gig FSB gaat (appels & peren, weet ik, maar heet is toch de trend in PC land).
ze zijn overgegaan op vloeistof omdat de top-of-the-line modellen vaak worden gebruikt door mensen die stilte nodig hebben.. mensen die in de studio werken en niet willen gestoord worden door een fan..
Ik heb me nooit zo met apple beziggehouden, maar wat mij een beetje verbaast is dat er 9 (!) fans in dit systeem zitten.
Ongetwijfeld allemaal stille fans, maar is dat bij elkaar toch weer niet een hoop geluid?
Elke dB meer is een verdubbeling
Elke 3dB is een verdubbeling van de geluidsdruk
Dus als 1 fan 22 dB maakt, dan maken 2 fan's 23 dB
Dat gaat alleen op als het geluid exact in fase is, in de praktijk is dan nooit het geval.
Ik heb zelf zo'n systeem (de "oude" 1.8 dual G5), en het maakt echt verschrikkelijk weinig geluid. De HD is bijna het enige wat je hoort. Pas op het moment dat je de kast opent terwijl het beestje aanstaat en de fans gaan op full speed draaien, dan merk je het.
"As a result, the Power Mac G5 runs two times quieter than the previous Power Mac G4 enclosure."
Blijkbaar zijn ze echt stil, maar 9 is inderdaad wel een hoop! Elke bronverdubbeling is 3 dB meer herrie.
Elke dB meer is een verdubbeling. Dus als 1 fan 22 dB maakt, dan maken 2 fan's 23 dB. Tenminste, zo zit het in mijn hoofd sinds de middelbare school.
Each of the four thermal zones is equipped with its own dedicated, low-speed fans. Apple engineered the nine fans to spin at very low speeds for minimum acoustic output. Using 21 different sensors, Mac OS X constantly monitors component temperatures in each zone, dynamically adjusting individual fan speeds to the appropriate levels for the quietest possible operation. As a result, the Power Mac G5 runs two times quieter than the previous Power Mac G4 enclosure.
Klinkt alsof ze er erg goed over nagedacht hebben iig :)
Nu maar wachten op een praktijktest van het geluidsniveau ;)
9 fans en 21 sensoren... die fans draaien als de kast gesloten is ontzettend langzaam, je kunt ze een beetje zien door de gaatjes. prachtig en stil!
Goed teken!,

Denk dat er in de toekomst steeds meer (systemen) standaard vloeistof gekoeld worden. Die bakken van tegenwoordig produceren zoveel warmte waardoor er weer snellere en grotere fans op moeten; die weer meer kabaal maken..... Het houdt een keer op. Dus ik denk echt dat dit de toekomst wordt.

Vraag me wel is af hoe ze over bijv. 20 jaar koelen....? :9
De processors worden duidelijk te heet voor luchtkoeling. Het zijn 90nm-chippen en IBM heeft net zoveel (zo niet meer) problemen als Intel met dat procédé. De vorige generatie (2GHz) zat op 90 Watt TDP en werd gewoon met lucht gekoeld, maar nu moet er wel ver boven liggen als ze ineens vloeistofkoeling gaan gebruiken. Het lijkt er niet op dat Apple zijn belofte van 3GHz PowerMacs kan naleven, als er al dit soort maatregelen genomen moeten worden om 2,5GHz te halen. Het zal ongetwijfeld goedgepraat worden met argumenten als geluidsniveau en l33theid-factor, maar ik geloof nooit dat ze deze dure oplossing gekozen zouden hebben als het niet absoluut noodzakelijk was.
Of ze hadden die vloeistof koeling al ontwikkeld omdat ze er van uit gingen dat IBM hun 3GHz belofte zou nakomen. ;)

De PPC970fx verbruikt 24.5 W @ 2.0 GHz (ik vermoedt Typical) t.o.v. 51 W @ 1.8 GHz voor de PPC970. Dus dat is niet echt hoog te noemen. Het lijkt me sterk dat de FX bij 2.5 GHz zo enorm veel meer verbruikt.
Wellicht is de waterkoeling doorgezet omdat het minder lawaai maakt. En het klinkt leuk, marketingtechnisch.
Apple zit er niet mee om iets te maken dat duurder maar wel fancy is dacht ik zo. Bijna bedrijfsfilosofie.
inderdaad, niemand koopt een apple omdat hij zo goedkoop uit is, die krengen zijn echt té duur :P
maar dat geeft niet, want dan heb je wel 1 van de tofste systemen verkrijgbaar (jammer dat steeds meer goeie audio/video/beeldbewerkings- software juist op de PC uit komt omdat de meeste mensen iets prijsbewuster zijn)
Aracon:
Ja, maar zoals DKasemier al zegt, er komt steeds meer software uit voor het PC-platform met dezelfde mogelijheden zo niet zelfs exact dezelfde paketten. Hierdoor stappen steeds meer (startende) prijsbewuste mensen en bedrijven over naar het PC platform... zonde hoor

Gelukkig trekt Apple de laatste tijd met OS X een compleet nieuwe doelgroep aan: de unix-geeks die een betere integratie willen tussen hard- en software en waarde hechten aan een gelikte interface. Daardoor maken ze (hoop ik) de verloren mensen uit de Grafische/Audiovisuele sector weer goed.

* 786562 BezurK
zie ik het nou verkeerd? volgens mij maken ze gebruik van een kruising... de heatsink word gekoeld, maar er zit nog wel een koelertje op om de koude lucht in de kast te blazen?
Hier de info over de liquid cooling waarvan in de titel sprake is, maar in de tekst bitter weinig...
Het schijnt de vloeistofkoeling ontwikkeld is samen met Cooligy.
Als ik het goed zie is het dus gewoon een vorm van heatpipe koeling, opzich vrij weinig bijzonders aan.
Mac OS X dynamically adjusts the flow of the fluid staat er, is dus niet zomaar een heatpipe lijkt me.

@ wacko: ja, inderdaad, dat is ook mijn idee van hoe een heatpipe werkt, en dus niet dat de flow bepaald wordt door het operating systeem.
Hmm jawel, in een gewone heatpipe beweegt de vloeistof ook naar hoe de warmte verdeelt is, voor zover ik de werking ervan begrepen heb.
Inderdaad, de vloeistof wordt normaal gestuurd door het temperatuur-verschil, niet door het OS.

+4 informatief?!
Heeft wacko veel moddende vriendjes?
Het koelingsysteem lijkt ook redelijk op wat Shuttle gebruikt in de barebones. Die heatpipe gebruikt ook vloeistof om de warmte te verplaatsen.
Het is geen heatpipe!

Bij een heatpipe vindt warmte transport plaats door verdamping en condensatie van een vloeistof.

Vloeistof koeling werkt als het koelsysteem van een auto, en verdamping van de koelvloeistof is juist iets wat je wilt voorkomen.

Ter info: De nieuwe 2.5GHz G5 gebruikt water+glycol (antivries) als koelvloeistof
http://www.internetnews.com/ent-news/article.php/3366061

Een groot voordeel van vloeistof koeling is de schaalbaarheid

Je kunt de capaciteit eenvoudig verhogen door de vloeistof sneller rond te pompen en/of de radiator te vergroten.
Aan de hete/processor kant zijn geen aanpassingen nodig.

Bij een heatpipe ligt dat wat lastiger, de enige oplossing is het gebruik van meerdere heatpipes,( zoals bij Shuttle) naar de heatsink. Alleen de heatsink vergroten heeft geen zin omdat elke heatpipe een beperkte warmtetransport capaciteit heeft.

BTW de heatsinks van de 1.8 en 2.0GHz G5's zijn voorzien van heatpipes om de warmte sneller te transporteren naar de koelvinnen.
Met andere woorden: (de marketing afdeling van) Apple probeert de zaken weer eens groter te laten voorstellen dan ze zijn
FOUT!

het is geen heatpipe systeem!

http://www.internetnews.com/ent-news/article.php/3366061
The fastest features two 2.5 GHz processors and a 1.25 GHz per processor front side bus, and it is partially cooled by a combination of water and propylene glycol, a clear liquid used in automobile antifreeze.
Het is dus echte vloeistof (water+glycol) koeling, en geen marketing hype.
liquid koeling is gewoon een engelse term die wij volgens mij graag overnemen omdat het 'mooier/stoerder' klinkt dan vloeistof koeling. In ieder geval wordt er gekoeld met een vloeistof 'liquid' dus ik zie niet in waarom apple de zaken groter laat voorstellen dan het werkelijk is Femme, of ben jij degene die de definitie van liquid cooling heeft vastgelegd?
Anand van anandtech is anders helemaal over zn complex heen en gebruikt nu een G5 als primaire computer.

ps mijn inmiddels gedateerde single 1.8 G5 heeft een gewone heatpipe, daar heeft Apple nooit iets over gezegd. Ook in de huidige dual 1.8 en dual 2.0 zitten gewone heatpipes, dus ik neem aan dat het koelsysteem in de dual 2.5 dus niet een gewone heatpipe is. Maar ja, wat boeit het.. Als het maar koel en stil is maakt het mij weinig uit hoe ze dat bereiken. Je kan het opvatten als de zoveelste marketingtruuk van Apple, maar ik geloof niet dat ze liegen hierover..
femme, of ben jij degene die de definitie van liquid cooling heeft vastgelegd?
Femme wordt altijd emotioneel als hij het over de marketing van Apple heeft: 10% te duur, 10% te langzaam, 10% te mooie site. Gij zult niet tevreden zijn met een mac is de gebruikelijke reactie van Femme.
Mod me maar helemaal dood, deze reactie van mij zal wel weer vloeken in de kerk zijn.
Apple gebruikte al in de laatste G4 dual modellen een heatpipe met volledig koperen heatsink. Ook in de PowerBooks zit al tijden één of meerdere heatpipes. Ik denk dus dat het toch iets significant anders is.
Apple zou beter ook een betaalbare Cube G5 aan 1,6GHz lanceren. Aan die kloksnelheid zal de 90nm G5 wel nog gekoeld kunnen worden in zo'n kleine behuizing! :*)

Waarom zeg ik dit?

Omdat er geen iMac G5 komt in juni volgens Tom Boger, Director of Power Mac Product Marketing.

Waarom niet?

Omdat ze de G5 nog niet in zo'n kleine behuizing krijgen. Een Cube is ook klein maar toch nog een stuk groter dan de iMac!

Op dit moment heb je zeer snelle high-end Apple desktops (PowerMac's) maar hun gehele consumenten lijn (iMac/eMac) bevatten verouderde & erg trage G4's ... De CPU's van de G4 processors hebben dezelfde snelheid als de FSB van de nieuwe G5's |:( Tof voor de PowerMac's B-)

Dus laten we bidden dat er Cube G5's komen! :Y)
Het lijkt me niet echt Apple's stijl met een cube te komen, ze zijn wel wat origineler dan dat. En zo traag zijn die G4's ook weer niet hoor, ik werk zelf op een dual 1 Ghz (wel te vergelijken met een 1,4 Ghz single G4, nu in powerbook en iMacs) en doe veel videobewerking, en dat gaat gewoon als een speer.
Als PC heb ik een AMD Athlon 64 @ 2GHz - 512MB DDR

Als Mac heb ik een PowerBook G4 @ 1GHz - 512MB DDR

De snelheid van m'n Mac valt toch tegen als ik een programma wil opstarten of processor intensieve taken wil uitvoeren zoals DVD capture.

Maar m'n PowerBook blijft een prachtig ding :) Ik zou m'n toestel niet willen ruilen voor gelijk wat anders (behalve een nieuwe PowerBook :P)

Misschien moet ik wel eens meer RAM kopen, maar dat is zo duur :(
Of misschien zou je eens een Desktop G4 kunnen vergelijken met een Desktop Athlon 64. Nooit aan gedacht dat er heel wat andere dingen zitten in een laptop die altijd veel trager werken dan in een desktop? Het kan goed zijn dat de Athlon dan nog steeds wint, maar probeer toch eens een eerlijke vergelijking te maken. En dan spreken we nog niet over het feit dat een 1GHz G4 meer dan 1 jaar oud is.
Dus laten we bidden dat er Cube G5's komen!
Helemaal mee eens ja. Apple heeft nu wel een zeer snelle CPU, maar komt nog moeilijk van zijn reputatie als langzame computer af.

Het merendeel van de Mac verkopen zijn toch powerbooks, ibooks, of I/EMacs. Eigenlijk ken ik niemand met een powermac. Het zal uiteraard de meeste winst opleveren om de G5 exlcusief voor de powermac te houden, maar ik denk dat een zeer snelle migratie van het hele Apple platform naar de G5 zeer belangrijk is. Er kan dan eindelijk eens G5 optimized software op gang komen (is er nu nog amper), en mischien kunnen die 64-bits mogelijkheden dan ook eens gebruikt worden.

Dat AMD met zijn 64 bits extensies is een lastig pakket zit is voor een deel te wijten aan MS waar AMD geen invloed op heeft. Een gedeelte van hun voorsprong gaat zo verloren, buiten hun schuld.

Apple heeft dus ook een 64 bitter, maar verzuimt zelf om zijn eigen, nog jonge OS er beter voor geschikt te maken. Ik vraag me af hoe een Imac het met een G5 die eigenlijk 2.5Ghz kan draaien, op 1Ghz zou doen. Dat kan toch nooit zo heet worden? Meer dan 100% underclocken. Apple maakt kwa winst dan wel een kleine knie-val, maar de migratie naar het G5 platform kan dan wel versneld plaatsvinden.
De vloeistofkoeling heeft als voornaamste doel om de processor ook tijdens piekmomenten koel te houden en zo heel wat fan-noise te weren. Er staan zomaar eventjes 23 sensoren op dit mobo, die constant alles monitoren en de fans reguleren zodat het steeds zo stil/koel mogelijk blijft.

zo eentje zal er op mijn bureau staan deze zomer

Blijkbaar krijgt IBM het 90nm principe danig onder de knie, en belooft dit enkel maar meer goeds voor de toekomst! (Met knipoog naar Xserve's, die momenteel de 2.0 ghz van deze processor (970fx ppc) gebruiken)

ps : ze worden verwacht juli (wereldwijd), de andere modellen zijn direct leverbaar, daar deze geen ingrijpende architectuurveranderingen hebben ondergaan.
Hoewel ik het een beest van een machine vind duidt alles erop dat IBM het 90 nm proces NIET onder de knie heeft. Niet de beloofde 3 Ghz gehaald en vloeistofkoeling nodig omdat de 2,5 Ghz (wel het minste dat ze konden doen) veel te warm worden.
Ik dacht dat de 3GHz dit jaar zou komen, dan hebben ze toch nog een klein half jaartje of heb ik het mis?
Niet NU, maar 20 september om precies te zijn.
Vorig jaar Juni zei ons aller Steve Jobs: WITHIN a year. Dat zou dus NU zijn.
We hebben het hier over Big Blue, die 3Ghz gaat echt wel komen.
De 970FX op 2.5GHz produceert heel wat minder warmte dan een 3GHz P4. En die P4 is nog gewoon koelen met een heatsink+fan

De keuze voor vloeistof koeling is heel eenvoudig te verklaren, nog stillere machines!
Toevallig zijn vandaag ook voor de PowerMac G5 nieuwe grafische kaarten van ATI uitgekomen, namelijk de 9800 Pro Mac SE met 256 MB DDR geheugen. Jammer dat deze niet standaard in het topmodel zit.
In de normale pc-wereld is een ATI 9600 XT beduidend sneller dan een 9800 SE. (hoewel de naam anders doet vermoeden)

Dat zal hier dus ook wel gelden? Vandaar geen 9800 SE in het topmodel dus... ;)
Ik zie toch echt geen 9800 se als je een 2,5 GHz wilt kopen.
Staat toch echt een 9800 XT :Y)

Hierdoor nemen de videoprestaties alleen maar toe.
Want deze is dus wel sneller dan de 9600 XT :9
De grootste drempel die er bestaat om pc-GPU's te porten naar mac is de adc-connector. Nu is dit ongetwijfeld erg handig (1 kabel voor stroom,vga, usb), dit wordt alleen buiten de mac-wereld niet gebruikt, zodat het niet mainstream wordt.

Naar verluidt zouden de nieuwe displays van apple (eind juni na wwdc - gerucht -) afstappen van deze connector, en naar gewoon dvi gaan.

Dit zou de drempel alleen maar verkleinen en zorgen voor een rappere overgang van bijv de nieuwe x800 naar een mac-versie, daar ik dacht dan alleen de rom-versie opnieuw geprogrammeerd moet worden. Niet dat ik dat onderschat, maar een mechanische aanpassing kost toch altijd wat meer tijd me dunkt.
Dat wil Apple ook wel, maar zolang nVidia en Ati hun rommetjes en drivers niet afhebben valt weinig aan te doen.
Een andere opvallende vernieuwing is het koelsysteem: vanaf nu wordt er gebruikgemaakt van geavanceerde vloeistofkoeling om de door de processors geproduceerde warmte af te voeren.
Ik zou hier graag wat meer over willen horen; hoe gaat dit precies in zijn werk?
Moet ik dit zien als een watergekoeld systeem maar dan met koelvloeistof, of hebben ze iets échts revolutionairs bedacht?
edit:
Ik zie dat DaCode net iets eerder drukte dan ik en zodoende de gewenste info al heeft gegeven ;)
... en drie PCI-X-slots.
PCI-X :? Apple is snel met het integreren van deze standaard zeg.
edit:
Ah, ik haal PCI-X en express doorelkaar :z
twee USB 2.0-poorten en twee stuks van diens 1.1-variant op het toetsenbord.
Waarom plaatst Apple nog 1.1 poorten als 2.0 backwards compatible is :?
PCI-X stamt uit 1999, maar je bent niet de eerste die PCI Express verwart met PCI-X hoor :>.
|:(
Het is een lange dag geweest |:(
Laatst nog iemand hierop gewezen, nu maak ik de fout zelf :z
Het toetsenbord zelf is USB 1.1 en op dat toetsenbord zitten nog 2 usb poorten, voor om bijv. je muis op aan te sluiten. Misschien is het de extra kosten van USB 2 niet waard. En echt nodig is het niet. Aan de voorkant van de G5 zit een USB 2 poort.
Waarom plaatst Apple nog 1.1 poorten als 2.0 backwards compatible is?
Zoals je in het stukje gelezen hebt zitten deze in het keyboard. en worden dus gebruikt om bv. de muis aan te sturen. En daar heb je geen 2.0 voor nodig.
Grappig vind ik om te zien dat de FSB evenredig met de kloksnelhied meestijgt. In feite is het dus gewoon FSB overklokken wat ze bij Apple doen. Alle processoren zijn dus eigenlijk identiek (wat ontwerp), nu is dat bij alle processorbakkers eigenlijk wel zo (ook al stel je er later een multiplier op in).
Natuurlijk kiezen ze vast de beste processoren voor de hoogste snelheden uit, dus netto maakt het niet zo veel uit...
De langzaamste modellen lopen door deze techniek mogelijk wel onnodig "kreupel". Waarschijnlijk merk je het verschil niet zo omdat de geheugenbandbreedte sowieso al beperkt is tot dualchannel DDR400. Dus daarom heeft Apple deze keuze gemaakt.
FSB overclocken? Nee hoor, zo is de G5 ontworpen. Elastic Bus noemt IBM het, Apple noemt het Apple Processor Interface (Apple PI :) ) De FSB van de G5 loopt altijd op 1/2 snelheid. Technisch gezien kan de G5 ook op 1/3 en 1/4 cpu snelheid lopen, maar daar heeft Apple niet voor gekozen.
Dat doet niet alleen Apple/IBM, maar AMD en Intel ook hoor.. Of dacht je dat ze welke GHz opnieuw achter de tekentafel gaan zitten?

Wanneer er een proc (of iig de core) van de band af rolt, kijken ze hoe die het doet in een test en aan de hand van de resultaten (hoe warm die wordt, etc) zetten ze er een stempel op met xGHz.. De slechte worden het laagst geklokt en de beste het hoogst.

(Uiteraard niet met andere steppings, etc. Daar zitten optimalisaties in en is dus in feite een andere proc)
Behalve dat de 2,5 GHz een 90nm proc is en de andere twee 130nm zijn ze eigenlijk hetzelfde ja ;)
Ok, ik reageer hier normaliter nooit, maar dit is toch wel iets wat ik interessant vind.

Saillant detail hierbij is dat ik net vandaag mijn 2e (2e ja) dual 1.8 heb opgehaald. Als vervanging. Ik heb samen met een maat een klein ontwerpbureau en we besloten eind vorig jaar 2 dual 1.8's aan te schaffen. Vanaf het begin af hebben we gedonder met die dingen. Onverklaarbare crashes, moederborden die de brui eraan geven, etc. 1 ervan is inmiddels ingenomen voor een nieuwe, voor de andere verwachten we binnen afzienbare tijd hetzelfde.

Via de Apple-discussiefora her en der vonden we oorzaken bij voedingen, videokaarten en koeling; en vooral koeling (of juist het ontbreken daarvan) werd nogal eens aangewezen als oorzaak van die crashes. Bijzonder is wel dat Apple en haar leveranciers dergelijke problemen tot op heden ontkent terwijl de reparateurs die we spreken het hebben over "vele vergelijkbare problemen", 1 ervan trok de vergelijking zelfs met de eerste serie Ibooks, die ook behoorlijk leed aan kinderziektes.

Jammer dat Apple dan weer doet alsof het een upgrade is inplaats van een probleemoplossing.
Ik heb nogal wat contacten in Apple land en ken veel mensen met G5's, maar ik heb nog NOOIT van dit soort problemen gehoord. Ik wil niet zeggen dat je geen problemen hebt, maar wel dat je waarschijnlijk gewoon echt domme pech hebt. Er zijn honderdduizenden G5's verkocht en ik heb bij relatief weinig mensen problemen gehoord.

@ addyboy: dat valt wel mee hoor, met die permissies. Het is verstandig het vaak te doen, maar met 10.3 is het al veel minder nodig, en vaak leidt het niet tot ernstige problemen.
als ik jou was zo ik een topic plaatsen bij www.macosx.nl
Maar even voor de zekerheid checken.. je repareert toch wel regelmatig de Disk Permissions.. Anders krijg je inderdaad een hoop problemen..
Ik ben geen Mac-kenner, maar het lijkt me sterk dat je met het regelmatig uitvoeren van softwarematige handelingen, kan voorkomen dat je moederbord defect raakt.. :?
Sorry, maar wat is dit nou voor een onzin.. Hoe kan het fixen van disk permissions in hemelsnaam hardware problemen opleveren? Disk permissions zijn een software probleem, sommige installers geven niet de goede unix permissies aan geinstalleere bestanden, of veranderen permissies aan systeembestanden (of vergeten ze na bewerking weer terug te zetten) maar dat maakt echt niks uit voor je hardware..

Daar komt bij dat het belang van disk permissions fixen sterk wordt overdreven, het heeft zo ondertussen de mythische status gekregen van een alles oplossend instrument. Ik snap wel waarom mensen dit denken, fix het vaak en je systeem blijft goed lopen.
Maar wat zegt dat? Ik gebruik mn mac heel veel met constant renderen en zware applicaties draaien, en ik fix die permissies zelden, en mn systeem loopt ook als een zonnetje. En ik installeer zo ongeveer alles wat ik tegenkom.
dat kan het.. geloof me ;)
Mooi, eindelijk vloeistofkoeling in een retail-computer. Het is soms toch nog Apple die de eerste stap moet zetten in veranderingen in de PC-wereld (het design van de oorspronkelijke iMac, het grafische OS, FireWire, en vast nog wel wat dingetjes), dus wie weet zien we straks een Dell of een HP bak verschijnen met vloeistofkoeling.

Vloeistofkoeling zit tenslotte ook al decennia lang in auto's en daarin werkt het ook perfect...
IBM heeft allang vloeistof koeling in laptops..
Afgezien van het feit dat het in een laptop bullshit is... geef es wat bewijs?
Wat ik me nu afvraag is op wat voor divider draait de FSB tegen over het geheugen.
Wss gebruiken ze PC3200 geheugen en dan zou je een divider van 6,4: 1 krijgen en dat zal natuurlijk nooit lekker werken. Aangezien bijv. 5:4 al een stuk langzamer is als 1:1
Of je kijkt zelf even op de apple site:
"The Power Mac G5 memory controller supports fast 400MHz, 128-bit DDR SDRAM, and enables main memory to address two banks of SDRAM at a time, reading and writing on both the rising and falling edge of each clock cycle. This effectively doubles the bandwidth, enabling the Power Mac G5 to reach a maximum memory throughput of up to 6.4GB per second ? an advance that?s especially welcome when you?re working with enormous files. In addition, direct memory access (DMA) works with the point-to-point system controller to give each subsystem ? such as PCI cards and graphics processing units ? its own 6.4GBps interface to main memory, without siphoning power from your processors."
Nouja, ze gebruiken dus gewoon geheugen dat op 400Mhz loopt (effectief) in een dualchannel setup.Daardoor kunnen ze idd een 800MHz FSB "vullen" en is de FSB dus sneller (en niet synchroon) met de geheugenklok.

Het design van alles aan deze processor is zo anders als bij een P4/k8 dat je niet zomaar kan zeggen hoeveel invloed dit heeft op de prestaties. De langzamere processoren hebben overigens geen hogere FSB gekregen, dus ik vermoed dat het niet zo veel uitmaakt... De 6.4GB die ze nu kunnen aanroepen is blijkbaar "voldoende".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True