Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: MacWolf

Volgens The Inquirer zou Microsoft hun SDK voor de Xbox 2 hebben uitgebracht. Deze werkt echter niet op een PC, maar heeft een Power Mac G5 nodig. Dit is niet echt verwonderlijk, want de Xbox 2 gaat immers een 64-bits processor van IBM krijgen. Verder is er ook een ATi Radeon 9800 Pro grafische kaart nodig om met de SDK te werken. Deze zal waarschijnlijk later vervangen moeten worden door een kaart die op de R420 is gebaseerd, daar de volgende generatie Xbox met een vergelijkbare GPU zal zijn uitgerust.

Xbox (logo, wit)Volgens The Inquirer worden de Power Mac G5's door Microsoft geheel geconfigureerd uitgeleverd aan de ontwikkelaars van software voor de Xbox 2. Op deze G5's zou een speciale versie van de Windows NT kernel draaien. Het is echter niet duidelijk of deze met een soort van VMWare-achtige applicatie onder het MacOS X draait, of dat de machine geheel onder Windows draait. Het is ook niet duidelijk of de kernel 64-bits of 32-bits is en of de drivers van ATi geschikt zijn voor 32-bits of 64-bits. Wat The Inquirer ons wel weet te vertellen is dat het logo van Apple is verwerkt in een van de zijbalken van de SDK.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Dat zou me inderdaad niet echt logisch lijken... Microsoft helemaal gelukkig dat ze (volgens hun) een goed OS gemaakt hebben laten ze dingen voor hun eigen console op OS X ontwerpen :?
Ik had persoonlijk ook liever iets van een Athlon 64 in dat ding gezien moet ik zeggen (en ook verwacht, aangezien dat beter bij het Windowsplatform aansluit)..
Nee hoor, is helemaal logisch. Als de XBox-2 op een power-4 architectuur gaat draaien, is het logisch dat ze daarvoor hun eigen, reeds bestaande powerpc-versie van NT gebruiken. Vergeet niet dat ze al jaren geleden hebben geprobeerd om het windows server platform naar 64-bits processoren te brengen: IBM powerpc en DEC-alpha. En als Apple dan toevallig een snel, goed en betaalbaar power-4 systeem levert, dan ga je zelf toch geen moeilijke dingen doen met emulatie systemen op wintel-dozen?

Grappig trouwens dat iedereen over "G5 processor" praat... :)
Grappig trouwens dat iedereen over "G5 processor" praat.
ja dat doen ze omdat ze weten dat apple geen "snel, goed en betaalbaar power-4" systeem uitlevert maar een powermac met een apple branded G5 processor.

ibm noemt deze processor overigens powerpc 970 (130nm) of powerpc970FX (90nm).

maar een power4 processor zit er niet in hoor, dat is fout, dan kun je beter zeggen dat er een G5 inzit. als je goed geinformeerd over wilt komen zeg je dat er een ibm powerpc 970 in zit maar zeggen dat er een power-4 processor inzit is fout! fout! fout!

http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A1387A29AC1C2A E087256C5200611780/$file/PPC970_MPF2002.pdf

[edit]@ebes
[quote]
Based on the award winning Power4 design"

Power4 is de architectuur van de processor familie
[/quote]

hier sla je de plank mis. POWER4 is een implementatie, een fysieke processor dus, die voldoet aan de POWER architectuur. design != architecture.

inmiddels levert ibm trouwens al een POWER4+ processor uit in haar pSeries servers en binnenkort komt de POWER5. implementaties komen en gaan maar de 64 bits POWER architectuur zal altijd blijven bestaan. :)

het is buitengewoon onprecies om te zeggen dat de apple powermac g5 een POWER4 systeem is. blaat dan liever gewoon apple marketing na en zeg dat er een g5 processor in zit.

http://www.apple.com/g5processor/

[/quote]
Wijsneus. Ik knip ende plak even uit je linkje:

"Based on the award winning Power4 design"

Power4 is de architectuur van de processor familie. De 970 en de 970fx worden door Apple onder de naam G5 verkocht, maar zijn gewoon varianten in die familie. Net zoals we de benaming "x86" gebruiken om een bepaalde compatibiliteit aan te duiden.

Overigens is die 970-uitvoering van de power4 architectuur door IBM wel voor Apple aangepast om backwards compatible te zijn met Motorola's G4, met name de Altivec instructieset. Zoals ook in het linkje staat dat je aandraagt:

"The processor is further enhanced by a vector processing unit implementing over 160 specialized vector instructions and implements a system interface capable of up to 6.4GB/s."

Ofwel Altivec. Lees anders het artikel op Ars Technica eens na.

En om even back-on-topic te komen. Welke processor komt er nou precies in de XBox-2? Is bij mijn weten nog niet bekend, behalve dat het een 64 bit IBM processor op 65nanometer wordt. Het zou dus ook zomaar een multi-core power-5 architectuur kunnen worden. Niet waarschijnlijk hoor, zeker niet als ze inderdaad G5's gaan gebruiken als ontwikkelsysteem. Mijn gok is daarom een customized power4 ontwerp, maar een 65nm versie van de 970 is niet uitgesloten. Dat laatste zou natuurlijk wel vreemd zijn, een MS XBox-2 met de processor die iedereen kent als "G5". Een customized ontwerp lijkt me daarom het meest waarschijnlijk.
In tegenstelling tot z'n voorgangers (MPC601,MPC603,MPC604, G3 en de G4) ondersteunt G5 zowel de POWER als de PowerPC instructieset.
Het is natuurlijk logisch om te veronderstellen dat ook de xbox2 processor niet overdreven veel level caches gaat krijgen net als de G5.

De power is erg goed in floating point en voor directx is dat precies wat ze nodig hebben. Verder is 64 bits voor games geniaal.

Het wordt tijd voor me om eens die instructieset van de power4/g5 te gaan bekijken ;)

edit ==> ibm levert die cpu's voor een prikkie natuurlijk, dat is het belangrijkste.
Even ter verduidelijking, de G5 is een desktop versie (light versie) van de POWER4. Maar POWER en PowerPC (zoals de G5) is niet hetzelfde.
Waarom? Het is een console.
Op MS' vorige console draaide een uitgeklede windows variant met alle gevolgen qua hacken van dien.
Dit keer kiest MS voor een andere set hardware en een bijpassende devkit. Dat OSX op een G5 draait wil niet zeggen dat deze devkit ook op OSX draait. Linux draait ook op een G5 bijvoorbeeld..
MS had ooit met NT4 een OS dat op meerdere platforms draaide, ook op PowerPC, dus misschien draait er wel een opgeleukte NT variant zoals het artikel stelt.. Eigenlijk best logisch..

en daarbij : Consoles hebben niets met windows te maken..
Draaide de Xbox niet op Linux?

Edit: Ik zie dat ik niet echt snugger ben. Had het ook wel kunnen verwachten, windows. Ik loop dus door de war met het modden. |:(
als je hem mod en dat zelf installeert: ja :)
Je moet wel eerst effe lezen, er staat duidelijk dat er een NT kernel op de G5's zou draaien. Dit is dus gewoon een windows kernel, geen OS-X
Waarom zou het op OSX draaien? Windows NT/2003 heeft een modulaire architectuur. Kleine moeite voor MS om de Hardware Abstraction Layer (HAL) van Windows aan te passen voor de PowerPC architectuur. In het verleden deden ze hetzelfde voor Alpha processoren.
Dat is niet helemaal waar. Binnen de Macintosh-architectuur werkt de PowerPC alleen Big Endian. Nu kun je de HAL van Windows NT wel aanpassen dat die Big Endian werkt, maar 99% van alle Windows software gaat uit van een Little Endian systeem (omdat Windows daar traditioneel alleen maar op draait) en dat kan in sommige gevallen grote problemen geven.
De PPC port van Windows NT 4 werkte ook alleen op de PowerPC machines van IBM, die konden namelijk overschakelen tussen Little en Big Endian. Voor de Alpha machines waar NT op draaide geldt hetzelfde.

Zie ook deze link:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://support.microsof t.com:80/support/kb/articles/Q102/0/25.ASP&NoWebContent=1
Binnen de Macintosh-architectuur werkt de PowerPC alleen Big Endian. Nu kun je de HAL van Windows NT wel aanpassen dat die Big Endian werkt, maar 99% van alle Windows software gaat uit van een Little Endian systeem (omdat Windows daar traditioneel alleen maar op draait) en dat kan in sommige gevallen grote problemen geven.
Helemaal waar (voor de G5 dan, de G4 kon via een omweg nog wel uit de voeten met Little Endian), maar...

Microsoft's eigen (redelijk recent aangekochte) Virtual PC programma, voor het emuleren van x86 machines op de Mac, vaak gebundeld met een Windows variant, heeft hetzelfde Little Endian, Big Endian probleem op de G5. En juist daarvoor komt er voor de helft van het jaar een nieuwe versie, die wel met de G5 overweg kan:
Virtual PC for Mac Version 7 with Windows XP Professional will ship for the first time as part of Office 2004 for Mac Professional Edition and as a stand-alone product in the first half of 2004. Virtual PC 7 will be available with other "guest" operating systems a few months after this debut. VP7 will include performance and usability improvements, as well as compatibility with the Power Mac G5.
http://www.macnn.com/news/22758

Zou MS Virtual PC misschien juist gekocht hebben met de Xbox 2 architectuur in het achterhoofd?
Ja, het artikel klinkt alsof Microsoft nog 20 jaar geleden leeft en nog nooit van het fenomeen 'cross-compilatie' gehoord heeft. Sinds wanneer heb je een 64 bit chip nodig om voor 64bit te developen? No way... Het zal wel weer zo'n geweldige roddel zijn.

Edit: misschien bedoelen ze simulatie-omgeving, als er nog geen XB2 sample is om te testen is het natuurlijk wel handig om het op *soortgelijke* hardware uit te proberen.
Volgens The Inquirer...

zegt (meestal) genoeg lijkt me
Ja zoals die onzin die ze al jaren verkopen over dat Intel met 64 bit extenties komt voor hun x86 lijn.. en die zouden ook nog eens compatible zijn met die van AMD.

Of het belachelijke idee van een fusie tussen HP en Compaq..
Het is echt waar, bevestigt door non-Inq bronnen

maar er loopt een gerucht dat de R400 :o :o :o wordt gebruikt ipv een R360/R420

/edit
het is niet dezelfde
1) hij kwam er eerder mee
2) hij distancieert zich al altijd van the Inq (die eigenlijk geen bal van GPUs snappen)
3) op verschillende forums lopen nu ook al berichten binnen met mensen die bevestigen

die R400 is slechts een speculatie uit de b3d forums
aangezien de R400 verschillende tape-outs heeft gehad (Natuurlijk niet veel aangezien toen al vast stond dat hij werd vervangen door de R420), is hij beschikbaar
de R400 is de voorloper van de R500 die in de xbox next zal worden gebruikt, met de R400 is het gemakkelijker voor de dev.s om de prestaties van de R500 in te schatten.
Hoe kan je nou weten of die bron die dat bevestigd niet dezelfde is? Meestal staat er geen naam en adres onder..
toch is het op zich niet zo'n onlogisch verhaal hoor. ms partnered met ibm voor de xbox2. het zal dus een powerpc based architectuur worden. de graphics zullen ATI based zijn (vergelijk de nintendo gamecube die al een dergelijke architectuur heeft, alle drie gameconsoles hebben in 2005/2006 ibm processoren).

de xbox 2 hardware is er echter nog niet, en om de game developers een headstart te geven worden powerpc based workstations, dus apple powermac G5 met ATI kaart, gebruikt als ontwikkeltarget. dwz prototypes van xbox2 games worden gedebugged en getest op powermacs. the inquirer suggereert dat ook het feitelijke ide/compileer werk op de powermacs gebeurt maar dit betwijfel ik. ik denk dat het gewoon visual studio voor windows (x86) is met een powerpc crosscompiler en een leuk apple-icoontje-SDK-tje voor de runtime.
Ha, dat kan ook meteen verklaren waarom Microsoft in oktober 2003 een lading G5's liet aanrukken en de medewerker die dat fotografeerde ontsloeg. Langzaam maar zeker vallen die puzzelstukjes dan toch in elkaar :).
Die G5's waren gewoon voor de Mac develop afdeling van MS, er wordt daar onder andere nog steeds gewerkt aan MS Office voor de Mac, een groot pakket wat ze natuurlijk ook willen testen op nieuwe hardware.
Ik heb begrepen dat ze voor de eigen printshop van Microsoft waren. Als ze voor de Mac Business Unit geweest waren, had MS er niet zo'n ophef van gemaakt. Zelfs Microsoft gebruikt Macs voor DTP, dat was de strekking van het verhaal.
Het is echter niet duidelijk of deze met een soort van VMWare-achtige applicatie onder het MacOS X draait, of dat de machine geheel onder Windows draait.
Ik kan toch verwachten dat microsoft iets van het eigen virtual pc gebruikt ipv de grote concurent vmware :P
Ik snap alle commotie hier niet zo. Microsoft is van huis uit geen systeem ontwikkelaar! De x86 standaard staat geheel los van microsoft, die is ontwikkeld door intel. Apple als systeem bouwer is geen concurrent van MS, Apple als OS ontwikkelaar wel.

Ze hebben nu dus 1 systeem ontwikkeld op basis van x86 en dat is ook echt het enige systeem wat ze volgens mij ontwikkeld hebben. Ik zie hier dus geen patroon. :? Dus het is niet erg raar dat ze nu een 64 bit processor pakken en een eigen OS bouwen, OS-en & software maken is Microsofts werk.
Het zou wel een stunt zijn als windows werd uitgebracht voor de Power Mac. Dat zou een klap in het gezicht zijn voor Apple.
Het zou wel een stunt zijn als windows werd uitgebracht voor de Power Mac. Dat zou een klap in het gezicht zijn voor Apple.
Leuk geprobeerd maar jammer. Waarom zou iemand een Powermac kopen en later windows daarop zetten? Kan zo iemand dan niet beter een AMD64 systeem in elkaar flansen? Powermac koop je alleen als je Apple gebruiker ben (Die bijna altijd erg blij zijn met hun mac) en een krachtige systeem wil hebben. Klap in het gezicht? waarom? Tis eerder een klap in MS's gezicht omdat maar heel weinig gebruiks het dan gaan kopen.
Waarom zou iemand een Powermac kopen en later windows daarop zetten?
Dezelfde reden dat mensen (bijvoorbeeld) Virtual PC voor de Mac kopen. Omdat ze voor het grootste deel van hun werk liever op een Mac werken, maar toch af en toe een programmaatje nodig hebben dat alleen onder Windows draait.
Damnit you got me good :)
Maar het zou nog steeds geen klap in het gezicht zijn
Virtual PC is net zo'n grote grap als Virusscanners op de mac. Velen kopen het maar zeer weinig gebruiken het. Meeste mensen die switchen kopen steevast VPC, eens ze een paar maand met OSX werken merken ze dat OSX alles kan wat ze willen. Kan OSX niet wat ze willen dat zitten ze op het verkeerde platform. Windows op een Mac is dan ook een superbelachelijk idee.
Hoezo dat? Denk je dat mensen die ooit met OSX gewerkt hebben weer terug willen naar dat crappe windows, waar ze juist voor zijn weggelopen :?
Apple is een hardware fabrikant. Dus waarschijnlijk maakt het ze geen moer uit welk os er op draait, als er maar verkocht wordt.
Ik denk het toch wel. Stel je ontwerpt en bouwt en verkoopt een Apple met Windows erop. Vervolgens gaat MS ervoor zorgen dat alles wat jij onder Windows op je Apple kon, ook onder Windows op x86 kan. En dan wordt je volgende pc eventueel een intel of AMD. En weer een klant minder.

Als je Windows op een Apple gaat draaien, is het een kleine stap naar Windows op andere platformen.
Oh? Wie maakt OS X dan? En iMovie, iDVD, iPhoto, iChat, iTunes, DVD Studio Pro, Shake, Final Cut Pro, Keynote, QuickTime, iSync, iCal, WebObjects, Logic Pro, Mail, Safari, GarageBand?

Toch niet die hardware engineers in de avonduurtjes, wel? ;)
Er is een NT4 versie voor PPC geweest, maar dat betekent niet dat alle software er ook op draait.
<quote> . Verder is er ook een ATi Radeon 9800 Pro grafische kaart nodig om met de SDK te werken. </quote>

Waarom perse een ATI?? Een Nvidia zou toch ook prima gaan. Ik bdl hiermee, Kan de software alleen draaien op een ATI kaart of werkt het ook met een Nvidia kaart?


Interessant, +1: Interessant, -1: Overbodig, 0: Overbodig, -0,80: Overbodig, 0: Overbodig, 0,57: Ondergewaardeerd, 0,50: Inzichtvol, -0,44: Overbodig, -0,40: Overbodig, Som: 0.43 / 11x ahaa ik zie het al, mensen denken dat ik aan het flamen ben richting hun geliefde ATI,,, :r stomzinnig
De X-Box 2 krijgt een ATI-chipset. Om een spel voor een spelcomputer zo goed mogelijk te kunnen optimaliseren heb je in je Dev-kit een chipset nodig die de chipset in de spelcomputer op alle aspecten zo goed mogelijk benaderd. Een nVidia chipset is echter compleet anders dan eentje van ATI en dus zou je minder goed kunnen optimaliseren.
Waarschijnlijk zitten er geen Nvidia drivers bij. En het ontwikkelen van spellen voor de XBox 2, die een ATI-chip gaat krijgen, heeft weinig zin met een NVidia videokaart die heel andere sterke en zwakke punten heeft. Het doel is om iets te ontwikkelen wat zo goed mogelijk gebruik gaat maken van de uiteindelijke hardware, en de Radeon 9800 is gewoon de enige die in de buurt komt.
Ik vind billy gates soft (aka microsoft) wel grappig.. eerst gaan ze een x86 pc gebruiken als standaard voor hun XBox. En nu een Mac? Bijna zelfde hardware als een Mac G5 idd...

Nieuwe headlines: XBox 2 te tweaken tot G5 computer voor een stuntprijs...
IBM heeft zijn cpu's duidelijk in de uitverkoop gedaan de laatste tijd. Ik weet niet welke verkoper ze hebben, maar ze gaan als broodjes over de toonbank.

Een 65000 processor supercomputer van 1 petaflop in USA. Een 12288 processor supercomputer in Nederland, een 4000+ processor supercomputer in Spanje.

Ga zo maar door.

Allemaal gebaseerd op soortgelijke cpu's (wel helemaal herberekend en zo, dus eigenlijk totaal anders, maar hetzelfde design team).

IBM heeft werkelijk geniale business gedaan de afgelopen tijd. Die moeten luid schallend gezongen hebben over een blauwe kerstmis met veel witte boorden (bij IBM staat bekend om de witte overhemden cultuur). Dit zo rond december 2003

Het lijkt overigens meer een anti-intel reden te hebben als dat de oude blauwe reus nu werkelijk een cpu heeft geproduceerd die alles en iedereen overtreft. Intel lijkt het verpatzt te hebben.

Big blue strikes.
als ik dit allemaal zo lees dan is het straks niet echt heel moeilijk om software om te zetten van mac naar XBOX2 dat zal bungie leuk vinden kan halo 3 mooi vanaf mac software draaien...

terwijl ik denk dat als dat waar is dat er mac software makkelijk geport kan worden dat een slecht teken is voor xbox 2

de kracht van de xbox is juist dat PC spellen zonder veel moeite geport kunnen worden. En er zijn gewoon minder leuke mac exclusief spellen. Maar als de mac spellen gaan groeien dan gaat MS daar op achteruit in OS gebied op het x86 platform.

maarja mischien is dat OS wel gewoon windows dat op deze macs draait dan is het gewoon weer hetzelfde en gaan spellen straks op 32 bit emulatie zitten omdat spellen makers snel geld willen verdienen :)
Linux en MS Windows draaien beiden op de i386 architectuur, maar dat betekent niet dat de programmas onderling uitwisselbaar zijn. Hetzelfde zal gelden voor MacOS en een op de Mac hardware gebaseerde versie van Windows.

Wat echter wel een interessante optie zou zijn is wanneer deze Windows versie 'per ongeluk' in het warez circuit zou komen. Dit zou mogelijk betekenen dat XBox 2 games op PowerPCs kunnen draaien in de toekomst.
well grappig.
dat kan mischien ook goed zijn voor spellen op de Mac.

het is zeer handig voor het porten van spellen van de xbox naar de Mac.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True