Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Engadget

De afgelopen maanden heeft Apple opzien gebaard door zijn harde opstelling jegens lekkers van informatie over nieuwe producten van het bedrijf. Engadget weet nu te melden dat internetretailgigant Amazon gegevens over de nieuwe PowerMac G5 heeft gepubliceerd die nog niet op de site van Apple zelf zijn terug te vinden. Het huidige topmodel heeft een kloksnelheid van 2,5GHz en volgens de gegevens van Amazon zal deze snelheid verhoogd worden naar 2,7GHz. De broertjes van het nieuwe topmodel zullen hun werk gaan doen op een snelheid van 2,3GHz en 2,0Ghz. Alle systemen zijn uitgerust met twee processors. De nieuwe PowerMac G5-basisconfiguraties zullen beschikken over 512MB RAM en een harde schijf van 250GB, terwijl de goedkopere versies van de PowerMac 160GB aan data kwijt zullen kunnen. Alle systemen zullen een 16x dual layer Superdrive krijgen. De basisconfiguratie met de dual 2,7GHz-cpu zal voor 2994,99 dollar van eigenaar verwisselen, aldus Amazon. Een officiële introductie van Apple zal mogelijk morgen volgen.

Apple PowerMac G5

Zie voor meer informatie en antwoorden op vragen dit topic op ons forum.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

je moeten toch al lang wetn dat G5 afgekoelt worden met warterkoeling, dus, het kan nog wel wat snelheidverhoging aan. ze zullen er nu ook BTX van maken omdat dat de andere onderdelen ook beter kunnen afkoelen! :Y)
Ik kan je als ervarings-deskundige meedelen dat de 2,5 GHz belachelijk warm wordt. Er zijn veel problemen geweest bij de overgang naar 90nm en één ervan is de warmteproductie die bij de stap van 2,0 naar 2,5 GHz met 50% toenam!

Die vloeistofkoeling (overigens alléén aanwezig bij het 2,5 GHz model) is een noodgreep geweest en ik hoop voor nieuwe eigenaars dat de nieuwe 2,7 GHz die niet meer nodig heeft. Het is gaaf om te kunnen zeggen dat je een kant-en-klare vloeistofkoelings-machine hebt, maar eigenlijk is het te erg voor woorden. Stiller wordt het er allemaal niet van (de pomp maakt immers ook geluid).
Heb je daar een bron bij? Naar mijn weten is de warmteproductie namelijk helemaal niet toegenomen, maar is er voor de waterkoeling gekozen omdat:

a) Er een veel kleiner oppervlak moet worden gekoeld en
b) Dit wel met lucht kan, maar dan zou de machine erg lawaaiig worden.
@antiChris

Als jij je pomp hoort in je G5, ga dan terug naar de dealer!
Die van mij is muisstil en zo zou het ook moeten zijn.

Als er geluid uit de pomp komt is er iets niet goed.

De echte ervaring-deskundige ;)

edit :typo
Ik weet niet hoeveel geluid eentje zonder waterkoeling maakt, maar normaal gesproken valt het geluid van een pomp reuze mee ;)
één ervan is de warmteproductie die bij de stap van 2,0 naar 2,5 GHz met 50% toenam!
Het probleem is niet toename van warmte productie, maar de toename in warmte productie per vierkante mm.
je moeten toch al lang wetn dat G5 afgekoelt worden met warterkoeling, dus, het kan nog wel wat snelheidverhoging aan. ze zullen er nu ook BTX van maken omdat dat de andere onderdelen ook beter kunnen afkoelen!
Wat een goede argumentatie... _not_
Apple en BTX? (give me a break) Toon mij een model van Apple dat aan de formfactors voldoet en je krijgt een snoepje. Waarom zou Apple dan nu ineens wel moeten voldoen aan de formfactors, er mag geen MacOS X gebruikt worden op andere PPC systemen dan van Apple, even een ander systeempje bouwen in je Apple is dus geen optie. (en ja, er bestaan andere PPC systemen, die draaien dan op linux)
je moeten toch al lang wetn dat G5 afgekoelt worden met warterkoeling, dus, het kan nog wel wat snelheidverhoging aan. ze zullen er nu ook BTX van maken omdat dat de andere onderdelen ook beter kunnen afkoelen!
Ik weet niet of je wel eens een G5 kast van binnen hebt gezien, maar het hele ontwerp is gebasseerd op optimale koeling.

http://www.apple.com/nl/powermac/design.html (plaatje onderaan de pagina)

Er zijn verschillende koelzones voor het geheugen, CPU, harddisk. Elk met hun eigen ventilatoren die apart aangestuurd kunnen worden.

Daar kan een BTX moederbord niet tegenop.
> U studeert?
< Watermanagement
> oh.. dat is met..
< Water! :(

Ik vind het een mooie ontwikkeling. OS X draait steeds lichter, de applicaties worden steeds sneller en de machines naderen inmiddels de 3Ghz. Aan beide kanten kun je met dit systeem grote winst halen :Y)
Hm.. jammer dat het geen 3,0GHz wordt. Ik ben benieuwd of de andere productvernieuwingen die hier worden genoemd, ook nog doorgevoerd zullen worden...
TDP loopt exponentieel op tov frequentie voor deze processoren.
Heeft een 1,5GHz powerproc nog een TDP van iets van 20 W, voor 2,5 is het TDP al rond de 100 watt, en voor 3Ghz dus simpelweg onacceptabel.
Hebben ze de kast ook dan veranderd? Ik neem aan dat de hogere clocksnelheden met zich mee nemen, en aangezien de G5 nou niet echt goed bekend staat om zijn warmteproductie.
Die 0,2 ghz is ook weer geen ramp. Dat kan vast met het huidige design worden afgevoerd.
De nieuwe CPUs zijn waarschijnlijk ook iets zuiniger door betere productieprocessen enzo.
De nieuwe kleinere productieprocessen zorgen voor meer warmte omdat de lekstromen erg groot worden. Schakeling op 90 nm produceert meer energie dan op 130 nm.

De reden dat het kleiner wordt is dat er dan meer op een wafer past => die goedkoper te produceren.
@Cnetje:
Ibm gebruikt dacht ik net als intel strained silicium.
Dat is incorrect. IBM maakt, net zoals AMD, gebruik van SOI:
http://www.tweakers.net/nieuws/30674/?highlight=SOI

Inmiddels is IBM bezig met 'strained germanium'.
Het duurt echter nog wel even eer ze dit toe gaan passen; het eerste proces dat gebruik zal maken van strained germanium is het 32nm-proces:
http://www.tweakers.net/nieuws/35325/?highlight=Strained+Germanium
Schakeling op 90 nm produceert meer energie dan op 130 nm.
Daar had Intel last van met de Prescott, maar bij AMD is de energieconsumptie alleen maar omlaag gegaan.
Heeft ook temaken met wat voor techniek de wafers worden gemaakt. Zal straks even opzoek welke technieken er gebruikt worden door ibm, amd en intel.
Intel gebruikt strained silicium en amd SOI. Ibm gebruikt dacht ik net als intel strained silicium.
Schakeling op 90 nm produceert meer energie dan op 130 nm.

Nog nooit van gehoord, "processors die energie produceren".
Die van mij zet alleen maar energie in de vorm van electriciteit voor een groot gedeelte om in warmte energie, maar er word niks extra's geproduceerd toch? :+
Sterker nog, 100% van de electriciteit wordt omgezet in warmte.
Ik vermoed zelfs dat de keuze om niet 3,0 GHz uit te brengen met nóg meer warmte, maar juist een 2,7 GHz tevens inhoudt dat deze mínder warmte produceert dan de huidige 2,5 GHz.
Wat met de prijs ? Blijft deze overal hetzelfde ? Want immers is de prijs van het nieuwe topmodel hetzelfde als de oude.

Dat wil zeggen dat je voor een "zacht prijsje" de dual 2.0 binnensleept :) (ter vervanging van de single 1.8 dus)
Zo'n dure computers en maar 512 mb ram |:(
Komt omdat je x86 gewend bent... x86 is niet echt efficient met RAM.
PowerPC architectuur gebruikt veel minder RAM vanwege betere efficientie, en 512 is meer dan zat voor een PowerPC.
Dan koop je er toch een paar repen bij, knulletje?
Inderdaad, je zou toch minimaal 1 gbyte verwachten. Maar het schijnt dat de Mac iets zuiniger is met RAM dan de PC.
Je bedoeld dat *nix varianten beter met geheugen omspringen dan Windows varianten ?
nou ja, ik weet dat nog zo net niet hoor. linux (in elk geval, maar dat geld vast ook voor mac) gaat inderdaad slimmer om met geheugen dan windows, maar aan de andere kant zit je met de shared libraries. in linux zijn veel meer verschillende bibliotheken die gebruikt worden. omdat de ontwikkelsnelheid hoger ligt wisselen de versies daarvan nogal eens (wat voor de bekende dependency problemen zorgt). een applicatie werkt maar met 1 versie (tenzij je gaat re-compilen). dus moet die versie er zijn (en er kan er maar 1 geinstalleerd zijn, in principe). OF, en dat is de methode van macintosh: bouw de bibliotheken in in de binaries. die worden een stuk groter (vandaar dat de mac een geheugenvreter is, meer dan linux of windows).

onder linux heb je nog een probleem wat mac (en windows) niet (minder) kent: de verschillende grafische toolkits. die vreten ook flink geheugen. als je Gnome, KDE en onafhankelijke (firefox, OO.o) gebruikt, vreet dat geheugen.
nou ja, ik weet dat nog zo net niet hoor. linux (in elk geval, maar dat geld vast ook voor mac) gaat inderdaad slimmer om met geheugen dan windows, maar aan de andere kant zit je met de shared libraries. in linux zijn veel meer verschillende bibliotheken die gebruikt worden. omdat de ontwikkelsnelheid hoger ligt wisselen de versies daarvan nogal eens (wat voor de bekende dependency problemen zorgt). een applicatie werkt maar met 1 versie (tenzij je gaat re-compilen). dus moet die versie er zijn (en er kan er maar 1 geinstalleerd zijn, in principe). OF, en dat is de methode van macintosh: bouw de bibliotheken in in de binaries. die worden een stuk groter (vandaar dat de mac een geheugenvreter is, meer dan linux of windows).

onder linux heb je nog een probleem wat mac (en windows) niet (minder) kent: de verschillende grafische toolkits. die vreten ook flink geheugen. als je Gnome, KDE en onafhankelijke (firefox, OO.o) gebruikt, vreet dat geheugen.
Naar mijn ervaring is de mac niet eenvoudiger met geheugen dan een PC, eerder andersom. Daar staat tegenover dat meer RAM wel echt een enorm verschil maakt, omdat OSX het aanwezige RAM altijd benut. Dat is bij Windows anders.
Mac is niet alleen zuiniger met geheugen.
Ik zat net www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/readnews.cgi?action=newspage&newscounte r=5&newsitem=1114454439&newscount=29#1114454439 te lezen. Klik ook eens door naar de test zelf waar naar verwezen wordt!
Klik ook eens door naar de test zelf waar naar verwezen wordt!
Welk artikel? Welke test?
De Mhz myth blijft natuurlijk onveranderd, maar kwa kloksnelheid begint Apple/IBM nu wel weer een klein beetje op Intel in te lopen. Als Intel inderdaad rond de 3.6~3.8 Ghz vast blijft zitten voor het komende jaar, dan zou de G5 daar nog wel eens in de buurt van kunnen komen.
De Mhz myth blijft natuurlijk onveranderd, maar kwa kloksnelheid begint Apple/IBM nu wel weer een klein beetje op Intel in te lopen.
PowerPC heeft weinig last van de MHz mythe. De G5 heeft een vergelijkbare IPC als AMD processoren, en net als AMD een betere IPC dan Intel (de P4 lijn tenminste). Indien AltiVec toepasbaar is is dat voordeel nog veel groter (voor }:O 2x zo snel t.o.v. Athlon's en 4x t.o.v. P4's). Tevens maakt de G5 gebruik van HyperTransport dus geheugenbandbreedte is er nu ook zat t.o.v. oudere modellen, en dual CPU is natuurlijk altijd leuk met een op BSD baserend OS.

Het zou best kunnen dat die 2,7 GHz duals de op dit moment snelst verkrijgbare machines zijn (dan hebben we het niet over games, die doorgaans veel beter zijn geoptimaliseerd voor x86 en DirectX/Direct3D dan PPC/OpenGL).
Gecombineerd met Tiger OSX 10,4 , waarbij veel van de grafische handelingen worden uitgerekend door de grafische kaart ipv de cpu (Core Image) kan de snelheidswinst nog verder oplopen bij de G5's.
Gaat Apple nu ook Amazon aanklagen omdat ze dingen vertellen die Apple zelf nog niet eens publiekelijk heeft gemaakt?
hrmm.. denk het niet maar ze hebben ook de prijzen verlaagt op de tft's en das leuk... volgens:
deze site althans..
Nee de dual 1,8.
zijn dit de nieuwe dual core cpu's?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True