Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: C|Net

Maandag is door Steve Jobs bekendgemaakt dat Apple op termijn af zal stappen van de PowerPC-architectuur die nu nog gebruikt wordt in Apples computers. IBM raakt hiermee een van zijn afnemers van PowerPC-chips kwijt. Het bedrijf heeft afgelopen woensdag echter bekendgemaakt dat 11 nieuwe bedrijven lid zijn geworden van het Power.org-consortium van gebruikers van Power-chips. Deze nieuwe klanten zijn onder meer medische en defensie-instellingen, aldus een woordvoerder van Big Blue. Verder heeft het bedrijf specificaties en software vrijgegeven om het gemakkelijker te maken computers te bouwen op basis van de Power-cpu. IBM verwacht dat de Power-chips met name in de server-, gameconsole- en handheldmarkt nog behoorlijk wat groei kan boeken.

Big Blue wil duidelijk niet bij de pakken blijven neerzitten na Apples bekendmaking: "IBM's strategy is to spread its open chip technology and establish Power Architecture as the dominant industry standard." Om dit te bereiken wil het bedrijf de Power-productie sterk opvoeren van 3,5 miljoen chips in 2005 naar 33,5 miljoen in 2008. IBM verwacht deze chips te kunnen afzetten, omdat een sterke groei verwacht wordt in de gameconsolemarkt. De nieuwe consoles van zowel Sony als Microsoft zullen gebruikmaken van een Power-cpu die door IBM wordt geproduceerd. Verder hoopt het bedrijf dat de Cell-processor ook voor andere doeleinden gebruikt zal worden. Dit is een ontwikkeling die het bedrijf wil aanmoedigen en die de reden is dat specificaties en soft- en firmware zijn vrijgegeven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Volgens mij produceren Sony, Toshiba, en IBM de cell processor gezamelijk. IBM is 1 van de producenten, en niet de producent.

http://www.us.playstation.com/pressreleases.aspx?id=252
http://www.eetimes.com/story/OEG20010313S0113
ja, en is de Cell niet echt een power-cpu maar zit er alleen een power-core in, om het geheel af te maken. De volgende nintendo zal naar alle waarschijnlijkheid wel een power-pc cpu gebruiken. (dus misschien had hier microsoft en nintendo moeten staan?)
Ik dacht dat het aandeel van apple in de totale powerpc processor productie vrij klein was? Zou dan toch geen probleem moeten zijn voor IBM... Afgezien van de imagoschade...
Imago is nogal belangerijk als je een beetje flinke jongen wilt worden in dit marktje. Om gezeik te voorkomen over slecht gekochte hardware is het voor mensen makkelijker om "proven" intel spul te kopen. gaat het dan mis dan ligt het in elk geval er niet aan dat jij iets gekocht hebt wat de rest van de wereld niet aandurfde.

Ik vraag me af hoe dit gaat worden: IBM is een hele grote jongen in computerland, maar of ze in drie jaar een vertienvoudiging van hun markt kunnen bewerkstelligen... dan moet er meer gebeuren dan een paar honderd straaljagers en een kleine vloot scheepjes.
IBM WIl geen grote jongen worden in de industrie. Dat is ze al lang.

Proven Technologie is ook een van de sterke kanten van IBM.

Elke AIX machine en AS400 draait nu powePC. Dus om nou te zeggen dat er geen markt meer voor is, ook al zouden de nieuwlingen geen significante vergroting van de omzet genereren, is ook niet waar.
Ze produceren volgens dit bericht nu 3,5 miljoen processoren per jaar. Apple verkoopt wat? 1-2 miljoen computers per jaar?

Zo klein lijkt dit aandeel me dan niet.
Apple verkocht in 2003 tussen de 2,9 en de 3,2 miljoen computers.

Dus ik denk dat Apple wel een van de grootste afnemers is van de PowerPC chip.

Alleen als je kijkt naar de totale chip business van IBM is het maar zo'n 1%.

IBM verwacht een hoop van de XBOX 360. En dat is opzich ook wel logisch als je kijkt naar de verkoopcijfers van de XBOX.

De eerste XBOX verkocht zo'n 5,5 miljoen exemplaren per jaar. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat Xbox 360 het minimaal zo goed gaat doen. Dus dat is substantieel meer dan Apple verkoopt.

IBM hoopt uiteraard op een sneeuwbal effect om zo de verkopen nog verder te zien stijgen.
IBM verwacht niet alleen veel van de Xbox. Van de GameCube, PS2 en Xbox samen zijn er in de afgelopen 4 jaar 110 miljoen consoles verkocht. Alle drie grote namen willen dat er met de volgende generatie console een enorme toename van de totale markt komt en alle drie gaan ze PowerPC varianten van IBM gebruiken. De verkoop van gemiddeld 27 miljoen processoren per jaar dankzij de spelcomputer industrie zou die 1-2 miljoen processoren die Apple niet meer koopt makkelijk moeten kunnen opvangen.
Waarvan een groot deel Ibook, Powebook, emac, mac mini, etc. die nog de (oude) Motorola G4 bevatten.
De G4 wordt niet door IBM gemaakt maar door Freescale, een Motorola spin-off.

Alleen de Power5 is een IBM product.
Ik denk dat die 3,5 miljoen CPU's zijn die in computer systemen worden toegepast.
Het aantal cpu's dat wordt gemaakt voor allerhande aansturings technologie zit hier den ik niet in.
Voorbeeld, de Exabyte Mammoth II gebruikt een IBM PPC CPU voor de aansturing.
Er valt op de cpu markt niet zo gek veel te verdienen. Wanneer de PowerArchitecture op de consumentenmakrt met gigaherzen meot stunten is er een te grote investering nodig om mee te spelen met consumer cpu's.

Voor de PowerPC servers en workstations gaat het niet om Ghz maar om Mips... Helaas, Apple wil marketing-wize mee gaan spelen en heeft koelere en snelere cpu's nodig....
Dat Apple van Power PC afstapt is slechte reclame voor IBM's Power PC.
Daarom doet IBM z'n best om te verkondigen dat andere wél voor PPC kiezen
Apple neemt niet zozeer afscheid van IBM als wel van het PowerPC platform. (en inherent van IBM en Freescale)
En absoluut niet omdat PPC een slecht platform is, maar omdat het zich knap beroerd ontwikkelt;
Sinds de G3 (die ook ECHT 2x zo snel was als de toen snelst verkrijgbare x86) is de ontwikkeling van de ppc gewoon te traag gegaan.
G4 was een mooie processor; maar als het je bijna 2 jaar kost om dat ding boven de 500Mhz te klokken (terwijl de concurrentie de 2Ghz grens nadert) houdt je marketing babbel rondt de gigahertz myth ook geen stand meer.
2 Jaar geleden kondigde Jobs vol vertrouwen een kloksnelheid van 3Ghz binnen een jaar aan voor de G5; en daar zitten we nu nog op te wachten.
Ik mag niet meer modden omdat ik al gereageerd heb. Maar bovenstaand is natuurlijk helemaal waar en de mod van 0 slaat nergens op. Jobs is een marketing man, dat was hij al toen de Apple 2 op de markt kwam. Die is heel gevoelig voor dingen als het doen van beloftes en ze dan niet kunnen vervullen omdat je toeleverancier zijn beloftes niet kan vervullen. Jobs loopt gezichtsverlies doordat zijn toeleverancier zijn beloftes niet houdt. Dat vind 'ie echt niet leuk :).

Apple (Jobs == Apple) is gewoon boos op IBM en dit is feitelijk een historische breuk. Sinds de Apple Lisa (later de Mac) heeft Apple gebruik gemaakt van Motorola processoren (68000 en later samen met IBM de PowerPC). IBM heeft het PowerPC ontwerp volledig overgenomen van Motorola, dus ging Apple volledig mee over op IBM.

Apple heeft dus al sinds 1979 een band met Motorola en viavia later met IBM. Apple stapt nu dus na 26 jaar alsnog over op de architectuur die ze destijds verfoeiden.

Ook leuk om je te realiseren: de x86 architectuur gaat al meer dan 26 jaar mee. Talk about a successtory... Natuurlijk is de P4 niet meer te vergelijken met een 8088, maar de P4 kan nog steeds de oude 8088 code runnen.
Vooral de deuk in het imago van de Power-chip wil IBM goedmaken. Het beeld dat Jobs toonde van IBM tijdens de WWDC was: IBM staat voor te lage capaciteit, groot vermogen en Intel heeft hier geen last van. Niet bepaald positief. Apple kwijt geraken is niet zo erg voor IBM. De samenwerking met Microsoft, Sony, Nintendo maken dit ruimschoots goed. Getuige de quote afkomstig van Arstechnica:
And IBM doesn't really care who wins because they get paid for every single unit sold: Sony, Nintendo, or Microsoft. What's 5 million Macs a year compared to 20 million game consoles? And over 5 years, IBM can sell the "same chip" (maybe with fabrication refinements that save IBM money anyway) up to 100 million times. It's a lot harder to do that with a Mac (although Motorola sure tried...)
BM staat voor te lage capaciteit, groot vermogen en Intel heeft hier geen last van.
Het vreemdste hiervan, is dat het volgens mij met de P4 nog altijd precies andersom is... Pas als intel helemaal op de P3-afgeleide core doorgaat maken ze naar mijn mening weer enige kans op een snelle zuinige processor.
IBM geen capaciteit?? Pardon excuseer?

Die mannen bakken de helft van alle core's te wereld bij manier van spreken...

Fabrikanten als AMD enzo willen niet anders dan hun productie uitbesteden aan mensen zoals TSMC, IBM, Toshiba,... :P
De precieze waarom Apple IBM gedag zegt wordt ons niet helemaal duidelijk, Maar wat natuurlijk iedereen zich af vraagt is het nou wel zo verstandig beslissing is geweest. De gemiddelde consument denkt bij een Apple aan een multimedia apparaat die mooi vormgeven is en waarmee vormgeving gemaakt kan worden. Videobewerking is bovendien niet steeds best hot item te noemen. De Cell-processoren schijnen daarin erg goed te zijn (het is dan ook een vrij specieke taak dat videobewerkien) Als de softwarebedrijven erin zouden slagen datwerkelijk deze power uit de Cell-chips te halen. Dan slaat Apple hier de plank natuurlijk compleet mis. Want Reken maar van Yes dat AMD en iNTEL daarop geen antwoord hebben de komen de tijd. Want dan pak je echt marktaandeel.
Een probleem is dat een CELL processor geen Symmetric Multi Processing doet. Het is dus veel moeilijker om er software voor te maken. Voor een gamesconsole is dat niet zo'n probleem omdat dee software die er op zal draaien specifiek op games gericht is. Alle games zijn architectonisch van binnen vrijwel hetzelfde opgebouwd. En die opbouw is heel anders dan de software voor een desktop systeem.

Met andere woorden: de CELL processor is niet zo geschikt voor desktop toepassingen. Dus Apple zal hem niet goed kunnen gebruiken.

De gewone PowerPC zoals die nu is, is wel geschikt voor desktop toepassingen. Maar het probleem daarbij is dat IBM gewoon niet de concurrentie kan bijhouden qua processorsnelheid.

Dus ik denk dat de overstap verstandig is van Apple.
Het kan ook een blamage voor Apple worden natuurlijk als IBM op korte termijn wel met een snellere betere chip uitkomt. Mogelijk had Apple ook geen trek in de Cell cpu setup of past die nog niet helemaal binnen hun OS, of wil Apple gewoon een groter afzet markt, kan zijn dat de iPod ze te hongerig heeft gemaakt.

Wat ik alleen niet begrijp, is dat Apple dus niet met beide cpu's is verder gegaan, IBM & Intel. Hiermee verkleinen ze dus zelf weer hun aanbod en dat lijkt me nu ook weer niet het meest verstandigste, om een parade paardje dus af te ketsen. Maar de toekomst zal het leren ;)
Wat ik alleen niet begrijp, is dat Apple dus niet met beide cpu's is verder gegaan, IBM & Intel.
Omdat er dan altijd universal binaries gemaakt moeten worden van applicaties, en ik denk niet de ontwikkelaars daar op zitten te wachten.
Het maken van Universal binaries is natuurlijk niet echt een probleem. Als de software niet hardwarespecifiek is en alle APIs op beide platformen aanwezig zijn is het niet veel meer dan de compiler een extra stuk code te laten genereren. Niet echt dramatisch dus.

Lastiger is het voor hardwarefabrikanten, zij moeten dan zowel voor de Intel als PowerPC architectuur drivers blijven ontwikkelen.

Ik kan me dus best voorstellen dat de omschakeling in praktijk wat trager gaat dan nu gemeld wordt. Zeker als de PowerPC architectuur voordelen blijft houden. Maar hoe snel de PowerPC ook wordt, zolang die chip niet bruikbaar is in notebooks moet Apple wel naar een alternatief overstappen.

Ik denk niet dat Apple dit zelf graag wil (toch een beetje een afgang) maar echt geen toekomst ziet in de PowerPC.
Ik denk dat parabellum hier een manier suggereert om juist géén universal binaries te hoeven gebruiken. Een systeem waarin je opstart en een OS-daait binnen de ene architectuur, en eventueel binaries kan starten die geschreven zijn voor een andere architectuur.

Als ik me niet vergis zijn er zelfs al eens eerder add-on kaarten voor apple-machines gemaakt met een een intel processor erop (was geloof ik nog de 486 generatie). Dat geintje zou dus ook andersom kunnen (een Intel architectuur met optionele Power processor).
Het kan ook een blamage voor Apple worden natuurlijk als IBM op korte termijn wel met een snellere betere chip uitkomt.
Als je de geschiedenis er op terug leest is het een constante strijd van Apple geweest tegen IBM om snellere processoren te krijgen. IBM is regelmatig in gebreke gebleven, en Apple heeft daardoor regelmatig zijn beloftes aan zijn klanten niet kunnen vervullen.

Ik zie niet in hoe IBM nu ineens WEL zou kunnen voldoen aan de beloftes van hun klanten. Ja, met die processoren voor consoles zal het niet zo moeilijk zijn. Die hoeven niet mee te schalen met de snelheid van de concurrentie, want die processor wordt NU gemaakt en zit over 5 jaar nog steeds onveranderd in die consoles. Weinig risico dus. Maar ook weinig winst, want per console kun je maar 1 maal een processor verkopen (of 2 of 3 in het geval van multiproc. consoles).

Zo te zien aan de snelheid waarmee IBM een totaal nieuwe strategie heeft bedacht, durf ik wel te wedden dat ze er een crisismanager op hebben gezet. Die plannen die ze nu hebben kunnen ze niet doorvoeren zonder een fikse reorganisatie.

Zo te zien gaat IBM de PowerPC als losse chip langzaam uitfaseren en wordt het een core waarvan ze de code en de rechten gaan verkopen, zoals ARM dat heeft gedaan.

Zelf gaan ze de PowerPC ook als core inzetten, onder andere voor de CELL processor.

Met andere woorden: de PowerPC als losse processor gaat verdwijnen en gaat ingezet worden in allerlei embedded systemen. De PowerPC gaat dus voornamelijk de concurrentiestrijd aan met de ARM processor.

Hmm, ik durf nog niks te concluderen, maar volgens mij hebben ze bij ARM al heel wat meer ervaring met stroombesparing in de processor. In die nieuwe consoles is stroombesparing nog niet van belang, dus ze hebben nog wel even de tijd om dat uit te werken. Maar ze zullen er nog een hoop geld en tijd in moeten steken. Dus hoe dan ook is Apple's stap voor IBM een slechte stap waardoor ze nu de keuze hebben tussen alle zeilen bijzetten of er maar helemaal mee stoppen.
Met andere woorden: de PowerPC als losse processor gaat verdwijnen en gaat ingezet worden in allerlei embedded systemen. De PowerPC gaat dus voornamelijk de concurrentiestrijd aan met de ARM processor.
Je zegt het zelf al. De ARM is natuurlijk geen echte concurrent van de PowerPC chip. De ARM is bedoeld voor toepassingen waar weinig stroom verbruikt mag worden. De PowerPC chip is een chip die véél stroom verbruikt. Qua concept, het verkopen van de core en rechten, kun je gelijk krijgen, dat pad lijkt voor meer bedrijven aantrekkelijk. Maar dan wel in een totaal ander marktsegment dan de ARM chips.
Als IBM echt veel klanten wil winnen voor het Power-platform, zullen ze support voor de x86 instructieset in de microcode moeten zetten (niet moeilijk te realiseren). Consumenten kunnen dan Windows (en nog steeds Linux, maar dat kan nu ook al) draaien op hun Power PC CPU.
De vraag is natuurlijk, of de Power PC met x86 de concurrerende CPUs van AMD en Intel kan bijhouden. Anders is een dergelijke stap nutteloos.
ullen ze support voor de x86 instructieset in de microcode moeten zetten (niet moeilijk te realiseren).
Dat is niet alleen moeilijk te realiseren, dat is simpelweg onmogelijk!, PPC si een RISC ISA, instructies worden opgeslagen in standaard groottes, in tegenstelling tot x86 waarin instructies een zelf een eind aangeven, en dus minder cache nodig hebben, maar meer tijd nodig hebben om te fetchen, zoiezo moet er voor x86 veel meer gedaan worden om er microcode van te maken. En dan moeten nog alle regsiters bijgesteld worden, dan moet er nog iets op de "feature" virtueel geheugen gevonden worden, x86 zit met andere prioriteiten systeem, met ringen, er zijn veel te veel verschillen om een PPC en x86 ondersteunende CPU te maken, het enige wat ze kunnen doen is een emulator bouwer............
ik hoop dat ibm komt met een soortement van doe-het-zelf pakketje.

met een ppc naar keuze, een mobo wat je bijv. zelf nog moet etsen (niet zeuren over de spoortjes dan te klein zijn om dat niet-machinaal te doen) , een (basis) schema erbij, etc.

hiermee zou dan goedkoop en door een ieder een computertje kunnen worden gemaakt op basis van deze powerpc.

power to the people, ofzoiets.
De naam van dit nieuwsonderwerp slaat (als je 't mij vraagt) echt helemaal nergens op. Kan er niets uit opmaken, maar zal wel aan mij liggen...
Dit is eigenlijk wel ERG goed nieuws, ik had het niet durven dromen, maar over pak weg een jaar, bouwen wij zelf onze eigen PPC desktops, (met power5 :7).

Apple is niet afgestapt van IBM omdat de processors niet goed genoeg waren, of omdat PPC niet goed genoeg is, want IBM KAN wel betere processors maken, en PPC is verreweg superieur aan x86. De werkelijke reden zal zijn omdat IBM weigerd voor een fatsoenlijke prijs die CPU aan apple te slijten, omdat het IBM eigenlijk niet meer zoveel intresseerd, zij hebben in iedere nextgen console de cpu....

De Cell ondersteunt het gebruikt van meerdere OS-sen (tegelijkertijd, zelfs het gebruikt van real-time Ossen), Cell ondersteunt ECC geheugen, allemaal erg vreemde eigenschappen voor een console CPU.

IBM pushed al weet ik hoelang Linux, terwijl Apple het op een gegeven moment probeerde tegente houden...

Dit ruikt naar een zeer goed uitgedacht plan van IBM om een kleine revolutie te beginnen....
Apple is niet afgestapt van IBM omdat de processors niet goed genoeg waren, of omdat PPC niet goed genoeg is, want IBM KAN wel betere processors maken, en PPC is verreweg superieur aan x86.
Als IBM WEL beter processors KAN maken, waarom doen ze dat dan niet? Apple heeft heel lang moeten wachten op de G5 processor omdat IBM de warmtehuishouding van die processor niet onder de knie kreeg. Met andere woorden: de eerste G5's liepen op een lagere clocksnelheid dan IBM aan Apple en Apple aan zijn klanten had beloofd. En dat was niet de eerste keer. Ook in het tijdperk voor de G4 en G5 heeft Apple regelmatig met leveringsproblemen vanuit IBM te kampen gehad.

En er is niks geen revolutie bij IBM, want ze gaan de PowerPC nu in de markt van de ARM proberen te schuiven. En de ARM (Intel XScale, Intel StrongARM, Samsung S3C, ARM's eigen toepassingen) is op dit moment nogal zwaar verankerd.

Er is dus niks geen revolutie. Bij een revolutie praat je over een machtsovername met weinig kosten en moeite. Terwijl IBM nu een zware concurrentiestrijd tegen een zwaar verankerde concurrent begint. Dat noem je geen revolutie, dat noem je een oorlog. En hopelijk voor IBM wordt het geen guerillaoorlog, want dan gaat het ze alleen maar kosten opleveren en geen opbrengsten.
Als iemand 100% marktaandeel in consoles aan het krijgen is, kan ik nouwelijks nog van oorlog spreken. POWER5 heeft weinig echte concurentie.....

Bovendien:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050609121500.html

Edit:
En daarbij
http://arstechnica.com/news.ars/post/20050611-4987.html

Edit2:
http://techreport.com/onearticle.x/8435

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True