Linux-distributeurs blijven PowerPC-architectuur trouw

Afgelopen maandag heeft Apple zoals verwacht werd aangekondigd de aankomende jaren over te willen stappen op Intel-processors en de huidige PowerPC-architectuur achter zich te willen laten om performancetechnische redenen. De ontwikkelaars van Linux-distributies voor de PowerPC hebben echter laten weten hun geliefde architectuur trouw te willen blijven. De voornaamste reden hiervoor is dat Apple niet het enige bedrijf is dat producten met PowerPC-chips op de markt brengt. Onder meer IBM, de ontwikkelaar van de PowerPC-architectuur, doet dit namelijk ook. Zo verkoopt het bedrijf de eServer OpenPower-serie in combinatie met Red Hat Enterprise Linux of Suse Enterprise Linux.

Naast dit product ondersteunt Big Blue Linux op de BladeCenter JS20, een bladeserver met PowerPC 970-cpu's. Ook wordt Linux ondersteund op de iSeries en pSeries die beide gebruikmaken van de PowerPC-architectuur. Analisten verwachten dan ook dat PowerPC-producten de komende tijd gebruikt zullen blijven worden en dat dus ook Linux voor de PowerPC-architectuur interessant zal blijven. Zowel Novell, Red Hat en Terra Soft Solutions, ontwikkelaar van Yellow Dog Linux, hebben goede hoop dat enerzijds het gebruik van PowerPC-producten zal toenemen en anderzijds dat meer PowerPC-systemen Linux zullen gaan draaien.

Reacties (38)

[JarnoD]

Ben ik erg voorbarig als ik stel dat de PowerPC's straks alleen de zakelijke markt gaan bedienen? ...En Intel dus een NOG grotere vinger in de pap krijgt op het gebied van consumenten-processoren? Dat kan toch niet goed zijn voor IBM?!

[Shuriken]

Ik las vandaag dat slechts 1% van de chip business van IBM is gerelateerd aan Apple. Dus dan zal het wel meevallen.

Daarnaast heeft IBM zijn consumenten pc divisie aan Lenovo verkocht. Dus ik denk dat IBM zijn visie toch al gericht is op de zakelijke markt.

[robert_paats]

En daarnaast is erg extreem veel apparatuur in de handel die niets met standaard computer apparatuur te maken heeft.

Ericsson heeft zijn cello platform bijvoorbeeld vol gepropt met PowerPC CPU's.

We praten dan over bijvoorbeeld het volgende spul :
Node B = UMTS Base Station.
RNC = Radio Network Controler
MGW = Media Gate Way

Nokia gebruikt deze processor ook en zo zijn er veel meer bedrijven die andere toepassingen hebben dan de PC of game consol.

[beeman]

Ik denk dat het in het geval van de XBOX 360 wel mee gaat vallen...

[Darthroy]

Ik begrijp daarom het argument van Apple ook niet dat de PowerPC niet snel genoeg is. In elke XBOX komen drie PowerPC processoren die ieder goed zijn voor 3.2 ghz. Hoezo haalt men geen massaproductie?

edit: typo

[zakalwe]

Een Xenon logische core is niet hetzelfde als een G5 (minder executie eenheden).
Wat me wel verbaast is het feit dat het IBM nog niet gelukt is om een afgeleide te maken van de POWER5 cpu.

In de IBM chipfabrieken liggen nu wel heel veel ontwerpen klaar om geproduceerd te gaan worden: 970GX (>3GHz), 970MP (>3 GHz dualcore), 980 (POWER5 afgeleide), Xenon (cpu voor Xbox360), Cell (cpu voor PS3, etc.), cpu voor Nintendo Revolution, GPUs voor nVidia, etc.

[Verwijderd]

Het heeft allemaal een beetje met de eer van Apple te maken. Apple moest allang een G5 3Ghz en een Powerbook G5 hebben. Die komen er maar niet en vermits de focus van IBM voor PPC momenteel richting gameconsoles gaat is Apple nog minder blij. IBM kan zijn beloften niet waar maken en draait ook nog eens zijn rug naar Jobs om lekker verder te keuvelen met Microsoft en Sony.

Moest ik de beste computerbouwer zijn ter wereld zou ik dat ook niet slikken

[Verwijderd]

dit is volgens mij nu net het probleem ...

voor apple kan IBM geen 3 GHz cpu's maken
maar als sony, nintendo en microsoft komen, dan kan men ineens niet gewoon een 3 Ghz cpu leveren, maar ook nog es 1 met drie cores van elke 3.2 Ghz ...

ik zou dit persoonlijk ook niet slikken
en toch vind ik het spijtig dat apple van het ppc platform weggaat
maar ik begrijp ze wel ...

[TheOneLLama]

Als je gewone Apple programmas op deze CPU draaien zouden ze een stuk trager draaien waarschijnlijk, omdat dit inorder executie cores zijn. Voor gewone programmas (vaak ook nog eens single threaded) met veel branches in de code schiet je daar dus weinig mee op.

[Verwijderd]

Beetje offtopic, maar:

Wanneer gaan mensen leren lezen over de XBOX 360, zelfs in magazines en alles roepen ze dat er 3 PowerPC processoren van 3,2 Ghz in de 360 komen, als dit zo was dan zou dat ding tevens bruikbaar zijn als fornuis en prive sauna.

Het is een:

Custom IBM PowerPC-based CPU

met

Three symmetrical cores running at 3.2 GHz each

Het is een multi-core proc en niet 3 proc's in 1 machine.

[Verwijderd]

Dat jou het niet uitmaakt maakt het nog niet correct. Zo kun je alle Belgen wel Nederlanders gaan noemen. Een Amerikaan ziet echt het verschil niet.

Van computertijdschriften en "experts" op een forum zou je toch verwachten dat ze op zijn minst de feiten kennen en elkaar niet zomaar napraten.

[LSDsmurf]

Die zijn dacht ik speciaal voor Microsoft ontwikkeld.

[mjtdevries]

Wanneer gaan mensen nou stoppen met miereneuken?

Of het 3 powerpc processoren zijn of 3 cores, dat maakt in de praktijk geen zier uit.
Ik vind dus niet vreemd en bovendien niet storend dat magazines het 3 processoren noemen.

[Whieee]

@psyki
en daar komt misschien een klein beetje gebrek aan kennis om de hoek kijken (nofi) .. De CPU in de Xbox360 is dermate gestript (weg met het L2 cache bijvoorbeeld) dat het ding wel razendsnel is voor games, maar er totaal geen rekening wordt gehouden met general purpose en multitasking (dat hoeft het ding immers niet te kunnen). Door de 'G5' in de Xbox360 dus te ontdoen van alle meuk die niet nodig is, kan het ding flink harder lopen. Maar voor in een PowerMac moet al die 'meuk' gewoon aanwezig zijn en is 3.2GHz dus niet mogelijk.

Daarnaast zal geld voor IBM ook wel een rol spelen en zal de doorontwikkeling van de G5 een beetje op een lager pitje staan nu.

[iMars]

Intel is natuurlijk niet de enige in de x86 processoren. Er zijn nog meerdere merken

[Verwijderd]

Misschien dat de vraagstelling anders moet liggen in dit geval, namelijk, wat denkt Apple voor meerwaarden te bieden als men overstapt op een andere CPU platform ? Het fijne moet nog boven tafel komen.

Misschien denkt Apple op basis van design een grotere markt aan te kunnen boren dan dat men dat nu al doet. Als dat zo is dan kan ik me wel mooiere, leukere en betere designs voorstellen. Als ze op basis van hun huidige iPod verkopen hiertoe besloten hebben, dan denk ik dat ze een flater slaan. Trends zijn maar tijdelijk, eenmaal afgeschreven moet je met een goed vervolg komen of van de markt wegblijven.

Tis nog even koffiedik kijken, maar over een jaar zullen we het weten. Ik persoonlijk zie zelf de hele pc liever verdwijnen en dat de huidige pc meer migreert met andere onderdelen, waaronder geintrigeerde systemen in huizen. Leuke ontwikkeling wat ik laatst zag was dat er op de markt nu ook spiegels te koop zijn met geintregeerde schermen, zoals die ook te zien zijn in het huis van de toekomst. Alleen een afstandsbediening, muis of toetsenbord voor bediening.

Maar goed, tis nu nog een Appel, misschien straks een Banaan

[Dances]

Zie de keynote van Steve. Daarin legt hij uit waarom ze voor de intel processor kiezen. De belangrijkste reden zoals ik het begrepen heb is de verhouding snelheid/watts. De PPC G5 wordt veel te heet om in een laptop te plaatsen maar met intel processoren is dit wel goed mogelijk. Ze verbruiken ook nog eens minder stroom.

Ze zijn overigens niet over 1 nacht ijs gegaan als je hoord dat Mac OS X al vanaf het begin ook is ontwikkeld voor de x86 architectuur.

[Verwijderd]

Natuurlijk is "MacOS" vanaf het begin ontwikkeld voor de X86. Want MacOS is niet anders dan een aangepaste Darwin BSD distributie. En zoals de meeste Unicses is ook deze voor meerdere platformen beschikbaar.

Los van dit verhaal:
Zo goed is de PPC niet, hoor. Het is een RISC cpu die lekker snel floating point operaties uit kan voeren. In normaal dagelijks gebruik merk je daar helemaal niets van. Dit is wel gelijk de reden waarom MacOS altijd zo gewild was voor grafische toepassing, aangezien daar veel gebruik wordt gemaakt van FPU berekeningen.

Intels CISC cpu (X86) is gewoon sneller bij het uitvoeren van logische operaties, dit vanwege de hogere kloksnelheid. Maar de CISC presteert dus wel een stukje minder bij FPU operaties.

Waarom er in de XBox een 3core PPC zit? Geen idee. Misschien om wat natuurkundige berekeningen uit te voeren voor games, iets anders kan ik niet bedenken.

Wat meer on-topic:
Het is logisch dat Linux de PPC blijft supporten. Het is niet zo dat dat ding opeens gaat verdwijnen. Er zijn wel meerdere architecturen die linux ondersteunt die op sterven na dood zijn. Waarschijnlijk dat de verschillende BSD distros ook gewoon het PPC platform blijven ondersteunen.

-R-

[Verwijderd]

Zijn er naast Apple nog bedrijven die laptops maken op basis van PPC?

[kidde]

Ja, genesi in Luxemburg: www.genesi.lu
en IBM zelf.

(Zijn trouwens geen laptops, sorry)

[Norm2782]

Oftewel de XBOX 360 kan straks ook lekker Linux draaien net als zn voorganger

[Tombatore]

Waarom is het nu eigenlijk dat we niet zelf een thuispc kunnen maken met een powerPC erin?
Er moet toch een of andere reden zijn, als je daar linux op kan draaien waarom is dat dan nergens te vinden of zo?

[cc bcc]

2 seconden Google werk:

Ga je gang

Of ze nog gemaakt worden weet ik niet.

edit: Deze in ieder geval wel

[Verwijderd]

Dat kan denk ik best, maar ik vermoed dat er te weinig vraag is naar PowerPC-processor en moederborden los dat moederbordenfabrikanten ze niet maken voor de consumentenmarkt. De meeste mensen willen immers Windows draaien.

[kidde]

Vooral omdat de prijs te hoog is, en die is te hoog wegens weinig vraag, en daarom is de prijs hoog, enz.
Dezelfde reden waarom heel de wereld geen Linux gebruikt zo ongeveer.
Je moet die hardware vaak ook per 10.000 stuks kopen, losse power-processoren worden niet verkocht door IBM.
Ik heb er veel naar gezocht, maar kan ze nergens vinden.

[Verwijderd]

Trouw blijven aan de PC architectuur? Waarom? Er gaan al vermoedens dat met een klein aantal tweaks MSWindows zal werken op de Mac-Intel computers: 't is een Intel chip, toch. En misschien zelfs MacOSX op Wintel computers. Dus Apple is nu de grootste bedreiging voor MSoft, met een superieur OS en GUI. Linux als bedreiging voor MSoft is niet meer, want Linux heeft geen kwaliteits GUI. Dus nu moeten de Intel aanhangers zich maar bezighouden met de PC architectuur. Daar is in elk geval nog wat eer te behalen.

[Verwijderd]

Huh

Het gaat hier om het feit dat Apple van de PowerPC achitectuur afstap. Omdat dan een grote speler niet meer gebruik maakt van deze architectuur is het dus de vraag of het voor Linux distributies nogwel interessant is om deze architectuur te blijven ondersteunen. Het antwoord hierop is ja.

Offtopic:
Dit bericht is getikt vanuit Firefox op een Debian GNU/Linux systeem met een prachtige kwaliteits GUI (Gnome 2.8)

[Confusion]

want Linux heeft geen kwaliteits GUI.
Haal je hoofd eens uit het zand en stop met het napraten van Microsoft FUD. Er zijn diverse kwaliteits GUI's, die bovendien je resources niet zo opvreten als de Windows GUI. Zolang OS X geld kost en er voor alle programmatuur betaald moet worden, zal een gratis operating system, met gratis applicaties een bedreiging blijven, wanneer de kwaliteit van het OS en de applicaties zo goed is als in het geval van Linux. Ik denk dat ik m'n ouders al wel zo'n beetje kan porten naar Linux.

[Qwerty-273]

EyeTech gebruikt ook nog de G3 en G4 voor hun AmigaOne lijn. Al is deze ook niet echt super groot en meer voor de echte fans.

[Bigben]

Deze is er ook nog, heb zojuist dan ook een ODW besteld:

http://www.pegasosppc.com/products.php

[NeoCarnifex]

Linux voor de CELL zal ook op het PowerPC gedeelte draaien, dus zullen IBM/Toshiba/Sony er zelf ook baat bij hebben om een Linux4PowerPC distributie up-to-date te houden.
Zie: http://www.linuxtag.org/typo3site/freecongress-details.html?talkid=156

[Verwijderd]

De vraag is mischien waarom de PPC voor Linux wel voldoet en voor Mac OS X niet?

Ik zou het persoonlijk wel een giller vinden als PPC boxen sterk aan populairiteit winnen voor de desktop in combinatie met Linux en dan de x86 achter zich laten.

Je weet nooit precies hoe het in processor land gaat. Dat AMD de 1Ghz race won was een verrassing, maar dat Intel met de prescot achteruit ging op performance/watt en dat de upscaling vanaf de 3Ghz enorm vertraagde had ook niemand kunnen voorspellen.

Wie weet komt de P-M ook wel 'opeens' tegen een onvoorziene bottleneck aan te lopen, en is IBM toch in staat om de PPC serie een enorme power ( ) boost te geven.

Time will tell...

[ptap]

Niet zo vreemd, want zelfs Linus Thorvalds gebruikt momenteel als primaire machine een PPC (of het een Apple is weet ik niet); volgens hem samen met x86 de interessantste processor op de markt.