Stichting Thuiskopie controleert Zwarte Markt Beverwijk

Vorige maand heeft Stichting Thuiskopie de Zwarte markt in Beverwijk met een bezoekje vereerd. Daar waren zeven standverkopers aangetroffen die beschrijfbare media verkocht voor een volgens de stichting absurd lage prijs, die soms zelfs onder de thuiskopievergoeding voor het betreffende medium lag. Enkele andere marktlieden hebben een brief meegekregen waarin de verkoper wordt verzocht een opgave te doen van zijn of haar boekhouding om zo de verdenking van een misdrijf te doen ophelderen. Als niet kan worden aangetoond dat er een thuiskopievergoeding is afgedragen, dan kan de verkoper een factuur verwachten van Stichting Thuiskopie. Deze organisatie heeft het afgelopen jaar nauwkeuriger gecontroleerd, wat al enkele frauduleuze winkels aan het licht heeft gebracht. De Stichting Thuiskopie zorgt ervoor dat een extra vergoeding wordt geheven op beschrijfbare media als bijdrage voor het kopiëren van films of cd's voor eigen gebruik. Meer informatie over onder andere Stichting Thuiskopie kan in deze feature worden gelezen.

Reacties (104)

Wie meer wil lezen over de heffingen-maffia moet de volgende link eens lezen. Erg interessant leesvoer.

http://www.bof.nl/auteursrecht.html

Met name de alinea's over de sinds 1 september vorig jaar ingevoerde aanpassing op de auteurswet, waardoor ik mijn legaal gekochte DVDs niet mag afspelen op mijn Linux PC.

[EDIT: Typo's verwijderd... Dat Rowwen Hèze bier is erg lekker, maar slecht voor m'n type-kwaliteiten.)

Deze discussie barst hier iedere keer los als er een bericht is over Brein/Thuiskopie.

Heel eerlijk gezegd verrast het me dat ze nu pas de Zwarte Markt bezoeken. Die tent staat toch bekend om het feit dat een en ander voor een "opmerkelijke" prijs verkocht wordt? Het heet niet voor niets zwarte markt.

Zelfs op de Enschedese Markt vindt je lege CD's / DVD's tegen lage prijzen.. Dus laat ze overal maar controleren. En alle NL klanten van shops, zoals Opus, CDR winkel en DDVD.

Ik vind het zelf belachelijk, dat je verplicht een heffing moet betalen op lege media..Waarom moet ik zo'n Britney Spears of Micheal J. sponsoren met mijn Word files ??

Als je uitsluitend je eigen Word.documenten wegschrijft op je CD's/DVD's, zal het bedrag dat je aan heffingen kwijt bent voor die paar schijfjes wel meevallen...
Ik denk ook eigenlijk niet, dat het hier gaat om de vijf- en tienstuks verpakkingen. Meer die rollen van 100 stuks die inderdaad op menig beurs/markt voor idioot lage prijzen worden aangeboden. Dan zie ik klanten met 4 of 5 van die rollen weglopen. Als ik op zoek was naar verspreiders van thuiskopieën, dan zou ik die klanten volgen naar hun auto/huis. Niet dat je daar de grote jongens mee pakt, want daar gaat het per pallet.

Sja, ik ben vervent muziekliefhebber en brand veel muziek op CD's en krijg nooit het geld gestort dat erbij zou moeten horen ?

Neee, geen omgekeerde wereld

Ik ben geluidstechneut voor een band en heb zelf een studiootje. Een flinke multitrack opname inclusief instellingen en een eindmix van 1 nummer is al snel 1 CD vol. De bandleden hebben graag allemaal een CD met het resultaat, wat inhoud dat een demo voor pak um beet 6 nummers al snel een 12-15 CDR's kost om de boel rond te krijgen. Je kunt bedenken dat een spindel van 100 in een dergelijk tempo geen lang leven beschoren is.

Uiteindelijk moet ik dus allerhande stichtingen sponsoren met de bijdrage per CD en vervolgens krijg ik geen cent van ze terug. Nou heb ik me er nooit echt in verdiept, maar waar gaat dat geld eigenlijk naartoe dat geïncasseerd wordt ? Want volgens mij zien de muziekanten er gewoon helemaal niets van.

Nog even @ Toff

Het gaat het me er niet om, dat het wel of niet in de papieren loopt en of ik of de bandleden er voor betalen, maar dat je eerst weer even de knip moet trekken op zaken 'af te kopen' en de bandleden dus nog steeds gewoon moeten dokken om hun eigen werk op CD te krijgen. En verder zie ik in dit geval niet veel verschil tussenwoordfiles of andere eigen producties ( met een 8Mpix camera zijn je CD-tjes ook snel vol ). Ik vind dat het meer om het principe gaat, dan om iets anders. Je moet wel batalen om in ieder geval een gedeeltelijke inkomstenderving te compenseren, maar vooralsnog is kopieren illegaal. Beetje krom als je het mij vraagt ? Overigens valt een opgenomen demo van een band niet onder de 'voorwaarden' van de Stichting Thuiskopie en is er voor dat doeleind geen vrijstelling of afkoopsom. Dan kom je bij onze vrienden van BUMA/Stemra terecht.

Lees voor de grap eens op de site van Buma wat een band moet betalen om haar eigen werk op de markt te brengen .......... een CD van max 20 minuten maximaal 5 nummers kost dan minimaal 0,39 Euro per stuk ! Afhankelijk van de verkoopprijs loopt dat op tot 0,57 Euro per stuk wat een band moet betalen aan BUMA om toestemming te krijgen voor verkoop van eigen werk. Willen we ons werk via Internet aanbieden, dan moeten we 6% afdragen aan BUMA met een minimum van 6 Eurocent per nummer. Zomaar een korte opsomming wat het kost om als band je muziek in eigen beheer te maken en verpreiden.

Ik reageerde op NoepZor, die het over Word files heeft, niet over muziek.
Als jij meer dan één kopie maakt, is het al geen thuiskopie meer bron. Het lijkt me logisch, dat de bandleden jouw kosten vergoeden, inclusief de rechten (net als de BTW), die jij betaalt voor de CD's.
Op de site van de stichting de ThuisKopie staan ook diverse mogelijkheden voor vrijstelling (tegen betaling van een afkoopsom) aangegeven. Als het voor jou in de papieren loopt, is het wellicht nuttig om je daar eens in te verdiepen.
De verdeling van de vergoeding aan rechthebbenden vind je hier. Komt er in het kort op neer, dat de audio-vergoedingen worden uitgekeerd via Stemra, Lira, SENA, NVPI. Ik ben niet thuis in de muziek, maar het lijkt me dat componisten, tekstschrijvers en uitvoerende muziekanten, zich bij één of meer van deze organisaties kunnen melden, om voor uitkering in aanmerking te komen.

Waarom moeten jullie een bedrag betalen aan BUMA/STEMRA als jullie je werk willen publiceren ?

Is dat onder het mom van "er zit vast wel een sample/chord/whatever van een eerdere artiest die bij ons aangesloten is tussen" ?

Of zijn jullie zelf danwel jullie label(?) aangesloten bij BUMA/STEMRA ?

Is maar een vraagje, want het lijkt mij niet dat BUMA/STEMRA zomaar aanspraak kan maken op elke muzikale creatie van nederlandse bodem.

Alle muziek dat in Nederland word uitgegeven valt automatisch onder Buma, zelfs als het rechtenvrij wordt uitgegeven. Daar kwam xs4all al een tijdje geleden achter toen ze muziek die rechtenvrij op een xs4allfeestje gemaakt werd op hun site zetten.

Je moet zelfs betalen al zijn de artiesten niet aangesloten bij Buma en zien ze zelfs van hun rechten af.

diverse mogelijkheden voor vrijstelling

Niet voor (data-) CD-R , niemand gebruikt toch die speciale Audio CD-R's.

De verdeling van de vergoeding aan rechthebbenden

Maar ze geven ook geld uit aan hun eigen organisatie(s) (waar vrijwel geen toezicht op is). En ze willen er natuurlijk ook wat "leuke dingen" mee doen, zoals het ThuisKopie Fonds dat wordt besteed aan culturele doelen.

@Toff

Ik haalde die word files er bij als voorbeeld, het gaat inderdaad om het principe dat je ook moet betalen als je alleen je eigen werk wil branden, Want waarom moet een andere artiest (lees superbekende met poen genoeg) er nog beter aan worden ?

Ik ben geluidstechneut voor een band en heb zelf een studiootje. Een flinke multitrack opname inclusief instellingen en een eindmix van 1 nummer is al snel 1 CD vol.

Hahahaha! Dat is me wat zeg, artiesten zelf ook laten betalen voor de heffing die bedoeld is voor hun eigen compensatie. Of sterker, als artiest zijnde die z'n eigen muziek opneemt sponsor je dus de concurent? Het moet allemaal toch niet zotter worden he?

(in tegenstelling tot velen hier ben ik overigens opzich wel lichtelijk voor heffing, maar waar het opgehaalde geld nou eigenlijk heen gaat moet VEEL en VEEL tranparanter worden en er moeten meer mogelijkheden voor ontheffing komen )

Waaah, dit is net zo'n leuk stukje. Ik wil meer weten? Voor het aanbieden van eigen werk moet je de Buma betalen? Hoe kunnen ze dit rechtpraten???

Grrr.. als Beverwijker even ingrijpen: het overkoepelende orgaan heet de Beverwijkse Bazaar, onderverdeeld in Oosterse Markt, Zwarte Markt, Computer Markt en weet ik 't.

Het onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd bij de Computermarkt.

Dan zal jij als Beverwijker juist moeten weten dat je juist niet in de Computermarkt moet zijn voor 100 Platinums voor € 23,-. Dat soort handelaren zullen aangepakt zijn.

@amneaser: Weet ik maar hij had het over de computermarkt daar. Het opvallende is, is dat daar de dvd's het duurste waren dan op de rest van de Beverwijkse Bazar.

Op de pc discounts zie je ze ook voor 25-30 euro voor 100 DVD's hoor. Dus als je toch gaat en niet via Opus wil bestellen...

Zag laatst wel een spindel waarvan een hoop cd's beschadigd waren aan de zijkant ... dus ik dacht dat het daarin zat, maar zag daarna toch ook nog een goede spindel.

Dat ze dit doen kan ik me wel voorstellen. Wat ik niet begrijp is dat we aan de ene kant deze heffing op media hebben omdat er verlies wordt geleden door kopieren. Maar aan de andere kant word je als je kopieert weer door brein opgejaagd.

Doe nou of het een, of het ander. Maar dit is erg dubbelop.

Los van wat je nu van Stichting Brein of Stichting Thuiskopie vindt.
Is het niet zo dat Brein de Bron van de illegale kopien zoekt en dat Thuiskopie een vergoeding heft die aan de auteurs die schade lijden onder het kopieren weer wordt uitgekeerd?
Daar denk ik dat het verschil zit.
Eigenlijk heft bij succes, de ene stichting de andere op.

Tja, dit kon je als verkoper op de zwarte markt verwachten
Ik zal niet ontkennen dat ik daar nooit cd-r(w) haal om te kopieren, Maar dat er standaart die heffing over betaald moet worden, is heel zwart-wit gezien onzin.

Ze gaan er maar van uit dat hij met muziek/film/enz komt te staan, terwijl er voor bedrijven die cd-r(w) bijvoorbeeld gebruiken om te back-uppen of niet tot 700 MB via internet willen versturen.

Ik zie het bijvoorbeeld bij m'n vaders bedrijf.
Hij heeft liever alles met een back-up op een dvd of cd.
Maar omdat hij dit de schijfjes niet 1 van de goedkoopste vind, heeft hij maar een externe 40 GB schijf gehaald

@ JURRiE
Ja, het is wel dubbel op. Neem dan 1 grote instantie/organistatie die dat regelt i.p.v. meerdere kleintjes.
Maarja, wees eerlijk, nederlandse wetgeving is zo krom als een hoepel, want als je als slachtoffer van een inbraak probeert te weren, word die inbreker als slachtoffer gezien omdat je "geweld" heb gebruikt

het is niet dat ze een rekening gaan sturen .. zo werkt de stichting thuiscopie niet. Wat die doen is de belasting dienst (fiod en dergelijken) een tip geven van belasting ontduiking.
Deze doen dan een inval en nemen de hele handel inbeslag als ze het niet vertrouwen .

met andere woorden klikspaan achtige particuliere instelling ???

{edit} spel

@ dr snuggles .. gewoon opgeven bij je tijdelijke terug gaaf van de belastingdienst ..

Niet dat ik je verhaal in twijfel wil trekken want ik weet er simpelweg te weinig vanaf. Maar de Stichting Thuiskopie is toch geen belastingdienst? Als je wel gewoon BTW betaald over die schijven dan is er toch niets aan de hand met de belastingdienst? De belastingdienst gaat toch zelf niet zomaar gegevens afdragen aan die stichting over hun omzet? In hoeverre kan de Stichting Thuiskopie dan afdwingen dat ze de administratie van zo'n handelaar inzien? Als die handelaar aan de belasting de werkelijke aantallen verkochte dvd's opgeven en aan de Stichting Thuiskopie maar 500 stuks, dan moet de Stichting Thuiskopie maar zeggen dat het een fabel is. En aantonen dat het niet klopt, lijkt me.

Tjonge, maar goed dat ik net afgelopen weekend flink heb ingeslagen.

Lol, ik dat, ik heb een standpunt ingenomen dat de producent van wat dan ook mijn geld maar moet verdienen.

Kan ik het spel, programma, etc... niet op Linux gebruiken, dan heeft deze producent pech gehad.

Is er geen vervangende oplossing, dan maar niet, lekker belangrijk.

Het verbaasd me dat deze Stichtingen zoals Brein/Thuiskopie iedere keer weer de media halen.
Hun werkwijze zou nu toch zo langzamerhand wel bekend moeten zijn.
Ik denk dat we deze clubs gewoon massaal moeten negeren en net doen of ze niet bestaan.
Dus ook geen aandacht meer aan besteden en berichten hierover posten. Je kunt je er wel iedere keer kwaad om maken maar dat helpt geen bal, die lui hebben toch een plaat beton voor hun kop.
Ik heb vanaf nu dan ook besloten om niet meer op dit soort berichten te reageren. Uiteraard weiger ik ook principieel de heffingen te betalen, ik bestel wel via internet.

Als niet kan worden aangetoond dat er een thuiskopievergoeding is afgedragen, dan kan de verkoper een factuur verwachten van Stichting Thuiskopie.

Tsja... en dan? Mogen hun wat doen dan als er niet betaald word? Volgens mij niet...

Stichting thuiskopie is door de wetgever aangewezen om deze rechten te innen en daarmee mogen ze het incassobureau inschakelen of bij ernstige verdenkingen het FIOD-ECD.

Heb je voor mij een bron? Niemand, maar dan ook niemand heeft het recht geld te innen op basis van vermoeden. Let op de quote:

Als niet kan worden aangetoond dat er een thuiskopievergoeding is afgedragen, dan kan de verkoper een factuur verwachten van Stichting Thuiskopie.

Dat wil zeggen dat als hun hun boekhouding ook niet afstaan, ze dus ook niet kunnen aantonen dat ze iets hebben afgedragen dus volgt automatisch een factuur. En dat mag dus niet!!!!

En daar zit het hem nu in. Ze denken maar dat ze alles kunnen maken. Ze behoren gewoon de FIOD erop af te sturen en niet meteen een factuur van hun kant de deur uit te doen.

als er niet betaald word?

Lijkt me wel, gewoon incasobureautje eropaf sturen net als ieder geld-innend bedrijf.

Stichting thuiskopie is door de wetgever aangewezen om deze rechten te innen en daarmee mogen ze het incassobureau inschakelen of bij ernstige verdenkingen het FIOD-ECD.

Correctie: ze zijn het "incassobureau".

Lees de zin nog eens dan, ze zijn geen incassobureau.

Dun & Bradstreet doet de incassering van de Buma. Ik neem aan dat Brein en Thuiskopie interim justitia gebruiken omdat die naam-neppers meer hun stijl zijn.

Dun & Bardstreet = Interim Justitia..

Wat vervolgens ook geen donder meer uit maakt, want ik kan ook een bedrijf oprichten dat interim justitia heet. Dit is trouwens een handelsnaam van de firma Jansen B.V. (ten tijde van UPC incasso's vorig jaar) (echt waar). Die bureau's doen niets anders dan je nog vaker verzoeken te betalen en indruk te maken met een dure naam 'justitia', dat klinkt erg gezag hebbend. Ze mogen alleen niets méér dan het bedrijf zelf. Alleen de deurwaarder kan beslag leggen op dingen of je dwingen te betalen.

Volgens mij is stichting brein(/thuiskopie) nu de taak van politie aan het uitvoeren.

Ik dacht dat dit in Nederland als zeer ongewenst beschouwd werd Is er geen enkele mogelijkheid om stichting brein een halt toe te roepen??

edit: cool je maakt net zo opmerking beneden die later is en je krijgt score -1.

Mischien idee om eerste post ten allen tijde score 0 toe te kennen?

Ik denk dat je het meer moet zien dat de stichting thuiskopie toezichthouder in de zin van Afdeling 5.2 van de Algemene Wet Bestuursrecht is. Het opvragen van de boekhouding lijkt me ook het invorderen van artikelen krachtens 5:16 AWB. Het grappige is dat, omdat er sprake is van bestuursrecht, je geen zwijgrecht hebt.

Overigens, als STk het daadwerkelijk zo gesteld heeft als bovenstaand ("...verdenking van een misdrijf...") uiten ze een verdenking, en zou het overgaan van bestuursrecht naar het strafrecht. Dit zou tot gevolg hebben:
* dat ze hun mandaat overschrijden: het zijn geen opsporingsambtenaren
* dat de verdachte niet hoeft mee te werken aan vervolging
Dus ik denk dat er wat anders in de genoemde brief heeft gestaan.

Ieder burger heeft het recht om aangifte te doen van illegal zaken, en zo moet je dit ook zien denk ik.

- Ja, het moet echt niet gekker worden! Straks gaat de stichting thuiskopie nog geld vragen als ik een liedje van iemand anders fluit terwijl ik over de Zwarte Markt loop.
Omdat dit in mijn Hersen-BioFlash-RAM ligt opgeslagen?

- Thuiskopievergoeding, als of ik anders twee dezelfde cd's zou kopen van 20 euro.

- En als het is om verliezen te compenseren door illegale kopieen mag het zo niet heten en dat zou bovendien de suggestie van een doogbeleid wekken en zelfs illegaal kopieren bevorderen! De artiest/producer krijgt immers toch wel geld als ik illegaal kopieer door die vergoeding.

- Maar de verkopers staan, tot mijn genoegen, al jaren op de Zwarte Markt (Officieel Beverwijkse Bazaar geheten) met lage prijzen. Laat die Robin Hoods lekker staan want de 'stichting' thuiskopie is hier de boosdoener!

- Die rare vergoeding gaat per gigabyte en het maakt dus niet uit of je 1 zelf gefilmde DVD-film hebt of je zet op dezelfde DVD 1000 HQ MP3-tjes? of 7 DivX-movies? Of dat je de DVD nooit beschrijft en als reserve houdt?

En als je DVD onleesbaar wordt doordat je een DVD-RW wist? Of door ouderdom? Krijg je die vergoeding dan weer terug omdat je toch geen zelfkopie hebt?

Wat is nou weer een thuiskopievergoeding?
Als ze bedoelen de extra belasting op recordables dan is de bewijslast omgekeerd, Stichting Thuiskopie moet onomstotelijk aantonen dat die belasting niet is betaald.

Een extra heffing op recordables. En als de aangeboden prijs van deze recordables lager is dan de heffing, neemt deze stichting aan dat deze heffing door de verkoper niet afgedragen is/word. Tenzij die dat kan bewijzen en daarmee eigenlijk verklaart dat ie recordables staat weg te geven...

Hoezo? Die marktkoopmannen verkopen voor een verdachte prijs, laat hen maar aantonen dat ze dat op een legale manier doen (bijna ondenkbaar want marktkoopmannen gaan heus niet met verlies verkopen).

Het punt is alleen dat je nog altijd onschuldig is tenzij het tegendeel is bewezen.
Wat ze nu doen is dat ze iemand beschuldigen en dan mag de beschuldigde aantonen dat hij onschuldig is. Dat is de omgekeerde wereld.
Alleen de belastingdienst mag deze bewijslast omdraaien, maar aangezien die heffingen niet naar de staat gaan is dit geen zaak van de belastingen, oftewel het is nog steeds zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.

Sinds wanneer is een stichting gemachtigd zulke eisen te stellen?

Sinds verkopers verplicht zijn een vergoeding af te dragen aan deze stichting, dat maakt hen dus in zekere zin een (niet betalende) klant.

Zolang je over een stichting praat, praat je nog niet over een overheidsorgaan. een stichting kan naar een rechter stappen om de betaling te vorderen. Lijkt mij stug dat wij als nederlandse samenleving uitvoerende macht geven aan een private instelling. Publieke rechtelijk is in deze geen instelling aangewezen voor zover ik het weet. Graag zou ik willen weten wie dat zou kunnen zijn.

Ik heb eenzelfde probleempje met de papieren variant. Omdat ik op kantoor een scan/fax/print combi heb staan moet ik iets van 30,- afdragen als kopieer vergoeding van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Staat er in hun algemene voorwaarden: indien u niet betaald, vervalt het recht op het maken van kopieen.
Prima, denk ik dan. Betaal ik niet. Briefje gestuurd dat ik akkoord ga met de algemene voorwaarden, niet betaal en beloof geen kopietjes te maken.
Brief terug met dat het zo niet werkt. En dat ik nu echt snel moet betalen anders komen er administratiekosten à 25,- bij.

Echt schandalig, dit soort heffingen die gebaseerd zijn op aannames: lege cd dus illegale muziek. scan/copy/fax machine -> dus illegale boeken kopieerder. Kunnen de consumenten organisaties hier niets aan doen?

Je kunt hiertegen wel bezwaar aantekenen.
Wij doen in verzekeringen en kopiëren dus massa's aan allerlei documenten die geen bal met auteurrechten te maken hebben. (Het is puur eigen productie). Voor zover ik weet is het tot nu toe iedere keer gelukt om er bezwaar tegen te maken, je moet alleen wel volhardend zijn want ieder jaar blijven ze vrolijk de rekening sturen.

Op grond van welke argumenten komen jullie eronderuit? Op zich boeit die 30,- me niet zo heel veel, maar om principiele redenen wil ik best nog wel even wat briefjes voor ze maken!

Echt schandalig, dit soort heffingen die gebaseerd zijn op aannames: lege cd dus illegale muziek. scan/copy/fax machine -> dus illegale boeken kopieerder. Kunnen de consumenten organisaties hier niets aan doen?

Doet me denken aan bedrijf die brief en acceptgiro thuiskreeg: U heeft een kopieerapparaat en we vermoeden dat u zoveel kopietjes per jaar maakt, graag even heffing over betalen.
Dat bedrijf heeft nooit betaald AFAIK, aangezien ze zelf enorm veel werken zelf maken (offertes, technische tekeningen, etc) en hier nooit een cent voor terugzien als deze gekopieerd worden door anderen. Het is ook daadwerkelijk voorgekomen dat een klant hem de boel laat ontwerpen, vervolgens de offerte en het ontwerp afkeurt en vervolgens een jaar later staat toch die serre aan dat huis... uitgevoerd door een ander bedrijf aan de hand van de tekeningen die de klant destijds gekregen heeft...

Nee, kopieerheffingen, hou maar op, dat verdwijnt echt niet in de zakken van mensen die er recht op hebben.

Je had nooit moeten reageren op die brief van ze.

Die heffing die zij rekenen slaat namelijk echt nergens op
4.5 ct per illegale kopie waarvan ze het percentage van het copyrighted materiaal schatten aan de hand van je branche en je totale verbruik aan de hand van het aantal werknemers.

Ik denk dat de eerste de beste keer dat dit voor een rechter voorkomt dit hele principe onderuit gehaald kan worden. (mits je een rechtzaak lang genoeg kunt volhouden)