Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties •
Bron: Trouw, submitter: SKiLLa

Stichting de Thuiskopie heeft vandaag door een deurwaarder beslag laten leggen op de complete handelsvoorraad van de Rotterdamse computerwinkel Mediadisc. De eigenaar weigerde om de heffing op lege cd's en dvd's te betalen.

Stichting de ThuiskopieIn de winkel werden al een tijd blanco cd's en dvd's verkocht zonder dat daar de verplichte thuiskopieheffing over werd afgedragen. Stichting de Thuiskopie had hier al eerder over geklaagd en de eigenaar had al tweemaal een verklaring getekend dat hij hiermee zou stoppen. Omdat hij daarna nog steeds geen heffing afdroeg, besloot de stichting verdergaande stappen te nemen. De Thuiskopie wil via de rechter de in de onthoudingsverklaring vastgelegde boete van 750.000 euro incasseren, alsmede de achterstallige heffing over alle verkochte cd's en dvd's. Om de vordering veilig te stellen heeft de stichting beslag laten leggen op de gehele voorraad van de zaak en op de persoonlijke bankrekening van de eigenaar. Over de uiteindelijke schadevergoeding heeft de rechter het laatste woord, maar gezien het feit dat vergelijkbare vorderingen van de Thuiskopie al eerder zijn toegewezen lijkt het er op dat de eigenaar van Mediadisc flink in de buidel zal moeten tasten.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (11)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (113)

-11130109+193+212+30Ongemodereerd49
1 2 3 4
+2 bombadil
1 juni 2007 17:58
Zo logisch is die hele heffing allang niet meer. Vroeger stonden CDs en cassettebandjes inderdaad vol met muziek. Tegenwoordig gaan veel DVDs op aan back-up en vakantiefoto`s; zaken waar we zelf de rechthebbenden op zijn.

Gelukkig kan je ook gewoon in Duitsland (Opus?) bestellen.


Verder is die "stichting thuiskopie" natuurlijk nog altijd een op hol geslagen semi-overheid die gelden niet afdraagt aan rechthebbenden en zelfs door de minister herhaaldelijk op de vingers getikt moest worden wegens wanbeleid & idioterie.
+2 humbug
@bombadil • 1 juni 2007 18:17
Vergeet niet dat je als je in Duitsland besteld zelf de importeur bent en in theorie dan ook zelf de thuiskopie vergoeding dient te betalen.
+2 Max|IA²
@humbug • 1 juni 2007 18:35
Vergeet niet dat je als je in Duitsland besteld zelf de importeur bent en in theorie dan ook zelf de thuiskopie vergoeding dient te betalen.
Klopt.
Maar hoe zit het met vrije handel tussen EU landen waarbij je niet dubbel belasting hoeft te betalen? :?

Mogen wij ook zo'n vergelijkbaar stichting oprichten met alle rechten en macht om zelf rijk te worden?

Sorry, ik heb geen rechten gestudeerd, maar deze zaak (stichting) stinkt!
+2 Roland684
@Max|IA² • 1 juni 2007 19:19
Mogen wij ook zo'n vergelijkbaar stichting oprichten met alle rechten en macht om zelf rijk te worden?
Ja, dat mag.
Je kunt gaan lobbyen dat jou onrecht aangedaan wordt en proberen voor elkaar te krijgen dat jij bepaalde (zelf vast te stellen) vergoedingen mag incasseren ter compensatie van dat onrecht. Het helpt als je een noodleidende bedrijfstak vertegenwoordigd, zoals bijvoorbeeld een consortium van professionele casettebandjes-wissers.
Allemaal erg zielig natuurlijk en die mensen moeten dan ook financieel gecompenseerd worden. :+)


Maar het kan handiger. Stuur gewoon facturen voor wazige diensten (zoals het controleren van de adresgegevens van de geaddresseerde op hyves.nl) en kijk hoeveel mensen deze toch betalen.

Of stuur brieven vanauit de zojuist opgerichting stichting tegen insectenleed rond waarin je dreigt een dure rechtzaak te zullen beginnen vanwege het dierenleed dat de geaddresseerde veroorzaakt bij dieren omdat hij/zij wel eens insecten dood. Die dure rechtzaak kan natuurlijk voorkomen worden door 100 euro te betalen en een contractje te ondertekenen waarin je verklaart nooit meer een insect te doden.

Of ga mensen (liefst automatisch) bellen met eindeloze vragenlijstjes en zeg dat ze zichzelf voor volgende enquetes af kunnen melden door 9,99 euro te betalen.

Of begin een service om de domeinnamen van de eigenaren in de gaten te houden zodat deze niet per ongeluk vervallen in handen van anderen kunnen vallen.

Of registreer naam-domeinen van iedereen die je kunt vinden (vooral ook bekende mensen) en biedt hen vervolgens het domein aan voor het 100-voudige bedrag. Het is helemaal hot om je eigen naam-domeinnaam te hebben en met name politici schijnen het een must te vinden om hun naam.nl te bezitten. En als ze het domein niet willen hebben, vraag je ze de helft van het bedrag alsnog in ruil voor dat jij hun naam niet aan anderen gaat aanbieden.
(hetzelfde kan natuurlijk ook voor domeinnamen die lijken op bestaande domeinnamen, dus probeer start-pa-gi-na.nl een startpagina.nl te verkopen of verkoop ah.tv aan alberheijn ofzo)
Dit alles doe je natuurlijk om te voorkomen dat kwaadwillende de naam registreren aangezien de persoon/het bedrijf in kwestie het domein 'vergeten' is te registreren.

Allemaal legale manieren om te doen alsof je belangen behartigd, terwijl je alleen je eigen bankrekening behartigd.
0 humbug
@Max|IA² • 2 juni 2007 11:35
Je betaald geen dubbele belasting aangezien deze heffing géén belasting is :) Maar theoretisch zou je je in Duitsland betaalde heffing moeten kunnen terugvorderen. In Nederland is het geen probleem om schijfjes te importeren en te exporteren zonder heffing te betalen, en ook in Duitsland zou dat goed geregeld moeten zijn. Zinvol is het niet echt, maar als je tijd over hebt...... Wel even aantonen dat je ze echt geëxporteerd hebt en in Nederland de heffing betaald hebt over die schijfjes.

Helaas voor de creatievelingen is het ook niet zomaar mogelijk zelf zo'n stichting op te richten en geld te innen. Deze heffing is namelijk bedacht door ons parlement. De uitvoering van dit plan is welliswaar bij een stichting neergelegd, maar hierdoor heeft de Thuiskopie heffing een wettelijke basis. Hierdoor is de heffing afdwingbaar en niet enkel een gift die mensen betalen wanneer ze er zin in hebben. Dus nee, de macht van deze stichting krijg je niet zomaar.
+2 Tmaster26
@humbug • 1 juni 2007 18:38
Praat nou geen poep man.
Draag jij ook nog je benzine accijnzen af aan de nederlandse staat nadat jij in belgie of Duitsland hebt getankt?

Als ik bij de mediamarkt in Duitsland een zooi DVD's koop en die pleur ik in mn auto en ik rijd vervolgens de grens over hoef ik daar echt geen heffing over te betalen.

DIt valt onder vrij verkeer van goederen en personen.
Bovendien ben ik geen importeur maar een prive persoon en ben ook geen wederverkoper. Ik hoef dus die heffing niet nogmaals te betalen.
+1 rdgroot
@Tmaster26 • 1 juni 2007 18:48
Maar je betaald wel BPM als je een nieuwe auto uit Duitsland importeerd.
+1 bouwfraude
@Tmaster26 • 1 juni 2007 19:24
Tja de BPM is ook zo'n hele foute heffing maar daar zit de staat zelf achter, als je die zou kunnen omzeilen door in duitsland een auto te kopen, dan konden de nederlandse dealers meteen dicht.
0 Nijn
@Tmaster26 • 2 juni 2007 01:07
Als jij cd's en/of dvd's uit het buitenland haal, ben je wel degelijk importeur. Je dient hiervan melding te maken bij Stichting Thuiskopie en de heffing te betalen. Zie ook de site van Thuiskopie.
+1 humbug
@Tmaster26 • 2 juni 2007 11:47
Welk gedeelte van "in theorie" begrijp je niet? Feit is dat je officieel importeur bent en zou moeten betalen. Dat deze regel niet te handhaven is, is weer een tweede.

Ook maakt het niet uit waarom je importeert. Als je een product het land in bent, ben je de importeur. Of je dat zakelijk doet of niet is eigenlijk totaal irrelevant. De regels zijn hetzelfde en aangezien er geen vrijstellingen bestaan voor kleine hoeveelheden moet je dus (theoretisch!) de afdracht regelen.

Toch opvallend hoeveel onzin er nog uitgekraamd wordt over een onderwerp wat al tig keer behandeld is
+1 Iet
@Tmaster26 • 2 juni 2007 12:41
Praat dan zelf maar poep. :)

Dit was toch een computerwinkel... Als hij echt grote hoeveelheden cd's verkocht, dan ging het dus niet om een privevoorraadje.
+1 Roland684
@humbug • 1 juni 2007 18:53
Je bent pas importeur als je handelaar bent. Zolang je ze voor jezelf koopt, ben je geen importeur.
+1 Nijn
@Roland684 • 2 juni 2007 01:07
In dit geval ben je zeker wel importeur, dat wordt ook duidelijk op de site van Thuiskopie vermeld
0 TD-er

@Roland684 • 3 juni 2007 01:10
In dit geval ben je zeker wel importeur, dat wordt ook duidelijk op de site van Thuiskopie vermeld
Heb je ook een iets meer betrouwbare bron?
Niet dat ik het betwist, maar de stichting thuiskopie als bron opgeven in dit soort zaken, komt bij mij niet echt geloofwaardig over.
0 kimborntobewild
@Roland684 • 3 juni 2007 02:59
@Nijn:
Ze kunnen wel meer beweren op die site... Ze hebben zichzelf al lang als partijdig en ongeloofwaardig neergezet; hun uitlatingen neem ik met een grote korrel zout.
Er kan natuurlijk een keer een correcte zin op die site staan, maar dat is dan meer toeval.
0 merethan
@bombadil • 3 juni 2007 11:52
Het is geen semi-overheid, het is een stichting.
+1 Nijn
1 juni 2007 17:52
Tja, dan vraag je er ook om...
In Nederland hebben we afgesproken dat een thuiskopie toegestaan is, maar er wel een x bedrag afgestaan moet worden aan Stiching Thuiskopie, om de verliezen van de auteurs etc te vergoeden (tenminste, dat zou dus moeten).

DIT IS >>>GEEN<<< BREIN!

Stichting Thuiskopie heeft zelfs duidelijk op hun site staan dat een thuiskopie is toegestaan!

@hieronder:

1. Ja, je moet ook betalen als je je DVDtje gebruikt voor dataopslag. Daar is ook rekening mee gehouden tijdens het vaststellen van de hoogte van de heffing.

2. Als jij cd's/dvd's besteld vanuit het buitenland, wordt je zelf gezien als importeur en ben je dus verplicht melding te maken bij Stichting Thuiskopie en behoor je de heffing te betalen.
+2 The Zep Man
@Nijn • 1 juni 2007 17:57
En als je de DVD's niet gebruikt om films/muziek/ander materiaal van een ander te kopieren? En hoe controleert Thuiskopie dat inderdaad het juiste bedrag naar de juiste belanghebbenden gaat?

Bijvoorbeeld: een anime-fan maakt een kopie van een (originele) DVD uit Japan. Zien de auteurs een bedrag terug van dit geld?
In Nederland hebben we afgesproken dat een thuiskopie toegestaan is, maar er wel een x bedrag afgestaan moet worden aan Stiching Thuiskopie, om de verliezen van de auteurs etc te vergoeden.
En in Europa hebben wij besloten om de grenzen gedeeltelijk open te gooien voor (persoonlijke) vrije handel. :Y)
+2 Bor
@The Zep Man • 1 juni 2007 18:03
Zien de auteurs een bedrag terug van dit geld?
De auteurs zien in veel gevallen het geld überhaupt niet terug. De verdeling door stichting thuiskopie is alles behalve transparant waar ook in de kamer al vragen over zijn gesteld. De stichting thuiskopie is verder geen overheidsinstelling en als ik het goed heb wordt het geld vooral onder de grote spelers verdeeld. Kleine labels en beginnende artiesten (de mensen die het nodig hebben) zien nooit wat van het geld terug.
+2 SKiLLa
@Bor • 1 juni 2007 20:27
Nee, in NL is dat niet verplicht. Het betekent dan trouwens wel dat je in veel gevallen kan fluiten naar je royalties.

En zoals al eerder gemeld is de stichting niet geheel van onbesproken gedrag:

Minister neemt maatregelen bij Stichting de Thuiskopie
NMa: 'Tarieven Buma en Thuiskopie oncontroleerbaar'
'Thuiskopie' veroordeeld voor concurrentievervalsing

En aangezien de stichting al jaren geen goede 'verdeelsleutel' voor de royalties kan vinden (dan zeg ik: opzouten en zoek wel capabele mensen), zitten ze het geld gewoon al die jaren op te potten, uiteraard met (ruime) aftrek van de onkosten ... :r
+1 Parasietje
@Bor • 1 juni 2007 18:06
Is het in Nederland ook zo dat artiesten verplicht lid moeten worden van de Stichting? IIRC, mag je in Belgie als artiest geen cd's verkopen voor je lid wordt van BASF.
0 villadelfia
@Bor • 1 juni 2007 20:23
Bedoel je niet BaF?

BASF is een duits chemieconcern (bekend van audiotapes en zo)
0 blade181
@Bor • 2 juni 2007 09:48
Idd BASF is een afstammeling van IG Farben en heeft niets te maken met controle op de rechten van platenmaatschappijen.
+2 jantje.vlaam
@The Zep Man • 1 juni 2007 18:00
Op ALLE blanco media. Doel maakt niet uit, dat is ook niet te achterhalen door de stichting. Als je een mislukte DVD hebt krijg je je geld ook niet terug.
+1 aequitas
@jantje.vlaam • 1 juni 2007 20:07
dat zou een goeie actie zijn: met zijn alle heffing terugvorderen op mislukte cd's
+1 Little Penguin
@The Zep Man • 1 juni 2007 18:01
Ik geloof niet dat hier iemand is die geen enkele film/muziek illegaal gekopieerd heeft - al dan niet op een harde schijf...

Als er een zeer minieme opslag op een DVD/CD zit kan ik daar geen problemen mee hebben, zelfs niet als ik de DVDs/CDs gebruik voor mijn eigen data/muziek/filmpjes. Uiteraard moet het dan bij 1 tot 2 ct per medium blijven.
+2 jresoort
@Little Penguin • 1 juni 2007 19:13
Ik geloof niet dat hier iemand is die geen enkele film/muziek illegaal gekopieerd heeft
Ik wel, het kopieren van film en muziek is in Nederland legaal.
+1 Roland684
@Little Penguin • 1 juni 2007 18:53
De opslag bedraagd een veelvoud van de prijs van een dvd-tje. ongeveer 300%.
0 jeroenr
@Little Penguin • 2 juni 2007 11:14
@jresoort
Downloaden is legaal. Kopieren van films en muziek niet.
Zucht... hoe lang blijven we nou nog sprookjes vertellen?

Downloaden wordt in de Nederlandse wet helemaal niet genoemd. De Nederlandse wet staat toe om voor eigen gebruik kopieen van (o.a.) film en muziek te maken. Aangezien downloaden niets anders is dan een kopie maken, is dat ook toegestaan.
0 redstorm
@Little Penguin • 2 juni 2007 11:48
Ben erg benieuwd wat ze met al dat geld doen, voor zover ik weet hebben ze nog bijna niks aan de artiesten gegevens.

Vind het idioot dat de NL politiek heeft ingestemd met deze achterlijke heffing.
Wakker worden den haag, dit kan toch niet!

edit:
Als ik dit zo lees wordt er zo goed als niks verdeeld.

Gedoogde maffia praktijken zijn dit.
0 defusion
@Little Penguin • 2 juni 2007 12:52
je mag het wel downloaden en kopieren, maar mag niet verspreiden over bijv. een torrent netwerk (wel als je zelf je upload helemaal uitzet).

mag alleen software niet kopieren geloof ik, tenminste dat zegt/zei BIG (bestaan die nog?)
0 engelbertus
@Little Penguin • 2 juni 2007 21:29
je mag alleen een kopie voor eigen gebruik maken als je het origineel bezit. dus hebt aangeschaft en er dus de bijbehorende rechten voor hebt betaald.

als het een itunes liedje is kan dat kopieren zelfs zomaar beperkt zijn. en wordt je in e praktijk ook behoorlijk belemerd bij het maken van een werkende kopie ervan.
dat is dus eigenlijk niet teoegestaan, en je omzeilt een beveiliging als je het wel doet. en dat is verboden.
een itune liedje is immer iets anders dan een lp, cd, tape of andere vorm van voorbespeelde media.

downloaden is volgens mij alleen legaal, omdat je als downloader niet kunt weten of hetgeen je download nog voorzien is van copyrights, en of jij er nog licentie geld voor moet afdragen of wat dan ook. je kunt het vergelijken met een gratis aanschaf van het werk, waarbij je er van uitgaat dat de aanbieder zijn zaakjes voor elkaar heeft op juridisch gebied, en netjes de rechten betaald. net zoals je er van uitgaat dat wanneer je sigaretten koopt, de btw wordt afgebragen, de accijnzen worden betaald, en de sigaretten ook netjes via de douane het land zijn binnengekomen.

om die reden is het aanbieden van werken waarover nog autheursrechten evrschuldg zijn, of (dus niet voor eigen gebruik) gemaakte kopien, om door een website bezoeker te laten downloaden

zo is het dus ook verboden cd's en dvd's aan te bieden indien daarvoor niet de afgesproken in nederlland wettelijk verplichte opslag.

voor de muziek die je er op wilt zetten moet je dan op zich appart betalen als dat van toepassing is ( als het dus niet voor eigen gebruik is, maar voor in een winkel, of voor het personeel, of in een discotheek etc.)
daar is de brein de waakhond voor, maar er zijn nog meer instanties die zich daar mee bezig houden.

anders neem ik snel weer een abonemen op de bibliotheek.

wat valt er dan allemaal oner eigen gebruik ?
winkel opzetten ? dat i toch eigen gebruik?
0 Rex
@Little Penguin • 3 juni 2007 03:36
je mag alleen een kopie voor eigen gebruik maken als je het origineel bezit. dus hebt aangeschaft en er dus de bijbehorende rechten voor hebt betaald.
...anders neem ik snel weer een abonemen op de bibliotheek...
Het is dus bullsh-t dat je alleen maar een kopie mag maken van werken waar je het origineel van hebt. Sterker nog: Je mag, muziek die je van de bieb hebt, zomaar kopieren en dan het origineel terugbrengen. Dus je kwam wel met een goed (100% legaal) idee.
0 i-chat
@Little Penguin • 2 juni 2007 01:35
film ??? ook ??? ik dacht alleen muziek....

* i-chat wget ftp://downloads.pronmovies.cum/biaches.ogg
0 Rudi Vader
@Little Penguin • 2 juni 2007 07:16
@jresoort
Downloaden is legaal. Kopieren van films en muziek niet.
+1 Omega007
@The Zep Man • 1 juni 2007 17:59
in dat geval betaal je voor de mensen die er niet voor betalen ;)
+1 ep667
@Omega007 • 1 juni 2007 18:12
Niet helemaal.. Stel: Je bestelt in Duitsland (dat doe ik althans altijd), in Duitsland is er ook zo'n heffing (al is die vele malen lager dan hier) dus betaal je jouw deel gewoon in Duitsland.
+1 m0nkey
@Omega007 • 1 juni 2007 18:35
Ik weet niet of dat zo is, maar ik weet wel heel wat animeseries hier niet gelicenseerd zijn, verkocht worden of dat er enig ander recht op zit..
0 RocketKoen
@Omega007 • 1 juni 2007 19:22
dan doe je hetzelfde als wanneer je bvb sigaretten in het buitenland koopt en hierheen laat sturen.
belasting ontduiken....
0 Kid Buu
@Omega007 • 1 juni 2007 20:21
Er is een groot verschil tussen belasting ontduiken en belasting omzeilen. Wanneer jij je CDs in Duitsland koopt omzeil je het, maar ontduik je het niet.
0 danielsrje
@Omega007 • 2 juni 2007 01:31
Volgens de Nederlandse wet wel. Doe anders eens een experiment: bestel in Polen (bv) eens een slof Marlboro, kun je je lol op :'(
0 Jasper Janssen
@Omega007 • 3 juni 2007 00:35
Polen zit ook niet in Schengen en daar is dus geen vrij verkeer van goederen en diensten mee. Duitsland wel.
0 ejabberd
@The Zep Man • 2 juni 2007 14:56
Dat is inderdaad volstrekt onnozel die regeling. Ik was jaren geleden een heavy user van CD-R's (vanzelfsprekend voor legaal gebruik). Toen ik hoorde dat er hier in België een taks ging komen op lege schijfjes, heb ik onmiddelijk een grote voorraad aangekocht (inclusief herschrijfbare cd'tjes). Daarnaast heb ik ook verschillende e-mailtjes verstuurd naar de maffiaorganisatie (de overheid zover krijgen om een belasting te heffen waarvan je de opbrengsten in eigen zak steekt is een typisch voorbeeld van schaduwoverheidpraktijken, cfr. de maffia), zonder resultaat overigens. Momenteel ben ik dan ook overgeschakeld op goedkopere alternatieven die geen schaduwoverheid van financiën voorzien waarme ze hun onethisch beleid kunnen voortzetten. Ik spreek dan o.a. over harde schijven en de 300GB die mijn webhoster mij ter beschikking stelt voor geen geld.
0 TheCapK
@The Zep Man • 1 juni 2007 21:26
Als jij iets voor eigen werk wil doen dan kan je een ontheffing aanvragen.
Zelf heb ik met diverse bandjes waar ik in heb gezeten demo's uitgebracht waarbij we onbespeelde cassettes van afwijkende lengte gewoon kochten zonder daarbij rechten af te dragen aan St de Thuiskopie. Is allemaal geheel legaal.

Het kost misschien wat moeite maar het kan altijd.

Mochten ze nou toch op je af komen om heffing te betalen moet je gewopon meteen een tegenclaim indienen voor vergoeding van jouw auteursrechterlijk materiaal. Kans is heel groot dat je nooit meer iets van ze hoort! ;)
+2 Yekrahs
@Nijn • 1 juni 2007 17:59
Ik vind die thuiskopieheffing op lege cd's en dvd's echt complete onzin. Ik gebruik die dingen helemaal niet om mijn cd's en dvd's te kopieren. Gebruik ze alleen om mijn eigen gedoe op te zetten.

Als je kopieerheffing wilt heffen, doe dat dan gewoon alleen op de originele cd's en dvd's.

*zucht*
+1 Yalopa
@Yekrahs • 1 juni 2007 20:27
"Als je kopieerheffing wilt heffen, doe dat dan gewoon alleen op de originele cd's en dvd's."

Pardon?

Ik die dus wel mn originele CD's legaal koop zou dus betalen voor degene die CDR's gebruikt voor illigale doeleinden?

Het moet niet gekker worden
+1 Soldaatje
@Yalopa • 1 juni 2007 20:37
De Thuiskopieerheffing houdt in dat jij als consument van een auteurswerk het recht krijgt een kopie voor eigen gebruik te kunnen maken. Hier staat een heffing tegenover die op alle beschrijfbare cd's en dvd's geldt.

Inderdaad onzin, ze zouden die heffing inderdaad op originele cd's dvd's moeten heffen. Straks krijgen we ook nog zo'n heffing voor hardeschijven.
0 R-J_W
@Yalopa • 3 juni 2007 00:05
Het spijt me voor je, maar dat betaal je al, in de prijs van je cd's zijn alle illegale kopies al verrekend.
Tenminste dat noemen die, platenmaatschapijen en brein en co, zelf graag als oorzaak van die hoge prijzen aan.

Dus hiermee wordt dubbelop betaald, de uitmelkers :(
+1 Nickname55
@Rinzwind • 1 juni 2007 18:37
Nou... ik ga zodadelijk bijv. de live cd van Fedora 7 branden en ook de installatie dvd. Ik heb in verleden al van verschilldende andere distro's installatie of live cd's/dvd's gebrand, en Gparted live cd bijv. Allemaal cd's / dvd's waar ik onterecht heffing op heb moeten betalen.
+1 CARman
@Rinzwind • 1 juni 2007 19:14
Hoeveel voorbeelden wil je hebben ?

Ik doe bijvoorbeeld veel met muziek, en met 8 sporen multitrack opnames van bands die in onze studio hun demo's laten opnemen en afmixen. Alle originele opnames worden uiteraard bewaard, en voor 4 nummers en gemiddeld 3 takes per track ben je zomaar 5-7 Gig verder. Ga je simultaan 16 of zelfs 24 sporen opnemen, dan mag je het dubbele of het 3-voudige tellen.

Verder nog een beetje hobbyfotograaf, en met ruim 10 MB per foto in RAW, schiet het hard op, samen met een vriend hebben we de teller nu op ruim 11.000 opnames staan, dat moet natuurlijk wel allemaal gebackupt worden. Alle foto's voor vrienden en bekenden gaan daarna ook nog eens in jpg op CD-tje, en dan ben je best snel door je schijfjes heen.
+1 CasaMan
@Nijn • 1 juni 2007 18:28
"DIT IS >>>GEEN<<< BREIN!"

Hoezo dit is geen brein? Jeetje wat toevallig dat ze wel hetzelfde adres hebben!

Stichting Brein
Siriusdreef 22-28
2132WT HOOFDDORP

Stichting Thuiskopie
Siriusdreef 22-28
2132 WT Hoofddorp

Daarnaast kan je moeilijk beweren dat het redelijk is om voor het verlies van inkomsten van "de artiesten" een vergoeding te vragen. Het gaat immers om een thuiskopie waar al Royalties voor betaald zijn.
+1 Vyo
@CasaMan • 1 juni 2007 18:51
het is ook een belachelijk duur en luxe gebouw, met een grote regelmaat enorme auto's voor de deur van 3x raden... jawel grote vertegenwoordigers van de grote platenmaatschappijen.

we hadden niet de content (IT/Music) in moeten gaan, maar het management, je hoeft er niets van te snappen en toch verdien je meer :')
+1 TheOneLLama
@Vyo • 1 juni 2007 20:48
Idd.. Het is 1 groot gebouw met daarin een deel van meer dan 10 stichtingen in Nederland die dergelijke heffingen innen, en bijna die allemaal nauw met elkaar verweven zijn, en 1 overkoepelende organistatie hebben.

Meestal zijn ze ook verwoven (bv door middel van bestuursfuncties) met de organisaties die het meest profijt hebben bij het innen van gelden wat deze organisaties doen. Kunnen ze mooi gebruiken om een voorkeursbehandeling eruit te persen bij de uitbetalingen, want een groot deel van deze stichtingen heeft achterstanden met betalingen die de wettelijke normen daarvoor ver te buiten gaan.
+1 dmantione
@Vyo • 1 juni 2007 22:06
Allemaal organisaties die beschermgeld vragen om te voorkomen dat ze je spullen meenemen. Ze zijn onderling verbonden ook en hebben een centrale leiding.

Zoiets heet een maffia.
+1 Lantashh
@CasaMan • 1 juni 2007 20:20
Over de olie zeggen ze: "We finance the jihad against us with every gallon of oil purchased"

Nou .. dat gedoe met brein is hetzelfde idee :'(
0 Cyw00d
@CasaMan • 2 juni 2007 02:09
Locatie van Brein / Thuiskopie

Google Maps

(Voor de geintereseerde)
+1 geez
@Nijn • 1 juni 2007 19:05
Dit hebben 'we' niet afgesproken, het is afgesproken door anderen en word opgelegd aan de eindgebruikers die er niets over te zeggen hebben gehad.
0 humbug
@geez • 2 juni 2007 11:15
We hebben een democratie in nederland. Je kan stemmen op mensen waarvan jij vindt dat die in de 2e kamer kunnen komen. (En natuurlijk jezelf verkiesbaar stellen) Deze volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen (hoe raar) het volk.

Aangezien de thuiskopieheffing een wettelijke heffing is die door het parlement is goedgekeurd is er dus wel degelijk sprake van een "we". Ben je er niet mee eens, moet je zorgen dat de 2e kamer van mening verandert. Zo werkt dat in Nederland.
0 merethan
@humbug • 3 juni 2007 11:51
En blijkbaar werkt die democratie op papier maar niet in de praktijk.
---
+1 Roland684
@Nijn • 1 juni 2007 18:53
Stichting thuiskopie doet zich voor als consumentenorganisatie, maar is dit zeer zeker niet. Het valt gewoon onder CEDAR en is de zoveelste belangenbehartiger van de platenmaatschappijen. Als je de wet kent, kon je op de oude website van de stichting herken je waar stichting thuiskopie's belangen liggen. De wet zegt dat enkele kopieen voor eigen gebruik zijn toegestaan, thuiskopie maakt daar "een kopie strikt voor eigen gebruik" van. Ook was de jurisprudentie op de site enkel in het voordeel van de maatschappijen. Dat een rechtzaak uitwees dat een kopie voor een huisgenoot of direct familielid ook als thuiskopie wordt aangemerkt, was niet terug te vinden op de site. En als je kijkt wie er in het bestuur zitten, snap je ook dat deze organisatie nooit de belangen van de consument zal meewegen.
0 bolluserectus
@trm0001 • 1 juni 2007 22:23
Oh, jij vindt illegale praktijken normaal? Zolang ze zeker maar in je straatje passen..

Pfff..
+1 Pruttelpot
@bolluserectus • 2 juni 2007 12:46
Ik vind het eerder illegaal dat stichting thuiskopie al jaren geen vergoedingen aan de artiesten afdraagt en als ze het al doen alleen aan enkele grote maatschappijen wat afdragen.
0 M@rijn
@bolluserectus • 2 juni 2007 12:46
Zoek eerst even wat informatie op over stichting de Thuiskopie. Stichting de Thuiskopie heeft vooral zelf een erg grote kas waarvan weinig naar het doel toe gaat....
0 Jeebus
1 juni 2007 18:01
Ik houd er niet van om als crimineel behandeld te worden. Als ik een heffing op cd's en dvd's betaal is dat wel het geval. Als ik een dvd kopieer voor thuisgebruikt lijdt de filmmaatschappij daar geen schade over, ik heb de dvd immers al gekocht. En dan nog, als ik mijn complete homevideo collectie van mijn vader en mij op dvd zet heb ik sowieso 100 dvd's nodig, mag ik die heffing dat ook terugvorderen van Stichting Thuiskopie? O nee, die stichting betaalt niet uit, die incasseert alleen maar :r
+2 Adion
@Jeebus • 1 juni 2007 18:29
De auteurswetten in Europa gaan er vanuit dat de auteur het recht heeft om te bepalen wat er met zijn werk gebeurd, en meer specifiek of het werk gereproduceerd mag worden.
Indien je een dvd koopt betaal je dus wel degelijk voor die ene kopie, en niet zozeer voor de inhoud.
Zelfs als je dus een kopie maakt van een dvd die je zelf hebt, moest je hier in principe de toelating van de auteur voor hebben.

Omdat dit praktisch nogal moeilijk te controleren was is er net dat recht op een thuiskopie ingevoerd, en daarvoor wordt dus ook die heffing betaald.

Ik ben het er wel mee eens dat het tegenwoordig nog veel vaker voorkomt dat een medium enkel voor eigen materiaal (foto's, eigen video's,...) gebruikt wordt, en dat het in dat opzicht niet helemaal correct is.
Hoe dit zou opgelost moeten worden zie ik echter niet direct in.
+1 Dwar
1 juni 2007 18:56
Ik vind het een raar principe, ik krijg een bekeuring voor iets wat ik (nog) niet gedaan heb.

Betaal je dit ook op b.v. printerpapier, of inkt?

Word het niet is tijd dat de echte regels die er iets toe doen aangescherpt worden?

Als jou ip adres geassocieerd word met illegale download/upload praktijken dat er dan aan de hand daarvan een huiszoeking kan plaats vinden?

En dan behandelen als gewone diefstallen, zijn we dan niet een heel eind verder.
0 phreako
@Dwar • 1 juni 2007 23:02
Zo werkt het nu eenmaal in Nederland. Voor een kopieerapparaat moet je ook repro-recht afdragen, ook al kopieer je alleen eigen documenten..
0 TD-er

@phreako • 3 juni 2007 01:18
Hoezo "moet" je dat betalen?
Waar staat dat je de compleet verzonnen facturen van die stichting _moet_ gaan betalen?
Compleet verzonnen omdat ze een schatting maken van het aantal kopietjes wat je maakt per jaar en aan de hand van de bedrijfstak hanteren ze een percentage wat ook compleet door hun is verzonnen en als klap op de vuurpijl is het ook nog maar een schatting of je als bedrijf uberhaupt een kopieer apparaat hebt staan.
Deze aantallen vermenigvuldigen ze met een bedrag, wat ook gebaseerd is op nattevingerwerk en uiteraard weten ze dan ook totaal niet welke werken gekopieerd worden, dus de rechthebbenden krijgen per definitie niet het juiste bedrag uitgekeerd, als er al iets uitgekeerd wordt.
0 Soldaatje
@Dwar • 1 juni 2007 21:12
Daar hebben ze simpelweg geen geld voor, of jij wilt daaraan mee betalen natuurlijk?

Ze zouden beter kunnen concentreren op de aanbieders van illegaal materiaal. Dat zijn er een stuk minder dan de kopers.
+1 Parasietje
1 juni 2007 18:04
Niet betalen omdat je principieel tegen bent: prima. Maar omdat deze heer TWEE keer een verklaring heeft getekend het niet meer te doen, mag hij wat mij betreft branden in de hel.

Dit is puur uit winst-overwegingen gedaan.
+1 boylovesgirl
@Parasietje • 1 juni 2007 18:12
je bent wel erg grof in je veroordelingen. wellicht goed voor je eerst eens beter te informeren indeze kwestie en dan pas zulke uitspraken doen.
+1 humbug
@boylovesgirl • 1 juni 2007 18:23
Kom nu, als je principieel tegen bent teken je geen verklaring maar ga je naar de rechter.

Deze man heeft twee keer beweerd dat hij zich wél aan de regels zou gaan houden. En het niet gedaan. Daar is maar 1 logische verklaring voor: GELD.
0 Roland684
@Parasietje • 1 juni 2007 18:53
Als ze je de keuze geven tussen een rechtzaak die tienduizenden euro's zal gaan kosten (handig dat ze dat er al meteen bij melden) en een papiertje onderteken, dan is dat duidelijk onder bedreiging. En dus kun je gewoon tekenen, het 'contact' zal toch nooit rechtsgeldig zijn.
0 SuperDre

@Roland684 • 1 juni 2007 20:08
Uhm.. een contract is meestal wel rechtsgeldig ongeacht wat er in staat, als jij zo dom bent om het te tekenen is jouw probleem..
0 jeroenr
@SuperDre • 2 juni 2007 11:29
Onzin. Een contract gaat nooit boven de wet. Een contract moet voldoen aan redelijkheid en billijkheid. Je kunt dus niet automatisch een contractant houden aan hetgeen hij getekend heeft.
0 Menno1234
@Roland684 • 1 juni 2007 22:48
Zeggen dat je naar de rechter gaat als iemand niet wil ondertekenen kan je taalkundig misschien wel onder dreiging laten vallen. Maar niet onder de dreiging uit uit BW waar jij op doelt.

In beginsel mogen partijen overeenkomen wat ze willen. Dus ook dat er heffing afgedragen zal worden
0 StijnH
1 juni 2007 19:36
Ik had hier nog nooit van gehoord, maar deze stichting maakt me gewoon razend :s blij dat dit er niet is in België..

Die gaan gewoon maar even, zonder er iets voor te moeten doen, belastingen eisen op de verkoop van iets?

En wat ik net gevonden heb staat me ook niet aan..
nieuws: 'Thuiskopie' veroordeeld voor concurrentievervalsing
0 Tyf
@StijnH • 1 juni 2007 19:41
lol bij ??
Belgie is het duurste land hiervoor :)
Je betaald hier werkelijk meer aan bijdrage dan de dvd zelf kost. Waarom denk je dat een spindel van 50 dvd's makelijk 50 euro hier gaan?
0 nexxexium169
4 juni 2007 11:13
Waar koop ik heffingsvrije DVD's? Ik wil natuurlijk geen heffing gaan betalen voor mijn digitale camera homevideo's
0 Kird03
@nexxexium169 • 4 juni 2007 14:33
google op 'opus' of 'bigdennis' voor dvd/cd zonder de nederlandse heffing

of kijk in de shopsurvey hier op tweakers!
0 boylovesgirl
1 juni 2007 18:09
Nijn: brave burger die je bent. niet alles wat zich voordoet als wet ook voor goed aannemen. wij hebben helemaal niets afgesproken over stichting thuiskopie. wij nederlanders hebben nooit een referundum [sic] gehad hierover. wij hebben geen politieke partij kunnen kiezen op dit soort heffingen.

waarom niet? omdat het een stichting is. jij en ik kunnen ook een stichting oprichten. dat kan iedereen. het vuile van de stichting thuiskopie is dat ze zich als een controlerende overheids organisatie (zoals de KLPD, de politie, etc) opstelt terwijl ze dat niet is. en zoals andere al schreven: geinde gelden (euro's dus) worden al tijden niet uitgekeerd omdat ze nieten weten hoe...
0 Roland684
@boylovesgirl • 1 juni 2007 18:53
Deze stichting is wel door de overheid belast met het innen en verdelen van de heffingen.
* Roland Witvoet vindt het maar maf dat een private partij wordt aangewezen om de wet te handhaven, zeker aangezien de stichting een belangenbehartiger is van één van de betrokkenen. Het is alsof je de tuftufclub de parkeerboetes laat innen.
0 T.C
@Roland684 • 1 juni 2007 19:21
offtopic:
[quote]
Het is alsof je de tuftufclub de parkeerboetes laat innen
[/quote]

Zou wel leuk zijn, dan hoeft niemand meer een boete te betalen


Het is idd maf dat een private organisatie hiermee belast is, aan de andere kant deze zijn vaak wel efficiënter.
Enige maffe is dat deze organisatie geen verantwoording hoeft af te leggen
0 Roland684
@T.C • 1 juni 2007 19:29
Dat is inderdaad leuk, maar het punt dat ik probeerde te maken, is dat dat heel erg eenzijdig 'leuk' voor 1 van de betrokken partijen is.
De parkeerplaatsbeheerders zullen er minder blij mee zijn.

'Recht' is een evenwicht, maar met alleen vertegenwoordigers van de platenmaatschappijen in de schaal, gaat dit scheef.

Er moet altijd sprake zijn van een 'tegengesteld belang' maar dat is er hier niet. De stichting thuiskopie beslist gewoon zelf hoeveel en op welke manier ze geld uit onze portemonaie pakken. Er is niemand in de stichting die belang heeft bij het beperken van deze graaipraktijk.
0 SuperDre

@boylovesgirl • 1 juni 2007 20:09
Maar elke burger kan beslag laten leggen op iemands bezit indien volgens 'contract' degene hem geld schuldig is en duidelijk is dat degene niet gaat betalen..
+1 Nijn
@boylovesgirl • 2 juni 2007 01:21
Leuk dat je besluit het op de man te spelen :Z

Hoe dan ook: Je leeft in een land waar de besluiten worden genomen door een gekozen volksvertegenwoordiging. Indirect hebben de kiezers hier macht op. Daarom is de zeggensweize "Wij hebben met z'n allen afgesproken" helemaal niet zo gek. Iedere burger kan invloed uitoefenen op de besluitsvorming. Als je er zo op tegen bent, neem ik aan dat je daar al acties voor hebt ondernomen?

Het is een Stichting die door de regering is aangewezen om de heffingen te incasseren. Dat houd in dat iedere fabrikant en importeur van de schijfjes een heffing aan Stichting Brein dient af te dragen.

Als een winkelier (in dit geval de importeur van de schijfjes) dat niet doet, dan is dat schade voor Stichting Thuiskopie. Stichting Thuiskopie stapt dan op de winkelier af en geeft aan de heffing te willen hebben. Winkelier zegt nee, en Stichting Thuiskopie geeft aan dan over te gaan tot rechtsvervolging. Stichting Thuiskopie geeft winkelier vervolgens nog een schikkingsvoorstel, akkoord gaan met het stoppen van verkopen in ruil voor ........

Als de winkelier dat niet doet, dan is Stichting Thuiskopie zelfs om 2 redenen gerechtigd om hem aan te pakken. Allereerst worden de heffingen niet betaald en ten tweede heeft hij zich niet gehouden aan de afspraken.

Ik zie je problemen niet. Wil je soms dat wij ons volledige politieke systeem omgooien? Wil je voor ieder vraagstuk een referendum? Of wil je misschien dat we ons rechtsstelsel omgooien? Misschien moet je even ietsjes duidelijker zijn.

In hoeverre het geld niet wordt uitbetaald doet er niet zo veel toe. De winkelier is verplicht te betalen en heeft dat niet gedaan. Heeft vervolgens een contract getekend en pleegt contractsbreuk. Zelfs bij de 2e schikking pleegt hij weer contractsbreuk.
+1 BamSlam_
1 juni 2007 17:59
Dezelfde stichting De Thuiskopie die vele miljoenen onverdeeld onder rechthebbenden op de bank heeft staan en door de Minister eerder dit jaar op haar vingers is getikt? Laat ze eerst maar eens dat geld eerlijk verdelen en een gedegen financiële verantwoording tonen, en daarna pas weer handelaren op hun huid gaan zitten!

Bovendien ben ik het zat om teveel te betalen voor de schijfjes waarop ik mijn zelfgemaakte foto's en video's, en legaal aangeschafte downloadable software op opsla...
0 The Pope931
1 juni 2007 18:44
Ik versta niet waarom die heffing nog zo hoog is. De harde schijven blijven zot goedkoop staan en dalen nog in prijs, mensen die grote volumes willen opslaan doet dat toch daarop? Ja ok, voor de allersafeste back-up van peroonlijke en/of zakelijke gegevens, maar dat is simpelweg niet te vergelijken van volume. Deze zomer komt stel ik een (offline) fileserver in RAID5 samen en ik denk niet dat ik de enige tweaker ben die er zo over denk of zal aan denken. Multimedia via één centrale pc is toch enorm handig?Je moet zwaar paranoide zijn of thuis plaats teveel hebben om gewoon alles op dvd te zetten.
Het lijkt me dan ook totaal normaal dat het procentueel aandeel van thuisgekopieerd materiaal alleen maar zal dalen ten opzichte van data van eigen fabrikaat. Zege aan de rede!! :)
1 2 3 4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True