Review: MSI 8600GT blinkt uit door snelheid

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 1 juni 2007 17:41, 57 reacties • Feedback
Bron: Hardware Secrets, submitter: Inno79

De GeForce 8600 GT zou momenteel de ideale middenklasser moeten zijn, nu de ATI Radeon HD 2000-serie pas op zijn vroegst eind deze maand in de winkels ligt. De website Hardware Secrets bekeek een exemplaar van MSI om de prijs/prestatie-verhouding te onderzoeken.

Standaard komt de NX8600GT overgeklokt uit de doos; de gpu draait op 580MHz, tegenover 540Mhz op het referentiemodel. De 256MB gddr3-videogeheugen van Samsung is door MSI op 1,6GHz geklokt, wat 200MHz sneller dan normaal is. Op de pci-express-x16 kaart zijn twee dvi-poorten geplaatst, naast een s-video-aansluiting met ondersteuning voor component-video. De gebruikte cooler is in de ogen van de reviewer niets bijzonders en MSI levert alleen enkele verloopkabels en een driver-cd mee.

De NX8600GT wordt getest op een Asus P5B bord met een Intel Core 2 Extreme X6800-cpu op 2,93GHz. Na het draaien van een aantal benchmarks en veelgespeelde 3d-spellen onder Windows XP, bleek de kaart ook met hoge kwaliteitsinstellingen zijn werk rap en betrouwbaar te doen. De 8600 GT versloeg de AMD/ATi X1650 XT, de concurrerende kaart uit dezelfde prijsklasse, in vrijwel elke test; de MSI-kaart is soms wel 61 procent sneller. De eindconclusie van de reviewer is overduidelijk: met een prijs van 150 dollar of minder voor de MSI 8600 GT krijgt de koper het bezit over een vliegensvlugge middenklasser.

Reacties (57)

+2 j005t
1 juni 2007 17:52

hier een zinnigere benchmark sessie

http://www.legitreviews.com/images/reviews/486/3d_1.gif

ik snap trouwens niet waarom dit nieuws is, maar het zal wel aan mij liggen.

DropjesLover
@j005t • 1 juni 2007 18:09

vroegah werden dit soort diagrammetjes er nog wel eens bij een nieuwspost gedaan... dan nog de prijs er bij en je hebt een betrouwbare indicatie vind ik. zegt veel meer dan zeggen dat het een snelle middenklasser is.

+2 antipode
1 juni 2007 18:00

Wanneer de eis het beschikken over directx10 is, dan is dit wellicht de kaart qua prijs/prestatie. Zonder directx 10 wordt deze graka, zoals het plaatje van j005t duidelijk laat zien, aan alle kanten voorbij gelopen.

De nieuwswaarde van dit bericht ontgaat mij aan eveneens

Edit: bovendien is dit slechts één, synthetische test. In games als Oblivion ben je nog altijd beter af met een 'oude' ati 1950pro... Dat speelt veel soepeler.

un1ty
@antipode • 1 juni 2007 20:25

Vergeet even niet de hardware matige acceleratie die de 8600GTS levert voor h.274.
deze is beter dan die van beide de 8800gtx en 1950pro.
daarbij komt dat deze kaart niet voorbij gelopen word,
en zeker niet gezien de prijs die de kaart kost!

>Kuche, typo, ik merk het nu pas op!
h.264 natuurlijk,scherp gezien iceheart

+1 iceheart
@un1ty • 1 juni 2007 21:51

nou wordt h.274 ook niet zoveel gebruikt

+1 GaensDude
1 juni 2007 17:47

Waarom vergelijken ze deze kaart met een X1650??
Eerder een X1800 ofzo zou gelijkwaardige prestaties halen...

+1 SniperFox
@GaensDude • 1 juni 2007 17:49

Inderdaad, ze hadden deze kaart met 8600GT's van andere merken moeten vergelijken, je kan geen appels met peren vergelijken.

0 dinkelover
@SniperFox • 1 juni 2007 23:29

Wat beter zou zijn: goede prijs/kwaliteit verhouding. Ik heb ook gezocht naar een kaart tussen de 100 en 150 euro en kwam op deze uit omdat geen enkele andere kaart meer fps-jes/euro op m'n beeldscherm zou kunnen toveren. Hij is bv ongeveer 20% minder krachtig dan mijn 7900GTO, dat is behoorlijk in de buurt van een highend kaart van half jaar geleden. (overigens: 150euro max budget en onder 100 euro omdat ie wel erg weinig power zou hebben. overigens2: ik heb een club3d 8600gt gehaald: 5000pnt 3dmark06 non-oc)

0 Top-Rob
@dinkelover • 2 juni 2007 13:52

Wat beter zou zijn: goede prijs/kwaliteit verhouding.

Ikzelf heb onlangs een nieuwe videokaart gekocht en heb erg veel gehad aan Tom met zijn hardware.

0 jqv
@GaensDude • 2 juni 2007 13:04

Staat in de tekst.
De x1650 zit in dezelfde prijsklasse.

Qua prestaties is het geen eerlijke vergelijking, maar voor het zelfde geld mag je natuurlijk ook hetzelfde verwachten...

conclusie is eigenlijk dat ATi/AMD znel moeten komen met de opvolger.

En verder is deze 8600GT een Directx10 kaart.
een 7900GTO is dat natuurlijk niet...(wel een hele goede kaart verder hoor, ik heb er ook eentje in mijn kast geprikt)

0 PuffMaN
@GaensDude • 1 juni 2007 17:51

de concurrerende kaart uit dezelfde prijsklasse

daarom mssn?

0 SniperFox
@PuffMaN • 1 juni 2007 17:52

Lijkt me niet, een x1650 kan je krijgen voor zo'n 100,- ze hadden deze kaart beter kunnen vergelijken met een echte tegenstander zoals deze.

0 1103318
1 juni 2007 18:24

voor zover ik weet is deze kaart normaal langzamer dan de 7600 GT alleen de 8600 GTS is sneller. Bovendien kost de 7600 GT maar 110 euro. En ook die kan je met een 20% overklok kopen voor 130-140 euro. Dus welke kaart is nou beter dan

. En idd wat boven ook al gezegd wordt voor het zelfde geld heb je tegenwoordig een high end kaart van de vorige klasse en die outperformen deze kaarten makkelijk. Bv de 7900 GS.

in de review van hardware secrets is de 7600 GT anders een bijna gelijke performer aan de 8600 GT en wint de 7600 GT ook nog af en toe, alleen als AA en AF aan gaan is de 8600 GT iets beter.

0 DLGandalf
@1103318 • 1 juni 2007 19:37

sinds wanneer is een nieuwe generatie nvidia langzamer dan de vorige ?
een n600 is volgens mij altijd langzamer dan een (n+1)600 met zelfde toevoeging nl GT

dus een bron zou welkom zijn. voor mijn bron zie de link die j005t geeft

hilgo
@DLGandalf • 1 juni 2007 20:10

Niet langzamer maar nauwelijks beter volgens Tom's hardware.

Now let's examine the Geforce 8600 GT, which falls in the $150 to $170 price range. Like its GTS brother, it's a decent performer - and also like its GTS brother, it's priced too high to be recommended. With only slightly better performance than the 7600 GT and X1650 XT - both of which can be bought for about $100 online - the 8500 GT is a bit tough to justify. In addition, the X1950 PRO is priced similarly to the 8600 GT, and offers much greater gaming performance for the dollar.

bron

0 Rob Krauts
@1103318 • 2 juni 2007 07:11

[link]http://www.legitreviews.com/images/reviews/486/3d_1.gif[/link]
De 8600GT is toch écht wel sneller dan de 7900GS, nog maar niet te praten over een 7600GT.

De prijs van een 8600GT en een 7900GS liggen naargenoeg gelijk (130 euro). Alleen krijg je voor die prijs dus wel een videokaart die DX10 ondersteund en hogere benchmark scores haalt.

Volgens mij moet je eerst je huiswerk doen

+1 basb
1 juni 2007 18:59

"nu de ATI Radeon HD 2000-serie pas op zijn vroegst eind deze maand in de winkels ligt.

Euhm ik heb al weekje een 2900XT in me pc zitten. Werkt prima hoor

Prijs was hoge middenklasse, 399 euro.

Format-C

Videokaarten

@basb • 1 juni 2007 20:03

Het gaat in dit geval om de mid-end kaartjes.

0 Iet
@basb • 2 juni 2007 20:13

400,- is geen middenklasse. Dat is gewoon hogere klassen.

0 hvdrhee
3 juni 2007 22:06

Wat mij tegenvalt van deze kaart is de hoeveelheid geheugen. 256 MB is gewoon te weinig voor optimale snelheid in de hogere resoluties (zeker wanneer je ook FSAA 4x en 8x/16x AF standaard aan hebt staan). Vooral nieuwere spellen (denk bv. aan Oblivion) vreten gewoon tonnen aan videogeheugen tegenwoordig door al die complexe textures die ingeladen moeten worden. Wanneer de videokaart gebruik moet maken van het normale systeem-RAM (wat zeker trager is dan GDDR3) gaat de performance hard achteruit. Vooral op oudere systemen met sloom systeemgeheugen (PC133) is dit zeer goed merkbaar.

0 Mister_WeirCo
@hvdrhee • 4 juni 2007 09:33

Ik denk zowiezo, dat het geen slim plan is om Oblivion te spelen om een systeem met PC133 geheugen. Ook weet ik wel cker dat er geen PCI - E slot zit op een systeem met PC133 geheugen.

De 8600 GT is gewoon een 8600 GT, niet meer of minder... Zou wel 's willen weten wat ie presteert in Dual 16x SLI Modus, overclocked en wel...

0 hvdrhee
@Mister_WeirCo • 4 juni 2007 10:01

Bij SLI moet je niet denken dat je ineens 'dubbel' videogeheugen hebt. Ik heb gelezen dat de ene kaart gewoon alles 'mirrored' van de andere kaart. De fillrate prestaties worden wel aanzienlijk beter bij SLI.

Stevendefeij
@hvdrhee • 4 juni 2007 22:46

Dat zegt hij toch ook niet wijsneus.

Al betwijfel ik wel of dubbel 16x echt uitmaakt ten opzichte van 2x 8x bandbreedte met deze kaart, ik denk het niet.

En voor je PC133 geneuzel moet je wachten op een AGP versie

0 acidfever
1 juni 2007 18:43

Als je wilt gamen koop je sowieso een andere kaart lijkt me.

Maar ik vind de passief gekoelde 8600GT persoonlijk een erg goede keuze voor bijvoorbeeld een audio workstation.

Voor games pak je dan gewoon een PS3 of een Xbox360

0 achappey
@acidfever • 2 juni 2007 00:13

Voor audio workstations zijn onboard chips uitgevonden!

Woohooo
@acidfever • 2 juni 2007 12:30

Alsof iedereen 500eu uit wil geven aan een 8800GTX

FeaR
2 juni 2007 04:23

Waarom heeft de koeler op de kaart in hemelsnaam drie aansluitingen

Ik heb het nog nooit gezien en het lijkt me een beetje overdreven aangezien er ook slechts één is aangesloten...

0 henkjanv
@FeaR • 2 juni 2007 15:15

de koeler reageerd niet op de temperatuur, waardoor hij altijd op 12 volt blijft draaien wat best wat herrie maakt. met dat andere stekkertje kan je hem op 5 volt laten draaien (volges mij 5 iig) en dan hoor je hem nie meer.. (ik heb hem ook... ben heel blij met dat extra stekkertje.., nu hoor je hem nooit, ook niet als je gaat gamen (want hij reageert nie op de temp))

triple_A
2 juni 2007 22:57

Lijkt me nogal logisch dat die 8600 sneller is dan een X1650..
Ik mag toch wel aannemen dat een next-gen middenklasse videokaart een middenklasser van de oudere generaties verslaat?!

Die 8600 is geen slechte kaart, maar ik heb zo het idee dat die met dx10 straks niet echt lekker gaat performen door die krappe 128bit bus..
Al zou nVidia nou met een 256bit versie komen

0 ferdinand
@triple_A • 3 juni 2007 20:25

Die 8600 is geen slechte kaart, maar ik heb zo het idee dat die met dx10 straks niet echt lekker gaat performen door die krappe 128bit bus..
Al zou nVidia nou met een 256bit versie komen

Of nog beter, met een 384bits bus en op 1.8Ghz geklokt! en dan geven we het een nieuwe naam zoals uhm uber 8600 offuh 8800GTX!

0 Sir_Eleet
1 juni 2007 21:24

waarom vergelijken ze alleen met low-mid end kaartjes van 1 en 2 generaties terug?

ik wil zien hoe deze kaart opbokst tegenover andere recente dx10 kaarten zoals de 8800gts of 8600gts

//edit de 8600gts staat er wel in zie ik

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Review: MSI 8600GT blinkt uit door snelheid

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (57)