Rechtszaak: 'Sony schendt patenten met aacs'

Het Canadese bedrijf Certicom heeft Sony voor de rechter gedaagd wegens het schenden van diverse patenten. De elektronicagigant zou onder andere Certicom's encryptietechnologie gebruikt hebben in de aacs-kopieerbeveiliging voor blu-ray-schijfjes.

De aanklagers claimen dat Sony patenten schendt rondom Certicoms elliptic curve cryptography, een encryptietechniek waarbij publieke sleutels worden gebruikt. Het bedrijf zegt al twintig jaar aan de hand van de cryptografietechniek toepassingen te ontwerpen en claimt ruim driehonderd patenten op diverse implementaties te bezitten. Behalve in blu-ray-spelers zou Sony de 'gestolen technologie' ook gebruiken in de PlayStation 3 en modellen uit de Vaio-serie. De onderneming dreigt met nog meer rechtszaken, zonder specifieke bedrijven bij de naam te noemen. Aacs wordt ook toegepast bij hd-dvd, een technologie die door Toshiba en NEC is ontwikkeld.

Daarnaast wordt de Japanse elektronicareus beticht van patentschending op het gebied van drm-technologie. Sony zou bij het gebruik van de dtcp-techniek voor zijn hd-televisies en audioapparatuur diverse Certicom-patenten hebben geschonden. Certicom zou al enige tijd met Sony in onderhandeling zijn geweest over de kwestie, maar de twee kwamen nooit tot een vergelijk. De blu-ray-techniek ligt in toenemende mate onder juridisch vuur. Vorige week werd Sony voor de rechter gedaagd door het Californische bedrijf Target, omdat het zijn patenten zou schenden. Het gaat volgens de aanklager om een corrosiebestendige beschermlaag, die zonder toestemming van Target op blu-ray-schijfjes is aangebracht.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Ehmm.... Mag ik nog ademen of heeft het een of andere Amerikaanse bedrijf een patent op "een pompmechanisme voor scheiding en opname van zuurstof uit vrij aanwezige gassen met vergaande organische koppelings- en toepassingsmogelijkheden"?

[M2M]

het is toch niet meer normaal wat er allemaal aangeklaagd wordt in die wereld... je kunt nog geen bedrijfje beginnen of je hebt al een brief op de deurmat liggen dat je voor een rechtbank mag verschijnen voor een of ander octrooi / patent oid.

en grote bedrijven wordt alleen aangeklaagd voor het geld dat ze hebben.

[n4m3l355]

Als een bedrijf meer dan 300 patenten heeft mbt drm technieken en er al 20 jaar mee bezig is kunnen we wel veronderstellen dat ze er vrij serieus mee bezig zijn. Wat ik me afvraag als je al zolang ermee bezig bent waarom je er nu pas achter komt dat Sony gebruik maakt van deze technieken. Of zijn ze ook al jaren met Sony aan het praten en nu BR succes heeft willen ze opeens een groter aandeel uit de buit?

[Left]

Een veelvoorkomende praktijk is dat het bedrijf met het patent de patentschender een tijdje zijn gang laat gaan, zodat ze daarna dat bedrijf beter klem kunnen zetten. Ten eerste kan dat bedrijf dan moeilijk meer terug, ten tweede kan er dan een grotere schadeclaim ingediend worden.

[Verwijderd]

Als tussen de partijen onderhandeld is (het is natuurlijk de vraag of Sony het ook als een onderhandeling zag, of alleen Certicom de gelegenheid heeft gegeven haar claim toe te lichten...), dan is het logisch om in actie te komen als iemand anders serieus geld kan gaan verdienen met jouw ideeën.

[Verwijderd]

een encryptietechniek waarbij publieke sleutels worden gebruikt

Dat wil zeggen dat nog meer systemen zoiets gebruiken...

Vind je het niet zonde dat als jij wat zou maken er 13 bedrijven afkomen met het feit dat ze al een patent op dat idee hadden?

[Bacchus]

@Left
Dat is een linke bezigheid, als namelijk aangetoond kan worden dat jij al eerder wist dat jouw patent geschonden werd, en dat lijkt me in dit geval erg aannemelijk, heb je geen poot meer om op te staan.

[Fireshade]

@Shoq:
Je leest het dus verkeerd.
Er staat alleen maar dat Certicoms encryptietechniek in de groep van "ecnryptietechnieken die publieke sleutels gebruiken" valt.
Er staat dus niet dat zij het gebruik van publieke sleutels in encryptie hebben gepatenteerd.

[humbug]

Vergeet niet dat je pas een klacht kan indienen als het product op de markt is. Wil je ook een schadevergoeding moet je zorgen dat de beschuldigde partij officieel op de hoogte is van je klacht én moet je ze de kans geven alsnog een licentie te nemen.

Het is dus niet vreemd dat het een paar maanden geduurt heeft voordat dit bedrijf daadwerkelijk een klacht kon indienen.

[yzf1kr]

Dat komt juist zelden voor.

Het komt vooral voor dat de juristen en technici van een bedrijf, na het ontvangen van een klacht over patentschending maanden nodig hebben om te kijken of ze een patent van een ander werkelijk schenden.

Daarna wordt er weer een paar maanden onderhandeld.

En als die mislukken dan heeft de klagende partij vaak nog een paar maanden nodig om de aanklacht goed en ondebouwt op te stellen voordat ze hem indienen.

Dus al met al is het vaak gewoon niet mogelijk om meteen bij de introductie (want dan kan het pas) een rechtzaak te beginnen.

Als patenthouder heb je ook een hele berg plichten, dus een rechter zal het heus niet accepteren dat je jaren wacht tot een product een succes is voordat je je meld.

[Verwijderd]

Patent op het aanvragen van een k.v.k.

[Verwijderd]

Een beetje bedrijf zorgt er voor dat ze een goeie afdeling hebben die bekijken welke nieuwe technieken al reeds zijn ontwikkeld of in ontwikkeling zijn, met andere woorden, in de hedendaagse technologische markt is het bijna vanzelf sprekend dat eenzelfde technieken door meerdere worden uitgevonden. Degene met het eerste werkende model krijgt dan ook een patent etc etc.

Verder is het zo dat vele bedrijven doormiddel van bedrijfs spionage of gekochte blue prints een bestaande techniek iet wat modificeren en dat onder een eigen naam uitbrengen. Dus octrooien en patenten hebben wel degelijk zin. In mijn ogen willen teveel bedrijven mee surfen op het succes van anderen zonder daar ook maar enige cent voor neer te willen tellen.

Zo worden uitvinders dus beschermd voor plagiaat etc. en hebben ze dan ook volstrekt gelijk om bedrijven aan te klagen die gebruik maken van hun techniek. Wie dat niet in ziet moet eens te raden gaan bij zichzelf en zich afvragen of hij/zij zelf misschien niet wat teveel voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten

[SH4D3H]

Zolang je niet in de US woont boeit het niets

[peke]

Inderdaad, ik voorspel dat de Chinese markt nog heel interessant gaat worden als dit zo doorgaat.
Daar wordt geen gevolg gegeven aan patentschendingen dus kan je producten lanceren zonder dit soort onzin.

[R.E.]

Nog meer tegenslag voor Sony. Ben benieuwd hoe lang Sony het nog vol houdt. Dik verlies op de PS3, blu-ray slaat niet aan, het is dat het ook nog de mediatak heeft, maar anders verwacht ik een uitstel van betaling aanvraag met al die hoge ontwikkelingskosten en schadeclaims.....

@handbalroels: Die patenten zijn er om de belangen van andere te beschermen, Sony doet dit net zo hard met hun eigen patenten. Uiteindelijk gaat het toch alleen maar om geld....

[Xiqum]

Blu-Ray slaat niet aan? Volgens de berichten gaat het beter met Blu-Ray dan HD-DVD. Daarnaast heeft zoeits gewoon tijd nodig. Iets nieuws is altijd eng. Zie ook: nieuws: Blu-ray best verkochte hd-medium na introductie PS3

[Verwijderd]

Blu-Ray slaat niet aan? Volgens de berichten gaat het beter met Blu-Ray dan HD-DVD.

Beter het article lezen:

Volgens de Blu-ray Disc Association heeft

Wij van wc-eend... raden wc-eend aan!

Zo een berichten altijd met een korreltje zout nemen.

[prOnorama2]

Ben benieuwd hoe lang Sony het nog vol houdt

Sony is een van de grootste media bedrijven ter wereld. Die houdt het nog wel even vol (jammer genoeg)

http://en.wikipedia.org/wiki/Sony

[Verwijderd]

nou ja .. geld is arbeid en arbeid is geld. Van al dat heen en weer geschuif van geld profiteert echter slechts 1 partij .. en dat zijn juristen. Het geld wat ermee gemoeid is kun je gewoon regelrecht aftrekken van research en produktie:

optimaal is wat mij betreft:

produktie -> eindprodukt

helaas zonder research geen nieuwe produkten dus:

research + produktie -> eindprodukt

en nu:

research + produktie + jurridische aspekten -> eindprodukt

[Verwijderd]

Realiseer je bij dit soort berichten altijd goed, dat patenten wel degelijk nuttig zijn.

Een bedrijf dat heel veel geld steekt in de ontwikkeling van een machine om chips verder te miniaturiseren, moet dit terug verdienen om te blijven bestaan. Wanneer de concurrent eenvoudig weg één machine zou kunnen kopen en deze reverse engineeren kan deze de machine wegens gebrek aan ontwikkelkosten goedkoper op de markt brengen. Patenten zijn er om bedrijven die dit soort ontwikkelingen doen de kans te geven hun kosten eruit te halen.

Waar het spaak loopt is als er patenten worden gegevenop bussiness methods, natuurkundige wetmatigheden in plaats van machines die deze wetmatigheid gebruiken gepatenteerd worden.

In het geval van software patenten gaat het om het patenteren van zaken die copyrighted horen te zijn, niet gepatenteerd. Tevens is één van de grote problemen bij software ook dat men de meest triviale zaken al patenteerd, waar dat mogelijk is. Deze patenten zullen - in amerika - geen stand houden. Zeker niet na de recente uitspraken van de supreme court, maar zijn duur om aan te vechten of om je tegen beschulidigingen te verdedigen, waardoor dit voor velen geen optie is.

Amerika lijkt de oplossing te zoeken in het makkelijker aanvechtbaar maken van patenten en de lat voor het verkrijgen hoger te leggen. Naar mijn mening is het beter om software patenten volledig af te schaffen.

[Verwijderd]

Het octrooi mechanisme is echt zoiets wat in theorie ontzettend mooi is, maar in de praktijk wat minder..

[Sebazzz]

Vergeet niet dat je leuke mensen hebben die wachten totdat iets goed verkoopt en veel opbrengt en dan het bedrijf in kwestie aanklagen. Ik dacht dat hier een wet voor was, maar dat is dus blijkbaar niet zo?

[mawashigeri]

*Iedereen* mag onderzoek en referentie implementaties maken met een door jouw gepatenteerde techniek. Pas als er commercieel of andersinds op grotere schaal iets mee gedaan wordt kan je juridisch optreden.

[Verwijderd]

Daar heb je een zwak punt van het huidige systeem. Wat mij betreft kunnen schade vergoedingen EN LICENTIE BETALINGEN met terugwerkende kracht beperkt worden tot de moedwillige gevallen. Alle andere gevallen is het gebruik tot die tijd gratis.

Dat beperkt de opbrengsten van deze strategie. In het geval van een algemeen gebruikt massa produkt zou je zelfs kunnen zeggen dat het patent vervalt, omdat de houder duidelijk niet heeft toegezien op naleving. Vindt hij het na zoveel jaar pas, dan heeft hij pech. Had hij maar beter op moeten letten. Helaas zijn de regels nu anders.

Gelukkig is het als het goed is in de VS nu afgelopen met de preliminary injunction chantage, na de recente supreme court beslissing.

[humbug]

Daar heb je een zwak punt van het huidige systeem. Wat mij betreft kunnen schade vergoedingen EN LICENTIE BETALINGEN met terugwerkende kracht beperkt worden tot de moedwillige gevallen. Alle andere gevallen is het gebruik tot die tijd gratis.

Dit is al lang zo. Wil je schadevergoeding dien je te bewijzen dat je het bedrijf dat je octrooi schendt van deze schending op de hoogte hebt gebracht.

[Dwar]

Het probleem is alleen dat als 2 bedrijven los van elkaar iets ontwikkelen kan de een de ander ook aan klagen.

Of het grote bedrijf klaagt het kleine bedrijf aan en neemt het over verhaal.

[stewie]

als je een zelfs een dildo op de markt brengt in de VS schend je iemands software patent...

[Cameleon73]

Inderdaad.

[Zym0tiC]

Eerder de preutsheid van de gemiddelde man daar

[LanaMyst]

Normaalgesproken ben ik geen voorstander van patent rechtzaken.

Maar als het gebruikt wordt om DRM dwars te zitten is het natuurlijk een goede zaak.

Want DRM en kopieerbeveiligingen die de koper als dief beschouwen en "the free flow of information" proberen te verzieken hebben tenslotte ook geen bestaansrecht imho

[abeker]

Waarom klaagt Certicum eigenlijk alleen Sony aan, terwijl er veel meer partijen in het AACS LA consortium zitten? (waaronder Microsoft en Intel). Of betaald de rest soms wel netjes voor licenties ofzo?

[yzf1kr]

Ik denk dat je het in deze passage moet zoeken:

Certicom zou al enige tijd met Sony in onderhandeling zijn geweest over de kwestie, maar de twee kwamen nooit tot een vergelijk.

Het lijkt er op dat de onderhandelingen met Sony zo vast zitten dat een rechtzaak de enige oplossing is.
Het kan dus zijn dat de onderhandelingen met andere partijen nog lopen of dat het HD-DVD consortium wel betaald.

Betalen de HD-DVD jongens al, dan is de kans dat ze verliezen natuurlijk groot.
Ook het feit dat Sony al onderhandelingen heeft gehad met de tegenpartij laat zien dat Sony niet meteen zondermeer heeft gezegd dat ze geen inbreuk maken op het patent.

En het laat ook meteen zien dat Certicom niet heeft gewacht dat het goed liep en toen geld is gaan claimen, zoals vaak bij veel patentzaken wordt gesuggereerd.

[stewie]

in de werkelijkheid zullen ze ook alle andere aanklagen als het populair word...
dat doen dit soort typen bedrijven, en ik noem het gewoon patent oplichters.

[Baltar]

Met deze redenatie had een bedrijf als Philips al lang niet meer bestaan. Patenten zorgen er net voor dat men aan R&D blijft doen.

Dit is al zo vaak aangehaald

[geforce5_guy]

Misschien is het wel zo. Maar soms kloppen de bedrijven pas aan als het slecht met ze gaat en hopen ze op deze manier een nieuwe som geld binnen te halen.

Als heeft zoon zijn nadelen en voordelen.