Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: MadShrimps, submitter: jmke

De introductie van de nVidia GeForce 7600GT zorgde voor een behoorlijke prestatieverbetering ten opzichte van de 6600GT. MadShrimps neemt nu een 8600GT onder de loep om te kijken of nVidia dit kunstje kan herhalen.

In de review worden drie kaarten naast elkaar gezet: een Sparkle 8600GT 256MB gddr3, de Calibre 8600GT 512MB gddr3 en en een XFX 7600GT 256MB gddr3. De Sparkle-kaart is met zijn core op 540MHz en geheugen op 1400MHz niet overgeklokt, terwijl de videokaart van Calibre draait met een op 630MHz geklokte core en een geheugensnelheid van 1620MHz.

Terwijl de Sparkle-pcb niet opvalt, is op de Calibre een led-display gemonteerd dat de temperatuur van de gpu of de pcb aangeeft. De gpu van de XFX 7600GT is in plaats van het originele 90nm-ontwerp, gebaseerd op een 80nm-architectuur, waardoor de gpu-klok met 16 procent en de geheugensnelheid met 14 procent overgeklokt kan worden.

Het trio videokaarten wordt in een Intel 975x-moederbord geprikt, voorzien van een Intel Core 2 E6400-cpu op 2,8Ghz. Alle benchmarks worden uitgevoerd onder Windows XP. In de Futuremark-tests weet een overgeklokte Calibre de koppositie te pakken, om deze in spellen als Colin Mc Rae Dirt en Supreme Commander niet meer los te laten. Ook het videogeheugen van 512MB blijkt meer dan een marketingpraatje op de doos te zijn. Met name bij het spelen van texture-intensieve games weet de Calibre betere prestaties neer te zetten.

De 7600GT blijkt bij veel games nog maar net speelbare framerates te leveren. Een nadeel van de Calibre blijkt de standaardkoeler, die volgens de reviewers te veel herrie maakt. Ook verbruikt deze kaart het meeste stroom, hoewel de test-pc onder de 200W komt.

Concluderend stelt MadShrimps dat de prestaties van beide 8600GT's niet teleurstellen, al is de sprong niet zo groot als destijds bij de introductie van de GeForce 7600GT het geval was. Vooral een overklokte Calibre 8600GT presteert goed, maar volgens de reviewers is het prijskaartje van 145 euro te hoog. De kaart is immers nauwelijks goedkoper dan de 8600GTS van Sparkle. Daarom tipt de Belgische hardwaresite de vijftig euro goedkopere Sparkle 8600GT 256MB gddr3 als beste koop.

Led-display van Calibre 8600 GT 512MB
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Stukker meer future-proof maar een iets hogere prijs-klasse: De 8800GTS 320mb. Ze zijn nu al voor 250 euro te vinden, tegen November als de 9800 uitkomt zijn deze dingen vast spotgoedkoop te krijgen.
'iets hogere prijs-klasse'? Ik heb mijn 8600GT gekocht voor 119 euro. Dus zo'n 8800GTS kan wel langer meegaan, maar tegen de tijd dat m'n 8600GT te langzaam wordt (gezien het feit dat ik nu nog een 4200Ti heb duurt dat wel even :)) koop ik voor +/- 125 euro weer een kaart en heb ik uiteindelijk een snellere kaart en minder geld uitgegeven.

En ja, dat ze in november weer goedkoper zijn dan nu geloof ik best, maar dat geldt zowel voor een 8600GT als een 8800GTS.
Nee de 8800 serie wordt er net als de 7900 uitgeknikkerd voor de 9 serie er is. Dit om de x8xx/x9xx alteid dezelfde prijsklassen toe te laten spreken.
Budgetvideokaarten voor gamers aan de tand gevoeld

Waar ijn dan de budget kaarten van ATI?
HD24 en HD26 series?
Inderdaad, het zijn 3 dezelfde videokaarten.
Ik had graag nog een 8600GTS en een HD2400/2600 gezien in de review vanwege de aankoop van een nieuwe laptop.
Voor zover desktop kaarten vergelijkbaar zijn met laptop 'kaarten'. Zelfde nummertje wil nog niet zeggen zelfde prestaties. Met deze, en alle andere testen van desktop grafische kaarten, ben je helemaal niets om te kiezen uit laptops.
Volgens mij kostte de 7600GT bij de introductie toch wel bijna 200, dus ik denk dat ze beter de 8600GTS hadden kunnen testen en vergelijken met dit model van de vorige generatie. De budget en midrange kaarten van de Geforce 8 en Radeon HD2000 serie vallen erg tegen, want ze zijn zeker niet sneller dan de highend videokaarten van de vorige generatie, wat normaal gesproken wel het geval.

In het artikel staat dat beide kaarten werden getest onder Windows XP, dus de directx 10 ondersteuning heeft dan totaal geen meerwaade. Als je op dit moment een goede videokaart wil hebben voor een leuke prijs, dan kun je het beste een ATi Radeon X1950 PRO of XT aanschaffen. Deze zijn allebei veel sneller dan de Geforce 8600GTS en ook nog eens goedkoper! (Respectievelijk 120 en 160).

Heb je iets meer te besteden, dan kun je een Geforce 8800GTS 320 MB overwegen of nog even wachten op de nieuwe HD2900PRO.
Klopt, zo zou het beter zijn geweest.

7600GS tov de 8600GT
7600GT tov de 8600GTS
"kostte" is verleden tijd. 7600 GT kost nu geen 200 meer.

de 8600 GTS @ 200 is worse deal ever, lees intro van artikel nog eens opnieuw, en ook de reden waarom deze niet werd getest.

nuja, je nooit de perfecte test leveren, zo blijkt maar ;)

[Reactie gewijzigd door jmke op 13 augustus 2007 19:37]

Waar zijn de budgetkaartjes van ATi in deze review? Met name de HD 2600 pro en XT mochten hier zeker langskomen, temeer daar ze qua prijs erg interessant zijn (de XT is bvb. al voor 99 te verkrijgen).

Ze gebruiken zelfs niet eens de 8600GTS, maar nemen 2 varianten van de 8600GT op. Begrijpe wie kan. Ook is de 7600GT al lang niet populair meer, beter was een 7900GS of X1950pro geweest, deze zitten ongeveer op 't zelfde prijsniveau.

Kortom, erg weinig nieuwswaarde in dit item. Bovendien is er reeds een zeer gelijkaardig nieuwsitem de revue gepasseerd: http://tweakers.net/nieuw...kt-uit-door-snelheid.html
En de Ati kaartjes zijn er ook nog in AGP-uitvoering. Die had ik ook wel graag getest zien worden. Ik ben nog zo'n fossiel met een AGP-mobo en kan dat nog prima gebruiken voor bv een HTPC.
Wok, voor jou;

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=553

laatst erbij gekocht, pff, awsome!

[Reactie gewijzigd door Vagary op 13 augustus 2007 23:53]

Dat is nog eens fijn nieuws. Regelmatig moeten mensen met een klein budget (moi) lang wachten op de kaarten en de reviews. Overigens zijn die Sparkie modellen al eerder getipt als beste koop.

Maar jah, beste koop , en toch "maar 256MB" dat kan ik niet helemaal rijmen. Beste koop is toch ook voor de toekomst belangrijk ?
Beste koop slaat ook op prijs/prestatie. Calibre kost 50 euro meer, maar zet die 50 euro niet om in 50% extra performance, met andere woorden: je krijgt met de sparkle meer fps per euro.

toch jammer dat men wederom toch niet even een x1950 pro er bij heeft gezet, die werkelijk beide kaarten op zou rollen.
volgens mij was calibre de high-end naam van sparcle

check http://www.calibrestyle.com.tw/main.asp --> company information
toch jammer dat men wederom toch niet even een x1950 pro er bij heeft gezet, die werkelijk beide kaarten op zou rollen.
Niet zo gek, die is meer vergelijkbaar met de 7900 / 7950, en die staan er toch ook niet bij. Dan zou je de x1650 pro moeten nemen, die is wat meer van het niveau van de 7600, maar dan wordt ie toch wel geownt door de 7600GT (de GS was zelfs al sneller)
Nee hoor, het ging om de beste koop: een prijs/prestatie verhouding dus.

Kwa orginele positionering heb je gelijk, echter als je test en het bekijkt in het nu, met een focus op prijs/prestatie dan mag je de 1950Pro er best bijhalen.
Ik heb zelf mijn 8600GT voor 99,- kunnen kopen, en dat scheelt 30,- met de goedekoopste 1950pro. Met als voordeel dat je alle h.264 video opties van de nieuwe generatie hebt + DX10. Ik vind de prijs dus niet zo gek.
Dat scheelt geen 30 maar 10 euro. En dx10 is geen voordeel omdat je met een 8600 toch geen games kunt draaien die dx10 zijn!!!
en niet veel duurder / goedkoper is..
Niet veel duurder, zeg maar gerust een stuk goedkoper. In de pricewatch staat er al 1 voor 109 euro en de volgende kost 120. Je hebt al de veel snellere xt voor 155!!! With all do respect maar je bent niet helemaal fris als je die 8600 haalt voor die veel te hoge prijs!!!


Edit: @ beneden buurman,

Mm vreemd dat in de review die kaart 145 kost, zal wel oud nieuws zijn dan. Maar dan nog voor die paar gulden meer kun je beter een pro halen. Wat electra betreft, boeie :z

[Reactie gewijzigd door v1d4r op 13 augustus 2007 17:44]

Voor HTPC doeleinden zouden 8600GT's een betere keus zijn dan de x1950 vanwege de mogelijkheid om het decoden van HD video materiaal grotendeels aan de gpu over te laten.

Een bugdet cpu zal dan voldoen voor HD doeleinden en zo bespaar je dus weer op de aankoop van een cpu.
Voor HTPC doeleinden kan je beter een HD2400/2600 nemen. Deze zijn veel beter in het decoden van HD Materiaal (1-5% CPU load t.o.v. 15-20%), en ondersteunen zowel VC-1 als H264. De Geforce 8 serie ondersteund geen VC-1...

Daarnaast heb je al een passief gekoelde HD2400 voor 50!

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 augustus 2007 19:40]

plus: minder stroomverbruik is minder herrie, ook lekker voor htpc

[Reactie gewijzigd door bassekeNL op 13 augustus 2007 19:14]

Goedkoper niet dus. Die Sparkle kaart die ze reviewen staat voor 94.50 in de pricewatch:

pricewatch: Sparkle GeForce 8600 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI) SF-PX86GT256-D3

Wat ik ook niet onbelangrijk vind is dat de Nvidia 8600GT minder dan de helft van het vermogen verstookt van de x1950 pro, zie b.v.:

http://www.atomicmpc.com....forums.asp?s=2&c=7&t=9354

(30W vs. 66W)
Videogeheugen zegt vrij weinig over de kwaliteit van de kaart. Een 8800GTS320 presteert zowat gelijk aan een 640mb versie op 1280x1024. Op hogere resoluties gaat het pas verschil maken. Die hogere resoluties zullen toch nooit echt goed speelbaar zijn met 8600 kaarten, waardoor het geheugen al minder nut heeft.
Dan interpreteer ik de 'beste koop' als een beste keus voor dit budget. Wie meer futureproof wil zitten zal iets dieper in de buidel moeten tasten. Vooral Tom's gids geeft per budget de beste keuzes aan. Voor ieder wat wils, maar als je zwaar wilt zal je zwaar moeten lappen..
lol les titel eens , Budget kaartjes aan de tand gevoeld....
De beste prijs / kwaliteit verhouding.

Die andere kaart komt qua prijs te dicht in de buurt van een GTS waardoor je dan weer beter die GTS kunt kopen.
De 8600GT is vaak handig voor HTPC, omdat er passief gekoelde modellen van bestaan.

De meeste budget/mainstream gebruikers gaan vaak voor de 8600GTS, waarbij de MSI NX8600GTS nog maar $140 kost (direct omgezet 106, maar met btw+import zal ie dus dicht bij de Sparkle zitten) en standaard overgeklokt is naar 700Mhz voor de GPU en 2100Mhz voor het 256MB GDDR3 geheugen.

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814127284
Als ik kijk naar de game tests, dan vind ik de verschillen tussen de 7600GT en 8600GT in de meeste gevallen behoorlijk verwaarloosbaar. Die twee of drie fps verschil zetten mij er in ieder geval niet toe aan om mijn 7600GT in te gaan ruilen voor een 8600GT.
nope, the 8600 GT is zeker geen upgrade optie als je al een 7600 GT bezit, dan ben je beter af te wachten of ineens voor de 8800 GTS 320 te gaan.
Als je kijkt naar prijs/prestatie verhouding is de 256mb versie duidelijk beter.
volgens mij klopt de conclusie van dit stuk niet. "De kaart is namelijk nauwelijks goedkoper dan de 8600 GT van Sparkle". Het gaat dan over de duurdere versie van Calibre.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True