Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: OCWorkBench, submitter: PauseBreak

Met de introductiedatum, 17 april, in zicht druppelen de laatste details binnen over nVidia's 8600 GTS, de DirectX10-kaart voor het middensegment. De kaart beschikt over 32 streamprocessors en slurpt maximaal 71 watt.

OCWorkBench had nog slechts enkele gaten te vullen in de berichtgeving over nVidia's mainstreamlijn voor DirectX10-kaarten, de meeste details zijn immers bekend. De 8600 GT en de 8600 GTS beschikken beide over 32 streamprocessors, waar de 8500 GT het met 16 stuks moet doen. De 8600-broertjes rekenen daarbij met 289 miljoen transistors terwijl de 8500-telg 210 miljoen transistors tot zijn beschikking heeft. De 8600 GT zit qua energieverbruik met 43 watt echter dichter bij de 40 watt die de 8500 GT vraagt, dan bij de 71 watt die de 8600 GTS verbruikt. Tot slot opereert de shader clock van de 8600 GTS op 1450 MHz, die van de 8600 GT op 1180MHz en draait die van de 8500GT op 900MHz.

Na enkele weken met de kaart gespeeld te hebben, waagt OCWorkBench zich aan een voorlopige conclusie over de 8600 GTS. De prestaties liggen volgens de site tussen die van de ATi X1900 XT en de X1950 Pro en, bij een vergelijking met nVidia DirectX 9-kaarten, tussen die van de 7900GS en de 7900GT. De site denkt hier met de kaart van doen te hebben die, met een prijs tussen de 200 en 250 dollar, de meeste kopers krijgt. Door de 8600 GTS over de 1 GHz-barričre te tillen, liet VR-Zone begin deze maand al zien dat ook overklokkers prima uit de voeten kunnen met de kaart.

nVidia 8600 GTS zonder heatsink
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Hoe zit het eigenlijk met het energieverbruik van b.v. een GeForce 6600GT en andere videokaarten? Ik heb namelijk 2 6600GT's en zit te kijken naar de 8600GT als vervanging, maar wil er wel iets zuinigers in stoppen dan wat ik er uit haal.
Ik heb zelf ook een 6600GT. Deze verbruikt 69 watt dus ik ben erg te spreken over het verbruik van een 8600GTS, die gaat dan ook mijn 6600GT vervangen!
Niet echt de moeite waard tussen de 200-250.
Voor 15 euro meer heb je een 8800GTS 320mb.
Gelukkig dat ik net een 7900gs top heb gekocht voor 150. :z
Die prijzen gaan wel nog sterk dalen, terwijl een 8800 GTS 320 MB niet ver meer kán dalen.
Ik krijg zelf de neiging dat die 8800GTS er wel eens uit kan gaan. Immers is er nu de goedkopere 8600 serie... Kunnen ze bij nVidia nog ff de hoofdprijs vangen omdat ATi nergens is.
En die 200 zijn dollars, en geen euro's. De 8600GTS staan nu al voor 189 euro te koop in webshops.
200-250 in dollars. Dat is max 200 in euro. De goedkoopste GTS 320MB is 265 euro.
Je vergeet de BTW en het "fact of life" dat voor hardware de regel prijs in dollar= prijs in euro (btw inclusief) de laatste jaren steevast opgaat.
Die tijd hebben we wel gehad hoor ..............

Als ik de AMD CPU prijzen zoals ze deze week zijn gepresenteerd vergelijk met die van de groothandels,dan is 241 USD voor bv een X2 5600+ toch best netjes vertaald naar 180 Euro. Aangezien zowel de USD als ook de Euro prijzen ex BTW zijn, valt dat toch best mee.

Wat me wel tegen valt is dat de verwachtingen qua prijs wat lager werden ingeschat, maar nu toch op een pittige prijsstelling uit komen. Het is hoogste tijd om mijn GF5900XT es te vervangen. Zodra die 8600GT onder de 200 Euro incl BTW komt zal dat ook wel gaan gebeuren, want om nu nog te gaan shoppen voor een DX9 kaart is naar mijn mening niet te meest handige stap.
Als die tussen de X1900XT en X1950Pro ligt is het niet zo'n goede deal. Aangezien de X1950Pro 175 euro is.
175 voor de 512Mb versie.
145 voor de 256Mb versie
Maar dat geldt alleen voor de DX9 games.
Met DX10 games zouden die prestaties wel eens hoger kunnen liggen.

(de vraag is natuurlijk wel wanneer we een redelijke hoeveelheid DX10 games kunnen verwachten om dat echt als argument mee te laten spelen)
Wat een onnozele grafieken op OC-workbench.
Daar kan je niet snel uit opmaken hoe de kaarten zich nou onderling verhouden. Ze hebben gewoon verschillende settings zonder duidelijk onderscheid in 1 grafiek gepoot.

Verder val me de prijs idd nog wel erg tegen. Een agp versie hiervan zal nog wel duurder zijn, maar dan is de 1950pro dus een betere keus. Als ze nou 64 shaders erin hadden gestopt, dan was ie een stuk sneller geweest (iig sneller dan de vorige generaties van ati/nvidia), en toch nog langzamer dan de 8800gts.
Maar goed, we moeten nog maar zien wat de prijs in reality gaat doen!
De 1950Pro is geen betere keus, gewoon omdat die DX9 heeft.
Een 8600GT/S is voor mensen die DX10 spellen willen spelen of andere DX10 toepassingen willen gebruiken.
Ik wacht zelf nog wel even met het aanschaffen van een 8600GTS. En een 1950Pro of een 7900GT of wat anders uit het 'oude' high-end wereldje, verbruikt ook een stuk meer stroom. Ik vind 71Watt echt heel erg weinig (Oké, het kan minder..) nog even wachten op crysis of andere DX10 slurpende spellen, en het feest kan beginnen. Ik kan niet wachten op een bos waar ik de blaadjes met m'n stoere gage 2100 aan de kant kan duwen.
Met een DX9 kaart kan je prima DX10 spellen spelen, je mist alleen de DX10 features die dan in dat spel zitten. Heel erg hoeft dat dus niet perse te zijn, het lijkt een alom misverstand dat je perse een DX10-kaart nodig hebt voor DX10 spellen, of DX9 voor DX9 etc.

DirextX is backwards compatible, waar de meeste spelontwikkelaars gelukkig rekening mee houden; een uitzondering daargelaten.

Dus nee, ik zou niet kiezen voor een ¤100,- duurdere kaart die stukken trager is, slechts omdat die DX10 ondersteunt. Hoe soepel denk je dat die DX10 spellen gaan lopen, vraag ik me dan af :?
Dit is enkel als er een dx9 codepath voorzien is. De meeste dx10 games gaan dit NIET hebben en zullen exclusief voor vista/dx10 zijn. En zeg mij eens hoe je een dx10 geometry shader gaat omzetten in een dx9 shader? Of leg mij eens uit hoe een game dat met unified shaders geprogrammeerd is, hoe een dx9 kaart deze unified shaders hoegenaamd kan interpreteren?
De meeste dx10 games gaan dit NIET hebben en zullen exclusief voor vista/dx10 zijn
Bron? Denk je dat spelletjesmakers gek zijn? Weet je hoeveel van de markt je weggooit als je je exclusief op DX10 en Vista gaat richten? Dat is nu zeker geen optie en misschien over anderhalf jaar ook nog steeds niet.
En zeg mij eens hoe je een dx10 geometry shader gaat omzetten in een dx9 shader?
Vraag het de jongens en meisjes van Wine, want die gaan dat vast wel doen. Alleen zetten zij de boel dan om naar OpenGL shaders, natuurlijk.
Die bron zou ik wel willen weten. Wel weet ik van iig 1 spelmaker dat die alleen 1 bepaalde shader ondersteunde, en niet de lagere versies. Daar is heel veel over geklaagt en enkele "tweakers" hebben toen zelf maar een oplossing bedacht; wat gewoon werkte. Bleek gewoon dat ze gewoon die ene shader eiste en als die er niet was, simpelweg het spel afsloot. Toen dat gekraakt was bleek het spel toch wel te werken met andere (lagere versie) shaders. Dus gemakshalve heeeft de spelmaker dat geweigert simpelweg omdat ze er geen ondersteuning voor wilde geven, terwijl het wel gewoon werkte; ze hebben daar geen punten mee gescoort.

Was dus pure onwil van die fabrikant om er iets aan te doen, maar ik denk na al die kritiek dat ze zich nog eens achter de oren krabben en hoop dat ze er een les uit geleerd hebben.
Een x1950pro gebruikt 66W, een 7900GT gebruikt 50W.
http://forum.ncix.com/for...r=1&msgcount=15&subpage=1
Voor rond de 140 Euro heb je al een x1950pro. Klinkt niet echt als een koopje voor 250 Euro, vooral gezien het feit dat ie een beetje aa en af op hoge resoluties al niet meer trekt. Meer dan 100 Euro extra betalen voor het kale feit dat het DX10 i.p.v. DX9 is, zonder indicatie van de prestaties in DX10 (die ik overigens niet echt veelbelovend durf te noemen gezien de smalle 128bit bus).
Dit is onzin. De X1950 verdwijnt deze maand nog van de markt. Je koopt dus een kaart die eigenlijk al niet meer bedoeld is van te bestaan. Bovendien zijn er nergens benchmarks van de x1950pro in vergelijking met deze kaarten verschenen. Qua prestatie kan je dus niets voorspellen.
DX10 is een bovendien een bijzonder belangrijk argument en wil een 128bit bus niet automatisch betekenen dat dit een trage kaart wordt. Of denk je dat de Xenos gpu en de RSX gpu in de Xbox360 en de PS3 ook langzaam zijn? Zij hebben namelijk ook slechts een 128bit bus.

Kortom, ati fan geblaat dus.
DX10 is op dit moment een bijzonder overgewaardeeerd argument.
Prijs/kwaliteit op dit moment is waar het gros van de consumenten om gaat. Wachten op ontwikkelingen is nutteloos, tenzij ze echt revolutionair zijn en direct toepasbaar in de nabije toekomst, bij DX10 is dat nog maar te bezien.
Ook al zou de x1950 pro verdwijnen deze maand dan nog:
wat heeft dat er mee te maken hij presteerd goed in dx9 en dx 10 games zijn er nog steeds niet.
wat niet gebeurt trouwens reken maar dat de x1950 nog een tijd te koop is.

Dus meer geblaat van jezelf.

Dx 10 belangrijk?
Na 1 jaar is je vette kaart midrange die bij wat aa instort.
Aangzien ik nog geen dx10 game heb gezien laat staan een dx 10 game die ik wil gaan spelen wat is het nut dan om volgende maand zon 8600 te kopen terwijl ik mischien nog wel 9 maanden moet wachten voor een game die ik leuk vind en er echt te koop is.

--------
Nog even over agp.
Er zijn nog zat agp systeemen die goed zat zijn voor deze kaarten.

Neem mijn p4 3.4 @4.0 met 2gb pc4000.
Die kan een 8600 of net als nu mijn x1950pro goed aan. :Y)
Helaas wordt er met geen woord gerept over AGP versies van deze kaarten. Zou Nvivia dan toch geen 8600 kaarten uit gaan brengen voor AGP ? :'(
Nou nee. Mensen die deze kaarten kopen hebben veelal een redelijk nieuw systeem en die hebben tegenwoordig allemaal PCIe. Als jij met je vroege Athlon 64 bak met AGP slot dit wilt draaien gaat je CPU toch een bottleneck vormen lijkt me...
Een athlon 64 kan nog wel even mee lijkt mij. Als je een goede videokaart in je systeem hebt, is het vaak zo dat je de spellen toch nog goed kunt spelen (zeker met 2 gig geheugen). Processor is dan maar ''bijzaak''. ;)
Voor bijna alle huidige games wel ja, maar dat gaat de komende 2 jaar rap veranderen denk ik.. De 1e games die multi-core CPU's ondersteunen zijn inmiddels al op de markt.. En die komen vanaf nu steeds meer, tot een punt dat je niet meer zonder een multi-core CPU kan om redelijke performance in een game te halen.. Ik zou me geld dus niet meer investeren in een nieuwe dure AGP videokaart op dit moment, maar liever even wachten en dan eind dit jaar de hele boel upgraden naar PCI-E en minimaal een dual-core CPU..
Natuurlijk zou ik ook het liefste elke maand de nieuwste hardware kopen alleen heb ik daar geen geld voor en als ik het al had zou ik het er niet voor over hebben.
Iedereen roept maar de CPU is de bottleneck, A64 is achterhaald, AGP is de bottleneck voor die videokaart.

Het heeft inderdaad geen nut om een 8600 samen met een P4 1,8Ghz en 256 Mb ram te gaan gebruiken.
Dat A64 achterhaald zou zijn is grote onzin. De huidige AM2 processoren van AMD zijn nauwelijks beter dan de 939 varianten.
AGP zal waarschijnlijk wel een bottleneck vormen voor de 8800GTX alleen voor een 8600 zal het heel erg meevallen. Er zijn toch ook 1950PRO voor AGP en die worden nauwelijks gelimiteerd door AGP dus zal de 8600 dat ook niet worden.

Er zijn ook gewoon systemen die een dual core processor hebben en een AGP slot en die kunnen ook nog prima meedraaien over een jaartje
De geheugenprijzen van DDR1 zullen echt wel omlaag gaan (zeker op de 2e hands markt) omdat er gedacht wordt dat AGP en een single core processor achterhaald is.
Begrijp me niet verkeerd, als je een nieuw systeem gaat kopen moet je zeker geen AGP of DDR 1 kopen. Dat staat vast, om echter een prima systeem af te schrijven enkel omdat het niet de nieuwste snufjes heeft is onzin.
Je kunt nog prima gamen met een systeem gebaseerd op AGP en DDR1 en over een jaartje kan dat ook nog als je er een nieuwe videokaart instopt en eventueel geheugen.
Ik keek zojuist bij mijn leverancier van computerspul. Daar staan de volgende artikelen inmiddels in lijst:

ASUS PCIe 256M EN8500GT SILENT/HTD/256M
ASUS PCIe 256M EN8600GT/2DHT/256M
ASUS PCIe 256M EN8600GTS TOP/HTDP/256M
ASUS PCIe 256M EN8600GTS/HTDP/256M

verkoopprijs gok ik op:
¤ 115,-
¤ 175,-
¤ 260,-
¤ 250,-
Dit is dus een gewone nederlandse leverancier. Maar waarschijnlijk kan dit scherper..

Er staat trouwens in het artikel:
"Ruim een maand voor de introductiedatum druppelen de laatste details binnen over nVidia's 8600 GTS"
Ik meende dat die ook gewoon op 17 april uitkwam.
17 april idd MaartenPol, aangepast.
Maar heeft deze kaart(GTS) dan nog een extra Stroom connetor nodig of heeft ie genoeg aan de PCI-E bus?
Het lijkt me dat er nog een extra connector aan te pas komt (plaatje-rechtsboven).
AGP markt is groter dan we denken, zou niet onverstandig zijn om een AGP kaartje op de markt te brengen.
Kan DirectX 10 eigenlijk wel door een AGP-poort?? }>
Kan DirectX 10 eigenlijk wel door een AGP-poort??

Natuurlijk kan het ook door een AGP poort, qua bandbreedte. Ze zijn uiteindelijk ook 8x terwijl PCIe 16x is. Het zou hoogstens betekenen dat de hoogste resolutie/kleurdiepte bij AGP lager zou zijn.
Dus:

8600 GTS - 32 shaders, 1450 MHz - 71 W
8600 GT - 32 shaders, 1180 MHz - 43 W
8500 GT - 16 shaders, 900 MHz - 40 W

Waarom zo'n groot verschil in energieverbruik tussen de 8600 GTS en 8600 GT (71 vs. 43 W)?
De klok van de GTS is slechts 23% sneller maar het energieverbruik is wel 65% hoger?
Kun je je ook gelijk afvragen waarom zo'n klein verschil tussen de 8600gt en de 8500gt, terwijl de 8500gt toch echt maar de helft van het aantal shaders heeft en een nog lagere clock.... vaag allemaal

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True