De Thuiskopie verliest zaak tegen Opus ook in hoger beroep

De Stichting de Thuiskopie heeft het hoger beroep tegen de Duitse webwinkel Opus Supplies verloren. De onderneming is volgens de rechter niet verplicht om over zijn verkochte media een thuiskopievergoeding af te dragen.

Opus Supplies, gerund door Nederlandse ondernemers, verkoopt op grote schaal via internet blanco dvd's en cd's, en heeft vestigingen in Duitsland en in het Zuid-Hollandse Bodegraven. De prijzen voor blanco media in de webwinkel liggen stukken lager dan het prijspeil in Nederland. Fabrikanten en importeurs zijn in Nederland wettelijk verplicht de thuiskopievergoeding te betalen, en verrekenen deze uiteindelijk door in de winkelprijs. Stichting de Thuiskopie eiste al in 2005 voor de voorzieningenrechter dat Opus de heffing moest betalen voor alle leveringen aan Nederlandse kopers, maar de rechter wees de eis af. Het Gerechtshof in Den Haag heeft deze eerdere uitspraak nu in hoger beroep bevestigd. Volgens het hof hoeft Opus de vergoeding niet af te dragen, omdat het bedrijf niet wordt gezien als een importeur. Een woordvoerder van Stichting de Thuiskopie zegt dat zij overwegen om in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. Volgens de stichting is Opus wel degelijk een importeur, omdat het zijn vestiging vlak over de grens bij Venlo heeft, en zich met zijn webshop vooral richt op een Nederlands koperspubliek.

Reacties (95)

[Marcks]

Afgezien de zin en de onzin van de thuiskopieheffing (daar kun je op T.net namelijk altijd heerlijk eenzijdige discussies over verwachten), vind ik het nogal kwalijk dat zaken als import hierbij worden gehaald. Blijkbaar geldt zo'n thuiskopieheffing niet in elke Europese lidstaat en is dit in beginsel een vorm van protectionisme. Nu zijn dat soort praktijken ons helaas niet vreemd, maar dat het binnen de EU bestaat is toch wel erg merkwaardig, gezien het onze gezamenlijke economie schaadt en er prima tegen op te treden valt, door de Thuiskopie simpelweg te verbieden.

Nu wordt het allemaal eindelijk door de rechterlijke macht enigszins ingeperkt, maar mijns inziens had dat al veel eerder moeten gebeuren.

[5V1NA70G]

Klopt, maar dat is meestal voor de nationale rechter niet om te beslissen.
De Hoge Raad zal misschien een vraag stellen aan het europese hof.
Of het zal gespeeld worden tot het europese hof (meestal niet)

Maar deze overwinning is top
opus heeft nu een bedrijfsfeestje en dat gun ik ze van harte!

En het viel mij inderdaad al op dat ze even niets leverden.

[Marcks]

Nou ja, het gaat hier natuurlijk om een particuliere stichting. Die kun je als nationale rechtbank zeker wel verbieden hoor, maar dat is niet precies waar ik op doelde. Mijn idee is dat, voor zover dit soort stichtingen al wenselijk zijn, er uniforme regels zouden moeten gelden in de EU. Dat heeft alles te maken met vrij verkeer van diensten en goederen, hetgeen de handel hier zowel praktischer als eerlijker zou moeten maken. Dat in Nederland de prijzen van blanco opslagmedia 4x zo hoog liggen dan in andere lidstaten - dat hebben we te danken aan die geweldige stichting - strookt natuurlijk niet helemaal met dat idee, en daarom had hier al veel eerder ingegrepen moeten worden.

[Ronald]

Ware het niet dat deze particuliere stichting opgezet is door de "door ons" "gekozen" Minister. (pun intended)

Door het een stichting te maken kon alles wat de stichting doet jurisdisch gezien zonder problemen verborgen worden: en ja hoor, wat de stichting uitvreet met de geinde gelden weet ongeveer niemand. Zelfs of ze uberhaubt geinde gelden overdragen naar de rechtenhouders is bij weinigen bekend.

[Reactie gewijzigd door Ronald op 23 juli 2024 22:31]

[comecme]

Maar dan moeten er ook uniforme regels komen m.b.t. het voor eigen gebruik kopiëren van DVD's en CD's. Als ze de heffing zouden opheffen zou het wellicht ook niet meer zijn toegestaan om thuiskopieën te maken. Niet dat veel mensen zich daar wat van aan zouden trekken, maar het recht op een thuiskopie wordt natuurlijk heel veel door colega-tweakers aangehaald in discusies over RIAA etc.

[Verwijderd]

Hmm tja Opus is wel moedwillig naar Duitsland verhuisd om de kopieerheffingen in Nederland te omzeilen (ze zaten in eerst in Bodegraven en 'toevallig' na de ingestelde kopieerheffingen naar Duitsland verhuisd), dus ik kan me voorstellen dat Opus voor Stichting Whatever een doorn in het oog is.

Dat neemt niet weg dat het ook een logische stap is geweest voor Opus om de belachelijke halve wetten die nota bene een stichting oplegt te omzeilen.

Ik hoop dat de EU een einde maakt aan deze 'stichtingen' die zogenaamd geld innen voor artiesten, maar dit vervolgens niet uitbetalen (ik heb geen zin om de link te zoeken maar het was al eerder duidelijk, en ook op tweakers als nieuws, dat dit soort stichtingen zichzelf vooral rijk maken), want de Nederlandse regering doet dit niet. Een erg trieste zaak.

[Verwijderd]

Dat neemt niet weg dat het ook een logische stap is geweest voor Opus om de belachelijke halve wetten die nota bene een stichting oplegt te omzeilen.

Auteurswet 1912, art. 16c

1. Voor de verveelvoudiging die met inachtneming van artikel 16b, eerste lid, voor eigen oefening, studie of gebruik geschiedt door vastlegging van een werk of een gedeelte daarvan op een voorwerp dat bestemd is om daarop vastgelegde beelden of geluiden ten gehore te brengen of te vertonen, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een vergoeding verschuldigd.

2. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de in het eerste lid bedoelde voorwerpen.
[...]

art. 16d

1. De betaling van de in artikel 16c bedoelde vergoeding dient te geschieden aan een door Onze Minister van Justitie aan te wijzen, naar zijn oordeel representatieve rechtspersoon, die belast is met de inning en de verdeling van deze vergoeding overeenkomstig een door Onze Minister van Justitie goed te keuren reglement. In aangelegenheden betreffende de inning van de vergoeding vertegenwoordigt deze rechtspersoon de makers of hun rechtverkrijgenden in en buiten rechte. Deze rechtspersoon staat onder toezicht van Onze Minister van Justitie.

Nu kan er natuurlijk gediscussieerd worden of deze stichting representatief is, e.d. maar kom niet aan met de flauwekul dat de stichting Thuiskopie de wet heeft gemaakt. De wet is gewoon zoals het hoort door de Nederlandse overheid gemaakt en die heeft een stichting aangewezen om dit geld te innen en te verdelen.

[comecme]

In de tekst

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.

is volgens mij

een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven

erg interessant. Wanneer is een voorwerp bestemd om een werk ten gehore te brengen? Een hard disk of USB Stick is in ieder geval geschikt om een werk ten gehore te brengen. Of niet???
Een CD/DVD/HDD/USB-Stick an sich kan een werk niet ten gehore brengen. Dat wordt gedaan door de CD-Speler/DVD-Speler/Computer. Het enige apparaat waarvoor geldt dat het werk er op wordt vastgelegd, én dat het ermee kan worden afgespeeld, is een mp3-speler lijkt me.

[gerbennn]

Ik vindt het prima te betalen voor het "illegale" persoonlijk gebruik.

Probleem is dat er betaald moet worden voor elke informatiedrager. En dr zijn er genoeg waar of eigenwerk opstaat, of open-source zooi. Het is natuurlijk van de gekken om daarvoor te gaan betalen.

Nu snap ik ook wel dat het voor de stichting Thuiskopie onmogelijk is om na te gaan voor welk doeleinde een informatiedrager gebruikt wordt, maar dat is dan toch hun probleem. Er staat nergens dat stichting Thuiskopie op alle informatiedrages moet innen. Dat verzinnen ze echt zelf. Grootste probleem is dat ze het er kennelijk nog doorgedrukt krijgen ook.

[Verwijderd]

Probleem is dat er betaald moet worden voor elke informatiedrager. En dr zijn er genoeg waar of eigenwerk opstaat, of open-source zooi. Het is natuurlijk van de gekken om daarvoor te gaan betalen.

Ik kom nooit in het donker buiten, toch betaal ik voor straatlantaarns.

Er staat nergens dat stichting Thuiskopie op alle informatiedrages moet innen. Dat verzinnen ze echt zelf.

Moet ik de hele Auteurswet hier gaan quoten of kan je het relevante stuk gewoon zelf opzoeken? Lees die wet nou eens voordat je begint te blaten, want de stichting Thuiskopie verzint een hoop zelf, maar dit niet.

Kom op zeg, wees een beetje realistisch, heb jij een beter idee hoe deze vergoeding geind moet worden?

[RazorBlade72nd]

Ja, ik heb een beter idee. Je ind die heffing gewoon niet. Het is namelijk toch al vrijwel onmogelijk om geheel legaal thuiskopieen te maken. Probeer jij maar eens een film op DVD, Blu Ray of HD DVD te kopen waar geen DRM beveiliging op zit. De industrie verkoopt sinds kort media (veelal muziek) die DRM vrij is of waar een aantal kopien van gemaakt kunnen worden. Hier moet wel meer voor betaald worden. Kijk daar heb je je heffing.

Verder gaat de prijs van harddisks al zo snel naar beneden dat straks niemand meer de moeite neemt om iets te branden. 500 GB kost je nu minder dan 90 Euro. Stop 4 van die schijfjes in je PC en je kan een aardige muziek en film collectie opbouwen.

[Verwijderd]

Ik heb een nog veel beter idee: die heffing blijft gewoon en mensen die hem omzeilen worden hard aangepakt en er komt een verbod op DRM.

[comecme]

Het zou natuurlijk handig zijn als je een linkje zou plaatsen naar waar de volledige tekst van de wet te vinden is.

Maar goed, ik vind in de wetstekst inderdaad niet dat er een bedrag geheven mag worden op alle informatiedragers.

Overigens, de tekst

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd

geeft aan dat het om kunst moet gaan. Eigenlijk kun je natuurlijk de meeste moderne muziek niet meer tot kunst rekenen, maar betreft het gewoon een commercieel produkt.

Of is het zo erg in Nederland dat iemand die een keer een hitje gescoord heeft een kunstenaar is? En op grond daarvan een uitkering kan krijgen?

[Reactie gewijzigd door comecme op 23 juli 2024 22:31]

[Verwijderd]

Volgens het vorige artikel zou de kans bestaan dat de klanten als importeur gezien gaan worden wanneer opus niet als imprteur in aanmerking kan komen. Deze overwinning geeft aan dat opus geen importeur is, zijn wij nu aan de beurt?

edit:
'Als Opus volgens het in de Nederlandse wet bepaalde niet als importeur gezien kan worden, dan is iemand anders dat.' Hij sluit dan ook niet uit dat de stichting de klanten van Opus op de korrel zal proberen te nemen: 'Dat is dan een logische volgende stap.'

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:31]

[Verwijderd]

Als je iets van uit het buitenland meeneemt dan is het eigenlijk heelerg gewoon (dus niet) dat je de goederen aangeeft bij de duane en er netjes belasting over betaalt.

Opus heeft hier een gat in de wet. In de EU is het vrijspel voor goederen en burgers. Dus ik mag als EU burger naar mijn eigenwil naar een ander EU land gaan en iedereen mag spullen importeren zonder dat je er import heffing over hoeft te betalen.

Let wel import heffing, andere vormen van betlasting moet je aangeven en netjes betalen.

Het is hier de plicht van de "importeur" (of wel de burger) om zichzelf aan te geven bij de Stichting en netjes de heffing te betalen. Maar of dat ook gaat gebeuren.

Als de Stiching bij deze zaak gelijk krijgt dan is het einden zoek, wat je dan dus effectief zegt is dat de leverancier van de goederen er ook verantwoordlijk voor is als de koper de spullen gaat importeren naar een ander land. Jah...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:31]

[Verwijderd]

Hoe kan ik importeur zijn als ik in Nederland woon en in Nederland bestel?
Hoe gaan ze dat aanpakken?
Alle klanten een briefje sturen?
En hoe krijgen ze de adressen v/d klanten?

Schot in't donker...

[SuperDre]

Nou, dat is niet zo moeilijk, je bent automatisch een 'importeur' als je iets in het buitenland besteld.. en daardoor ben je verplicht om de benodigde importvergoedingen af te dragen..

[Verwijderd]

en daar is nu net weer vrij verkeer van goederen binnen de unie. Als consument mag je vrij goederen binnen de eu vervoeren om een aantal zaken na dan. De regel gaat op voor in Nederland verkocht media en de transactie vindt nu eenmaal plaats in Duitsland.
En uiteraard mag jij je legaal gekochte schijfjes gewoon naar nederland brengen. Dan voer je welliswaar wel in maar ben je geen importeur. Pas als je doorverkoopt ben je feitelijk heffing verschuldigd.

[ep667]

Naar mijn mening heb je helemaal gelijk. Er is vrij verkeer van goederen binnen de EU, als Nederlands burger koop je iets in een ander EU-land, Duitsland. Dat verkeer is dus vrij.

In Duitsland is er tevens een thuiskopieheffing, die is alleen véél lager dan hier. Men kan dus ook nog niet zeggen dat je de heffingen ontloopt. Je betaalt ze alleen in een ander EU-land.

[humbug]

Helaas is het zo dat europese landen ook heffingen mogen heffen op producten die uit andere EU landen komen. De regel gaat op voor iedereen die de spullen importeert. Niet enkel bij gebruik. En importeren IS iets naar nederland brengen, kopen of verkopen staat daar los van. Zo moeilijk is het toch niet?

[ep667]

Volgens mij geld die bepaling alleen bij grote hoeveelheden, als dat niet zo is is op internet vast wel aan te tonen dat dat zo is.

Hoe dan ook, waar zit hem het verschil in tussen een spindel kopen bij een willekeurige Mediamarkt in Duitsland en die voor eigen gebruik mee terug nemen naar Nederland en iets bij Opus bestellen in Duitsland, die hem voor mij verzenden naar Nederland?

In het eerste geval zal iedereen zeggen (zowel mensen met als zonder verstand ervan): 'Tsja, binnen de EU hè'. Maar dat gaat met bestellen via internet dus kennelijk niet op.

Als 'De Thuiskopie' deze zaak in hoger beroep wint, kan dat voor Nederlanders wel eens betekenen dat je straks niets meer uit andere EU-landen mag halen.

[Verwijderd]

Importeren is goederen van buiten de EU naar binnen halen. Goederen tussen landen binnen de EU vervoeren is overbrengen. Zo zegt de douane het. Wettelijk gezien is er onderscheid tussen importeren en overbrengen.

[Verwijderd]

Als je als consument iets rechtstreeks bij een buitenlandse winkel koopt (binnen de EU), gelden de regels van het land waar de winkel gevestigd is. Dit geldt voor alle taxen, heffingen, accijnzen, btw etc. Dit is Europese regelgeving die de Nederlandse wetten overstijgd, en is enkele jaren geleden nog uitgebreid specifiek om ecommerce binnen de EU aan te moedigen.

De enige kans die Stichting de Thuiskopie op Nederlands niveau heeft, is door aan te tonen dat het eigenlijk om een Nederlandse winkel gaat. Het Gerechtshof lijkt deze redenering echter niet te volgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:31]

[Leaky]

Ehh, als je een auto in bijv. Denemarken koopt en naar Nederland haalt moet je in Mederland gewoon BPM en BTW betalen hoor. Je mag wel de Deense belasting en heffingen achterwegen laten maar in Nederland ben je gwoon de klos.

De thuiskopie heffing kan je vergelijken met de BPM op een auto naar mijn mening, Als je wat bij OPUS in Duitsland koopt hoef je de Duitse heffing niet te voldoen maar de NL heffing eigenlijk wel.

[Verwijderd]

als je een auto importeert moet je hem laten keuren en een kentekenbewijs aanvragen dat kan alleen als alle papieren in orden zijn, dat is normaal aangezien als je dat Nederlands kenteken erop hebt zitten is die auto ook meer waard.

wat heeft de vrijhandel binnen de europese unie nou voor zin, als die niet vrij is?

als jij als particulier een product in Japan koop via ebay ben jij zo`n heilig boontje dat jij zeker ook 19% BTW afdraagt hier in Nederland?

[Crazy Lazy Jos]

Via e-bay koop je 2de hands. Op 2de handse goederen is reeds btw betaald.

[Guru Evi]

@Leaky:

Ik denk dat als je een auto uit Denemarken haalt en je gewoon de Denemarkse plaat & registratie er laat opzitten, dat wel degelijk toegelaten is zonder extra te betalen, als Denemarken dit toelaat natuurlijk (en niet vereist dat je ook in Denemarken een adres en rijbewijs hebt). Echter als je een Nederlandse (of Belgische) plaat wilt moet je daarvoor betalen om je auto binnen het land te registreren. Dat is iets anders dan dit verhaal, je moet je CD's niet registreren en nummeren alvorens je ze kunt gebruiken.

Hier in de US bijvoorbeeld kun je in verschillende staten een auto kopen dan waar je woont. Wil je hem registreren moet je in de staat waar je woont ALTIJD een 'verkoopstax' betalen (zelfs al koop je ze in dezelfde staat, buiten de staat of 2de hands). Je kunt natuurlijk wel een briefje schrijven naar de vorige staat als je daar ook belasting moest betalen bij aankoop (bijvoorbeeld via de dealer) om de som die je als belasting betaald hebt terug te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 22:31]

[Quest33]

Volgens Tweakers.net ben je wel degelijk importeur.

Bij de shopreview van Bigdennis.com:
De verzending van bestellingen bij BigDennis.com vindt plaats vanuit Duitsland. De Nederlandse heffingen op (re)writable media zijn niet in de prijs doorberekend. Als koper treed je op als importeur en en ben je dus zelf verantwoordelijk voor de afdracht van eventuele wettelijke heffingen.

Bij Opus staat deze opmerking er trouwens niet bij.

[Verwijderd]

Dus als jij getankt hebt in duitsland en je rijdt met je auto de grens over dan betaal je de nederlandse staat ook nog keurige de accijns over je net getankte benzine??

Als je als prive persoon iets koopt in duitsland dan mag je dat zonder kosten (vrij verkeer van goederen en personen)
Je hoeft er dus geen heffing over te betalen.

Anders wordt het als jij ze uit Duitsland haalt en je gaat ze hier in Nederland DOORVERKOPEN, dan wordt je gezien als handelaar en ben je WEL verplicht de heffing af te dragen.

Maar als je ze voor prive gebruikt dus niet.

[5V1NA70G]

Wij zijn consument en daarom niet importeur.
Op de site van thuiskopie zelf staat dat de consument niet verantwoordelijk is voor de thuiskopieheffing ^_^.
Dus daar zijn wij niet op aan te spreken.
*mompelt iets met rechtszekerheid

*edit: zamman was me voor

[Reactie gewijzigd door 5V1NA70G op 23 juli 2024 22:31]

[Verwijderd]

Natuurlijk ben je wel importeur, alleen niet op de schaal die veel mensen met het woord importeur associeren.

Als ik bepaalde dingen van Nintendo (omdat ik het eerder wil hebben dan de rest bijvoorbeeld) uit Japan laat komen wordt dat toch ook import genoemd?

Als ik iets in Duitsland bestel geldt dus hetzelfde. Het enige verschil is dat Duitsland EU is. Maar als ik een auto in Duitsland koop en meeneem naar Nederland (en dat noemt de douane wel degelijk importeren), moet ik ook alsnog de bpm betalen. Dus het argument dat Duitsland EU lid is gaat niet op.

[jasperwillem]

@Bazooka

Een BPM is een belasting, een heffing op een media drager is daar niet gelijk aan, vraag mij af of je niet te kort door de bocht gaat door een belasting en een heffing te vergelijken.

Er zijn verschillende instanties betrokken en verantwoordelijk, ook is er juridisch een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door jasperwillem op 23 juli 2024 22:31]

[Left]

Je kan natuurlijk nooit de klanten gaan aanpakken. In de EU is er een vrij verkeer van goederen. Als ik in Duitsland een paar cd'tjes voor mezelf koop hoef ik daar in Nederland echt geen importheffing over te betalen. Dus ook niet als ik het bij Opus zou kopen.

[Verwijderd]

Precies. We zijn gewoon consumenten. Mensen die bij opus bestellen hoeven zich dus nergens zorgen over te maken. Het is die stichting er alles aan gelegen consumenten bang te maken om bij opus te bestellen. En zo de reacties te zien hier werkt het nog ook.

[C00P]

Geld dit ook voor ons Belgen ?
Wij kunnen gewoon niet meer bij een buitenlandse webshop kopen.
Deze willen ook niet meer naar ons versturen omdat ze een speciale heffing moeten betalen.

[Ali3nSt0rmz]

ga gewoon naar www.shoxx.com in duitsland, die sturen wel nog

enkel de in nederland gevechtigde shops als cdrwinkel.com sturen niet meer naar belgie

[siepeltjuh]

Dat is hetzelfde als wat er nu bij ons gebeurt. Echter Opus weigert deze heffing te betalen omdat ze claimen geen importeur te zijn.

Als het goed is zou Opus dan ook naar België media kunnen verschepen, omdat daar een vergelijkbare heffingsregel bestaat.

[Little Penguin]

Deze uitspraak, gedaan door een Nederlandse rechter, geldt niet voor België, pas als er een uitsprak van het Europese hof logt zou het voor de hele EU kunnen gaan gelden...

Blijkbaar heeft België verder een minder consumentvriendelijke wet qua import dat Nederland, hoewel uiteindelijk de importeur (in dit geval de consument) wel hoort te betalen - ook in Nederland...

Toch zal de Stichting Thuiskopie wel overuren moeten gaan draaien als ze alle klanteen van Opus willen laten betalen

[Verwijderd]

Ik bestelde overlaatst gewoon 400 taiyo yuden dvds van svp.co.uk.

Die heb ik laten verzenden naar een vriend in maastricht. (ik woon net over de grens, en dat is vreselijk want dat betekent dat ik zo dicht zit bij fatsoenlijk internet, maar toch zo ver )

[Verwijderd]

Zonder dat ik de rechtelijke uitspraak volledig ken en waarom de rechter deze beslissing nam kan ik wel begrijpen waarom dit zo'n heerlijke juridisch probleem is.
Er zijn 2 vestigingen van Opus, 1 in Nederland en 1 in Duitsland.
Op grond van de vestiging in Nederland hoeven zij geen import te betalen over die CD's/DVD's die ze verkopen maar zouden dan wel weer die thuiskopie toeslag moeten afdragen.
Op grond van het leveren van uit de vestiging in Duitsland hoeven zij deze heffing weer niet te betalen maar zijn hun klanten formeel verplicht tot betalen van de import heffing.
Echter kan je nu weer stellen dat alle spullen binnen de EU blijven en dus die heffing niet betaald hoeft te worden.
(ik meen namelijk een tijd terug via het nieuws iets gehoord te hebben van vrijheid van transport van goederen binnen de EU zonder al die heffing regeltjes e.d.)

Al met al is de uitwerking van die rechtelijke bepaling toch behoorlijk interessant om te zien of thuiskopie wel een poot heeft om op te staan of dat ze nu een hoop lucht aan het maken zijn zodat ze weer even in de belangstelling staan.

[habbekrats]

Kijk naar weten wat de Stichting Thuiscopie met al die vergoedingen doet.: Peperdure salarissen voor het eigen management en eindeloos door procederen, want er is geld zat. Zo'n beetje elke figuur had dit allang opegegeven, alleen achtelijke stichtingen gaan eindeloos door met geld verkwanselen ipv het nu een uitbetalen aan de organisaties waar het voor bedoeld is.

[lucas81]

Volgens mij heet het geen zin om in cassatie te gaan. De Hoge Raad kijkt namelijk alleen naar de vorm, of er dus vorm-fouten zijn gemaakt en of de juiste rechtsregels zijn toegepast. De Hoge Raad kijkt niet meer inhoudelijk naar de zaak.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cassatie_(recht)

[Reactie gewijzigd door lucas81 op 23 juli 2024 22:31]

[Akino]

Stichting thuiskopie,....de stichting die alles behalve de belangen van de thuiskopie behartigd,want desondanks de kopieerheffing,is er nog steeds evenveel gezeur over gedownload en gebrand,misgelopen (theoretisch en zwaar overrated) inkomsten.Anderzijds is de niet downloader/kopieerder,ook de klos,want die betaald voor iets waar een ander gebruik van maakt.

Of het nu onder het mom van gedownload,copyright,piraterij gaat,.....het gaat (softwarelabels/muzieklabels en aanverwanten lobbygroepen en stichtingen) hem eigenlijk allemaal om zoveel mogelijk geld,met zo min mogelijk moeite in eigen kas te harken.Na het huisjesmelken,is er tegenwoordig dus ook patentjes-,licenties en hitjesmelkerij.

Maar,ook met veel moeite,kan ik heel de rechtsgang van stichtingen als brein en thuiskopie.Met zwak onderbouwd dossier,hoge eisen,veel poeha de rechtzaal in,en beteuterd kijken als ze ongelijk krijgen.Ik vermoed dat,mede door z'n eigen schofterige hebberige houding en mediageilheid in combo met de onduidelijkheid over waar de heffing nu echt naar toe gaat,heeft de stichting thuiskopie,weer eens de deur in het gezicht gekregen.
Opus heeft weer eens een gratis 24uur durende reclame kadoo gekregen van de Stichting.

[dj.verhulst]

Ik merk wel een omslag punt ,, het heeft ervan weg dat allerlei comsument onvriendelijke organisaties die in mijn ogen normale gebruiksmogelijkheden belemeren langzaam te tij begint te keren ,, als of de hogere machten er zelf last van hebben....
Ze er privé mee te maken hebben gehad ,, iemand die een muziek cd af wilde spelen op een autoradio die ook mp3 kan spelen en vervolgens weigerd ie alle diensten...... en vervolgens een copy op een eigen cd zet ( geholpen door een tweaker )om te kunnen doen wat ze ermee willen ... en ontdekken dat we gewoon 4 x meer betalen dan noodzakelijk, en reken maar dat als men zou willen genoeg informatie kan opdissen waar uitblijkt dat die organisatie niet bepaald tergoede trouw zijn....

eigenlijk zou het mogelijk moeten kunnen zijn dan een organisatie als hcc of welke andere computer belangen gebruikers aankaart dat er wel stevig word geint en dingen gedaan die op het randje zijn of er over heen ( inbeslag genomen materiaal zelf doorverkopen ) en niks of weinig en volstrekt onstransparant word uitgekeerd , en dat men eigenlijk alleen werkt om de eigen organisatie te spekken , en dus geen bijdrage levert aan de maatschappij dus eigenlijk , onnutig en parasitair gedrag .....

[ijmert]

Dit is toch zo leuk. Ze willen in cassatie bij de hoge raad. En die zou dan moeten beslissen dat net over de grens in duitsland toch het nederlandse recht geldt. Wat een onzin. OPUS heeft gewoon een gat gevonden en gebruikt dat. Jij als nederlander koopt in duitsland bij een duits bedrijf dat onder duits recht valt. Wat een burger in duitsland koopt hoeft in nederland geen belasting meer betaald te worden.

De stichting thuiskopie heeft gewoon geen zaak. Klaar. Maar ze kunnen kennelijk slecht tegen hun verlies. Een kopieervergoeding op blanco media is natuurlijk zoizo onzin. En door het verliezen van deze zaak zullen veel leveranciers van media in nederland gaan klagen dat ze op deze manier niet eerlijk kunnen concurrenen (dat doen ze trouwens al). En dan gaat misschien ooit die hele thuiskopievergoeding nog wel eens tot het verleden behoren.