Hirsch Ballin neemt maatregelen bij Stichting de Thuiskopie

Minister Hirsch Ballin neemt maatregelen om de problemen bij Stichting de Thuiskopie tegen te gaan. De tarieven van de thuiskopieheffing en de lijst van heffingplichtige informatiedragers blijven voorlopig tot 1 januari 2009 ongewijzigd.

De minister van Justitie verplicht Stichting de Thuiskopie om geïnde vergoedingen voortaan zo snel mogelijk en tegen zo laag mogelijke kosten te verdelen en het jaarverslag en de jaarrekening openbaar te maken. Bovendien heeft de minster de periode waarbinnen het thuiskopiestelsel en de tarieven ongewijzigd blijven verlengd tot en met 31 december 2008. De maatregelen moeten herhaling van problemen bij de stichting voorkomen. Die bleken te liggen op het gebied van de financiële verantwoording en vooral de verdeling van gelden. Hirsch Ballin nam in december daarom al het besluit om collectieve beheersorganisaties zoals Stichting de Thuiskopie onder strenger toezicht te plaatsen. Wederom is nu bepaald dat er strikt op toegezien moet worden dat de aangekondigde maatregelen zorgvuldig uitgevoerd gaan worden.

De maatregelen blijken uit een brief die de bewindsman woensdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd als reactie op de eindrapportage van het College van Toezicht Auteursrechten (CvTA) over de Stichting de Thuiskopie. Het eindrapport liegt er niet om: halverwege 2005 lag er een bedrag van ongeveer 57 miljoen euro bij de verdeelorganisaties te wachten op verdeling onder de rechthebbenden. Stichting de Thuiskopie verdeelt namelijk niet zelf maar wijst daarvoor zogenaamde verdeelorganisaties aan.

De achterstanden zijn volgens het College niet aanvaardbaar en nopen tot onmiddellijk ingrijpen. Het CvTA heeft Stichting de Thuiskopie gevraagd met concrete voorstellen te komen om het bedrag af te bouwen. De minister noemt de kwestie van de onverdeelde gelden in zijn brief 'zorgelijk' en heeft de stichting verplicht om het geïnde geld in het vervolg binnen drie jaar na het jaar van incasso te verdelen om ophoping te voorkomen. Het geld dat niet meer aan rechthebbenden kan worden uitgekeerd moet terugvloeien naar fabrikanten en importeurs van blanco informatiedragers. Daarvan moeten ook consumenten, via doorberekening in de prijzen, kunnen profiteren, verwacht de minister.

Reacties (80)

[Rey Nemaattori]

Daarvan moeten ook consumenten, via doorberekening in de prijzen, kunnen profiteren, verwacht de minister.

Als ze dat nu eens direct doorberekenen aan de consument, door de thuiskopieheffing te verminderen tot het bedrag is 'uitbetaald'

De fabrikant gaat heus niet die dingen goedkoper maken, omdat hij subsidies oid krijgt...enige wat er gebeurd is dat de diecteur zich een nieuwe wagen laat aanmeten, en er een extra personeelsfeest per jaar bij komt....

[Hensz]

Die 57 miljoen liggen er nu en een aanzienlijk deel zou stammen uit 2005. Het bericht hierboven is wat dat betreft ook niet juist. Uit het bericht van Justitie zelf blijkt pas dat een aanzienlijk deel van die 57 miljoen al 2 jaar ligt.

57 miljoen euro is niet zo bar veel: 3,56 euro pp, dus van direct uitbetalen wordt echt niemand rijk.
Aan de andere kant is het kennelijk 2 keer de jaaromzet, ze hadden dus wel iets slagvaardiger kunnen verdelen.

[Verwijderd]

euh...

3.65 per persoon?

Ohja.. al die 16,000,000 personen in Nederland. Inclusief de pasgeborenen. Nee, zo kom ik ook aan mijn cijfers.

Zoek eens uit wat het zou zijn verdeeld over de personen die allemaal dingen gekocht hebben waarop een Thuiskopie-heffing zit? Stel dat is 1 op de 50 mensen. €182.50 / persoon. Ik zou in ieder geval niet zeggen "ach, hou maar joh"

En vervolgens nog even de personen die er uiteindelijk 'recht' op zouden hebben - de muzikanten/etc. Dan heb je bedragen 'per persoon' waar je wat aan hebt.

[Verwijderd]

Lijkt me dat dit uitbetalen niet naar de bevolking moet maar naar de rechthebbenden en dat zijn er vast geen 16miljoen.

[Verwijderd]

.....
Wat nou? Je neemt een groot getal, dan deel je het door een ander groot getal. Het resultaat is klein en dan claim je dus dat het allemaal niet zo veel is....

Misschien is de politieke wereld iets voor jou?

[_JGC_]

Alsof een winkelier zijn prijzen gaat verlagen. Als je de thuiskopieheffing verlaagt, is er altijd wel iemand in de keten die dat voor zichzelf neemt. Of het is de winkelier, of de groothandel, of de importeur die de heffing lekker in eigen zak steekt.

[Verwijderd]

Dat is een beetje kort door de bocht, gezonde concurrentie zal de prijs vanzelf laten dalen als de heffing verlaagd wordt.

Overigens is dat de discussie helemaal niet, de heffing wordt gewoon niet verhoogd.

[Verwijderd]

Gezonde concurentie bestaat alleen in een ideale wereld. Juist om die reden zijn voorbesteelde CD's nooit goedkoper geworden, zelfs niet nu de productiekosten nagenoeg nihil zijn in vergelijking met 15 jaar geleden.

[Kahlan]

grappige typo:

voorbesteelde

Wel heel toepasselijk

[Marcx77]

Ehm.... niet goedkoper? Tegen het eind van het guldentijdperk waren nieuwe CD's standaard 40 gulden (18 euro) en vaak zelfs 43 of 45 (Free Record Shop iemand?). Tegenwoordig liggen zat nieuwe cd's voor 15 euro in de winkel. Okee, er zijn er ook die 20 euro kosten, maar zelfs 20 euro nu is, gecorrigeerd voor inflatie (zeg even 2,5%) zo'n 17 euro oftewel 38 gulden in 2001.

CD's zijn wel degelijk goedkoper geworden.

[abot13]

natuurlijk zijn cd's wel iets goedkoper geworden, maar de prijsverlagingen staan in geen verhouding tot de productiekosten en de artiest ziet er te weinig van terug.
Als een CD 20 euro kost en de nummers 1 euro digitaal, dan kost de muziek op de cd ongeveer 10 euro (uitgaande van 10 nummers) en dat betekend dat de productie, distributie en handelaarswinst 10 euro per CD zijn. dat vind Ik een belachelijk bedrag en dus vind ik CD's ook gewoon te duur in verhouding (om nog maar te zwijgen van het deit dat je een kopie van je eigen cd mag maken en dus de heffing niet terecht is en het feit dat tot voor kort je voor die 20 euro ook nog DRM en rootkits gratis kreeg)

[Verwijderd]

Als je het zo beschrijft lijkt het wel dat de cd's iets goedkoper zijn geworden.
Maar ten tijde van de introductie werd verkondigt dat de CD na verloop van tijd op het prijspeil van de LP zou gaan liggen die toen op ongeveer FL 24,95 lag.

In dat opzichte worden we dus gewoon genaa*d.

[Verwijderd]

@Marcx77
Je vergeet alleen even om nog een stapje terug te gaan. Toen de cd's gelanceerd werden en geprijsd op 40-45 gulden per cd, was dat een verdubbeling ten opzichte van de toen gangbare LP's. Er werd toen gezegd: dat was om de investerignen van de ontwikkeling van de CD technologie er uit te halen. Die ontwikkelkosten zijn er nu wel uit dacht ik zo maar de prijs van cd's is NAUWELIJKS lager geworden. (lijkt een beetje op het kwartje van Kok op de benzine)
Oftwel: de muziekindustrie is al jaren bezig om veel te veel geld te vragen voor muziek en jammert moord en brand dat hun klanten andere methoden gevonden hebben om aan de muziek te komen.

[TheCapK]

Het feit dat de LP's maar f 24,95 kostten was de industrie een doorn in het oog. Ze waren maar al te blij met de introductie van de CD omdat ze zo eindelijk het prijspeil omhoog konden gooien. Wat er verder toen is gezegd is gewoon grote onzin geweest want dat verlagen van de prijzen hebben ze nooit gewild. (uit betrouwbare bron)

Ook tijdens de Introductie van de CD waren de productiekosten van het fysieke medium niet meer dan hooguit 2 kwartjes. Die hoge prijzen zijn nooit te rechtvaardigen geweest en zullen dat ook nooit worden.

Niets meer dan gewoon vettere winsten willen halen.
Nu zien ze eindelijk de keerzijde van de medaille: de consument is beter geinformeerd en de controle over het kopieeren is uit hun handen genomen.

[Verwijderd]

En 1 leverancier doet dat niet, en dan treedt er marktwerking op! Andere leveranciers zakken ook met de prijzen

[Qorne]

Ik vind het ook een wazige organisatie en dit verbaast me niks dat ze zoveel geld hebben liggen.
Het liefst zou ik zien dat deze organisatie direct van de overheid wordt of gewoon wordt opgedoekt. nog beter lijkt het me als er een europese of zelfs wereldwijde organisatie komt voor dit soort heffingen.
Want ik hoor nog regelmatig dat artiesten nooit iets zien van dit soort organisaties.

Het is zwaar achterlijk ze zo dik 50miljoen euro in huis hadden rond 2005! 50miljoen euro! waar zij als organisatie totaal geen recht op hebben ze horen het direct te verdelen.

Wat ik me nog af vraag, hoeveel % krijgen die zogenaamde verdeel organisaties hier nog van?

[Verwijderd]

Tja, zo creeer je wel jobs in het `beheren' en `verdelen' van andermans geld. Als je het direct uitgeeft (aan artiesten) dan kan je het niet beheren, he. En kan je je maatje geen job aanbieden.

Wel leuk dat de minister dat nu `verplicht' stelt, alsof het totnutoe allemaal niet zo hoefde.

Misschien dat het woord `thuis' in hun titel het amateurisme alleen maar heeft doen toenemen.

[Rebels]

job?

tis toch een stichting,
die mensen werken vrijwillig en met een nobel doel?

[R4NCOR]

Een stichting kan gewoon mensen in loondienst hebben hoor.

[ymmsimm]

Een stichting is gewoon een rechtspersoon die geen of beperkte winst mag maken. Nobele doelen hebben daar lang niet altijd wat mee te maken, helaas.

Gelukkig werken er bij stichtingen niet alleen maar vrijwilligers, want ik vrees dat de kwaliteit van werk dan niet optimaal is. Niet dat vrijwilligers geen kwaliteit bieden of zo, maar een leidinggevende in een stichting zal dat denk ik bijna nooit voor nop doen hè?

Oh ja, bij een bedrijf werken mensen ook vrijwillig hoor. Als je daar verplicht heen gaat, wat een rotleven zal je dan hebben!

Nou goed, iets te serieuze reactie misschien.

[abot13]

een stichting mag net zoveel winst maken als ze kan. zolang de winst word gebruikt om het doel/overleven van de stichting te bereiken is er geen enkel probleem. En als je de winst er uit wil halen verhoog je je salaris

[findftp]

Ik weet wel waarom ze niet zo snel afdragen.
3% rente van 50 miljoen is toch snel 1,5 miljoen jaarlijks.
Daar kunnen ze toch weer nieuwe koffieapparaten voor kopen....
Ze zullen ook nog wel een deel inhouden als 'onkosten vergoeding' bovenop de rente die ze vangen.

[Verwijderd]

Als jij over 50 miljoen euro beschikt en je ontvangt daar slechts 3% rente over, dan doe je toch iets verkeerd...

[Pietervs]

denk dat ze zelfs minder dan 3% krijgen: dat geld moet namelijk op ieder moment beschikbaar zijn, dus vastzetten (zelfs voor een korte periode) is niet mogelijk...

[Planeet Thuis]

Stomme vraag misschien, maar wie heeft de stichting ooit in het leven geroepen?

[voske]

De staatssecretaris van justitie (Kosto) heeft dat namens de minister van Justitie (Hirsch Ballin ) gedaan op 19 februari 1991. De Stichting is toen aangewezen als de rechtspersoon die met uitsluiting van ieder ander bevoegd is tot de inning en verdeling van de thuiskopievergoeding in de zin van artikel 16c van de Auteurswet 1912. Zie de Aanwijzing rechtspersoon belast met inning en verdeling vergoeding , die je kan lezen op www.wetten.nl.

[wvdburgt]

Sow, die minister laat er geen gras over groeien en terecht. Moeten ze maar zorgen dat alles netjes is geregeld.

[mashell]

Ik had juist een heel andere indruk. Ze moeten nu in 3 jaar uitbetalen? Waarom niet 3 maanden, of 3 weken. Hoe moeilijk kan het zijn? Als de minister echt daadkrachtig was geweest had ie de stichting opgegeven wegens wanprestaties.

[Blaise]

Die stichting kan je niet zomaar opheffen, dat zou gelijk leiden tot enorm veel gedoe met wetten om kopiëren te voorkomen, en nieuwe methodes en organisaties/stichtingen om gedupeeerden tegemoet te komen. Dat gaat niet zomaar een twee drie.

Natuurlijk is de huidige situatie niet ideaal, maar het is beter om een nieuwe oplossing klaar te hebben voordat er ingrijpende maatregelen worden getroffen.

[irritableskillz]

Ik begrijp je punt over muziek ontdekken, maar vroeger toen kopieren nog praktisch onmogelijk was (vynil weet je wel) kon men toch ook gewoon muziek ontdekken.

Ga naar een platenwinkel, daar kan je cd's van te voren beluisteren, ga naar een discotheek (zo een waar je platen kan lenen), op websites kan je vaak 30 sec van een track beluisteren, via initiatieven als Last.fm, MusicIP, etc kun je veel nieuwe muziek ontdekken gebaseerd op je eigen smaak of die van anderen.

De mogelijkheden zijn legio!

[Ralph Smeets]

Vroeger in de tijd van vyniel maakte je gewoon een copy op een compact cassette. Dat was gewoon een kwestie van de plaat op de platenspeler leggen. Op REC-PLAY drukken op de cassettespeler en het feest kon beginnen. En dat ging perfect. Ik heb heel wat kopies gemaakt als 12-13-jarige toen ik nog niet het geld had om alles zelf te kopen. Maar samen met je vrienden een leuke collectie op deze manier aanlegen was wel financieel haalbaar. ( En een pa die in de bioscoop werkte samen met de andere medewerkers de wikkelrollen van de Raiders die achter werden gelaten verdeelde met daarop punten om bij de Free Record Shop tegen een prikie LP's te kopen hielp ook wel )

[Michaelm]

Ik geloof dat je auto's niet zo makkelijk kan kopiëren dus je vergelijkt appels met peren

[_Thanatos_]

Persies, mensen moeten er eens aan geloven dat stelen niet hetzelfde is als kopiëren. Bij kopiëren wordt de oorspronkelijke eigenaar er tenslotte niet minder op. En de auteur ook niet, want als kopiëren niet mogelijk was, zou ik het nog steeds niet kopen.

[Michaelm]

Waarom moeten er eigenlijk wetten komen om het kopiëren te voorkomen ?
Mogen we straks alleen nog maar dat kopen waarvoor reclame gemaakt wordt ofzo ?
Hoe wil je nog nieuwe muziek ontdekken als je de favoriete muziek van je vrienden niet mag kopiëren, je niet van mainstream houdt en je het geld niet hebt om maar van alles te kopen ?!?

[Verwijderd]

Waarom moeten we wetten hebben die voorkomen dat auto's gestolen worden?

Hoe moet het nou als je wel wilt autorijden, maar je het niet kunt betalen en je in een ferrari wilt rijden?

[betatester]

Hoop geschreew...weinig wol. Over een jaar is iedereen weer vergeten wat er gebeurt is. en gaat het op de oude voet verder. Het zoeken naar een minister met ballen zal je in nederland met een kaarsje moeten doen, anders zal je er geen vinden

[scsirob]

Dit is anders wel degene die de heffingen op USB sticks en dergelijke al heeft tegengehouden.

[ironx]

Dit is anders wel degene die de heffingen op USB sticks en dergelijke al heeft tegengehouden.

Zeker het debat daarover niet gezien?

Minister Hirsch Ballin probeerde het juist door te drukken.
Het was de 2e kamer die het tegenhield.

[Verwijderd]

Zo, en nu nog Buma, Sena en Videma aanpakken ... het is namelijk allemaal één pot nat:

Buma voor de uitvoerende
Sena voor de belanghebbende
Videma voor tv en videovertoning

En je wilt niet weten hoe complex sommige tariefstructuren zijn:

Buma: per nummer, download, per radio, etc
Sena: per geluisterde minuut per gemiddeld aantal luisteraars, met verschillende tarieven per medium (webradio, gewoon radio, CD, live muziek, etc.)
Videma: per toestel, per gemiddeld aantal kijkers, per gemiddeld aantal uren per dag/week/maand

De eerste twee kunnen worden afgekocht via de KHN voor een jaarlijks bedrag. Videma is op dit moment bezig iedere horeca onderneming te benaderen en dreigt eventueel met rechtszaken als je het er niet mee eens bent (KHN adviseerde tot 3 maanden geleden aan niet te betalen)

[ThE_ED]

De Videma heeft trouwens ook de zaakjes niet op orde, want ineens kon je er de rechten voor, eh, "adult entertainment" niet meer afdragen. Ik geloof dat die hele bedrijfstak ze heeft laten zitten.

[cc bcc]

Ik vind het belachelijk dat ik thuiskopieheffingen moet betalen over alle dvd's en cd's die ik zakelijk brand. Met data dus. Daarom heb ik absoluut geen gewetensbezwaren bij het af en toe gratis downloaden van wat mp3s. Hoe komt het dat die lui zo'n macht hebben?

[Verwijderd]

sterke lobby he, das echt niet te onderschatten

[TheekAzzaBreek]

Binnen drie jaar! En dat is een verbetering? Grote goden, ik wist niet dat het zo erg was. Dat verdeling wel een paar maanden kan duren kan ik nog inkomen, want het is behoorlijk lastig om uit te puzzelen wie waar recht op heeft. Dat de minister drie jaar nog acceptabel vindt ik onthutsend Een systeem dat zo ziek is heeft toch geen bestaansrecht meer? En vergeet niet dat het geld dan pas bij die verdeelorganisaties ligt, wie weet hoe lang die nog op de poet blijven zitten.

[TD-er]

Ik vind persoonlijk 3 jaar om de juiste verdeelsleutel te vinden eigenlijk best wel snel.
Het is namelijk per definitie onmogelijk om te bepalen wie van de rechthebbenden hoeveel moet krijgen, omdat je namelijk niet weet wie wat gebrand heeft.
Daarnaast is het onmogelijk om een correcte schatting te maken van de schade die de rechthebbenden hebben geleden door het kopieren. Sterker nog, ze kunnen nog niet eens hard maken dat ze schade lijden hierdoor.
Kortom een onmogelijke klus klaren in 3 jaar tijd is best wel een flinke presentatie te noemen.

[Verwijderd]

Het is namelijk per definitie onmogelijk om te bepalen wie van de rechthebbenden hoeveel moet krijgen, omdat je namelijk niet weet wie wat gebrand heeft.

lekker dubbelzinnig eigenlijk, vind je niet? je geeft als overheid een stel criminelen de beschikking over ontzettend veel geld dat wordt opgehoest door de nederlandse bevolking, en vervolgens zeg je tegen deze lui dat ze dit geld ooit moeten verdelen over een groep artiesten. vervolgens geef je ze eeuwig de tijd om een verdeelsleutel te bedenken omdat je zelf ook geen idee hebt welke mensen nou echt illegaal gebruik maken van lege media.

ik vraag me toch echt af wat voor naieve, idealistische typjes er tijdens de oprichting van deze stichting bij de overheid hebben gezeten. aan de andere kant, als je als politicus je corrupte vriendjes aan een makkelijk baantje kan helpen is dat natuurlijk mooi meegenomen.

[Verwijderd]

dus doen ze er 3 jaar over 'om maar iets te gokken'?
Dat maakt het mijn inziens alleen maar erger.

[brobro]

Drie ! Jaar! Inderdaad! Ik zat me al af te vragen of dit niemand was opgevallen terwijl ik door de reactie snuffelde.

Dat is toch absurd lang, kijk eens om welke bedragen het gaat. En dan de berekeningen hierboven over het aantal artiesten. Als dat er enkele duizenden zijn, nou en, dat is nog steeds een bedrag dat je niet ongevraagd drie jaar van me mag lenen!

Wat moet zo'n stichting met zoveel geld, behalve zichzelf belangrijk vinden en allerlei fratsen verzinnen die de overhead doen exploderen?
Ze zullen die verdeelsleutel toch niet achteraf verzinnen? Dan is het meer een soort 'straf bij voorbaat' voor de consument. En wat we met de inkomsten doen zien we dan wel weer... Misschien kunnen we er eens een artiest blij mee maken...
Diefstal zeg ik.

[jasperwillem]

Zomaar een zijstraat,

Is het niet mogelijk om de gelden op een andere manier terug te laten vloeien,

- sponseren jong talent?
- sponseren entreeheffingen concerten etc?
- cd's in de winkel?
- etc

Op deze manier zal de luisteraar het terug zien / horen via verschillende kanalen.

De verkoopprijs kan omlaag, zoals boven mij aangegeven zal de prijs zakken zodra 1 leverancier zal zakken. Verkopen zullen bij deze verlaging toenemen tot een bepaald %, door schaalvergroting zou er alweer een prijsdaling kunnen zijn... etc... de vraag is alleen waar het doel ligt, meestal op geld verdienen op de makkelijke manier, dan is dit veel te theorie... helaas.

[GigaDave56]

Doen ze ook. In de Release (ID&T magazine) die over het Amsterdam Dance Event ging, vertelde Armin van Buuren dat het event idd gesponsord werd door Buma / wie dan ook.

Ik vond het raar dat ze geen verdeelsleutel hadden, maar al wel een deel v/h geld uitgaven.

[dragoon2000]

Stichting de Thuiskopie kon juridisch gezien natuurlijk wachten op problemen. Toegegeven, de specifieke aard van het probleem ("de verdeling van gelden") is niet geheel duidelijk uit het verhaal, maar ik kan wel bedenken in welke richting dit gaat: Een 'stichting' is namelijk een rechtspersoon die geen winstoogmerk mag hebben. Vandaar dat er vanuit de overheid natuurlijk een bijzondere aandacht uitgegaan zal zijn naar hun financien

[Verwijderd]

Ik vraag me af waar de rente over dit gigantische bedrag blijft?

Stel een 5% over 57 miljoen das maar 2.350.00,00 euro, uitgaande van 2 jaar is dat minimaal 4,7 miljoen euro.

Wie modereerd hier zo vreemd, lijkt me een volkomen normale vraag?

[CodeCaster]

Je bericht editen bij een volgens jou onterechte moderatie is zooo 1999. Je kunt je ongenoegen hier kwijt