Canada krijgt mogelijk heffing op mp3-spelers en geheugenkaartjes

De Copyright Board of Canada heeft geadviseerd om een thuiskopieheffing te leggen op digitale muziekspelers en geheugenkaartjes. Ook zou de reeds bestaande heffing op lege cd's moeten worden verhoogd.

De organisatie van rechthebbenden, de Canadian Private Copyright Collective, dringt al een tijd aan op een dergelijke heffing. Twee belangenorganisaties die namens de hardwarefabrikanten optreden, de Canadian Storage Media Alliance en de Retail Council of Canada, zijn er juist sterk op tegen. Volgens deze organisaties heeft het Federale Hof van Canada al geoordeeld dat er in de auteurswet geen grond is voor de voorgestelde heffing. Ook zou de auteursrechtencommissie niet bevoegd zijn om over zo'n heffing te beslissen. De CBC trok zich hier niets van aan en heeft na een reeks hoorzittingen het advies uitgebracht om de heffing in te voeren. Niet alleen muziekspelers, maar alles wat muziek kan opslaan zou volgens het advies onder de heffing moeten vallen. Ook telefoons met een muziekspeelfunctie en zelfs computers zouden moeten worden belast. Een groot bezwaar van de tegenstanders is dat er wordt aangenomen dat de gebruikers hun apparaten alleen maar zouden vullen met illegaal gekopieerde muziek. Overigens gaat het hier nog slechts om een advies. Wat de Canadese regering er mee gaat doen zal nog moeten blijken.

Reacties (39)

[PHiXioN]

Ik vind als eindgebruiker zo'n heffing prima, onder de voorwaarde dat je dan gevrijwaard bent van vervolging voor het bezit van 'illegale' content. Je betaalt er immers voor, dus dan moet het kunnen. Als artiest zou ik er zwaar op tegen zijn, want wie bepaalt waar het geld van de heffing terecht komt?

[Blacksnak]

Die verdeling lijkt me nog doenbaar ahv een verdeelsleutel die ze kunnen opstellen met bv. de hitlijsten.

Ik ben verder niet echt voorstander van zo'n heffing. Ik stel mij de vraag waar het dan gaat eindigen. In zo goed als alle toestellen zitten tegenwoordig wel extra opties mbt opslaan van gegevens. We zijn niet meer veraf van een oven met ingebouwd kookboek en nog van die zaken. Moet daar dan ook heffing op komen? Je zou er maar eens illegaal recepten op opslaan...

De muziek- (en ook film-) industrie moeten dringend andere paden gaan bewandelen zodat de kostprijs van hun producten kan dalen. Dat is de enige manier om het illegale circuit klein te krijgen. Pas als iets overbodig wordt kun je het uitschakelen!

[hansg]

De hitlijsten worden samengesteld door de grote platenmaatschappijen, dus dat is niet erg eerlijk. Hoe zouden indy's aan hun geld komen? Of filmmakers? Of software ontwikkelaars (die maken tenslotte ook materiaal wat regelmatig gedownload wordt)?

Een veel beter plan is om een dergelijke heffing gewoon niet in te voeren; het geld gaat toch alleen maar naar mistige stichtingen die het zonder enige vorm van controle naar eigen inzicht uitgeven - en daarmee bedoel ik niet "aan de rechthebbenden uitkeren"...

Overigens vind ik het optimisme van andere posters, dat hiermee auteursrechtsschending dan meteen gelegaliseerd zou worden, aandoenlijk maar tevens nogal naief...

[elmuerte]

Waarom moet ik voor jou muziek betalen?

[kluyze]

Wat heeft dat er nu mee te maken, omdat jij de werkgever een bepaalde dienst verleent natuurlijk.

Een betere vraag zou hier geweest zijn:
Waarom moet mijn werkgever jouw loon betalen?

Nergens voor dus ... dus waarom zou iemand die een pc koopt en daarnaast ook legale muziek betaalt ook moeten betalen voor iemand die illegaal muziek afhaalt of voor iemand die een thuis kopie maakt? (Wat in vele gevallen gewoon mag!)

[j005t]

precies wat ik in gedachte had. Plus korting op alle manieren waarbij je gewoon moet betalen voor je mp3's e.d. Dat lijkt me meer dan logiesch, maar ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren.

[Verwijderd]

En natuurlijk een verbod op DRM, immers als je betaalt, moet het ook mogelijk zijn kopieen te maken.

[Parasietje]

Laten we dan meteen ook een heffing op papier invoeren. Per slot van rekening worden daarmee veel auteursrechtelijk beschermde boeken gekopieerd.

Waarom wordt deze regeling WEL ingevoerd voor muziek, maar niet voor geschreven media? Ik vind het belachelijk; dit is zo krom als het groot is, en gewenning en 'onze buurlanden doen het ook' maakt het daarom niet minder krom.

[charlie]

Lach niet,
In België hebben ze zo'n heffing uigevonden voor kopiëertoestellen. Hoe sneller de machine, hoe meer heffing je betaalt... Voor een deftige MFP komt dit algauw neer op een goede €300 bovenop de aankoopprijs van het toestel, of je er nu 10.000 of 1.000.000 kopieen mee maakt...

[Metro2002]

Ehm, dat is in Nederland ook. Als je als bedrijf een kopieerapparaat hebt staan moet je daar ook kopieerrechten over betalen.

[Atomsk]

Thuiskopieheffing en illegale praktijken hebben niets met elkaar te maken. Net zo goed als wegenbelasting je geen recht geeft op "zo hard rijden als je maar wilt". Thuiskopie is een compensatie voor het maken van een legale kopie, zoals een backup of een kopie voor in de auto.

Dat is althans de theorie. In de praktijk ziet de doorsnee burger het als een recht op illegaal filesharen en de industrie maakt het kopiëren onmogelijk met DRM en andere kopiëerbeveiligingen.

Die Canadese stichting drijft het echter nogal ver door. Straks moet je bij een Ikea audiomeubel ook heffing betalen omdat je daar je kopiëen van dvd's en cd's in kunt "oplsaan".

[blouweKip]

het probleem zit hem in de aanname dat er schade onstaat door illegaal en legaal gebruik van muziek/media, ik denk dat we in de discussie eerst maar eens moeten beginnen om daar een inschatting van te maken (al is dat moeilijk, het kopieren van muziek leid immers ook tot hogere verkopen). vooralsnog gewoon afschaffen, zeker zolang er via drm geprobeerd wordt om de fair use (en daarmee het nut voor de klant) te beperken. (drm is dan ook meer bedoeld om straks nog meer te cashen dmg micropayments, onder het mom van omzetverlies)

[SCW]

Beter lossen ze het probleem met het illegaal verkrijgen van muziek door consumenten zelf op. Zo kan GreenPeace ook wel om een heffing gaan vragen wegens de onzuinigheid van veel apparaten. Het is duidelijk dat het product (de mp3 op internet) voordeliger voor de consument is, dan de cd in de winkel. Maak het dan weer aantrekkelijk, wees origineler en zorg dat jezelf niet uit de markt prijst (20 euro voor een cd is echt te veel). Zo moeilijk is het ook weer niet, maar ga niet klagen bij de overheid. Als je erbij stilstaat is deze handelswijze niet normaal. Luister nou eens naar de vraag van de consument. En voor diegenen die liever een muziekabonnement hebben, maak dat dan ook beschikbaar!

Bedenk ook dat veel muziek wordt gedownload door kinderen en studenten, mensen met een kleiner budget dan volwassenen die vaak weldegelijk een meerprijs in cd's zien. Zorg dan voor prijsdiscriminatie of iets dergelijks dat je ook die markt bereikt.

[Reactie gewijzigd door SCW op 23 juli 2024 02:41]

[labtech]

Als je er bij stil staat is de handelswijze wel normaal. Als ik als bakker zijnde behoorlijk veel last heb van criminelen die mijn brood stelen, dan is de overheid de aangewezen 'persoon' om daar wat aan te doen.

Het is heel eenvoudig. Als je mijn product wil hebben of gebruiken, dan dien je er de prijs voor te betalen die ik daarvoor vraag. Als je dat niet wil, even goede vrienden, maar dan mag je het product niet gebruiken. Doe je toch, dan noemen we dat diefstal, verduistering of illegaal vermenigvuldigen van met auteursrechten bescherm werk.

[Verwijderd]

Als je als bakker je brood door criminelen laat stelen ga je naar je verzekering toe. Niet naar de overheid om een heffing te vragen. Wellicht dat je het probleem onder aandacht van de overheid probeert te krijben en dat de politie harder wordt aangespoord om de criminelen te vinden en te arresteren.

[humbug]

Ehm, persoonlijk doe ik in zo'n geval aangifte. Als de politie (en politiek) te bedonderd is om de wet te handhaven ga ik en mijn collega bakkers protesteren en lobbyen bij de politiek. Waarom moet mijn verzekeringsmaatschappij (en dus uiteindelijk ikzelf via de premies) opdraaien voor de onwil van de overheid om maatschappelijke problemen op te lossen?

Daarnaast ga ik mijn brood "beveiligen" en civiele procedures opstarten tegen de dieven voor een schadeloosstelling. Hé, als bakker zou ik precies hetzelfde doen als de platenmaatschappijen. Wat een toeval.....

[Species3259]

Je moet wel de analogie doortrekken ...

Als bakker/lobbyist zou ik vervolgens bij de regering pleiten voor een heffing op :
- elk vervoermiddel waarmee je je met je gestolen brood kan ontsnappen
- skimaskers en dergelijke om idenficatie middels camera's te bemoeilijken
- wapens en elk voorwerp wat als wapen kan dienen (bestekmes / schroevendraaier / etc)

En dat voor elke nederlander/buitenlander die ons land bezoekt. Het zijn immers allemaal potentiele brood-dieven.

Dat is wat platenmaatschappijen het liefst zou zien gebeuren ...

En waarom daar stoppen? Elke automobilist maandelijks belasten met premies omdat hij met het voertuig illegale/criminele handelingen kan plegen is slechts 1 van de opties.

De mogelijkheden zijn eindeloos wanneer je het vanuit het standpunt van de platenmaatschappijen bekijkt.

[kluyze]

Als de bakker een brood maakt en voor €0.5 aan een winkel verkoopt en die winkel gaat er dan €19.5 voor vragen om het in de rekken te leggen waardoor de consument oppeens €20 moet betalen kan niet volgens mij.

En dan is een brood nog maar 1 keer te gebruiken. Een liedje dat een muziekant maakt is makkelijk te kopieren door de platenmaatschappij. Als jij een liedje van internet afhaalt (legaal) dan gaan er woekerwinsten naar de verkeerde personen.

Dat is wat er mis is aan de muziekindustrie, het werd tijd dat de muziekanten eens tegen de platenmaatschappijen inkwamen ipv de thuiskopieerder.
De platenmaatschappijen zijn degene die diefstal plegen!

[Reactie gewijzigd door kluyze op 23 juli 2024 02:41]

[blouweKip]

diefstal is daarnaast ook compleet iets anders dan het koperen van legale danwel "illegale" media, omdat het maar zeer de vraag is of dat uberhaupt wel schade veroorzaakt (ik geloof iig niet in die vermeende inkomstenderving)

Als je t goed bekijkt is juist de heffing zelf een vorm van diefstal, juridisch misschien niet maar moreel zeker wel, omdat er niets tegenover staat en het bovendien kartels financiert (kartelvorming, prijsafspraken zijn allemaal verboden maar dagelijks kost voor de achterban van RIAA/BREIN/stichting thuiskopie - als we dan toch met aannames beginnen)

[labtech]

Dat kan prima, dat noemen ze winst maken. Iets goedkoper inkopen en vervolgens weer duurder verkopen. Dat jij het niet eens bent met die marge mag, maar dat geeft jou geen enkel recht om het product dan maar gratis te gaan gebruiken.
Verder is hetgeen jij opnoemt iets tussen de muzikanten en de platenmaatschappijen waar jij en ik niks over te zeggen hebben.
Dat je problemen hebt met de 'woeker''winsten daar kan ik inkomen, maar nogmaals, dan moet je het product niet kopen. Daarmee geef je een signaal af naar de producent. Als je het product niet aanschaft, maar het wel illegaal gebruikt, laat je aan de producent zien dat er wel degelijk interesse is in zijn product.

[Marcks]

Dan trekt die producent naïeve conclusies. Ik pluk zo nu en dan gratis wat muziek van het internet, maar heb absoluut geen interesse in het product dat de platenmaatschappijen aanbieden. Het is te duur, het zit vol met rotzooi die we DRM noemen en ik kan het niet in een paar minuutjes vanuit mijn luie stoel binnenslepen. Met andere woorden, die cd van 20 euro is absoluut niet hetzelfde product als de mp3-tjes die ik voor noppes download.

[NjedVet]

Uiteraard mag de winkel (in dit voorbeeld) deze winst maken, echter is het wel zo dat platenmaatschappijen een soort van "monopolie" hebben op bepaalde artiesten. Het is dus niet zo dat als ik de 20 euro voor CD van een bepaalde artiest te duur vind ik de CD voor minder bij een concurrent van de platenmaatschappij kan kopen. . .

Wat alleen veel mensen hier vergeten is dat van de vele muzikanten die begeleidt worden door een platenbaas er maar weinigen succesvol zijn. Hiermee moet wel al het geld voor de overige muzikanten die het niet haalden terug verdient worden. . .

En dat een baas van een platenmaatschappij in een groot husi leeft met een dure auto is toch niet zo gek? De directeur van de NS rijdt misschien ook wel een dure auto, mag je daarom zwartrijden???

[Metro2002]

Ik vind dat voorbeeld van die bakker echt raar. Bij kopieren steel je namelijk geen fysiek product maar kopieer je het. Zou dus een betere vergelijking zijn om te zeggen dat bakker 1 een brood bakt, daar 10 cent aan kwijt is en verkoop voor 20 tot 25 euro.
Bakker 2 (downloaden ) ziet dat en besluit ook brood te gaan bakken (kopieren) maar geeft ze gratis weg of doet ze weg voor 99 cent.

Bakker 2 wordt populairder dan bakker 1 (gek he) en bakker 1 schreeuwt moord en brand.
De overheid zwicht en er komt een heffing op meel, bakboter, messen, vorken en broodbeleg. De mensen die thuis brood bakken zijn nu de dupe.

Als bakker 1 zijn brood wat in prijs had verlaagd en zijn product aantrekkelijker had gemaakt (want eerlijk is eerlijk, het brood van bakker 2 was minder lekker, minder vers maar was veeeeel goedkoper) dan had bakker 1 alsnog de slag gewonnen.

[bastian433]

ik wilde net zo'n verhaal hier gaan neerzetten...

[Verwijderd]

Nou eh, MP3 spelers gebruik ik niet. Daar heb ik een mobiele telefoon voor, en als ze daar ook heffing voor gaan vragen betaal ik heus niet meer voor mijn abonnement, misschien als ik een spiksplinternieuwe telefoon koop die net uit is.
En buiten dat, de mp3's die op mijn telefoon staan die komen van zelfgekochte cd's, mochten ze daar ook dure heffingen voor gaan vragen luister ik wel naar de radio

[Larsie]

Zelfs over je radio betaal je heffing: Kijk en luistergeld.
Dat betaald iedere Nederlander van z'n belasting, je hebt nieteens te kiezen.

[C00P]

In Belgie hebben ze dat afgeschaft

[RuntimeError]

Op het moment dat ik als gebruiker een lege cd, MP3-speler of geheugenkaartje koop, wil dat niet zeggen dat ik er illegaal spul op ga zetten. Stel dat ik een geheugenkaartje koop en daar foto's opzet, dan slaat het toch nergens op dat ik heffing moet betalen...

[Larsie]

Ja, en daarnaast, het geld van de heffingen gaat naar allemaal 'goede doelen' als stichting thuiskopie en brein, en niet naar de rechthebbende. Desnoods gaat het direct in de staatskas, maar ik gun m'n geld niet aan een macht misbruikende stichting

[tweaktubbie]

Zou er alleen mee akkoord gaan wanneer ik defecte mp3-spelers en foutief gebrande cdr's ook kan inleveren tegen teruggave van die heffing. Volgens mij gaan we in de westerse wereld weer naar een koude (ditmaal economische) oorlog toe, alleen maar importheffingen en achter de feiten aanlopen...

[Vyo]

ik vind dit toch echt volledig van de pot gerukt, volgens deze regeling moet die Canadezen straks op een wekker met muziekfunctie, of op een auto met een radio aan boord, een extra -illegale-download-heffing gaan betalen wat als je niet eens internet hebt, kun je dan vrijstelling aanvragen? xD

[Reactie gewijzigd door Vyo op 23 juli 2024 02:41]

[Verwijderd]

Totale onzin, ik heb nog nooit muziek gedownload, laat staan illegaal. Daarbij luister ik uberhaupt geen muziek en dan zou ik extra moeten gaan betalen!
Nee ik woon niet in Canada maar bij wijze van spreke.

[Theraven1982]

Dan heb je ook geen mp3 speler waarover je een heffing moet betalen... geen probleem toch?

[Splorky]

wel een hardeschijf in de pc, geheugenkaartje voor telefoon/camera usb stick cd/dvd-r's waar deze heffing wel op gaat zitten

[Verwijderd]

Raar dat de muziekindustrie een soort van vast inkomen kan claimen.

[_Thanatos_]

Dus op de iPod zou ik m'n heffing terugwillen, want je kan er geen "thuiskopie" op maken. Je kan alleen je Vorbis-bestandjes met iTunes naar AAC verslechteren en ze dan pas afspelen.

Alle echte muziekspelertjes kunnen dat (helaas voor Canada) wel. Maar het blijft toch vreemd, omdat je betaalt om een kopie te maken, maar je moet dus nog een keer betalen om nog een kopie te maken? Ik ben de staat dus en hoop geld verschuldigd als ik een RAID1 heb met m'n muziekbestanden?