Google, Yahoo en isp's samen in verzet tegen Canadese copyrightwet

Een groep van omroepen, kabelaars en internetbedrijven, waaronder Google en Yahoo, heeft de handen ineen geslagen om de Canadese overheid te bewegen een voorgestelde auteursrechtenwet af te zwakken.

Jim Prentice, de Canadese minister voor de industrie, zou op 11 december 2007 een wetsvoorstel voor auteursrechten indienen dat in grote lijnen overeenkwam met de Amerikaanse dmca. Het voorstel stuitte op veel verzet, dat breed werd uitgemeten in de pers, en op het laatste moment werd de behandeling van de wet uitgesteld. Omdat het te zijner tijd ongewijzigd opnieuw kan worden ingediend, hebben kabelaars, omroepen en internetbedrijven in een manifest voorstellen gedaan voor 'evenwichtiger' auteursrechtenwetgeving. Dat zou volgens Google in het voordeel van zowel consumenten als bedrijven zijn.

De groep is verenigd in de Business Coalition for Balanced Copyright en heeft naast Google en Yahoo onder meer Canadese omroepen, kabelbedrijven, winkeliers en isp's als leden. De zes hoofdlijnen van het manifest van de Bcbc vertonen grote overeenkomsten met de lijst van acht punten die de jurist Michael Geist een maand eerder op zijn site zette.

De groep wil een flexibeler fair use-beleid en afschaffing van de heffingen op blanco mediadragers. Boetes moeten in verhouding tot een overtreding staan: commerciële piraterij hoort volgens de ondertekenaars zwaarder bestraft te worden dan niet-commerciële schendingen. Verder moet drm voor het maken van backups omzeild mogen worden. Internetproviders zouden niet aansprakelijk mogen worden gehouden voor de content van hun klanten: de Bcbc wil een systeem waarbij een klant die van auteursrechtenschending wordt beschuldigd, eerst de kans heeft om op de klacht van de auteursrechthebbende te reageren, in plaats van dat de provider direct de bewuste pagina's moet verwijderen, zoals in Amerika het geval is. Tot slot moet voorkomen worden dat rechthebbenden dubbel gecompenseerd worden voor de levering van online content.

Reacties (7)

[DJMurtz]

Hoewel dit allemaal erg goed klinkt vraag ik me af wat Google en Yahoo hiermee te maken hebben? Voor zover ik weet staan die ver van enige copyright schending of zouden ze bezorgd zijn om YouTube en de vele illegale filmpjes die daarop staan?

Daarnaast vraag ik me af waarom Canada naar een soorgelijk systeem als het amerikaans systeem wilt overstappen. Ik zie alleen maar nadelen, voor zowel de overheid als de consument en de enige die hier profeit bij hebben zijn de platenmaatschappijen en soortgelijke instellingen/bedrijven. Hebben deze dan zoveel invloed dat ze een slecht beleid erdoor kunnen duwen?

[Cergorach]

Denk aan Gmail, picaso, zoek resultaten, etc. Als je de copyright wetgeving maar ver genoeg doorvoerd hebben al deze diensten er last van. Stel je voor dat Google ervoor zou moeten zorgen dat alle e-mail geen copyrighted materiaal bevat...

[dasiro]

google is eigenaar van youtube, waarop nogal wat copyrightschendingen te vinden zijn.

[Verwijderd]

Hebben deze dan zoveel invloed dat ze een slecht beleid erdoor kunnen duwen?

Het auteursrecht wordt nog (te) vaak gezien als een equivalent van fysiek eigendomsrecht, wat min of meer een grondrecht is en rechtszekerheid biedt in een omgeving waarin goederen beperkt beschikbaar zijn.

Het vereist enige mentale lenigheid om in te zien dat eigendomsrecht op iets virtueels iets heel anders is (of eigenlijk niet eens kan bestaan) dan het eigendomsrecht op fysieke goederen. Als je die lenigheid niet hebt dan lijkt het afschaffen of afzwakken van het auteursrecht iets heel raars, net als dat het afschaffen van fysiek eigendomsrecht iets raars zou zijn en zeer waarschijnlijk tot grote maatschappelijke onrust en chaos zou leiden. Bovendien bestaat die 'virtualiteit' alleen op internet (wanneer je 'gewoon' een cd koopt is het werk erop nog steeds virtueel maar de meeste mensen zullen dat zien als een fysiek goed), en internet is voor de meeste politici toch iets 'engs'.

Als je het bestaande gedachtengoed maar cultiveert is het niet zo heel moelijk om politici ervan te overtuigen dat auteursrecht moet blijven bestaan of zelfs strenger gemaakt moet worden.

[dasiro]

als de inbreuken onder een wetgeving moeten vallen, zou dit nog het best onder de wetgeving op namaak en imitatie zijn, en niet auteursrecht

[ingdas]

Maar in veel gevallen is het niet namaak, het is bit voor bit het origineel.

[Ramzzz]

Stel je voor dat Google geen links meer zou mogen doorgeven van .torrent-bestanden 'ergens in de krochten van het internet', of andere zaken die door een lichtzinnig ingestelde wet 'illegaal' zijn geworden.

Daar gaat je zoekmachine-koploper.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 30 juli 2024 21:27]