Canadese politie plukte cijfers piraterijschade van internet

De Canadese politie heeft erkend dat het schattingen dat piraterij het land jaarlijks tot dertig miljard dollar kost, van het internet heeft geplukt. Deze verschenen in rapporten die door het parlement werden gebruikt om wetgeving voor te bereiden.

Dat schrijft Michael Geist, een prominente Canadese it-jurist, op zijn site. Geist wijst erop dat de politierapporten een tijd lang de belangrijkste bron zijn geweest voor cijfers over de schade van piraterij voor de Canadese economie. Maar uit het antwoord op een aanvraag naar de bron van het getal van dertig miljard, die werd gedaan in het kader van de Access to Information-wet, blijkt dat de politie dat baseert op 'opensource-documenten die op het internet werden aangetroffen'.

Volgens Geist zijn de cijfers in hoofdzaak uit een tweetal bronnen afkomstig, en aan beide mag worden getwijfeld. Allereerst is er een nieuwsbericht van CTV uit 2005, waarin het getal wordt genoemd door de International Anti-Counterfeiting Coalition, een organisatie die tegen nepproducten strijdt. Deze groep baseert het getal op het geloof van sommigen van zijn leden dat twintig procent van de producten op de Canadese markt nep zijn, en dat getal wordt nergens onderbouwd, aldus Geist.

De tweede bron is volgens de jurist een presentatie uit 2005 van de toenmalige hoofdeconoom Jason Myers van de belangengroep Canadian Manufacturers and Exporters. Daarin wordt zonder meer gesteld dat het verlies door piraterij drie tot vier procent van de gecombineerde waarde van de Canadese import en export is. In dezelfde orde van grootte liggen schattingen van de International Chamber of Commerce; volgens deze organisatie is de schade vijf á zeven procent van de waarde van de internationale handel.

Onderzoek van de onafhankelijke U.S. Government Accountability Office geeft echter een ander beeld van de omvang van piraterij: in 287.000 willekeurig onderzochte scheepsladingen die de VS tussen 2000 en 2005 bereikte, werd in slechts 0,06 procent van de gevallen nepproducten aangetroffen. Bovendien zou piraterij de wereldeconomie volgens de OECD jaarlijks 200 miljard dollar kosten, en het is onwaarschijnlijk dat Canada daarin een aandeel van vijftien procent heeft, aldus Geist.

Geist stelt dat onafhankelijke, betrouwbare cijfers hoognodig zijn voordat de Canadese regering nieuwe wetgeving tegen piraterij in stelling brengt. Wellicht is iets dergelijks ook in Nederland nodig: minister Hirsch Ballin pleit immers voor een verbod op het downloaden van beschermd materiaal, en verwijst daarbij naar de schade die de muziekindustrie volgens diezelfde industrie lijdt.

Reacties (67)

[Laar]

Wat ik nooit snap aan die berekeningen over impact op de economie is volgende : Als ik een inkomen heb van netto 1.500 Euro, en ik trek daar af :
- vaste kosten (500 huis, 200 internet-telefoon-elektriciteit-verzekeringen,....)
- wat ik echt noodzakelijk eet (270)
- autokosten + benzine (250),
dan blijft er net geen 300 Euro vrij te besteden over, en die is elke maand ook op.

Dat geld gaat dan naar OF uit eten, OF bioscoop, OF cd's, OF software. Hoe kunnen ze dan blijven beweren dat als ik bv. eens een Adobe Photoshop van 800 Euro download om effe een fotootje te bewerken als experiment, ze 800 Euro omzet verliezen, precies of ik zou het OOIT overwegen om 800 Euro hiervoor te betalen....

Geld in de economie is beperkt, en geld wordt besteed aan OF, OF, je kan niet 30 miljard schade aan de economie hebben, van geld dat er niet IS.

[Wimw]

Ik had ook grote moeite met

Bovendien zou piraterij de wereldeconomie volgens de OECD jaarlijks 200 miljard dollar kosten

Los van het bedrag kan ik me voorstellen dat er partijen zijn die schade lijden. Maar hoezo de wereldeconomie? Een deel van de handel is vervangen door dezelfde goederen met een lagere prijs. Daardoor zou het handelsvolume uitgedrukt in geld inderdaad kleiner kunnen worden, maar niet zo in goederen cq. diensten. Bovendien, aansluitend bij Laar, wat is er vervolgens met dat "schade"-bedrag gebeurd? Het lijkt me dat dat keurig weer besteed wordt in een of andere economie, maar de wereleconomie als geheel lijdt geen schade. Dat zou pas het geval zijn als de totale productie terug zou lopen.

De producenten lijden schade, ja, ter grootte van het bedrag dat beschikbaar is voor muziekaankopen en dat niet bij hen terecht komt. Dit is een veel kleiner bedrag dan downloads maal prijs. Daar mogen ze voor vechten, om dat binnen te krijgen. Maar ik vraag me af hoe erg het is als ze verliezen. De muziekindustrie is een zeer recent verschijnsel; de wereld heeft eeuwenlang muziek gemaakt zonder muziekindustrie.

[Verwijderd]

Precies de spijker op zijn kop. En de muziekindustrie is ook alweer een overbodige industrie.

Ze zijn ooit begonnen met het (laten) opnemen van muziek en vervolgens de dragers ervan te verhandelen. Zowel de artiest als de consument had hier (min of meer) baat bij: de artiest vanwege de promotiewerking van vastgelegde muziek, en de consument omdat hij niet meer per sé naar een optreden hoefde om zijn favoriete muziek te horen.

Dankzij computers en internet is het veel gemakkelijker geworden om muziek op te nemen en te distribueren. De platenmaatschappij verliest zijn functie: de artiest kan zijn eigen promotiemateriaal (cd's / mp3's) maken, en het bijna voor niets distribueren. Hij schiet er niets mee op dat hij a) een deel van de cd / mp3-inkomsten moet afstaan en b) deze cd's en mp3's beperkt beschikbaar zijn (het mag namelijk alleen onder de voorwaarden van de platenmaatschappij verspreid worden).

De consument schiet er ook niks mee op, omdat hij beperkt is in zijn keuze - hij moet zich immers ook schikken naar de nukken van de platenmaatschappij (DRM bijvoorbeeld).

De gein is eigenlijk dat het auteursrecht nooit écht bedoeld is geweest voor auteurs, maar voor uitgeverijen. Om deze wetten er door te drukken was het leuk dat er inderdaad een bijkomend voordeel was voor auteurs, die zelf toch niet de uitgave van hun werk konden betalen. Toch wisten ze politici van de noodzaak ervan te overtuigen, wat zelfs geresulteerd heeft in de World Intellectual Property Organization (WIPO), onderdeel van de VN, die zichzelf niets anders tot doel heeft gesteld dan het veiligstellen van inkomsten van bedrijven die roepen dat ze zoveel verlies lijden aan 'intellectuele piraterij'. En omdat Nederland lid is van de VN mogen we leuk meemarcheren in de drogredenparade die deze club organiseert.

[blouweKip]

volgens de mediakartels verdiend iedereen ook veel meer, we liegen er allemaal over om ons downloadgedrag goed te praten....ofzo

Laten we wel wezen, het is niet bewezen dat er inkomstenderving is door downloaden dus laten we de heffingen nu eens afschaffen en niet meer luisteren naar de mediakartels (en meneer balin moet zn kop eens uit de kont van de mediakartels halen)

Al die heise is een smoesje om wetgeving af te dwingen die drm kan begeleiden zodat we uiteindelijk allemaal via micropaymets op ieder moment voor een media consumptie moeten gaan betalen...

[danielsrje]

Dat is nou precies de ellende waar we op af stevenen

Straks zitten we met een dichtgetimmerd Internet waar niemand ook maar iets mag downloaden, want oncontroleerbaar dus dan maar niet (en waarom zou ITunes 'goedkoop' blijven als je het toch nergens anders kunt krijgen, hm?), blijkt dat de CD-verkoop nog steeds daalt ... Hebben de gezamelijke overheden weer voor een hoop van onze belastingcenten (en via opgelegde regels voor de ISP's ook nog via onze abonnementsgelden) iets tot stand gebracht waar niemand op zat te wachten. Netto resultaat uitgedrukt in pecunia: BEHOORLIJK NEGATIEF!

Ze kunnen al tijden de legale verkoop van media opvoeren, of dit nu CD's, DVD's of videobanden zijn. Gewoon de prijs eens te laten zakken. Denken ze nou écht dat wij nog geloven dat (bv) een DVDtje wel zo duur moeten zijn, als ze na een paar maanden voor 2,50 in de uitverkoopbak terecht komen? Alsof ze ze dan maar weggeven ... 'tuurlijk! Hou vol!

[dracozna]

Ik ben het wel met je eens dat je geld wat je niet hebt ook niet kan uitgeven.

Ik vraag me eerder af waarom je Adobe Photoshop van 800 euro download om effe een fotootje te bewerken. Er zijn zat alternatieven waaruit je kan kiezen als je weet wat je wilt. En als je dan nog wil zien of Photoshop wat is, is er een trial versie.

[LanaMyst]

Trail versies deugen meestal niet en hebben vaak een zeer beperkte of onbruikbare functionaliteit. (een geeft dus geen reeel beeld)

Trial versies zonder beperkingen maar met een tijdslimiet zijn wel acceptabel maar die zie je steeds minder.

Tja en als die illegale variant dan eenmaal op je pc'tje draait dan voel ik me niet langer geroepen om de knip te trekken. (ik heb immers wat ik wil)
En als die multinational wat geld misloopt lig ik geen moment wakker van.

[PegOpDeWeg]

Wat voornamelijk op mij overkomt als pinokio politiek is, dat het lijkt alsof de muziekindustrie kennelijk meer inkomsten genereerd dan welke andere industrie dan ook. En daar doel ik dan op de zogenaamde fictieve schade bedragen die de muziekindustrie opgeeft als gevolf van piraterij. Meestal wordt dit aangeduid met miljarden euros of biljon dollars aan zogenaamd schadeleed.

Er wordt totaal niet gekeken of de muziekindustrie daadwerkelijk nog zo winstgevend is als de muziekindustrie beweerd. Daarmee in ogenschouw nemende dat dit zonder elke vorm van "illegaal" downloaden of andere vorm van piraterij zou zijn.

Naar mijn mening leeft de hele muziekindustrie kwa verkoop argumenten nog in de jaren 80, de hoogtij jaren van de CD. De muziekindustrie is van de veronderstelling dat er geen CD's meer verkocht worden omdat iedereen kennelijk, volgens de muziekindustrie, illegaal download. De waarheid zou wel eens kunnen zijn, dat de consument totaal geen interesse meer heeft in de verkoopvorm die CD heet.

[Wim-Bart]

Wat is nu schade. Van de 100% die ik thuis download in MP3 formaat heb ik 80% op LP staan. Ooit gekocht dus. Van de overige 20% heb ik ongeveer de helft op CD, dus 90% van mijn downloads heb ik in het verleden al gekocht. Dan blijft er 10% over. Was die niet te downloaden dan hadden we die ook nooit gemist en ook nooit gekocht. Vinden we muziek leuk kopen we toch de CD wel want het is gewoon leuk om een kast vol CD's te hebben.... Dus schade aan de muziekindustrie???????

Overigens, vroeger kochten we 3 á 4 CD's per maand, nu hooguit 3 á 4 per half jaar. Reden? Niet het downloaden maar gewoon gebrek aan goede nieuwe muziek.

[Consiglieri]

Laten we eerlijk wezen. Het wordt nooit in verhouding gezien als het om digitale intellectuele eigendommen gaat (als ik het zo mag noemen)

Iemand die met bloed zweet en tranen een fysiek product maakt (geen massa productie) heeft veel meer recht van klagen als dat object gestolen wordt, of iemand maakt er een goedkope kopie van. Zeer zeker als hij/zij het zelf ontworpen en gemaakt heeft. Bij diefstal van het origineel zeker en bij het ontdekken van een goedkope kopie eigenlijk niet zo heel veel.

Iemand die een digitaal product 'maakt' heeft weinig te klagen, want een kopie is niet het origineel en is daarom niet gestolen. Het origineel is nog in bezit van de eigenaar. Zoiets dergelijks is ook oneindig, bijna kostenloos kopieerbaar. (nee, ik stel dit niet op basis van belachelijk wetgevingen, maar gevoelsmatig en moreel gezien denk ik er zo over)

Nu is eigendom eigendom, daar mag iedereen het over eens zijn, maar dat het kopieeren van zeg maar software/foto's/muziek/etc. vergeleken wordt met diefstal en resulteert in verlies in gewin, is klinklare onzin.

Het is niet om meer olie op het moraliteitsdiscussie 'vuur' te gooien, maar er is een reden waarom wij als consument in de eerste instantie een kopie voor eigen gebruik mochten/mogen maken van bepaalde media.

Neem maar radio als stom voorbeeld. Ik kan zo naar honderdduizenden muzieknummers luisteren, zonder enige cent te betalen en ik hoef niet eens naar de reclame te luisteren, of daadwerkelijk tot aankoop over te gaan, als ik reclame tussendoor luister.

En nu wil een of ander zakkenvullertje in net pak downloaden gaan verbieden op basis van cijfers die NIETS zeggen.

Daar gaat weer een stuk van je vrijheid.

[Verwijderd]

Piraterij is in essentie toch het stelen van goederen doormiddel van geweld of dreiging van geweld.
Dit geweld moet als digitaal geweld beschouwd worden.
Kortom de p2p programma's zijn de zwaarden van deze eeuw
Ja, ik weet p2p kunnen ook voor allerlei Linux onzin en eigengemaakte dingen gebruikt worden, maar dat past ook keurig in het verhaaltje.( meest voorkomende smoes hiero )

Zwaarden in die tijd werden zowel door slechte (rovers,piraten,criminelen)mensen met slechte intenties gebruikt als voor mensen met goede intenties. (leger, politie, wachten, marine)

Kortom ik vind illegaal software downloaden bv ook een vorm van piraterij. Echter mensen moeten niet overdrijven. Af en toe eens wat downloaden wat niet mag kan gewoon als promotie worden gezien door de grote jongens.
Kortom het doel van deze post:
Hou eens op met ontkennen dat je zelf nooit eens wat "jat". Ik zou het veel beter en nuttiger vinden als mensen hiero eens na gingen denken over manieren waarop zij het wel prettig zouden vinden( DRM schijnt niet prettig gevonden worden ) om digitale media aangeleverd te krijgen MET wel de "feature" dat illegaliteit niet mogelijk is.
Je moet gewoon betalen voor je digitale media of dit nu gratis te dupliceren is of niet, mensen hebben er wel tijd en moeite ingestoken en die is niet te dupliceren of weg te downloaden.

[Verwijderd]

ah, je bent ontmaskerd BREIN medewerker... (af te leiden uit het:

DRM schijnt niet prettig gevonden te worden..

Das the understatement of the century!!)

Vind je dat echt? Ik ontken niet dat ik niet wat jat, maar ik ontken ook niet dat ik de muziek die ik vroeger en nu "legaal" koop duur betaald heb. Extreem duur betaald..

Vroeger 40 piek voor een cdtje, zeg nou zelf... Na jarenlange uitpersing denkt het volk nu ook eens donder maar mooi op met je dure cd's/dvd's.. Daarom zijn de prijzen al gezakt nadat ze jarenlang kunstmatig hoog werden gehouden.

Bovendien is nog nooit ECHT aangetoond welke bedragen een platenbons of filmstudio misloopt. Het zijn allemaal bedragen in de xx miljard, omdat het anders peanuts is en niemand zich er druk over maakt. Dat bewijst dit verhaaltje maar weer al te goed...

Ik ben daarom ook blij dat het tegendeel nu eens word bewezen en niet automatisch aan word genomen dat het klopt...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:12]

[The Zep Man]

ah, je bent ontmaskerd BREIN medewerker... (af te leiden uit het:
[...]
Das the understatement of the century!!)

Zou hij dan ook voor de BSA werken? Of misschien is hij wel een douanemedewerker.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 08:12]

[coretx]

Ben jij zijn collega ? Of werk je voor Media Defender o.i.d ?!

[Wimw]

[cite]
Piraterij is in essentie toch het stelen van goederen doormiddel van geweld of dreiging van geweld.
Dit geweld moet als digitaal geweld beschouwd worden.
Kortom de p2p programma's zijn de zwaarden van deze eeuw[/cite]

Zit er toch nog progressie in de beschaving...

[Verwijderd]

Domme reactie Barozza,

Slaat kan nog wal,

die groente in je tuin is dan van JOU.
Die muziek die jij illegaal download is NIET VAN JOU

Als je beweerde dat je geen eigen muziek meer mocht maken had je gelijk nu maak je alleen een heel domme indruk.

PS, zover ik kon zien had ik maar twee spelfoutjes gemaakt en geen 10 tellen is ook een kunst

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:12]

[Roland684]

Platenmaatschappijen zijn opgericht om de muziek te kunnen verspreiden en moesten ooit ook beschermd worden. Maar nu muziek zichzelf verspreid zijn de platenmaatschappijen in de verdediging gegaan en proberen uit alle macht hun met uitsterven bedreigde bedrijfstak in stand te houden.

Laten we wel wezen, de opbrengsten van de cd-verkoop gaan voornamelijk naar de handelaren en nauwelijks naar de artiesten. Ooit was dat een noodzakelijk kwaad, maar platenmaatschappijen zijn niet langer noodzakelijk. Er wordt nu hard ingezet om de cd-verkoop te beschermen om cd's te kunnen blijven verkopen, want daar verdienen de handelaren aan. Maar we willen geen CD's we willen muziek.

De artiesten willen hun muziek bij de consumenten brengen, de consumenten willen die muziek hebben en een overbodig geworden instantie wil er tussen blijven staan om dara geld aan te verdienen.

De muziek die je download (wat overigens legaal is) zorgt er voor dat een overbodige handelaar inkomsten mist.

Het is meer alsof je de groenten van Hak niet meer door kannen&kruiken B.V. in een pot laat doen, maar ze zelf in een pot stopt. Een organisatie die overbodig is geworden gaat nu proberen te voorkomen ze de tent moeten sluiten, door te verbieden dat je het zelf doet.

Het is alsof de drukkerijen de bijbel van internet willen halen omdat ze geen gedrukte exemplaren meer kunnen verkopen.
Muziek is eigenlijk beter te vergelijken met een godsdienst. Muziek is geen CD, muziek is een soort gedachtegoed. Jij hebt het niet gemaakt, maar het is wel jouw geloof. En hoe meer aanhangers, hoe mooier de schrijver/artiest het vindt. En helaas proberen handelaren daar geld aan te verdienen.

[TheCapK]

Zijn voorbeeld is misschien wat mank maar het punt wat hij probeert te maken is dat niet. Iemand beweert iets zonder goede onderbouwing en krijgt Justitie zo ver dat ze hem daarin willen ondersteunen. Hoe ver gaat dat uiteindelijk? Dan heb je kans dat het vergezochte voorbeeld van Barozza uiteindelijk ook de werkelijkheid gaat worden.

[Verwijderd]

Lol, sorry voor het off topic berichtje, maar als je iemand hier dom gaat noemen omdat hij zijn mening verteld, kan ik jou wel dom gaan noemen wegens de 10 spelfouten in je kleine stukje text. Beetje jammer.

Nogmaals sorry voor OT maar daar kan ik niet tegen

Domme react Barozza,

Slaat kan nog wal,

die groente in je tuin is dan van JOU.
Die muziek die jij illegaal download is NIET VAN JOU

Als je beweerde dat je geen eigen muziek meer mocht maken had je gelijk nu maak je alleen een heel domme indruk.

[The Zep Man]

Lol, sorry voor het off topic berichtje, maar als je iemand hier dom gaat noemen omdat hij zijn mening verteld, kan ik jou wel dom gaan noemen wegens de 10 spelfouten in je kleine stukje text. Beetje jammer.

Kom niet met een opmerking over spelfouten al heb jij je eigen tekst niet in orde.

[Wimw]

vertelD ???

[cariolive23]

Die muziek die jij illegaal download is NIET VAN JOU

De muziek die jij legaal download is evenmin van jou.

[coretx]

In NL is er een duidelijk juridisch verschil gemaakt tussen bezit en eigendom.

[BarôZZa]

Fout, je maakt namelijk een kopie en de kopie is wel van jezelf. Dit is simpelweg LEGAAL, er bestaat hier niet zoiets als ILLEGAAL muziek downloaden. Dat is een inhoudsloze en bovendien foutieve term die verzonnen is door de platenbonzen. Het punt was bovendien dat een bedrijf beweert inkomsten mis te lopen, doordat de gebruiker er zelf aan kan komen en het vervolgens wil laten verbieden. Oftewel, in plaats van de eigen diensten/producten te verbeteren of in prijs te verlagen proberen ze het recht van de burgers in te perken. Een walgelijk uitgangspunt in mijn ogen.

Kortom, voordat je iemand anders voor dom uitmaakt kan je beter zelf eens drie keer nadenken.

[LanaMyst]

Nou zo gek is zijn reactie anders niet.
Sterker nog, beter had hij het niet uit kunnen leggen.

Het kan maar zo zijn dat die zaadjes waarmee die groente verbouwd word afkomstig zijn van diezelfde plantenfamilie als de groente van Hak.

Feitelijk is de groente in zijn tuin dan genetisch gezien een kopie van die van Hak, net zoals "ge-downloade" content een kopie is.

Straks gaat de RIAA/MPAA nog alle moestuinbezitters voor de rechter slepen en een vergoeding eisen van 7,50dollar per verbouwde sperzieboon.
Want ze gaan er dan natuurlijk vanuit dat met de zaadjes uit die verbouwde boon nog meer bonen gekweekt worden.


Het geeft exact aan hoe krom die anti-piraterij wetten feitelijk zijn en dat ze naast de portemonnee van de film/platen bazen geen enkel doel dienen.
Maar het meest trieste van het hele verhaal is nog het feit dat politici die het volk zouden moeten vertegenwoordigen zich zo laten manipuleren door deze film/platenbazen.

[Falcon]

Toen ik dit verhaal las, dacht ik meteen: "Waar was deze man jaren geleden?".

Heel goed onderbouwd verhaal en zeker iets wat goed gebruikt kan worden in de rechtszaal. Zelfs een beetje genant dat een regering hier op hun uitspraken baseerd.

Zo kun je toch wel zien dat het internet steeds meer invloed heeft op onze dagelijkse leventje. Daarnaast komt dit ook doordat Internet iets dynamisch en groot is. Deze dynamiek zorgt er voor dat cijfers eigenlijk niet goed berekend kunnen worden.

Ik zou het leuk vinden als Tweakers.net dit even in de gaten gaat houden!

[Verwijderd]

Genant? ik noem het eerder beangstigend... Dit laat zien dat er hogere machten bezig zijn om wetten en regels erdoor te drukken die dus helemaal niet noodzakelijk zijn..
Ongeveer hetzelfde gebeurd nu dus in Nederland.

Ok laat ik dat iets nuanceren, wetten en regels die niet zoveel illegale winst gaanstoppen als men dacht.

[danielsrje]

Tjonge, uit welke boerenkool ben jij komen struikelen
Dat is juist een mooi bijverschijnsel van Internet en de snelle (internationale) communicatie in het algemeen: de 'politiek' heeft te weinig tijd om allerlei drogredenen/regeltjes/jarenlange omwegen te verzinnen om bepaalde dingen tóch door te drukken. Want ze lopen al jaren achter het geld aan.
Doordat het zo snel gaat, er nog steeds onduidelijke en inconsequente regelgeving is, de semi-overheidsinstellingen duidelijk tekort schieten, wordt de 'politiek' door het 'grote geld' gedwongen snel onprettige regels in te voeren.
Omdat eea nu zo duidelijk voor het voetlicht treedt, valt het 'jan met de pet' ook op ...

[Verwijderd]

Zucht, nee vriend..

Vind het wel grappig dat je een gedwongen snelle onprettige regel die ingevoerd word door de regering een bijverschijnsel van internet noemt. Dat geeft gelijk aan dat i'k, als "Jan met de pet" uit de "boerenkool" geen moeite hoef te doen om hier wat zinnigs op te antwoorden..

Iig bedankt voor je reactie Balkenende...

[coretx]

Om die reden zijn er in verschillende landen in de wereld, waaronder nederland
"piraten partijen" opgericht, om zodoende e.e.a weer te herstellen.

[Ge Someone]

Dit verklaart tevens waarom allerlei organisaties (brein, RIAA, MPPA enz.) telkens van die berichten de wereld insturen waarin beweerd wordt dat hun omzetdaling (ze laten vaak wel weg dat andere onderdelen gestegen zijn) te wijten is aan "piraterij". Ze noemen dan meteen flinke bedragen, als ze dat dus maar vaak genoeg doen, komen die getallen in andere overzichten en "onderzoeken" weer te voorschijn.

[Rey Nemaattori]

Lekkere vicieuze cirkel...

Internet zegt: Schade is X miljard....
Politie zegt: Schade is X miljard! (stiekum volgen internet)
Internet zegt: Schade is X miljard, volgens de politie/jusitie!

Terwijl 't eerste bedrag best uit een dikke duim gezogen kan zijn

[TheSiemNL]

Bij deze stel ik dat de schade door piraterij in Nederland per jaar 10 miljoen is.


Zo, een nieuwe bron op internet is geboren.

[coolmos]

Mooi topic....op Talk Like A Pirate Day

[bbr]

Nooit van gehoort, maar inderdaad : http://www.talklikeapirate.com/
19 September

Arrrrrrr!!