Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Submitter: Ryaka

Het hof van beroep heeft in het Belgische Luik een piraat veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van meer dan 400.000 euro. Hij is schuldig bevonden aan het illegaal kopiŽren van muziek, films en games.

Muziek- en softwarepiraterijDe activiteiten van de Belg werden in 2000 door een anonieme tipgever aan het gerecht gemeld, waarna verder onderzoek opleverde dat er sprake was van grootschalige illegale verkoop van muziek, films, spelletjes en software. Bij de Belgische piraat werden in totaal meer dan 7500 illegale kopieŽn in beslag genomen.

In eerste aanleg was de beklaagde al veroordeeld tot de betaling van een symbolische schadevergoeding van 1 euro aan de burgerlijke partijen, waaronder de auteursrechtenorganisatie Ifpi Belgium. Deze partijen gingen hiertegen in beroep, met als resultaat dat de piraat nu een veel hogere schadevergoeding opgelegd heeft gekregen. Volgens De Standaard is de schadevergoeding van meer dan 400.000 euro de hoogste die ooit in BelgiŽ vanwege digitale piraterij is toegekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Ik vind iemand vermoorden toch echt wel wat erger als CD's etc kopieren. Het is niet goed te praten, maar om zo iemand nou de rest van zijn leven daar voor te moeten laten boeten, gaat me wat ver.
400.000 euro is toch een hoop geld.

En je maakt mij niet wijs dat al die rappers er iets van merken dat hun CD's hondermiljoen keer gekopieerd worden, als je ziet in wat voor auto's etc ze rijden.
Volgens mij is er nog geen enkele artiest slecht van geworden dat er gekopieerd word.

[Reactie gewijzigd door eX0duS op 26 oktober 2007 13:41]

En je maakt mij niet wijs dat al die rappers er iets van merken dat hun CD's hondermiljoen keer gekopieerd worden, als je ziet in wat voor auto's etc ze rijden.
Volgens mij is er nog geen enkele artiest slecht van geworden dat er gekopieerd word.
Hmmm, wordt tijd dat jij een cd uitbrengt en die de volgende dag in de top 10 van diverse trackers tegen komt. Dan kan je misschien niet bewijzen wat je precies aan inkomsten misloopt, maar je voelt je er toch niet lekker bij. (vrij naar DJ Paul van Dyk, recent in een interview)
Dat is zo, maar van te voren weet je natuurlijk dat er een risico zit aan het kopiŽren van illegale CD's, dan moet je achter af ook niet jammeren. Hoewel 400.00 euro wel heel erg ver gaat.
Door zo'n hoog bedrag maak je mensen wel bewust van de straf die er op het illegaal verspreiden van software, games etc. zit.
Als je nagaat dat voor een moord hier in Nederland veel mensen binnen het jaar weer uit de gevangenis komen. Als je nagaat dat voor boekhoudfroude (Ahold, anyone?) mensen maar 4 maand voorwaardelijk krijgen (Geld blijkt nogal wat te zeggen) terwijl het daar letterlijk om miljarden gaat en ze maar een schrammele boete krijgen van een tweehonderd duizend euro.
Mensen die voor piraterij worden opgepakt zitten jaren in de cel en hebben gigantische boetes. Sorry, maar dat slaat echt nergens op dat er zulke bedragen en celstraffen worden geeist.
Ergens vind ik dat men mensen die geld verdienen met het kopieeren van software hard moet aanpakken. Echter, wat ik me steeds meer afvraag bij dit soort rechtzaken is of de straf wel reeel is om aan een persoon te geven of dat ze hier alleen maar levens aan het kapot maken zijn..
Ik bedoel als je een bedrijf als MS een boete van 1 miljoen geeft dan lachen ze er om, in de wetenschap dat ze veel meer hebben verdiend aan hun overtreding maar als het om software kopieeen gaat moet er telkens 10x de gemaakte schade/ opbrengsten worden betaald.

In dit geval geef je 7 jaar na dato een boete waarvan nog nieteens vast staat dat die gast er uberhaubt 4 ton aan heeft verdiend, hoe moet zo iemand zo'n bedrag in godsnaam ophoesten? Ik zeg niet dat misdaad moet lonen maar pak gewoon het bedrag dat hij heeft veroorzaakt aan schade, of het bedrag wat hij er aan heeft verdiend en dan nog is het belachelijk moeilijk om aan zo'n hoeveelheid geld te komen.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 26 oktober 2007 13:22]

Dat geeft nog niet de reden om dan maar de muziek zelf door te verkopen.
Artiesten zullen het absoluut merken dat muziek illegaal verspreid wordt. (daarbij moet je denken aan de kleinere bands/artiesten) Een 50Cent verdient zijn geld inderdaad wel, maar een 'Stevie-Ann' uit nederland die nog niet zo lang bezig is zal het zeker merken.

Buiten dat is het algemeen bekend dat het verkopen van auteursrechtelijk beschermd matriaal strafbaar is en dat risico neemt deze persoon. (staat op elk hoesje, wordt voor elke film duidelijk gemaakt) Oftewel, eigen schuld dikke buld :)

[Reactie gewijzigd door BerendHogenEsch op 26 oktober 2007 14:38]

symmbolisch bedrag had veel meer zin, want dan weet je dat je het echt niet meer kan mag doen en weten de anderen ook dat ze meoten oppassen, want een met een symbolisch bedrag gaat altijd een contract mee.
Euhhmm


@ Dapkor, ik doe het zelf ook hoor, maar eigenlijk zeg je dus dat als iedereen een filmpje thuis zou downloaden dat gewoon moet kunnen?
Lijkt mij dat de economie ook zou schaden, wellicht moeten we bepaalde systemen toch eens anders gaan inrichten, naar mijn idee blijkt dat steeds minder mensen, naar de bios willen of naar de winkel willen om iets te kopen... (media).

Het is velemalen handiger (kwaliteit op de koop toe nemende in sommige gevallen) dat wanneer je dingen "ondemand" kan downloaden en kijken.

Op zich zou ik er geen bezwaar tegen hebben als ik iets voor een film moet betalen..
Maar niet de prijzen die in de winkel gevraagd worden...
Bovendien, als ik iets heb gekeken gooi ik het toch weg.. ( ik hoef een film niet 10 x te kunnen zien).

Wat betreft TV series, daar wordt ook ERG veel mee verdiend natuurlijk en de makers van deze series lopen wel degelijk schade op doordat "wij" deze downloaden als ze zijn uitgezonden geweest in andere landen.
Reclame inkomsten met name.

"Gelukkig" zie je ook steeds vaker reclame in tv series/films en natuurlijk games.
Naar mijn idee moet dat meer de toekomst worden, brainwash me maar via de film (waar reclame inzit) niet via stompzinnige reclame filmpjes.
Lijkt mij dat de economie ook zou schaden
Dat schaadt de economie niet. Als ik 50 Euro heb kan ik dat uitgeven aan films, maar dan kan ik niet ook nog een paar schoenen kopen. Als ik het uitgeef aan een paar schoenen, kan ik het niet ook nog uitgeven aan films. Hoe dan ook, het is ůf de filmmaker, ůf de schoenmaker die die 50 Euro krijgt. De economie kan nooit mťťr aan mij verdienen dan ik heb, dus waar ik het aan uitgeef maakt niet uit. In het geval dat ik 50 Euro uitgeef aan schoenen en de film kopiŽer gaat de economie er net zoveel op vooruit als wanneer ik voor 50 Euro films koop en geen schoenen.

Waar bij veel mensen de schoen moreel gaat wringen is dat ik niet betaal voor de film, maar 'm wel heb. Maar dat is pas een probleem bij fysieke spullen. Als ik de film koop en de schoenen steel gaat er iets mis, de schoenmaker heeft namelijk de schoenen niet meer en kan ze niet meer aan iemand anders verkopen. Maar als ik de schoenen koop en de film kopiŽer heeft de originele eigenaar het bronbestand nog steeds, wat hij in principe nog aan iemand anders zou kunnen verkopen. Of ik de film kopiŽer of niet maakt voor de economie niet uit (zolang ik natuurlijk die 50 Euro wťl aan iets anders uitgeef en niet in mijn ouwe sok stop).

[Reactie gewijzigd door Iknik op 26 oktober 2007 13:47]

Het schaadt de economie waarschijnlijk niet erg veel, maar de betreffende branches wel, en daar gaat het ze om :)
Er zit nogal een verschil in de boete tussen de eerste en de tweede uitspraak.
Terecht dat deze man zo'n boete krijgt. Hij maakt winst door dvd's te verkopen waar hij de rechten niet van heeft. Dat vind ik nog wel iets anders dan dat iemand illegaal dvdtje brand voor zichzelf.
Net zoals dat brandstof motoren , de branche voor Stoomturbines enzo ooit eens verpest hebben zeker ;)

Het biz model van de entertainment industrie is gewoon out dated.
Uiteraard :) Maar ja, dan kun je iedereen die een ander produkt verkoopt wel aanklagen, want als de consument geld uitgeeft aan pindakaas kan 'ie er ook geen films van kopen -> slecht voor de economie! :Y)
Er zit nogal een verschil in de boete tussen de eerste en de tweede uitspraak.
Terecht dat deze man zo'n boete krijgt. Hij maakt winst door dvd's te verkopen waar hij de rechten niet van heeft. Dat vind ik nog wel iets anders dan dat iemand illegaal dvdtje brand voor zichzelf.
Hij had wel over de 7500 dvd'tjes voor 'zichzelf' dan. Ook een beetje overdreven hť. Daar heeft ie ook nooit de rechten van gekocht, wat voor film en games daar is opbeland.
Ik kan helemaal nergens terug vinden of deze man z'n illegaal verkregen materiaal ook verkocht of niet.
In het bericht staat:
waarna verder onderzoek opleverde dat er sprake was van grootschalige illegale verkoop van muziek, films, spelletjes en software.
...waarna verder onderzoek opleverde dat er sprake was van grootschalige illegale verkoop van muziek, films, spelletjes en software
Wel het artikel lezen hŤ. Ten minste, ik denk niet dat de beste man het aan zichzelf verkocht, dus ik vermoed dat hij hier zeker geld aan heeft verdient. Bovendien gaat het hier om illegale verkoop, niet om downloaden/uploaden.

En natuurlijk is dit niet bestraft als erger dan moord, of vind jij een geldboete erger dan jaren achter de tralies zitten? Waarschijnlijk heeft die man er ook wel bergen geld aan verdiend, dus dan mag de boete best evenredig zijn. Bovendien zou volgens jouw logica dan Microsoft's boete van de EU ook een straf erger dan die voor moord zijn. Dat lijkt mij een beetje krom.

[Reactie gewijzigd door Stijn op 26 oktober 2007 14:12]

Het is dan ook een Belgische rechtzaak, en hier is de wetgeving niet zo mild wat betreft downloaden.

Er wordt trouwens duidelijk vermeld dat de man zijn gekopieerde spullen ook verkocht, in dat geval is zo'n schadevergoeding nog wel gerechtvaardigd vind ik. (let duidelijk op: het gaat over een schadevergoeding, niet over een boete)

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 26 oktober 2007 14:19]

400,000§ zelf al heeft hem serieus verdient aan zijn illegale activiteiten, dit zal die kerel wss nooit kunnen betalen, ale amerikaanse toestanden here we come
Dit is wel even andere koek dan een huisvrouw die 24 liedjes heeft gedownload. Deze persoon leeft waarschijnlijk van zijn illegale zaakjes, dus in dit geval vindt ik zo'n bedrag best rechtvaardig.
Panama bedoelt dat ze net zo goed een bedrag van 40.000.000 § kunnen vragen. De beste man, hoe strafbaar dan ook het illegaal verkopen van kopieen, is gewoon door deze boete per direct failliet. Stel hij heeft een leuke baan 3.500 euro bruto/maand, blijft 2.000 euro netto over per maand. 400.000/2.000=200 maanden / 12 = 16.6 jaar. Hij moet echter ook nog leven en kan dus maar de helft betalen. De komende 33.3 jaar kan hij elke maand 1.000 euro betalen en leeft zelf onder het minimum ... en dan heb ik het over een hoger opgeleide (en aangezien hij illegale kopieen moest verkopen lijkt me dat sterk). Hij is dus gewoon failliet... verliest uiteindelijk zijn baan ... gaat drinken ... wordt alcaholist .. wordt dakloos. Als ik het vanuit financieel standpunt bekijk, gaat dit de staat gewoon erg veel kosten.
leuke redenering...
vanuit dit oogpunt kunnen we hem beter een taakstraf van 10 jaar geven dan hebben we er tenminste nog iets aan
ik zou graag zien dat Verdachte 10 jaar lang CD hoesjes in elkaar moest zetten bij de plaatselijke plastiekfabriek...
Ik zou nog niet zover gaan om dan opeens medelijden te tonen. Als je zo grootschalig in illegale dvd's handelt, heb je vast nog wel ergens een leuk gevulde bankrekening.

En over de discussie van "doelbewust iemands leven kapot maken" zoals die ook al bij filesharing-zaken werd gevoerd: Ik vind dat dat in dit geval kan, als je doelbewust crimineel bezig bent.

Als je het zo overal gaat doorvoeren zou je moordenaars ook niet meer mogen opsluiten omdat je anders hun leven kapot maakt.
Moordenaars hebben dan ook letterlijk iemand anders' leven kapotgemaakt, terwijl deze man 'enkel' anderen van hun inkomsten heeft beroofd. Hier mag zeker een deftige geldstraf tegenover staan die in verhouding is met de feiten, hoe hoog zo'n bedrag uiteindelijk mag zijn daar spreek ik me niet over uit op deze vrijdagnamiddag.
Volgens jou is hij dus binnen een paar jaar klaar om bij Jambers te verschijnen }>

Niet echt medelijden met de jonge man. Zal vast niet voor eigengebruik zijn geweest (7500 stuks op dat ene moment) , in nederland wordt het verkopen van illegale copieen van muziek, film en games (lees software) ook hard aangepakt. Gaat hier niet om het branden van een dvdtje voor een klasgenoot.
Hmmm, het zou ook mogelijk zijn dat hij straks Drugs gaat dealen aan kinderen en op nederlandse bodem paddo's gaat zoeken in de bossen en daar een zaakje in begint :P Ik keur dit helemaal niet goed, maar op deze manier dwing je iemand de criminaliteit in te gaan en daar zijn geld mee te verdienen voor de boete en eventueel met geweld geld gaat vergaren. :(
'op deze manier dwing je iemand de criminaliteit in te gaan en daar zijn geld mee te verdienen'

hij verdiende zijn geld al langs criminele wegen, dus veel erger zal het niet kunnen worden.
Ik vind het zelfs nog aan de lage kant. Plak er een nul achter en hij piept nog harder.
En dat heeft voor nu dat... zo weet je zeker dat hij het niet kan betalen, maar verder schiet je der niets mee op... hij zal harder piepen maar zitten we daar op te wachten?
Of een jaartje in de gevangenis
Als je zo groot bezig bent dat je 7500 exemplaren op voorraad hebt, denk ik hij best wel eens §400.000 verdiend zou kunnen hebben met zijn handeltje. 7500 cd-doosjes is best veel, dat leg je niet even achter in je auto, waarschijnlijk heeft hij een klein fabriekje opgestart. Je moet niet denken aan iemand die in de supermarkt achter de kassa zit, maar iemand die (zwart) geld als water heeft.
Ik neem aan dat er toch wel gekeken is naar de financiele positie van deze man voordat een boete van 1 naar 400.000 euro wordt verhoogt, niemand heeft er iets aan om een boete op te leggen die nog in geen 50 jaar betaald gaat kunnen worden.
Ik hoop voor hem dat hij er mooi huis van gekocht heeft (dat hij nu weer kan verkopen) en niet alles opgezopen heeft in de kroeg.
En dat zijn nog de kaalste kippen zo te zeggen, als hij iewat slim is toch.

Het grootste deel van dat zwart geld dat hij heeft gaat hoogstwaarschijnlijk niet in een bank in Belgie staan als hij al een bank heeft en het niet omgezet in een beter middel.

Dus met het beetje geld dat hij actief heeft (waarschijnlijk werkt hij ook niet) gaat hij een beetje betalen en dan naar het OCMW gaan waarbij hij niets moet betalen en de belastingsbetaler langzaam aan zijn schuld afbetaalt.
Eigenlijk zou het naar de rechthebbenden moeten gaan in plaats van een auteursrechtenorganisatie...

Al gaat het geld gelukkig niet naar SABAM ;)
De auteursrechtenorganisatie zou in theorie moeten handelen namens de rechthebbenden...
Volgens mij was het voor de piraat in eerste aanleg "YES".
Na het beroep "auuwwtschhh"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True