Filmpiraat moet overstappen van Linux op Windows

Scott McCausland, die vorig jaar werd veroordeeld wegens het uploaden van de film 'Star Wars: Episode III', zal moeten overgaan op Windows om aan de voorwaarden van zijn ondertoezichtstelling te kunnen voldoen.

McCausland bekende tijdens een rechtszaak in september vorig jaar schuld aan auteursrechtschending omdat hij de film via de site Elite Torrents had aangeboden. Hij kon maximaal vijf jaar gevangenis en 250.000 dollar boete krijgen, maar kwam er vanaf met vijf maanden cel en ondertoezichtstelling. Zijn celstraf heeft hij uitgezeten, maar de ondertoezichtstelling begint nu een probleem te vormen.

Zijn toezichthouder wil namelijk software op zijn computer installeren, die in de gaten houdt wat hij allemaal doet. Deze is echter alleen beschikbaar voor Windows, maar McCausland draait momenteel Linux. Overigens is McCausland niet specifiek een Linux-aanhanger, maar hij vraagt zich simpelweg af of de regering hem kan dwingen een bepaald besturingssysteem te gaan gebruiken.

Zijn advocaat deelt zijn bezwaren, maar hoe de rechtbank erover denkt is nog niet bekend. Ondertussen heeft McCausland op zijn blog alvast een oproep geplaatst om donaties te doen voor aanschaf van een Windows-licentie. Een illegale versie gaan gebruiken om te kunnen voldoen aan een ondertoezichtstelling wegens auteursrechtschending lijkt hem waarschijnlijk niet verstandig.

Reacties (166)

[Verwijderd]

Overigens is McCausland niet specifiek een Linux-aanhanger, maar hij vraagt zich simpelweg af of de regering hem kan dwingen een bepaald besturingssysteem te gaan gebruiken.

hier zie je dat hij met windows kan werken en helemaal geen overstap moet maken
hij doet dit gewoon om dwars te liggen

voor dit probleem is er geen oplossing(behalve constante bewaking )

je kan dualbooten(zoals ik met osx en xp)
je kan en virtual pc maken(met qemu=gratis)
je kan van cd booten(geef mij maar een ubuntu)
hij kan een stick met portableapps maken en naar de bib gaan
als ze zijn isp checken kan hij met wifi van de buren

[Verwijderd]

typisch nederlands weer he....als je je kont verbrand "mag je blij zijn dat je niet andersom stond". wat zijn we in dit land toch goed in medelijden hebben met mensen die moetwillig een misdaad begaan. Hij wist dat hij illegaal bezig was en nu heeft ie (oh zo zielig) een probleem....lekker puh voor hem.
wordt eens tijd dat mensen leren de gevolgen van hun daden op waarde te schatten...kom nou toch op zeg!!!!

je kan best te hard rijden, maar ga dan niet lopen janken als je een prent krijgt....en daar zijn "we" goed in...het is gewoon een misdadiger....ik ga hem iig niet aaien.

[SirBlade]

Als je meerdere malen veroordeeld wordt wegens rijden onder invloed in de VS kan de rechter bepalen dat je auto moet worden uitgerust met een alcohol-slot (waardoor hij niet kan starten als je gedronken hebt). Als jij een auto hebt waar dit niet op past om een of andere reden heb je ook de keus tussen een andere auto regelen of niet rijden.

Scott hoeft geen computer of internet te gebruiken, het is geen eerste levensbehoefte (brrr, ik kan bijna niet geloven dat ik dit zeg ;-) ), hij kan er ook voor kiezen gedurende de tijd dat hij onder toezicht staat offline te blijven. Het idee dat ik specifiek de hele tijd in de gaten wordt gehouden zou voor mij al een goede reden zijn dat te doen.

[Bloodshot]

Zoals reeds gezegd: Het punt is niet dat hij niet mee wil werken, het punt is dat de software die zijn reclasseringsambtenaar heeft gekozen voor de straf niet past bij zijn situatie.

"Dan gebruikt hij toch geen computer?" is geen alternatief. Een ander stuk software danwel andere manier van toezicht is dat wel.

[Blokker_1999]

En als jij niet kan rijden met de wagen omdat die tester er niet inkan en daardoor niet op je werk geraakt, wat dan? Taxi nemen? wie gaat dat betalen?

[Peekster]

Kromme beredenering die ik mensen steeds vaker hoor maken. Mensen moeten N-A-D-E-N-K-E-N Wat jij situeert is een persoon die een fout maakt. Hiervoor correct bestraft wordt. En vervolgens de gevolgen van deze straf weer probeert te verhalen op $instantie of persoon. $persoon is correct veroordeeld en als je daar de consequenties niet van wenst te accepteren of probeert af te schuiven op een ander heb je simpel weg gewoon geen recht van spreken. Einde verhaal.

[Ortep]

Dat had je dan moeten bedenken voordat je voor de 3e of 4e keer dronken achter het stuur gaat zitten. Dat weet je van te voren het is je eigen keuze. Het is niet iets wat plotseling zonder waarschuwing aan je wordt opgedrongen

[Verwijderd]

Volgens mij heeft deze veroordeelde niet zoveel te zeggen over wat hij mag doen met zijn computer. Het is heel redelijk dat hij tot ondertoezichtstelling wordt veroordeeld. Als dat impliceert dat hij bepaalde dingen niet met zijn computer kan doen (zoals Linux installeren, maar bijvoorbeeld ook virtualisatie-software gebruiken), dan heeft hij gewoon pech.

Dit is gewoon zijn straf. Je gaat bij huisarrest toch ook niet klagen dat je iemand naar de winkel moet sturen voor jouw boodschappen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:27]

[kodak]

De straf is dat hij onder toezicht gesteld wordt. Hoewel er aan een straf altijd indirecte gevolgen zitten zijn dat zelden verplichtende gevolgen. Die verplichtende gevolgen kunnen anders alleen uitgelegd worden als extra straf. Zo ben je bijvoorbeeld niet verplicht een andere auto aan te schaffen zodat een bepaalde wielklem als straf gegeven kan worden. Of om het voorbeeld van het huisarrest aan te halen, je kan niet gedwongen worden af te slanken als heel toevallig je benen te dik zijn voor de beschikbare middelen. Hoe gek het misschien ook gemaakt kan worden, in die gevallen waarbij de opgelegde straf niet passend kan worden gemaakt zijn er alternatieve straffen mogelijk. Zo zal een auto weggesleept kunnen worden, gevangenisstraf gegeven kunnen worden en in het geval van deze overtreder verboden kunnen worden gebruik te maken van een computer.

[KillaZ]

maar als ik een begrenzer moet inbouwen in mijn auto als straf en er geen begrenzer op de markt is voor mijn auto kan ik toch niet gedwongen worden om een andere auto te kopen?

[Verwijderd]

Autorijden is geen fundamenteel recht. Het is een privilege dat je afgenomen kan worden als je je gevaarlijk gedraagt op de weg.

Zo is het ook met computergebruik. Hij kan op z'n hoogst vragen of de staat zijn Windows-licentie wil vergoeden. Als dat wordt afgewezen, en hij wil echt de kosten niet maken, dan gebruikt hij z'n computer maar niet gedurende z'n ondertoezichtstelling.

[Marcks]

Het mag dan geen recht zijn, autorijden is, net als computergebruik tegenwoordig, toch behoorlijk 'fundamenteel'. Zoals SirBlade onder mij al aangeeft, een levensbehoefte is het zeker niet, maar in de huidige maatschappij is een computer meer noodzaak dan luxe. Het is mijns inziens dus een beetje te makkelijk om te zeggen dat je dan maar geen computer moet gebruiken.

Afgezien daarvan, je zou het natuurlijk kunnen opvatten als een deel van zijn straf, maar dan bekijk je het vanuit het perspectief van de piraat danwel justitie. Een ander (belangrijk) vraagstuk is of de staat je kan dwingen gebruik te maken van één commercieel product, en niet het andere. Met andere woorden - tweakers zijn immers verzot op vergelijkingen met auto's - kan de staat mij dwingen om een volkswagen in plaats van een bmw te kopen? Toegegeven, de piraat in kwestie hóeft geen Windows te gebruiken, maar het alternatief is dan maar helemaal geen computer te gebruiken. Mijn bmw moet weg; als ik tóch een auto wil hebben ben ik verplicht te kiezen voor de volkswagen. Ongeacht de context van piraterij, lijkt me zoiets een twijfelachtige eis.

[Verwijderd]

Het recht op internet ontzeggen kan gelijkstaan aan ontzeggen van toegang tot informatie en ontzeggen van een medium om te communiceren. 2 punten die erg belangrijk zijn in een land dat zegt vrijheid van meningsuiting in zijn vaandel te hebben staan.

Overigens is een auto een uiting van het recht om je vrij door het land te kunnen bewegen. Een staat moet vrij goede redenen hebben om iemand bewegingsvrijheid te ontzeggen.

In het betreffende geval zou de man ook een router in de maag gesplitst kunnen krijgen met het verzoek deze niet te bypassen. (Dat is weer eenvoudig te controleren met een tap bij de provider.) Via de router kan toegang ontzegd worden tot bijvoorbeels usenet. Torrents vallen vrij eenvoudig op door het netwerkverkeer te analyseren.

Tenslotte mag hij alleen bepaalde files niet sharen. Niet meer, niet minder.

[BlaTieBla]

Het recht op internet ontzeggen kan gelijkstaan aan ontzeggen van toegang tot informatie en ontzeggen van een medium om te communiceren. 2 punten die erg belangrijk zijn in een land dat zegt vrijheid van meningsuiting in zijn vaandel te hebben staan.

1) Bibliotheek voor informatie.
2) Telefoon, GSM, SMS, Fax, voor communicatie.

En trouwens, hoelang heeft Kevin Mitnick niet zonder PC/Internet gezeten? hebben we hem horen klagen? Die is er uiteindelijk alleen maar beter van geworden.

[arjankoole]

En trouwens, hoelang heeft Kevin Mitnick niet zonder PC/Internet gezeten? hebben we hem horen klagen? Die is er uiteindelijk alleen maar beter van geworden.

Mitnick is dan ook veroordeeld voor heel wat meer serieuse zaken (als in: regelrecht inbreken, frauderen, etc) dan het aanbieden van 1 filmpje van George Lucas.

Kevin stond ook onder probation, net zoals deze kerel, maar onderdeel van het vonnis van Kevin was een expliciet verbod. Deze 'piraat' mag onder toezicht gebruik maken van een PC en Internet.

[alex3305]

Autorijden en computeren zijn zeker privileges.

Ikzelf kan door mijn handicap geen autorijden, daardoor betekend toch niet dat ik een fundamenteel recht verlies? Ik kan mij alleen soms wat moeilijker vervoeren, maargoed dat is een heel ander verhaal. Als ik namelijk van A-B wil komen, dan kan ik daar toch wel voor zorgen.

Computeren is hetzelfde iets, het is zeker een privilege en je kunt genoeg dingen zonder computer doen hoor. Het is echter veel makkelijker als je een computer hebt om bijvoorbeeld informatie op te zoeken op internet. Maargoed dat kun je ook makkelijk genoeg uit de bibliotheek halen of bij familie/kennis/vrienden.

Fundamentelen rechten zijn - vind ik - nog steeds rechten die je op een normale manier laten functioneren in deze maatschappij. Hieronder valt dan het recht van vrijheid, onderdak, scholing, etc.

Maargoed, back on topic. Het is belachelijk dat deze man een ander Operating systeem moet kiezen om zijn activiteiten voort te zetten, maar het is ook begrijpelijk. Al zijn Linux en Mac OSX besturingssystemen samen met Windows die het meest gebruikt worden, Windows heeft nog steeds de grootste marktpositie in handen. En daardoor begrijp ik wel dat de overheid zich niet wil aanpassen. Al vind ik het zelf belachelijk, maargoed...

[BloodSeaker]

Moet je me toch eens 1 ding zeggen waarvoor je absoluut een computer nodig hebt?

Bij mijn weten is een auto ook maar enkel van fundamenteel belang als je het voor je job nodig hebt EN er geen andere mogelijkheid is zoals openbaar vervoer. En ook die mensen worden zelfs bestraft doordat hun rijbewijs ingetrokken wordt enzo. Dus ik zie niet in waarom die man niet gelijkaardig kan bestraft worden.

Dus neen: de staat kan je niet dwingen om van 1 product gebruik te maken, anderzijds kunnen ze ook gewoon je hele apparatuur in beslag nemen in deze kwestie, en heb je helemaal niks. Dan heb je zelfs geen Linux meer nodig Om dan te gaan klagen dat je Windows nodig hebt en het niet wilt kopen (aan zijn oproep tot donatie te zien) vind ik wel straf. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt, want 250.000€ boete is net iets duurder dan een windows licentie

[TD-er]

Moet je me toch eens 1 ding zeggen waarvoor je absoluut een computer nodig hebt?

[...]

Dus neen: de staat kan je niet dwingen om van 1 product gebruik te maken,

Nou, onze eigen overheid kan er ook wat van.
Mijn oma (85, nog nooit een computer aangeraakt), kreeg van de belastingdienst te horen dat ze toch echt een digID moet aanvragen en dat het absoluut niet meer kan zonder... ook na navraag bij de belastingtelefoon.
Nu kan ze dan wel bij de belasting-consultant langs gaan om daar de boel te laten invullen, maar als het aan de staat ligt, kan dat dus al niet meer zonder computer en dan uiteraard ook nog PC en voor zover ik vermoed zal dat ook wel Windows moeten zijn

[arjankoole]

voor zover ik vermoed zal dat ook wel Windows moeten zijn

nee hoor, de belasting aangifte is een PDF, en hoewel in eerste instantie de benodigde versie voor Linux niet bestond, heeft Adobe toen heel snel een beta uitgegeven zodat linux gebruikers gewoon hun belasting aangifte konden invullen. Dat werkte uitstekend.

[Verwijderd]

Bit offtopic, maar de Belastingdienst beschuldigen van besturingssysteem discriminatie is toch niet terecht. Voor de 3 bekende desktop OS's (Windows, Linux en Mac) zijn aangifteprogramma's beschikbaar. http://www.belastingdienst.nl/download/1341.html

[Aloys]

Daar gaat het de persoon boven je niet om . Het gaat er namelijk om dat zijn oma wordt opgedrongen van een computer gebruik te maken. De oma wil dit niet, en moet daarom zelf opzoek naar een alternatief, met de gevolgen van dien (Misschien is de oma wel slecht te been oid.

Punt hierboven maakt dus duidelijk dat een pc toch wel iets is dat tegenwoordig iets is wat je bijna nodig hebt, het is zeker geen luxe (behalve een dikke gamemachine ).

[arjankoole]

Bij mijn weten is een auto ook maar enkel van fundamenteel belang als je het voor je job nodig hebt EN er geen andere mogelijkheid is zoals openbaar vervoer.

Je vergeet 1 belangerijk aspect: in Amerika (uitgezonderd een stad als New York misschien) ben je helemaal niets zonder auto. Waarom denk je dat ze daar vanaf 16 jaar al auto mogen rijden? Omdat je anders nergens komt.

En als computer expert lijkt een computer me toch redelijk onontbeheerlijk. Ik zou persoonlijk niet weten hoe ik m'n brood zou moeten verdienen zonder m'n computers.

Steeds meer wordt digitaal, en ik denk dat het een kwestie van tijd is tot 'analoge' varianten worden afgeschaft. (hoewel ik persoonlijk liever gezellig een dagje ga shoppen in de stad met m'n vrouw).

[jurjen_g]

Dat is niet een helemaal goede vergelijking. Autorijden kan je worden ontzegd door inname / opschorting van je rijbewijs. Computergebruik valt (jammergenoeg ) niet onder een soortgelijke regeling...

[Nickname55]

dan gebruikt hij z'n computer maar niet gedurende z'n ondertoezichtstelling

Dat is nou juist het probleem, hoe kunnen ze dat controleren dat hij zn pc niet gebruikt? Dat proggie installeren. Maar dat kan niet, werkt alleen onder Windows. Dus hij moet Linux eraf halen, Windows installeren, dat proggie installeren, zodat aangetoond kan worden dat hij zn pc niet gebruikt Of er geen illegale dingen mee doet. Maar ja, z'on proggie is echt waardeloos, want stel dat Windows is geïnstalleerd, met dat proggie, en je installeert er Linux naast, dual boot dus, dan ziet dat proggie daar echt helemaal nix van.

Edit: heerlijk die spellingscontrole in Firefox

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 23 juli 2024 18:27]

[breinonline]

Dat zou wel eens een interessante zaak kunnen worden. Bij jou vergelijking is het enige alternatief waarschijnlijk (tijdelijk) je hele auto inleveren.

[elmuerte]

Het is meer dat deze persoon verplicht word om te verhuizen omdat zijn huidige huis niet geschikt is.

[Verwijderd]

Dat is echt een ander verhaal. Zie dit stukje van de universele verklaring van de rechten van de mens:

Artikel 25

1. Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot, ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden onafhankelijk van zijn wil.

Een computer (en al helemaal een computer met een specifiek besturingssysteem) heb je gewoon niet zo hard nodig dat een rechter je het gebruik ervan niet mag beperken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:27]

[lamme23]

Ik wist niet dat ze in de VS zich aan de rechten van de mens hielden... Geen werk is geen ziektekostenverzekering. Geen ziektekostenverzekering is geen hulp. Gas, water en licht wordt zo afgesloten.

[LessRam]

Hoezo je kunt gewoon een ziektekosten verzekering afsluiten.
Heb je alleen wel behoorlijk wat spaargeld voor nodig

[Brent]

Zo lust ik er nog wel een paar. Zie artikel 29 lid 2:

In de uitoefening van zijn rechten en vrijheden zal een ieder slechts onderworpen zijn aan die beperkingen, welke bij de wet zijn vastgesteld en wel uitsluitend ter verzekering van de onmisbare erkenning en eerbiediging van de rechten en vrijheden van anderen en om te voldoen aan de gerechtvaardigde eisen van de moraliteit, de openbare orde en het algemeen welzijn in een democratische gemeenschap.

Hij mag dus niet beperkt worden. Dan nog, deze verklaring heeft (zeker in de VS) geen juridische waarde, dus je punt is sowieso moot. Jij woont toch ook niet in een hutje of de hei zonder gas/water/licht/telefoon omdat dat zo ongeveer de strekking van de UVVDRVDM is?

Dan nog, je doet alsof mensen voor de lol Linux gebruiken en tbv deze straf maar gewoon even mee moeten werken. Newsflash: sommige mensen gebruiken echt een ander OS fulltime al sinds ze computers gebruiken.

Daarnaast, jij kan helemaal niet beoordelen of een PC wel of niet zo hard nodig is voor deze jongen. Om een voorbeeld te geven, zonder een PC met Internet en zonder mobiel kun je niet in Nederland studeren. Je kunt je gewoon niet aanmelden. Ook heb je vaak nog een vast nummer nodig of een vast adres. Straks mogen ze van jou hun telefoon niet gebruiken 'omdat dat nu niet bepaald een levensbehoefte is'....

Het is gewoon krom en iedereen die zegt van niet heeft zn kop in't zand.

[Quacka]

Ook dat verhuizen kan onderdeel zijn van de straf. Iets wat tegenwoordig zelfs in nederland steeds vaker gebeurd. Namelijk bij pedoseksuelen die slachtoffers gemaakt hebben in de omgeving van hun huis.
Een verhuizing kan dan gedwongen plaats vinden.

[elteck]

Hij heeft zijn straf uitgezeten. Het enige wat ze willen voorkomen is dat hij in herhaling valt, kun je dat wel "onderdeel van de strafmaat" noemen? Mischien heb je gelijk, maar zeker ben ik niet.
Nu heeft hij in dit geval geen bezwaar tegen Windows, maar in mijn geval bijvoorbeeld zou ik zonder Linux m'n werk niet meer kunnen doen. Zo'n voorschrift gaat volgens mij dan ook een stap te ver.
Zou het in Nederland met onze privacy wetgeving kunnen dat de overheid ALLE activiteiten gelogged worden? Zo zien ze namelijk ook alle prive zaken.

[Neko Koneko]

Hij heeft zijn straf nog niet uitgezeten, alleen een deel ervan (de gevaneningsstraf). De toezicht valt ook onder zijn straf, dus meneer moet niet zeuren. Hij mag blij zijn dat hij überhaupt een computer mag gebruiken.

[Bloodshot]

Je mist nog steeds het punt: Hij wil zich best conformeren aan zijn straf. Hij laat zondermeer een programma installeren dat toezicht houdt, echter is dat niet het programma dat zijn reclasseringsambtenaar wil gebruiken.

De starheid van de reclasseringsambtenaar is dus het hele probleem en niets anders.

[n4m3l355]

Het lompe is nog wel.. de cam die hij gemaakt had is met een digitale fototoestel gedaan het is dus geen film release geweest, hij had iets van 27 seconde film gemaakt en daarvoor is ie berecht. Ik kan me goed voorstellen dat deze persoon in kwestie zich wel driedubbel gepakt voelt om zo'n grap.

[Verwijderd]

Of de staat betaald een tijdelijke licentie voor hem.
Sowieso heb ik niet veel vertrouwn in logger tools in windows, met een beetje kennis van het systeem schakel je zo alle troep uit...

[_Quinten_]

En dan vragen ze aan z'n ISP z'n internet gebruik en dat komt dan niet overeen met dat van de tool. Dan hangt ie dus ook wel.

[Verwijderd]

Als ie achter een router hangt, komt het sowieso niet overeen ^^

[ejabberd]

Is ook geen rechtvaardige oplossing: als je niet gewoon bent aan Windows dan is een verplichte omschakeling een straf: je moet je extra aanpassen, andere software zoeken en leren e.d.

[Verwijderd]

Gebruik van een bepaald OS is niet een grondrecht, en als je illegaal bezig bent geweest, zal je de gevolgen (en dus ook beperkingen) daarvan moeten dragen.

Is dat leuk? Nee, vast niet. Aan de andere kant: welke kosten moet een overheid investeren om wetsovertreders te kunnen monitoren? Want als je Linux ook 'toelaat', waarom dan niet OS X, Be OS, BSD, Amiga OS, Windows 3.11, etc.? En wat zal het allemaal kosten om die monitor tools te ontwikkelen, onderhouden en ondersteunen?

[Verwijderd]

Ze kunnen denk ik veel beter investeren in iets hardware matigs, iets dat direct netwerk/toetsenbord/muis./(monitor?)-verkeer door stuurt. ZIjn ze meteen van alles af. Is een stuk moeilijker te omzeilen en hoeven ze niet bij elke nieuwe Windows versie nieuwe software te schrijven.

Ik vind dit alles wel belachelijk, Je zegt toch ook niet tegen iemand die fout staat geparkeerd dat hij een Fiat aan moet schaffen omdat de wielklem anders niet past?

[ILUsion]

Ik vind het juist wel een grondrecht dat je kan kiezen wat je gebruikt als OS. Dat jij misschien Windows gebruikt en de meerderheid Windows, wilt niet zeggen dat daarom iedereen geacht moet worden om Windows te gebruiken. De persoon in kwestie moet gebruik maken van een computer voor zijn studies, maar je kan toch moeilijk van de overheid verwachten dat ze je dan vastzetten door je enkel een commerciëel OS te laten gebruiken. Het effect daarvan mag minimaal zijn op de gehele markt, maar ik vind het ethisch onaanvaardbaar dat Microsoft zo door de overheid bevoordeeld wordt, zeker omdat MS een bedrijf is. Stel je bv. Linux voor, daar zijn genoeg versies van waar geen bedrijf achter zit en dus ook geen winst mee gemoeid is.

[Verwijderd]

Is het ook een grondrecht voor een veroordeelde crimineel? Hij mag blij zijn dat hij überhaupt nog een computer mag aanraken.

In plaatst van 250.000 boete, moet ie op Windows overschakelen. Lijkt me een verdomd goede ruil!

[Verwijderd]

gaat meer om het idee dat de overheid zich nu aan één bedrijf hecht dat al een monopolie positie heeft, ik vind dat je gewoon welk OS dan ook noet kunnen gebruiken, als je een enkel band krijgt omdat je binnen zoveel meter van je huis moet blijven krijg je dat toch ook in je eigen huis en word je in de meeste gevallen niet verplicht ergens anders tegaan woonen, dit is gewoon het zelfde.

[MeZZiN]

Dat wordt dan grappig als ik met mij G4 laptoppie .... Daar kan ik toch echt met geen mogelijk heid windows op installeren..... Dus dan maar helemaal niets.... ofzo...

[Damic]

True en wat als de programma ineens de geest geeft dat die niet meer runt als service of is dat programma een ROOTKIT, dan is het ineens helemaal compleet!

[Reactie gewijzigd door Damic op 23 juli 2024 18:27]

[Verwijderd]

Hij kan natuurlijk gemeen spelen en Vista 64-bit gaan gebruiken, ik denk dat de toezichthouder dan nog steeds grote problemen zal krijgen om de security tools werkend te krijgen. Vele anti-virus bedrijven zoals Symantec hebben er ook de grootste moeite mee.

[flowerp]

Idioot dit. Hij kan echter toch gewoon een Windows computer van iemand lenen en die slechts als proxy gebruiken? Het maakt voor de internet toegang niet uit of het een applicatie is die op de zelfde machine draait en internet toegang wil hebben, of dat dat een applicatie op een andere machine is.

Kunnen ze hem trouwens ook niet makkelijker monitoren op ISP niveau? Iedereen kan toch sowieso een compleet andere machine op z'n modem/router aansluiten?

[Remus]

Het is idioot, en ook nog eens makkelijk te omzeilen: Als je dus iets onoirbaars wilt doen met je PC, hoef je dus slechts te booten van CD, USB HD oid om dingen te doen die niet te monitoren zijn aangezien de monitor-software op Windows zelf draait.

[arjankoole]

Het is idioot, en ook nog eens makkelijk te omzeilen: Als je dus iets onoirbaars wilt doen met je PC, hoef je dus slechts te booten van CD, USB HD

In een modern BIOS kun je al die dingen uitschakelen. Vervolgens beveilig je dat BIOS met een wachtwoord. Als vervolgens blijkt dat het BIOS van de computer ge-reset is (wachtwoord weg, en de mogelijkheid tot booten van CD/USB), ben je automatisch in overtreding.

Het leukste is nog dat je specifiek usb-mass-storage uit kunt schakelen. Je toetsenbord/muis doet het dan nog gewoon, maar een opslag medium niet.

[Remco Kramer]

Dan nog, hij zou ook in VMware o.i.d. kunnen werken. Weet niet of ze een lijst met "verboden appz" hebben ofzo...?

[webkiller71]

En als hij windows in VMWare of Xen draait met Linux als host?

[arjankoole]

dat is 'omzeilen van de restricties die wettelijk zijn opgelegd aan computer gebruik door de veroordeelde'.

In een andere instantie onder datzelfde Vmware of Xen kan hij dan nog steeds een hoop ongein uitvreten, zonder dat ze kunnen zien wat hij doet.

[gnimmeL_kraD]

Het lijkt mij dat die monitoring software ook bijhoudt welke programma's hij gebruikt. Dus een VMware o.i.d. is zo ontdenkt. Sowieso lijkt het mij ook logisch als hij geen admin-rechten krijgt, zodat hij geen programma's kan installeren/uitschakelen.

[DarkTemple]

Dan pak je een laptop erbij en laat je je main pc met rust.

[Room42]

Het gaat niet alleen om het internet verkeer, maar juist alle activiteiten op de PC.

Ik ben erg benieuwd hoe de rechter zal reageren op deze kwestie. Ik verwacht echter dat het gewoon "onderdeel van de straf" wordt. Dus of Windows gebruiken of helemaal niets.

Ik vind het overigens belachelijk dat hij om donaties vraagt. Hij is toch zelf de mist in gegaan?

[ejabberd]

Voor zover ik weet was er in de originele uitspraak niets gezegd van dat hij Windows moest gebruiken. Dus IMO heeft hij wel een punt hier. Het is niet rechtvaardig om gebruikers van verschillende besturingssystemen op een verschillende manier te straffen, want dat heeft totaal niets te maken met de misdaad.

[graey]

Bovendien: Windows kost geld. Wie dokt dat? Of zit dat bij de boete in? Beetje vaagjes...

[Zyppora]

Zijn toezichthouder wil namelijk software op zijn computer installeren, die in de gaten houdt wat hij allemaal doet. Deze is echter alleen beschikbaar voor Windows, maar McCausland draait momenteel Linux.

Hoe debiel is dit?! Omdat de software van de toezichthouder alleen op Windows werkt, zou de onder-toezicht-gestelde niet meer op zijn Linux mogen werken?! Da's toch niet het probleem van McCausland? Dan moet die toezichthouder maar zorgen dattie een fatsoenlijk stuk software schrijft dat ook op Linux werkt, en op Mac. En op DOS, mochten ze er ooit zo eentje aan willen pakken.

[SED]

en je vergeet nog tig andere varianten en OS sen waarop het allemaal zou moeten kunnen draaien. Vergeet het maar, dat stemt geen enkel bedrijf/toezichthouder mee in en dat zou ook onzin zijn.
Als je wilt voldoen aan de eisen van de toezichtstelling moet je windows installeren. Als je niet wilt voldoen, eigen keuze, dan heb je pech.

[Ortep]

Hij hoeft niet op internet. Hij gaat niet dood als hij het niet kan. Het enige wat ze willen is dat ze kunnen nagaan wat hij doet. Hij kan ook zeggen: Geen linux? ok...dan ga ik een boek lezen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2024 18:27]

[Foamy]

Nee, hij hoeft inderdaad niet op internet. Maar het is belachelijk dat als hij dat wel wil verplicht word om windows te gebruiken.. Zijn toezichthouder is gewoon idioot bezig

[Verwijderd]

@Foamy: waarom is 'als je een computer wilt gebruiken kan dat alleen als we je kunnen monitoren' zo belachelijk? Het gebruik van Windows valt daar simpelweg onder. Hij wordt nergens verplicht om Windows te gebruiken omdat hij nergens verplicht wordt op Internet te gaan.

Of mag je allerhande praktische eisen stellen, maar is OS keuze een heilig huisje?

[Bloodshot]

Je mist het punt hier. De straf is "toezicht". Niet "toezicht onder Windows".
Aangezien hij niet voor de toezichtsoftware hoeft te betalen (de implementatie van zijn straf), lijkt het mij onredelijk om hem te laten betalen voor een Windows-licentie (een bewust gekozen afhankelijkheid voor de implementatie van zijn straf).

[garagaholic]

Tja, toezicht... Wanneer toezicht op deze persoon zou betekenen een 'tool' installeren welke de persoon in de gaten houdt en zijn activiteiten stuk voor stuk doorstuurt naar een server van justititie (Iets wat volgens mij de bedoeling is), maar dit vervolgens wordt tegengehouden door de (hardwarematige) firewall van meneer... Is het dan ook zo dat je dan kan zeggen "ja maar, ik mag toch lekker zelf weten welke poorten ik blokkeer?!"..?

Ik vind in deze een OS niet veel anders dan een firewall, of welke obstructieve applicatie dan ook.

Het zou overigens wel moeilijker worden wanneer hij een (g5) Mac zou hebben gehad...

[matzo]

Iemand die voorwaardelijk wordt vrijgelaten met een enkelband die hem monitort, die wordt toch ook niet verplicht om binnen een bepaald gebied te gaan wonen, omdat anders de zender niet meer fantastisch werkt.
Laat die toezichthouder maar een andere manier zoeken...

[Verwijderd]

Uhm, ik vermoed van wel, het lijkt me namelijk sterk dat je vrij bent het (neder)land te verlaten.

[Verwijderd]

Juist. Maar bij iemand die een enkelband draagt die hem monitort, gaat men ervan uit dat een "overtreding" is, het zich begeven buiten een aangegeven gebied. Dit gebied is rechterlijk afgetekend en staat nergens in de wet. Het is dus een ter plekke verzonnen wet om iemand in toom te houden. Ervan uitgaande dat de overtreding plaats zal vinden. Nee, sterker nog: Stellig zijn in het oordeel dat de overtreding zal volgen indien de veroordeelde buiten zijn gebied zal komen.

Wat is nou het doel van deze straf? Is het niet een beetje onzinnig dit te vergelijken met een enkelband? Dit is appels met peren vergelijken. Het doel hier is niet het voorkomen van een overtreding. We zullen maar zeggen dat de duivel zeer wel wist dat men hem gezien heeft. Het doel hier is te kijken of de man nieuwe overtredingen begaat. Daar gaat dus zijn (porno) privacy....

[mschol]

@sangdrax:
hij wordt wel verplicht over tegaan naar windows om het simpele feit dat ze niet alleen zijn internet verkeer in de gaten willen houden maar ALLES wat hij doet

[klapy]

Van zijn eigen weblog

I am obligated to use a computer (internet also) for school, and Windows is not neccessary.

Nou kan een school hem theoretisch gezien ook niet verplichten om een computer te gebruiken. Hij kan ook niet op school op internet, want dan zouden ze daar ook die monitoring tools moeten aanbrengen!

[Laurens-R]

@klapy:

Ze kunnen het misschien niet direct verplichten, maar wel indirect. Bij ons op school is een laptop/computer ook niet verplicht, maar als vervolgens 75% van het lesmateriaal via een intranet aangeboden word, is dit een stuk lastiger.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 23 juli 2024 18:27]

[aerosoul]

Vind ik inderdaad ook een goede straf! Een linux gebruiker op windows laten werken! Arme man..

[dabla]

Windows gebruiken op zich kan al ervaren worden als een straf

[daft_dutch]

alle activiteiten?
kan niet. stel eens voor als je er een bootable cdtje instopt

[Countess]

dan zou hij strafbaar zijn omdat hij dat programmetje niet heeft draaien maar zijn computer wel gebruikt.

[Verwijderd]

Waaruit concludeer jij dat het om de 'monitoring' van internet op zijn pc gaat?

[Cobalt]

waarom zou hij anders Windows moeten gebruiken?

[zenlord]

Je kan wel meer met een pc (ja, zelfs met windows) dan alleen op internet surfen...

[Verwijderd]

Er zijn bijvoorbeeld hele goeie tools om DVDs om te bakken tot DivX zodat je die kan uploaden middels P2P.
Kan ie z'n oude hobby weer oppakken.

[coretx]

De rechter laat tevens zien dat hij technisch incompetent is.
Keer op keer komen er gerechtelijke uitspraken in het nieuws die voortkomen uit het gebrek aan technische kennis van een rechter.

De wereld word dusdanig complex, dat 1 rechter onmogelijk een juiste uitspraak kan doen.

[kodak]

De rechter laat niet zien dat hij technisch incompetent is. Een rechter kan namelijk alleen maar straffen naar wat de wet opgeeft. In dit geval was het verboden om de content aan te bieden. De mogelijkheid in straffen lag ook al vast en is gewoon toegepast naar de situatie.

Het is een heel ander verhaal dat de mogelijkheden rond de uitvoering van de straf niet aansluiten op de praktijk. Maar dat is niet het probleem van de rechter en evenmin van de persoon die de straf opgelegd krijgt. Het uiteindelijke probleem ligt bij de wetgever en de uitvoerende macht. De wetgever heeft bepaald welke wetten en straffen er zijn, de uitvoerende macht draagt zorg dat die straffen in alle eerlijkheid uitgevoerd kunnen worden.

[Kurgan]

Alsof dit soort maatregelen echt gaat helpen. Dual boot, anyone? Of anders versiert die gast ergens een laptoppie dat hij onder zijn matras verstopt, boot van een USB stick, de mogelijkheden zijn eindeloos...

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 23 juli 2024 18:27]

[Blokker_1999]

Grote probleem bij al die ontwijkingsmethoden is dat als je gepakt word je een veel groter probleem hebt

[Kurgan]

Ja, tuurlijk. Net zoals je er niet verstandig aan doet om als je gepakt wordt op te hard rijden, er plankgas vandoor te gaan. De vraag is alleen, hoe groot is de pakkans? Lijkt me bijvoorbeeld niet dat een toezichthouder zomaar een huiszoeking mag doen, die "gevaarlijke crimineel" heeft immers zijn straf uitgezeten? Daar zal hij dus toch eerst een bevel voor moeten halen, en in die tijd is de USB stick/laptop/whatever natuurlijk allang verdwenen.

Het is dus een leuk idee om hem per sé windows te laten gebruiken, maar in de praktijk is het gewoon niet te handhaven.

[Puc van S.]

Pakkans is hierbij heel groot, je mag immers aan nemen dat een oud filmpiraat regelmatig op zijn PC te vinden is.

Krijg je ineens een paar dagen geen data door, terwijl hij wel thuis is kan je hem al gaan controleren

[Kurgan]

...en dan zegt hij met zijn schijnheiligste smoel dat hij zijn lesje geleerd heeft en al een paar dagen geen computer heeft aangeraakt. Natuurlijk gaan ze dat niet geloven, maar weten en bewijzen zijn twee verschillende dingen.

Maar dit dwaalt allemaal nogal af, het punt is gewoon dat het nutteloos is om hem te dwingen windows te installeren. Als hij echt wil is het zó omzeild, so why bother?

[LXSJason]

in Amerika is het helaas "guilty, unless proven otherwise" in tegenstelling tot Nederland
waar het de de andere kant op gaat "unless proven otherwise, not guilty"

[DarkTemple]

Als je met twee 2 pcs naast elkaar werkt, waarom zou je dan ineens een paar dagen niet meer data doorkrijgen? Of gewoon 2 uurtje op de laptop en 2 uurtjes op de normale pc, of heeft hij een max gebruiksduur of tijden oid?

[ymmv]

Waarom is er niet 1 reactie geweest van: eigen schuld, dikke bult? Die jongen mag god op zijn knieën danken zijn, dat hij er zonder boete van 250.000 dollar vanaf is gekomen en dat hij nog een PC mag gebruiken. Dan moet je niet gaan zeuren dat je zo zielig bent omdat de enige voorwaarde is dat je Windows moet gebruiken. Wees blij dat je niet meer in de bak zit en dat je niet een financiële strop om je nek hebt, en klik daarna op Start -> Programma's.

[Woet]

Ik weet 100% zeker dat er tussen deze reacties heel veel mensen zijn die illegale software downloaden, misschien jij zelf ook wel.
Jij had dus net zo goed 5 maanden in de cel kunnen zitten, en dan zeg je toch ook niet eigen schuld dikke bult?

Er is een verschil tussen downloaden en beschikbaar zetten dat wel.. maar zoals hij er nu naar uitziet krijg je voor iedere illegale download 3 maanden cel.

[Jckx]

Hoe kan het dan dat zo iemand word gepakt, maar bijvoorbeeld aXXo niet? Het is echt bizar hoeveel films die illegaal aanbiedt op het internet, maar deze persoon biedt maar één film aan en wordt gepakt

[ejabberd]

Om een voorbeeld te stellen. De grote vissen zijn meestal ook beter georganiseerd en weten ook vaak hoe globalisering werkt.