Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: TorrentFreak

De muzieksite Allofmp3 is door de Russische overheid gesloten. Het Kremlin is tot de gedwongen sluiting overgegaan na jarenlange druk vanuit de VS en een weigering van de WTO om Rusland toe te laten treden.

Allofmp3.com-logoDe populaire Russische muzieksite zou zich in de ogen van de Verenigde Staten op grote schaal schuldig hebben gemaakt aan piraterij. Een Amerikaans lid van de Wereldhandelsorganisatie zei vorig jaar dat Rusland de website uit de lucht moest halen, voordat zij konden toetreden tot de intergouvernementele handelsorganisatie. In december sloten de twee landen een overeenkomst, waarbij het Kremlin beloofde om vermeend illegale websites te zullen sluiten. Russische president Vladimir Putin lijkt zijn belofte nu in te lossen.

Allofmp3 kende naar schatting zes miljoen gebruikers die voor weinig geld muziek van de website konden downloaden. De downloadsite zei altijd binnen de kaders van de Russische copyrightwetten te opereren, maar werd in binnen- en buitenland gezien als een maffioos bedrijf. Het is de vraag in hoeverre de sluiting van de downloadsite effectief is. Veel gebruikers zouden overstappen naar MP3sparks, een virtuele muziekwinkel van hetzelfde bedrijf dat ook Allofmp3 bestierde. Ook deze website claimt legaal te werken, omdat de auteursrechten op een andere manier worden afgedragen. Toch weet ook MP3sparks de prijzen voor muziek aanmerkelijk lager te houden dan concurrerende sites als iTunes en Napster.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

MP3Sparks.com is gewoon allofmp3.com. Zelfs je allofmp3.com-account werkt daar (ik kon gewoon inloggen met mijn allofmp3 gebruikersnaam en wachtwoord).

Oh, en nooit gedacht dat er nog een Nightwish-fan zou zitten hier ;)
Inderdaad, het werkt gewoon met je Allofmp3 account. Geweldig.
Die van mij niet.
Zelfs mijn email adres is onbekend.
ja, en dus zal het niet lang duren voordat die site ook uit de lucht is...
Wat is het nut om betaald bestanden zonder licentie te downloaden?
Waarom zou je gaan betalen, terwijl je ook gratis aan die bestanden kan komen?
Ik bedoel: je gaat toch alleen betalen, om zo het gevoel te krijgen dat je legaal bezig bent, dan wel dat je op die manier de artiest steunt?
Als je niet wilt betalen voor muziek, wat de 'legale' aanbieders ervoor vragen, ga dan in elk geval gratis downloaden. Dan is er tenminste niet een partij buiten de artiest/platenmaatschappij die er aan verdiend.
Vergeet niet dat AllofMP3 gewoon netjes rechten betaalde aan de Russische auteursrechtenclub. Het feit dat die dat niet op de gewenste manier afdroeg aan de platenmaffia de platenmaatschappijen, zou niet het probleem van AllofMP3 moeten zijn.
Tenslotte geeft dit duidelijk aan dat mensen best bereid zijn te betalen voor muziek, alleen niet op de manier zoals de platenmaatschappijen dat willen...
Door een maas in de wet betaalde AllOfMP3 het Russische webradiotarief (iets van een duizendste cent per nummer). Bovendien mochten ze officieel ook alleen in Rusland zelf verkopen, waar niemand zich natuurlijk aan hield. Uiteraard waren de (vooral Europese en Amerikaanse) artiesten daar allemaal niet zo blij mee, en is de wet vorig jaar aangepast. AllOfMP3 was met "normale" tarieven natuurlijk niet zo levensvatbaar meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juli 2007 14:45]

Dat is gewoon helemaal niet waar. De artiesten hebben er nooit een woord over gesproken. Sterker nog, toen ALLOFMP3 ze expliciet verzocht om zich uit te sluiten als men van mening was dat het zaakje niet deugde, werd daar geen gehoor aan gegeven.

Bovendien zijn ze gewoon overgegaan in http://mp3sparks.com/
zelfde interface, net wat hogere prijzen (omdat de FAIR nu ook geld van ze wil, net als ROMS, door veranderende wetten).

[Reactie gewijzigd door jubeth op 4 juli 2007 15:16]

De artiesten hebben er nooit een woord over gesproken.
De afgelopen jaren onder een steen geleefd toevallig?
Sterker nog, toen ALLOFMP3 ze expliciet verzocht om zich uit te sluiten als men van mening was dat het zaakje niet deugde, werd daar geen gehoor aan gegeven.
Dus jij vindt dat geen rare gang van zaken? Ongevraagd jezelf auteursrechten van een artiest toeeigenen, hier geld voor innen en dat pas uitbetalen als de gedupeerde artiest hier expliciet om vraagt?

Dat zijn pas maffia praktijken..
De ROMS stond klaar om de voor de uitvoerenden bestemde gelden af te dragen, maar de platenmafia weigerde die gelden van ROMS aan te nemen. Dat is inderdaad een heel ander verhaal dan de Westerse media ons wil doen laten geloven.

Voor meer waarheden omtrent AllOFMP3:
http://www.museekster.com/allofmp3faq.htm
http://www.museekster.com/allofmp3pressconference.htm
Ik ben wel bereid om dit soort bedragen te betalen om het bestand in FLAC of zelfs WAV formaat binnen te halen. De geluidskwaliteit ligt toch een stuk hoger dan een mp3-tje op 128kbps.
Daarnaast bieden ze dus ook open formaten als OGG (en FLAC) aan, dus wat dat betreft ben ik ook weer een gelukkig mens. :)
Vroeger kocht ik 1 of 2 cd's/albums per jaar.
Nu koop ik sporadisch een nummertje via fresh40.nl of dance-tunes o.i.d.
Het is volstrekt onzinnig om wetgeving die zoveel burgerlijke ongehoorzaamheid oproept zo halsstarrig in stand te houden. De overheid is niet een entiteit an sich, maar hoort de bevolking te vertegenwoordigen. Daar horen ook de belangen van bedrijven bij, maar de zaken leveren nu wel érg eenzijdig voordeel op.

Daarnaast is het zo dat het een sprookje is dat auteursrechten van belang zijn voor artiesten. Onderzoek in Engeland en Duitsland heeft aangetoond dat meer dan de helft van de (semi-)professionele musici minder dan ¤ 150,- aan auteursrechten per maand ontvangt. Ongeveer 3% van de musici ontvangt meer dan het minimumloon (¤ 15000) aan royalties op cd's en dergelijke. Optredens en merchandise leveren veel meer op.

Kijk ook eens naar internet. Letterlijk miljoenen mensen publiceren dagelijks teksten, foto's, tekeningen, software en muziek op internet zonder dat ze daar een cent voor onvangen of verwachten te ontvangen. Kennelijk zijn deze mensen helemaal niet zo geďnteresseerd in royalties of een andere financiële vergoeding. Een éénmalig bedrag(je) en erkenning van het feit dat zij de maker zijn is vaak voldoende om het te mogen herpubliceren of hergebruiken.
Oh ja? Auteursrechten ZIJN voor de artiest, die horen aan de componist van het stuk. Als je niet weet hoe dit werkt, schrijf dan hier ook niet semi-interssante stukje en lees eens voordat je je mening vormt.

Dat maar 3% een minimumloon of minder ontvangt is logisch dat komt omdat men haast niets meer verkoopt omdat te veel illegaal koopt (plus natuurlijk het feit dat maar een klein gedeelte er van kan leven en de rest hobby muziekant is).
Auteursrechten ZIJN voor de artiest
Niet als 'ie ze verkoopt. Maar ik zeg ook niet dat de artiest geen auteursrecht mag hebben, ik zeg alleen dat het verhaal dat de financiele vergoeding die hieruit voortkomt (royalty's) van levensbelang is voor artiesten een sprookje is. Het meeste gaat namelijk helemaal niet naar artiesten, maar naar de platenmaatschappij. Sterker nog, in de popmuziek is 80% van de auteursrechten helemaal niet in handen van de artiest, maar van de platenmaatschappij. Wat jij zegt is eigenlijk precies wat ik bedoel: het hoort bij de artiest, en niet bij de platenmaatschappij.

Als je je eens verdiept in de geschiedenis van het auteursrecht dan zie je dat het auteursrecht helemaal nooit bedoeld is geweest om financiele compensatie voor de artiest te bewerkstelligen, maar dat het een soort 'onderpand' is wat de artiest aan de uitgever kan geven of verkopen, zodat de uitgever een zekere dekking van zijn risico heeft omdat hij de enige is die het werk mag uitgeven.

Het auteursrecht bestaat nog geen honderd jaar. Denk je nu werkelijk dat er voordien nooit muziek gemaakt werd omdat al die muzikanten van de honger omkwamen? Natuurlijk niet. Dat er zoveel gekopiëerd wordt dat de artiest niks meer overhoudt is onzin. Er zijn meerdere onderzoeken naar geweest, en de conclusies waren steevast dat de impact van downloaden / kopiëren variëert van nul tot 20% verkoopdaling.

En dat er hobbymuzikanten zijn wil ik niet ontkennen, maar dan is het verhaal dat deze vergoedingen van levensbelang zijn natuurlijk helemáál onzin. Mijn hobby is prutsen met Linux en (open source) software in elkaar knutselen. Moet ik daar dan ook een vergoeding voor krijgen? En moet daar dan ook een organisatie voor komen die 12-jarige kinderen van hun bed licht en bedreigt met torenhoge boetes en gevangenisstraffen? Dat het een hobby is rechtvaardigt ziets natuurlijk al helemaal niet, als het al te rechtvaardigen is.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 3 juli 2007 15:41]

Hier ben ik het nou helemaal mee eens. Als je het vergelijkt met het schrijven van software, zouden alle softwareschrijvers stinkend rijk moeten zijn.

Het is de overbodige platenmaatschappij die zoveel geld heeft dat het macht heeft om iets wat niet nodig is (cd-distributie) in stand te houden. Ik hoop echt dat het snel over is.

Voor al die mensen die downloaden niet "netjes" vinden. Ik ben in mijn vriendenkring eens gaan onderzoeken wat ze nu hun kinderen vertellen over muziek en downloaden. Ofwel hoe de toekomstige generatie zal gaan denken over CD's kopen. Welnu volgens mij duurt de hegemonie van de platenbonzen niet zo heel lang meer.

In een democratisch land zal uiteindelijk de democratie winnen van het geld.
Of auteursrechten wel zo goed werken, daar zijn de meningen over verdeeld:
http://www.xs4all.nl/opin...organisaties-deugen-niet/
http://www.simuze.nl/live/nieuws/?p=30

Verder ben je echt helemaal gek als je denkt dat de afnemende verkoop direct gelieerd kan worden aan wat er 'illegaal gekocht' wordt. Mensen gaan echt niet meer kopen als je bittorrent websites offline haalt, of AllOFMP3 afsluit. Eerder het tegendeel: Men wordt meer strijdbaar, en burgelijk ongehoorzaam.

Ken je de mensen van RantMedia? Die doen niet aan copyrights of auteursrechten, en ze varen er prima bij (vooral donaties): http://patrolling.rantmedia.ca/download.php
Dat verhaal over die autuersrechten is een door AllofMP3.com bedacht fabeltje. Ik kan ook naar Rusland gaan en daar mijn eigen auteursrechten organisatie oprichten, het is een gat in de russiche wet.

Als je enig respect hebt koop je het gewoon bij nette sites, en dat gezeik over marktwaarde/vraag & aanbod slaat echt nergens op. Als ik vind dat auto's te duur zijn dan loop ik ok niet naar een ver land toe waar men het ok vindt om gestolen auto's te verkopen omdat het dan wel legaal is bij hun wetten.

Ik merk hier dat mensen die bij allofmp3.com kopen/kochten donders goed weten dat artiesten geen geld kregen (en ik bedoel dan niet alleen artiesten zoals Madonna en de Stones maar ze verkopen ook de 'kleine' artiesten)

Je moet niet proberen om iets wettelijk goed te praten terwijl je weet dat het moreel gezien fout is.
AllTunes.com werkt ook, met een gelikte catalogus/download app

Ik zie hier alleen MP3Sparks genoemd, maar het kan ook anders.
Omdat AllofMP3 niet meer werkte (daar gaat m'n 12 dollar, dacht ik nog) ben ik via een Wikipedia-artikel over AllofMP3 (dat zéér up-to-date was) terechtgekomen op Alltunes. Ook daar werkt gewoon m'n AllofMP3-account en had ik m'n tegoed nog (het mogen mafiosi zijn, van hun klantenbehandeling kunnen de meeste normale bedrijven nog wat leren). Ze hebben een bijzonder gelikt programma dat je kunt downloaden dat locaal de catalogus bijhoudt en dat de downloads verzorgt e.d. De heren hebben de winst dus voor een deel in bijzonder handige software met veel gebruiksgemak gestopt; ook daar kunnen vele devvers nog een puntje aan zuigen!
Blijf het schandalig vinden dat de bedrijven inde VS bepalen dat de Rusische regering zijn wetten moet aanpassen.
Als land schiet de VS er weinig mee op, maar de business schiet er 'iets' mee op, namelijk dat ze nu nog meer mensen kunnen oplichten..ehm afpersen...ehm als klant kunnen winnen :P

Maar ja, de wereld loopt hard achter de VS aan en zo helpen we door inactie met z'n allen de wereld naar de ^%$^ ;(
Wat een simpel wereldbeeld is dat zeg.

De bedrijven die voelen dat hun belangen worden geschonden in het buitenland en vragen aan hun overheid daartegen op te treden. Omdat de export van media een respectabel onderdeel uitmaakt van het Amerikaanse export product zal die overheid dat natuurlijk ook doen.

Omdat het een tikkeltje overdreven is om daar direct de derde wereld oorlog voor te ontketen zal die overheid economische pressie middelen zoeken en die gebruiken.

En dat is dus precies hetgeen wat hier gebeurd.

De belangen van Amerikaanse labels worden geschonden en de Amerikaanse overheid gebruikt economische dwangmiddelen om dat tegen te gaan.
Stel dat een Amerikaanse wapenfabrikant nu vindt dat het wel erg slecht voor zijn verkopen is dat er in Nederland (en nu ook in Belgie) een wapenwet is die het niet toestaat dat elke idioot in de winkel op de hoek een geweer aanschaft en de VS dreigt Nederland en/of Belgie economisch te gaan boycotten, zou het dan ook terecht zijn als NL/BE haar wapenwet aanpast?
Op welke manier worden de rechten / belangen van de Amerikaanse wapenhandelaren geschonden door de strenge wapen wetten in dit land?

Worden er ontzettend veel wapens naar Amerikaans model in Nederland geproduceerd zonder dat daarvoor licentie gelden worden afgedragen?
Zijn die wapens vervolgens goedkoper verkrijgbaar dan de eveneens vrij verkrijgbare Amerikaanse modellen?

Er is een substantieel verschil tussen een product dat door een ander is ontworpen via de mazen van de wet te verkopen dan het eisen dat wetgeving wordt veranderd zodat jouw producten vrije toegang krijgen.

Het verschil is dat bij het ene wordt gestolen (allofmp3) en bij men bij de andere een grotere markt probeert te forceren. (wapens)

In de eerste situatie vind ik dat de Amerikaanse overheid in hun recht staat in dat tweede geval niet.
Op welke manier worden de rechten / belangen van de Amerikaanse wapenhandelaren geschonden door de strenge wapen wetten in dit land?
Er worden in Europa veel minder wapens verkocht dan in de VS.
Worden er ontzettend veel wapens naar Amerikaans model in Nederland geproduceerd zonder dat daarvoor licentie gelden worden afgedragen?
Nee. Worden er door AllofMP3.com ontzettend veel MP3's verkocht zonder dat daar licentiegelden voor afgedragen worden? Nee! AllofMP3 droeg netjes licentiegelden af aan de Russische auteursrechtenorganisaties!
Er is een substantieel verschil tussen een product dat door een ander is ontworpen via de mazen van de wet te verkopen dan het eisen dat wetgeving wordt veranderd zodat jouw producten vrije toegang krijgen.
Natuurlijk is daar een groot verschil, het zijn totaal verschillende producten.
Het verschil is dat bij het ene wordt gestolen (allofmp3) en bij men bij de andere een grotere markt probeert te forceren.
Gestolen? Zijn de Amerikanen MP3'tjes kwijtgeraakt dan? Dan hoop ik dat ze gauw die gestolen MP3'tjes terugvinden en netjes terugbezorgen bij die arme platenbazen.
Nogmaals het verkopen van flinke aantallen is geen recht. Dus er worden nog steeds geen rechten geschonden door strenge wapenwetten in dit land. Cocaďne is ook verboden en toch worden de rechten van de grote drugs bazen ook niet geschonden.

Het is leuk dat Allofmp3 licentie gelden afdraagt aan de Russische auteursrechten organisatie.

Maar als die organisatie niet in staat is of niet het vertrouwen / wettelijke overeenkomsten heeft met de daadwerkelijke rechthebbende dan is het nog steeds diefstal en als gevolg daarvan er dus ook geen geld bij de platenlabels terecht komt.

Het verschil dat ik aangeef gaat niet om twee verschillende producten het gaat om het doel van de wetswijziging.

Ja er wordt nog steeds gestolen. Het geld dat de platen labels voor hun producten willen hebben wordt niet betaald. Je kunt het niet eens zijn met de bedragen die zij vragen maar zolang zij de muziek produceren mogen zij ervoor vragen wat ze willen. Jij hoeft het niet te betalen maar dan heb je ook geen muziek. Als je toch die muziek wilt beluisteren en niet betaald dan steel je. Of je nu wel of niet een fysiek iets in je handen krijgt gedrukt of niet.

[Reactie gewijzigd door Zarkov op 3 juli 2007 12:06]

Nogmaals het verkopen van flinke aantallen is geen recht.
Maar platenmaatschappijen hebben dat recht wel?
Maar als die organisatie niet in staat is of niet het vertrouwen / wettelijke overeenkomsten heeft met de daadwerkelijke rechthebbende dan is het nog steeds diefstal en als gevolg daarvan er dus ook geen geld bij de platenlabels terecht komt.
Maar dat is niet het probleem van AllOfMP3.
Ja er wordt nog steeds gestolen. Het geld dat de platen labels voor hun producten willen hebben wordt niet betaald. Je kunt het niet eens zijn met de bedragen die zij vragen maar zolang zij de muziek produceren mogen zij ervoor vragen wat ze willen. Jij hoeft het niet te betalen maar dan heb je ook geen muziek. Als je toch die muziek wilt beluisteren en niet betaald dan steel je. Of je nu wel of niet een fysiek iets in je handen krijgt gedrukt of niet.
Zucht....
Wetboek van strafrecht, art 310:
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Iets kan alleen maar diefstal zijn als het een goed (dus fysiek) betreft en als het weggenomen wordt. In het geval van overtreding van de auteurswet is geen geen sprake van diefstal.
Nee ze hebben niet een onbreek baar recht op het verkopen van flinke aantallen. Als ze dat willen dan zullen ze het zelf moeten verdienen.

Ze hebben wel het recht hun intulectule eigendommen te beschermen tegen verveelvoudiging, zonder dat zij daarvoor betaald worden.

Dat is wel degelijk het probleem van allofmp3. Ze mogen het zelf niet zien als een probleem maar dat betekend dus wel dat er geen systeem is in dat land om autheursrechten te beschermen. Dat betekend dus dat je die goederen daar eigenlijk ook dus niet op een eerlijke manier kan verkopen.

De rusische organisatie die de rechthebbende vertegenwordigen hebben geen fatsoenlijke aspraken met die rechthebbende gemaakt. Derhalve heeft allofmp3 dat dus ook niet.

Prima dan klopt de term diefstal wet technisch niet. Maakt dat iets uit?
Je maakt nog steeds gebruik van iemands diensten zonder daarvoor te betalen terwijl die persoon of organisatie dat wel eist als voorwaarde. In mijn ogen is dat diefstal.

Ik lees in je profiel dat je een IT consulent bent. Ik heb geen idee wat dat voor jou inhoud maar laten we even een simpel voorbeeld nemen.

Een bedrijf zit met een stekelig ICT probleem, jij verzint daar na er veel tijd, zweet en moeite in te steken een briljante oplossing voor. Prima jij blij, het bedrijf blij. Zij betalen jou een grote zak met geld voor jou diensten.

Mijn bedrijf heeft eigenlijk een soortgelijk probleem. In plaats van dat ik jou diensten inschakel kijk ik het systeem van dat andere bedrijf af en implementeer ik dat.
Ik blij want mijn probleem is opgelost en ik hoef geen dure consulent in schakelen, maar jij krijgt geen cent.

In mijn ogen is dat diefstal en dus een moreel verwerpelijk iets, in die van jou blijkbaar niet. Het is een overtreding van de auteurswet en dat is blijkbaar minder erg.

Addendum:
Ik ben het absoluut niet eens met de wijze waarop de platenmaatschappijen omgaan met hun rechten, de prijzen van de muziek die zij uitbrengen en de grove methode waarop ze piraterij tegen proberen te gaan.

Echter in mijn ogen is dat geen excuus om dan maar muziek te gaan luisteren zonder de rechthebbende daarvoor te vergoeden. Want zoals ik eerder zij in mijn ogen is dat gewoon diefstal.

Ben je het niet eens met de wijze waarop de platenbazen opereren, koop dan geen cd's van ze. Koop je cd's bij kleine labels of bij de bands zelf, maar ga niet stelen.
Dat is wel degelijk het probleem van allofmp3. Ze mogen het zelf niet zien als een probleem maar dat betekend dus wel dat er geen systeem is in dat land om autheursrechten te beschermen. Dat betekend dus dat je die goederen daar eigenlijk ook dus niet op een eerlijke manier kan verkopen.
Nee, dat is niet het probleem van AllOfMP3. AllOfMP3 is gevestigd in Rusland en moeten zich dus houden aan de wetten van dat land en als dat land geen wetten heeft om auteursrechten te beschermen (wat Rusland overigens wel heeft, en waar AllOfMP3 zich aan houdt) is dat niet het probleem van AllOfMP3.
Mijn bedrijf heeft eigenlijk een soortgelijk probleem. In plaats van dat ik jou diensten inschakel kijk ik het systeem van dat andere bedrijf af en implementeer ik dat.
Ik blij want mijn probleem is opgelost en ik hoef geen dure consulent in schakelen, maar jij krijgt geen cent.

In mijn ogen is dat diefstal en dus een moreel verwerpelijk iets, in die van jou blijkbaar niet. Het is een overtreding van de auteurswet en dat is blijkbaar minder erg.
Dat hangt ervan af wat jij onder "afkijken" verstaat. Als jij ziet hoe hun systeem werkt en vervolgens zelf een vergelijkbaar systeem laat bouwen (dat is wat ik onder afkijken versta) is dat 100% legaal en daar is niks verwerpelijks aan. (In de VS is dat dankzij softwarepatenten mogelijk anders, trouwens). Als jij een kopietje maakt van dat systeem, terwijl dat volgens de licentie niet mag, en dat vervolgens gaat gebruiken, dan mag dat, maar dan is het nog geen diefstal: het eerste bedrijf heeft haar software nog. Maar goed, de software die ik maak, maak ik in mijn vrije tijd en die is voor iedereen gratis te downloaden.
Ik ben het absoluut niet eens met de wijze waarop de platenmaatschappijen omgaan met hun rechten, de prijzen van de muziek die zij uitbrengen en de grove methode waarop ze piraterij tegen proberen te gaan.
Ik ook niet.
Echter in mijn ogen is dat geen excuus om dan maar muziek te gaan luisteren zonder de rechthebbende daarvoor te vergoeden. Want zoals ik eerder zij in mijn ogen is dat gewoon diefstal.
Dat doe je ook meestal niet: als je naar de radio luistert, betaal jij geen vergoeding aan de rechthebbende, maar dat doet het radiostation voor je en als je een kopie maakt van een CD van je buurman, betaal je rechten via de stichting Thuiskopie. Ik heb ook zelf nooit wat bij AllOfMP3 gekocht omdat ik inderdaad liever zie dat mijn geld echt bij de artiest terecht komt, maar om die reden koop ik ook zelden CD's: van de 20 Euro komt er hoogstens 1 bij de artiest terecht.
Ben je het niet eens met de wijze waarop de platenbazen opereren, koop dan geen cd's van ze. Koop je cd's bij kleine labels of bij de bands zelf, maar ga niet stelen.
Stelen is als je de CD's bij de platenwinkel uit het rek meeneemt zonder te betalen. Kopieren en downloaden is legaal.
"Veel gebruikers zouden overstappen naar mp3sparks"

En zo gaat het verhaal door, mijn inziens zal hier ook niet snel een einde aan komen. Zodra er 1 wegvalt staat de andere weer op, dit komt doordat men hier nog steeds genoeg geld mee kan verdienen.

[Reactie gewijzigd door whyz op 3 juli 2007 10:50]

En dat is het kwartje dat nooit zal vallen bij dit soort gevechten tegen sites..

Edit hieronder :

Dat zal je mij nooit horen zeggen, maar het daagt de 'legale partij" wel uit om efficiente manieren te vinden om met hun probleem om te gaan..

[Reactie gewijzigd door _Apache_ op 3 juli 2007 10:59]

Dat geldt voor alle misdaden/overtredingen in de wereld. Bij elk opgelost delict, weet je dat er binnenkort, iemand anders, weer hetzelfde zal doen.

Dit werkt met verkeersovertredingen/diefstal/moord/verkrachting/aanslagen/etc./etc.

Moet je daarom er maar mee stoppen? Een wet heeft alleen zin, en bestaansrecht, als deze ook wordt uitgevoerd.
het verschil zit het hem daarin in vraag en aanbod.

Omdat er vraag is naar de goedkope muziek proberen mensen deze vraag te beantwoorden. Wanneer deze vraag niet meer bestaat, zal het aanbod uiteindelijk ook verdwijnen.

Dat is het grote verschil met verkeersovertredingen etc. dat heeft niets met vraag en aanbod te maken. Ongeachte de vraag, verkeersovertredeingen etc zullenl zeer waarschijnlijk altijd blijven bestaan.
Ok, dit gaat wel erg offtopic, maar het verkeersvoorbeeld is ipc ook vraag en aanbod. Simpel gezegd: als iemand te hard rijdt, is er dus blijkbaar vraag naar harder mogen rijden op die plek.
Je weet toch ook dat voor elke terrorist er worden opgepakt er weer anderen opstaan. Moeten we terrorisme daarom legaliseren?
Ah, we halen terrorisme erbij.. Legaliseren zou ik niet doen, maar als je het negeert in plaats van panisch te proberen iedere molecuul van iemand die in een vliegtuig wil te scannen, dan zal terrorisme hoogstwaarschijnlijk niet groeien en zelfs afnemen. Want al dat panische gedoe is precies wat de terroristen willen. En nu worden er constant nieuwe maatregelen doorgevoerd om weer terrorisme te voorkomen (terwijl die regels in feite voornamelijk onze vrijheid inperken), dus de terroristen hoeven nu niets meer te doen en winnen automatisch :o.

Als het gaat over auteursrechtenschending moet je terrorisme er net zo min bijhalen als WO2.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 3 juli 2007 18:50]

Het is een eindeloze race die meer kost dan dat het oplevert, er komt inderdaad telkens weer een nieuwe site en het kost bakken met geld om te bewijzen dat een site illegaal bezig is. Bovendien zijn er dan nog de mensen die alles gratis downloaden, dus wat heeft het allemaal voor zin, vraag ik me dan af? Mensen willen snel geld verdienen of het besparen, dit was altijd al zo en zal altijd zo blijven...
tja, ze moeten wel.. als ze niets doen dan loopt het helemaal de spuigaten uit.. Wat denk je dat er gebeurd als de bedrijven niets meer doen om dit nog mogelijk tegen te gaan, dan gaan bedrijven falliet, doordat bedrijven falliet gaan, gaan nog meer bedrijven falliet die hier weer van afhankelijk waren, en so on... En het enige waar je dan nog van kunt genieten is van die amateurfilmpjes/muziek....
Dat valt trouwens zwaar tegen. De mensen achter allofmp3 verdienen *minder* dan het nlse minimuminkomen, volgens de Moscow Times. En ik geloof dat graag.
Belachelijke zaak! De Russische overheid heeft hier trouwens nog helemaal geen officiele uitspraken over gedaan, dus dit is de Westerse media die weer eens voor zich uit spreekt. Websites laten sluiten door politieke druk op een land uit te oefenen is sowieso belachelijk, internet IS geen territoriaal medium.

AllofMP3 deed NIETS verkeerd. De interface was zelfs buitengewoon sterk.
Als ik een CD in Rusland koop, kost 'ie nog steeds wat 'ie ook koste als ik 'm via AllOFMP3 downloade. Dat maakt dit een krankzinnig en erg dom politiek spelletje. Het helpt niemand aan meer geld.

Wat ik downloade bij AllOFMP3 zal ik nu eerder gratis opzoeken, of bij mp3sparks vinden (hun nieuwe project). Elders is het mij echt te duur, of in een debiel gebruiksonvriendelijk formaat. Meeste heb ik al op vinyl trouwens, en ik ben niet voornemens er dus NOG een keer voor te betalen.

[Reactie gewijzigd door jubeth op 3 juli 2007 17:23]

of in een debiel gebruiksonvriendelijk formaat.
Je bedoelt je vinyl collectie? ;)
Nee hoor, integendeel. Als ik zin en tijd heb haal ik er veel beter geluid uit dan uit een gemiddelde CD.
De uitstapjes van Bush en Poetin hebben dus toch nog tot resultaten geleid...

Ik vroeg me al af wat ze zouden bespreken in een speedboot.
offtopic:
ik vind dat de WTO Rusland aan het chanteren is.
Dan weer, dat is politiek :P
ja inderdaad... dat denk ik ook. Hopelijk heeft Amerika Rusland iets beloofd.
Zoals?? Braaf afnemen van de olie die Rusland levert en waar Amerika oa van afhankelijk is??
Ik vind eerder dat Rusland met een symbolisch gebaar de WTO voor het lapje houdt ...
Ik ben nog nooit op die site geweest, maar hoeveel betaal je daar voor een mp3 tje?
Is afhankelijk van de kwaliteit las ik net (ik was ook nieuwsgierig)

Net even gekeken, een (Nightwish) album van 103min tot CD-kwaliteit: nog geen ¤5

Niet gratis, maar zekers niet duur!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True